Olan

У меня с Цоем и "Кино" несколько иные ассоциации. Помнится, году в восемьдесят пятом - восемьдесят шестом было два жупела для музыкальных критиков из рай- и горкомов. Жупел № 1 "Девочка в баре" Лозы и жупел № 2 "Алюминиевые огурцы" Цоя. Что только не писали в те времена. И о пошлости текстов, и о примитивности музыки, и об оторванности от жизни. "Рагу из синей птицы" тогда казались верхом корректности. А из динамиков неслось "Вот это жизнь..." и "Восьмиклассница...". Потом Лоза написал про сорокалетнего человеколома, а Цой захотел перемен. Мне в те времена казалось, что как-то уж очень абстрактно выражена эмоция в "Огурцах". В то время, что тот, что другой звали на баррикады, хоть и по-разному. Был бы жив сейчас Цой, то не постигла бы его участь Лозы?

Я тоже не нашел данных о числе осужденных к штрафным ротам немцев. Может кто знает точную цифру - поделитесь. А на счет сравнения ТВЦ и Мартиросяна могу сказать, что тон последнего в приводимой ссылке практически нейтрален, а точка зрения объективна по отношению к лужковскому телеканалу. Надо было просто слышать те интонации, что неслись из ящика. Так что главный сталинист у нас сейчас никакой ни Проханов, а Лужков.

В ответ могу привести точку зрения, дающую конкретные цифры. Правдивые они или нет судить не берусь, но иначе дискуссия превращается в пустой трёп. Мы творчески развили мысль об искуплении преступлений смертью. Если не затруднит, то найдите аналогичные цифры для вермахта, чтобы было что сравнивать и о чем говорить.

А что считать объективной правдой? То, что написано в документах? Во-первых, надо очень тонко чувствовать подоплеку появления этого документа, а во-вторых, даже если ВСЕ документы будут доступны, то кто будет их интерпретировать и составлять общую картинку? Здесь без субъективизма никак. Объективность, как это мне кажется, возникает при ознакомлении с несколькими субъективными мнениями, их сопоставлении, нахождении противоречий и формировании собственного мнения. Но такого типа деятельность требует немалых усилий, что далеко не каждый способен делать на уровне рефлекса. А кого ставили командирами этих заградотрядов? Я не думаю, что резервистов-научных сотрудников.

Я ящик не смотрю. Ни тех, ни других. Мне достаточно собственной головы за плечами, да неподцензурного интернета, чтобы сформировать собственное мнение. Я не хочу смотреть "Утомленных-2" из-за того, что правды там не больше, чем в словах не главного героя, а конкретного актера и режиссера в одном флаконе.

Я очень давно не включал ящик. Дернул черт сделать это вчера на даче. Щелкая по каналам увидел кусочек репортажа на ТВЦ. Сначала я думал, что очутился году этак в семьдесят пятом. Речь шла о заградотрядах. К сожалению в сети я не нашел первоисточника, поэтому поверьте на слово. Оказывается заградотряды формировались из наиболее опытных бойцов, которые могли одним своим авторитетом повлиять на струсивших солдат на передовой. Их численность настолько мизерная, что не стоит об этом даже говорить. Потом пошла речь о расстрелах. В качестве иллюстрации приведены кадры из "Штрафбата". Там герой Алексея Серебрякова приказывает герою Юрия Степанова расстрелять бойца после боя. Во-первых кадр выдернут из контекста. Цитируется только фраза "Расстрелять". Во-вторых очень убедительное доказательство кадр из художественного фильма. Но дело даже не в этом. Дело в тоне, в каком подается материал. Общая интонация репортажа - ненависть к либералам. Дескать, они демонизируют доблестную советскую армию. Я не помню автора репортажа, но очень хотелось поставить фамилию Суслов или Долгих. В связи с этим хотелось бы поговорить о эволюции ТВЦ. Помнится, году в девяносто восьмом мне он казался вполне конкурентноспособным по отношению к НТВ. Тому старому НТВ. Там вечером была такая мини-аналитическая программа "На самом деле". Вели ее попеременно Ольга Романова и Михаил Леонтьев. Тогда Лужков еще не знал к кому примкнуть и подкармливал всех. Этот факт, как я понимаю был очень мощным стимулом плюрализма. Потом настал кризис девяносто восьмого, потом Лужков сколотил альянс с Примаковым и начал на глазах терять влияние. Видимо, креативные личности в тот момент побежали к конкурентам не только там. Потом на первый план вышел "Постскриптум" с Пушковым. И вот сейчас закономерный финал - откровенная ложь. Причем, эта ложь прикрывается попыткой установить правду. Какая еще правда нужна о заградотрядах и штрафбатах? Или расчет на то, что в школьные мозги влезет все, что угодно? Но ведь у школьников есть родители, заставшие период развитого социализма, есть деды, выросшие без отцов, есть, наконец, тот же "Штрафбат", путь которому на ТВЦ заказан.

Абсолютно правильная мысль. Может одним из критериев отбора детей в нормальные школы ввести адекватность родителей? Я в свое время (когда ребенок целых пять лет учился в высокоуровневой спецшколе) обратил внимание на такой эмпирический факт: в общем и целом класс учится лучше, если кроме детей в школу регулярно ходят родители, причем не только на родительские собрания. Скажем, надумал класс пойти в поход. Сразу возникает множество организационных проблем. Если родители в силу своих возможностей активно их решают, то успех мероприятия гарантирован. Потом когда дело доходит до самого похода, то дети тесно общаются с нехудшими людьми. И такая обратная связь подстегивает и тех, и других. Но такие процессы не идут сами собой. Необходима критическая масса такого рода родителей. А когда всем всё равно, то и результат получается соответствующий.

Прошу поставить плюсик Advokatу за формулирование темы, а главное конструктивную дискуссию в ней. http://www.normalru.org/forum/index.php?showtopic=1871&hl=

Нет, не стану. А подборка, действительно, впечатляет. Хочу продолжить мысль дальше и предложить людям, владеющим фотошопом, попытаться совместить снимки одних и тех же мест в центре Питера до революции, в советсткие времена и современные. Эффект может быть не меньший.

Попытаюсь объяснить нынешнее status quo в области финансирования образования. Есть бюджетное финансирование, а есть реальные потребности школы: починить крышу, покрасить стены, закупить глобусы и т.д., и т.п. Я намеренно не говорю зарплате учителей и коммунальных платежах, т.к. в эти статьи удалось перевести в разряд защищенных. Так вот. На незащищенные статьи расходов денег нет и не предвидится. Государство решило нынешнюю ситуацию узаконить. То, что не защищено школа должна зарабатывать сама. Я думаю, что не открою государственную тайну, сказав, что недостающие до минимума средства школа берет с родителей. Практически повсеместно они сдают ежемесячно деньги "на нужды". Сейчас под видом реформы финансирования это хотят легализовать, объявив эти средства платой за дополнительные услуги.

А тем временем Применительно к школам это означает, что родное государство оставляет за собой status quo в области финансирования, разрешает школам самим зарабатывать и тратить деньги. Как вы думаете в каком направлении пойдет развитие ситуации на уровне районных школ?

Насколько я понял суть законопроекта состоит в том, что школы как бюджетные организации переводятся на смешанный тип финансирования. Поясню его суть. Есть (точнее планируется) некий минимальный стандартный набор в области образования. Государство за счет бюджета финансирует этот минимум. Все что сверху ложится на родителей. Сам по себе такой принцип ни хорош, ни плох. Бесплатное образование имеет свои плюсы и минусы, но и платное тоже. Здесь нас Римский вообще убеждает в полезности полностью платного образования. Сколько людей, столько и мнений. Принципиальнейший вопрос состоит в проведении границы платного и бесплатного. Что считать необходимым минимумом? Есть соблазн оставить нагрузку на уровне 10-12 часов в неделю (извините за профессиональный сленг, но так действительно короче и понятнее), финансируемую государством, а остальное пустить по коммерческим рельсам. На этом уровне нагрузки вполне можно научить читать, писать, считать. Дальше интереснее. Поставьте себя на место родителя. Вам говорят, что минимум вашему ребенку мы дадим, а дальше все зависит от толщины кошелька. Какие предметы пустить бесплатно, а какие за деньги. Если обязать платить за нужные предметы (русский язык, математика, физика, химия, биология, география и т.п.), то возникают дискуссии о неравном доступе к образованию. Если эти предметы оставить в бесплатной зоне, а ввести плату за пение, рисование, МХК и подобные, то сразу же встает вопрос о том кому это вообще надо за деньги. Есть же специализированные музыкальные, художественные школы, где и так за это платят. На месте директора обычной бюджетной школы я получаю неразрешимую задачу: с одной стороны школа переводится на частичное самофинансирование, а с другой по большому счету честно зарабатывать не на чем (сдача площадей в аренду не в счет, т.к. школа прежде всего должна обеспечивать выполнение своей основной функции). Мой прогноз относительно данного законопроекта следующий: он будет принят без дискуссии по существу, затем насильно внедрен в повседневную практику, а затем его ждет участь ЕГЭ со сторонниками, противниками, боями местного значения. А воз в результате будет там же.

Таша, просто нет слов, чтобы выразить все чувства в этот день

Сначала дословно приведу сообщение, а затем дам комментарий к нему. У меня данный текст вызывает несколько вопросов: 1. Где был сжатый воздух? Если он был в трубе в момент опрессовки, то о каких сварочных работах вообще могла идти речь? Я не видел ни одного сварщика-камикадзе, заваривающего трубу, хоть и с воздухом, находящуюся под давлением. 2. Если в момент опрессовки действительно лопнул шов, то почему от этого "образовалась воронка глубиной 3 м и шириной 4 метра. Ударной волной выбило стекла в 15 квартирах 12-и этажного дома, деформированы четыре балкона. Повреждения получили два рейсовых автобуса и около 80 легковых машин"? Давление газовых магистралях в черте города не превышает 15-20 Атм. При опрессовке подается полуторное давление даже от 30 Атм. такого эффекта не будет. 3. При опрессовке в трубе не могло быть газа по определению. Для того она и проводится. Если действительно был заменен кусок газопровода, то почему опрессовка проводилась в таких условиях, что пострадали случайные прохожие? А вообще создается впечатление о компетентности с одной стороны непосредственных виновников произошедшего, а с другой - прессы, освещающей это.

На этой неделе небезызвестная Юлия Латынина решила поговорить о судьбе российской науки. Выскажу сразу свое мнение по существу вопроса - уж лучше бы молчала. Я понимаю, что филолог не должен разбираться ни свободнорадикальных реакциях с участием фторхлоралканов, ни в отдаленных последствиях применения наноструктурированных объектов, ни в синхротронном излучении, ни в секвенировании генома, да мало ли в чем не должен разбираться филолог. Но если ты не понимаешь даже основ того, о чем рассказываешь, то зачем с умным видом нести полную чушь? Во-первых, соединение называется тетраэтилсвинец (ТЭС). Оно, действительно, широко использовалось в качестве высокооктановой присадки к топливу. Но автор этой фразы не знает, что примерно 80-90 % стоимости ТЭС составляют затраты на технику безопасности при его производстве. ТЭС штука страшно ядовитая. И не от хорошей жизни его применяли. В тот момент просто физически не было дешевой технологии производства высокооктановых бензинов. Как только они появились, точнее как только их цена позволила конкурировать с ТЭС, то во всем мире практически единомоментно отказались от него. А формальный запрет - это как раз то самое действо тех самых эколого-бюрократических сил. Теперь о древних римлянах. Они начали гибнуть не из-за свинцовых водопроводов, а из-за того, что у знати вошел в моду макияж на основе свинцовых белил. Оксид свинца, забивающий поры кожи лица, не самое лучшее косметическое средство. Филолог не в силах отличить хлор от хлорида натрия. На то он и филолог. У этого филолога на кухне стоит страшный яд - поваренная соль, грозящая основам ее мироустройства. Только не говорите ей об этом, а то еще автор перейдет на бессолевую диету, а за последствия я не ручаюсь. Вы будете смеяться, но хлорфторалканы (фреоны) действительно взаимодействуют с озоном, понижая его концентрацию. Так что регулирование выбросов фреонов в атмосферу не такое уж и бессмысленное занятие. А теперь полная цитата из первоисточника Почувствуйте разницу. А вырывать фразы из контекста, а потом на их основе делать глубоко идущие выводы - фирменный рецепт нашей публицистической журналистики? РАН не принимала (точнее не избирала) Ковальчука в президенты. Она на последних выборах прокатила его в академики. Причем специально созданное под это отделение выбрало, а общее собрание не утвердило. И сейчас Ковальчук так и ходит в член-коррах. Если Юлия Латынина искренне считает, что это основные проблемы академии, то она совсем "не в теме". А это мнение, помноженное на ее компетентность в конкретных вопросах, создает совсем уж отвратное мнение о существе проблемы и методах привлечения к ней общественного мнения.

Я немного покопался в сети и нашел первоисточник. Шапка сайта конечно впечатляет - общественный комитет по защите морали, закона и общественного согласия. Прям сборище бабок у подъезда. Про содержание ролика всем известно. Если бы Шендерович не сделал ему такой промоушн, то о его существовании мало кто узнал бы вообще. Я хочу сказать о другом. Креативность автора сюжета уж очень напоминает методы доренковско-лужковской войны десятилетней давности. Не важно содержание и соотнесение его с действительностью. Важна форма подачи облегченно-скандальная, на грани, а иногда и за гранью фола. Электорат потом не вспомнит сути, но хорошо запомнит форму. Не обкатываются ли технологии выборов 11-12 годов?

Я ничего не понял ни с первого, ни с последнего разов. Может умные люди здесь мне помогут. Привожу ссылку на аппеляцию комодератор kapri не поняла "кто такой бариный" и на этом основании отказалось увидеть нарушение пункта 2.2. kapri, давайте я вам помогу. Юзер любопытный хотел сказать, что "русские любят быть под барином". Иными словами, юзер сообщил нам, что русские - любят быть рабами. А теперь попробуйте представить дело так, что в этом утверждении нет пункта 2.2. Знайте меру, а? ЗЫ: И можете минусовать, разумеется. В обычном стиле - начните флуд в новостной ветке, дайте ему разгореться, а потом минусуйте за флуд "неправильных юзеров". :tbs: ЗЗЫ: Народ, чего отмалчиваемся-то, как овцы? Все же видят, что происходит в последнее время... И дальше За принятую аппеляцию автору 5 суток! :Z

Я думаю, что секретарша шефа знает узнала слово "spellcheck". И теперь прежде, чем нести бумажку к шефу прогоняет все тексты через него. А уж что там выплывет ...

Как вы себе это представляете? Под законными методами подразумевается принятие закона и последующее неукоснительное его исполнение. Скажем, принимается закон об изъятии неправедно нажитой собственности, ее национализации или конкурсной продаже с поступлением средств в доход государства. По какому признаку будет определяться неправедность? Кто будет контролировать процесс? И, наконец, где гарантии того, что в дальнейшем подобное станет невозможным?

Вы эту тему хоть обозначили бы. В таком виде ни темы, ни мыслей, одна (даже не одни, а одна) общая фраза. Теперь по существу. Я не уверен, что мелкая сошка, сшибающая по сотенке за штампик в паспорте, мечтает стать крупным коррупционером. Объясню почему. Что будет этой мелкой сошке - в худшем случае лишится прикорма. Если играешь по-крупному, то и ставки крупнее. Далеко не все являются такими азартными игроками. К тому же конкуренция за ресурсы. Кормовая база ограничена, а кушать хочется всем, а аппетит, как известно, приходит во время еды. А вы один день без взяток. Вы скажите алкоголику про один день без водки. Он может даже согласится и не будет пить один день. Но алкоголиком быть при этом не перестанет. Он этот день компенсирует на следующий.

Немного вбок от темы, заявленной в первом посте, но в том же направлении. Оказывается, что у нас Минобразина, Минсоцзравия и РАН составляют единое целое. С какой помпой несколько лет назад объявлялось о реформе РАН, повышении окладов, отказе от тарифной сетки. И вот теперь незаметно выходит скромный такой совместный приказ о сворачивании этого всего. Под ним стоят три подписи: А.А.Фурсенко, Т.А.Голикова и аноним (возможно Ю.С.Осипов). Страна должна знать своих героев поименно. П.С. Для ознакомления с оригиналом документа, на который стоит ссылк, необходимо его скачать и переименовать в любой другой, но с расширением pdf.

Почему-то вспомнился один факт из школьной жизни сына. Когда он учился в восьмом классе у них скоропостижно скончался учитель физики. Как сейчас помню аккурат седьмого ноября. На кладбище в день похорон через три дня пришло четыреста человек. У всех в глазах читалось одно и то же "почему он"? Я думаю, что у дона Серхио - руссо маестро было не меньше. И мысль в глазах та же.

Внутри что-то общепитовское. Территориально это на набережной Фонтанки в квартале от цирка. В тот момент, когда я там проходил заведение было ЗАКРЫТО.

Честно скажу, что первая мысль, которая была после шока, та же самая. ЧТО еще должно произойти для того, чтобы Романт вернулся?

Но главное ждало потом. На следующий день. В воскресенье утром мы пошли в Михайловский замок. Началось с того, что по пути к нему встретились цепные Заиси. Еще на подходе к цели путешествия поражает какая-то паранойя главного обитателя. Со всех сторрон жилище монарха окружено водой Тем не менее, это не спасло венценосную особу от успешного заговора родственников. На картинах внутри Павел предстает человеком, рассчитывающим на внешний эффект. Все какое-то показное. В том числе и памятник прадеду. Во внутреннем дворике сидит Павел а ля шемякинский Петр в Петропавловке. По жизни, видать, он был обделен ростом, а , тем более, влиянием на умы. И этот комплекс с ним остался на всю его недолгую жизнь. Вот и сейча правитель маленького роста, но с большими амбициями пытается так же показать свою значимость то в безумной идее зимней олимпиады с субтропиках, то в присоединении мятежного Кавказа. Впрочем, это к описываемой теме не имеет практически никакого отношения. Но как знать ...