Ирэн

Мы такие да. Консерваторы. Процесс этот не быстрый, вдумчивый,творческий. И то лет за пяток такого наворотить успеваем, что потом не разгребстись никак. А если еще и генную инженерию сюда добавить, тогда точно труба. Хотя вот если клонирование...

Александра, все меньше и меньше. Поскольку честные люди предпочитают уходить в другие сферы, тем более человек со способностями гораздо больше заработает в других местах. Так и происходит. Отрицательный отбор. Наблюдаю этот процесс много лет.

А как еще это можно понять? Тем более раз на другой стороне весов сторонники ЕГЭ?

romant, не знаю кого вы подразумеваете под зелеными алармистами, но вы явно слишком самокритичны, либо они к вам несправедливы.

Я тихо балдю. Ветка поделилась на сторонников и противников коррупции. Да вы что вообще? Как можно вот так людей знакомых поделить-то? Пожалуйста найдите мне тех, кто тут коррупцию поддерживает. Обвинять собеседников в скрытых мотивах, ну просто не айс совсем. Некрасиво. Магаданин не в той стране живет, Lusy сейчас не занимается преподавательской деятельностью, сама писала. Таша - главный коррупционер? А все сторонники ЕГЭ зато кристально чистые люди. Предложенный как цитата пост о другом говорит совсем, о том, что без конкурентной среды невозможно создать профессиональное сообщество. Ведь тоже и в ментовке происходит. Ну какой нормальный честный мужик будет работать за 9 тыс. в месяц в Питере, если на любом заводе можно заработать гораздо больше? Вот и берут всех подряд, и даже уволить не могут, потому что работать некому будет. Там уже алкашей и наркоманов полно. А начинать нужно с ЕГЭ - очень верно.

Alex, если вы уж разговариваете на какую-то тему, то старайтесь читать ссылки и посты участников. Тогда всем будет гораздо проще. Тем более статья, которую Романт предложил действительно хорошая и объясняет доступным языком проблему. Другое дело - это тоже взгляд защитника ГМК. Не только задумывалась, но и работала с этим. Про то и пишу. Речь идет вовсе не о том, чтобы "запихать ген", речь идет об отборе потомства уже этот ген или группу генов несущего. Вот и выясняется, что кроме явных и очевидных положительных свойств потом выявляются резко отрицательные. А потомство уже почти все этим геном наделено и избавиться уже от него очень трудно. И начинается обратный отбор. Вот этого я и боюсь. Вовсе нет. Селекционеры работают с близкими видами. А здесь испольуются совершенно нетипичные для данных видов ДНК.

Вот. Под этим подпишусь с удовольствием. И еще чтобы предметы были на выбор. Однако мы предпочитаем копировать самые простые элементы чужой системы, да еще и в извращенном виде. Все как в политике.

nonic, отсутствие системы образования признаю. Хотя есть и неплохие школы и отличные учителя. Только ЕГЭ здесь точно не поможет, только навредит скорее. Можно использовать как что-то для проверки уровня минимальной компетенции, как в ВУЗах делается. Думать нужно. Как использовать тестирования, в каком режиме и зачем. И нужно для начала цели определить, что нам нужно получить на выходе. Реформировать всю систему образования ставя цель борьбы с коррукцией просто. Перевести всех на онлайн обучение или просто школы закрыть. Принимать в ВУЗ по школьным оценкам не получается, нет объективности. Прием в ВУЗы с помощью вступительных экзаменов работает, но есть коррупция. Так может здесь и нужно поработать? Чтобы ее снизить до минимума. Ну не решает ЕГЭ проблем, только новые создает. А вот насчет нивилирования личностного фактора - тут я против категорически. Поскольку вся систем на Личностях и держится как раз. Их и нужно выращивать в преподавательской среде. И уж точно не с помощью ЕГЭ как раз. Научитесь сначала уважительно относится к профессии и профессионалам и ее достойно оплачивать, чтобы создать конкуренцию хотя бы. Это не к вам лично относится, а к обществу и государству. Хотя и здесь каких только уже оскорблений в адрес учителей не услышала. Замените их компьютером и все дела. Будет вероятно лучше гораздо.

Александра, опросили многих? И вот именно результаты опросов выпускников из глубинки сравнили с московскими опросами? До чего мне нравятся уверенные в себе люди. Впрочем правда как-то не складывается разговор.

Александра, на ошибки указывать наверное нужно очень корректно, но нужно, иначе дискусс невозможен. Только странно это именно слышать от вас. Когда оппоненты ведут себя некорректно и требуют корректности по отношению к себе, это очаровательно. Я тоже заметила много чего. Просто радоваться грубым ошибкам не хочется, хотя не хочется чтобы и тебе необразованностью в нос тыкали, демонстрируя при это свою "образованность". :shy:

Alex, странное заявление, ну да ладно. Я собственно проверять на себе не собираюсь. Огурец со вкусом клубники бы попробовала, но вряд ли бы включила в ежедневный рацион. Хотя если там помесь клубники с огурцом то может и ничего страшного. Только от селекции это все же сильно отличается, поскольку еще никому из селекционеров не удалось скрестить картофель с подснежником. Вот еще думаю, селекционеры нередко сталкиваясь с результатми своих экспериментов откатыватся назад. Выясняется, что то, что им казалось желаемым результатом оказывается имеет серьезные побочные последствия. Но там процесс сильно растянут во времени и умные люди раньше видят опасность, когда остальных еще несет и то, бывает что вернуться назад очень сложно. Поскольку уже все поголовье наделено желательным генами. Я сейчас имею в виду собак. Здесь же есть риски быстрого завоевания рынков и вытеснения культурных растений с неизмененными характеристиками. Возможно я ошибаюсь, но насколько я знаю в США уже не осталось обычной сои. Еще раз - я за исследования в этой области обеими руками и даже ногами. За их более интенсивное финансирование. Перспективы там очень заманчивые. Я вот с внедрением в практику была бы гораздо осторожнее. Все что касается здоровья человека и экосистем требует самой тщательной проверки. Не меньше чем с лекарствами, хотя там тоже проколы бывают. Но впрочем во многих странах это уже поняли, что меня радует. Лишь бы кислород на исследования не перекрыли, но это вряд ли.

romant, запостите на крыто, пожалуйста. Важная новость таки.

Слушайте просто кошмар. Похоже на дурную шутку. Но откуда они эти доктора и кандидаты берутся? Перечитала еще раз - одна стилистика чего стоит. За людей жутко стыдно, ей Богу. Отвратительно.

медиумалист, а он как будто знает. У нас вся соя почти модифицирована, а добавляется она всюду практически.

romant, фигово вот тестируются. Потому как изымались уже из продажи. Ну вот то-то и оно. Требования недостаточно жесткие. И получается что обоснование безвредности стоит гораздо дешевле чем обоснования вреда. А новые продукты появляются каждый день. И каждый нужно тестировать заново. Статья правда хорошая, занимайся я генной инженерией тоже бы такую написала. И денег заплатила бы если бы была производителем. Но я на стороне потребителя и медицины. Так что ракурс несколько иной. И почему всегда защитники ГМК настаивают на том, что гены кукурузы не встраиваются в геном человека? Потому что это звучит наглядно что ли? Никогда не слышала таких аргументов от противников. По поводу превращения потребителей в кукурузу или пестицид. :shy:

romant, он ссылается на исследования на крысах, а не на себя самого. Я это не только от Баранова слышала отнюдь. Не могу же я биографию проверять каждого товарища упомянутого в статье. Ссылку посмотрю, но поверить всей душой в ГМК вряд ли удасться, слишком много сведений разных, также как и разных мнений тех же генетиков. Да и собственного понимания достаточно, чтобы понять что угрозы есть. Может не большие чем от скверной экологии, ну а добавлять то зачем?

соя Вот здесь еще можно посмотреть всякое. Ну наверное нет смыла. Потому что доказать не то не другое мы на форуме друг другу не сможем. Вред генномодифицированных продуктов и не может быть доказан, потому что каждый новый продукт должен исследоваться отдельно, но проверяются они недостаточно, потому что исследования дорогие. Да и незачем кампаниям их проводить, тем более требования не высоки. Как и с БАДами. Жесткий контроль только у лекарств, а здесь ничего подобного нет. Доказан будет вред одного, что было, запретят его, а тысячи других останутся. Бесконечное вливание денег. Направление то перспективное и нужное. Просто считаю что нужно быть осторожнее. Были исследования Минздрава в России и их почему-то(?) засекретили. Вот Гринпис все по этому поводу судится.

Так вот говорят что появился и тот, что не дохнет. гмк

romant, ну вот. А нам говорят все путем. А процесс идет полным ходом. Бедная наша наука. Запишу где-нибудь. Мысль то ценная. Ее уже в словари и справочники внесли? Мысль в смыле.

Не знаю что Абзац имел в виду. Но это в статье ноника тоже было. Вы ее вообще прочитали? Там их штук шесть. Можно еще пятьдесят запостить, только смысла нет если друг друга не слушать. Вот десятый и одиннадцатые классы сейчас заняты тем, что не предмет изучают, а отвечают на тонны тестов. Меня бы стошнило через неделю точно. И математику я возненавидела бы всей душой думаю. Для меня тест это вообще безумно скучно, отвечать на него даже тридцать минут утомительно страшно. Есть люди склонные к подобной работе, а есть те, кто ее не выносит.

Alex, так объясните в чем моя непоследовательность? И кого из моих знакомых не смогли натаскать на ЕГЭ? Вы бы выражались конкретнее, все же больше пользы было. Девочка, которая имела пять по истории, а ЕГЭ сдала на тройку? Но я не знаю толком в чем там причина. Ни теста того не видела, ответов ее тоже. Чисто предположения ничем не подкрепленные. Она говорит что тест был плохой, она же добровольно его выбрала сама, решила это проще. Вот то что девочка в олимпиадах участвовала по истории вроде успешно и в городских конкурсов рефератов, это знаю. В чем непоследовательность то? :shy: Вообще я не считаю, что обязана отстаивать какой либо тезис до последней капли крови, или смерти оппонента. У меня ВСЕГДА есть масса сомнений и на форуме то больше для того, чтобы разобраться в вопросе, услышать другие мнения. Бывает что и меняю свою точку зрения, на противоположную редко, но двигаюсь в какую либо сторону часто. А зачем мне еще на форумы время тратить? Для общения и чтобы разобраться в чем. А вовсе не для того, чтобы самоутвердиться за счет оппонента любой ценой. Надеюсь на это во всяком случае, что это не мой мотив.

Не к катастрофам, просто появляются новые виды сорняков и насекомых уже подстраивающихся под устойчивые к ним растения. Просходит самопроизвольное опыление и модифицированные сорта кукурузы появлятся на соседних фермах, хотя их там вовсе не собирались разводить. Потом модифицированная, как более устойчивая к сорянакам вытесняет обычную. Написано это все в разных статьях в той же сети и вроде и в тех, которые я приводила. Можно еще тонну нарыть, есть у меня журналы дома где-то но нафиг время то тратить, если все равно никто читать не будет и главное настоять на своем? Не генетик, есть знания по биологии, генетике, физиологии человека, но недостаточно глубокие. Это не моя специальность. Но приблизительно, в случае селекции идет плавное изменение свойств растения или животного в нужную сторону. То же примерно при скрещивании. Новые виды обладают все теми же свойствами просто либо в комбинации, либо в усиленном варианте. Вот селекцией и скрещиванием занималась, на собачках правда. :shy: В генной инженерии же встраиваются совершенно чужие для организма участки ДНК меняющие свойства кардинальным образом и измененная клетка начинает продуцировать не свойственные для данного вида белки. Вот колорадский жук решает что картошка для него не сьедобна и перестает ее жрать, думает вредно. Как бы обманывают его инстинкт. А мы то откуда уверены что для жука вредно, а для нас полезно? :shy: Потом появляются новые виды жуков, они быстро эволюционируют и начинают жрать уже и эту картошку. А выводить новый вид, устойчивые уже к мутировавшим вредителям очень сложно. Ну приблизительно так. Отдельные виды ГМК были запрещены уже как не выдержившие проверку на безвредность. Но с теми, которые разрешены тоже уверенности нет к сожалению. Может и безвредны. Но риски то зачем? Плюс может так случиться, что восстановить старые культуры потом будет сложно.

Alex, разве я вам хамила? Уже вроде и не в первый раз слышу подобное. Раз не умеете спорить без оскорблений и агрессии, то и смысла в разговоре с вами для себя не вижу. Без обид. Предпочитаю общаться с более корректными собеседниками. :shy:

Ну Алекс поделил преподавательское сообщество на преподавателей, которые ничему не учат и Учителей. Я просто продолжила эту мысль. Преподавателю, в негативном контексте предложенным Алексом, проще с тестом работать чем с личностью ученика.

Не правы. Совершенно другой механизм.