Ирэн

Игорь, да вовсе нет. Потому что ваши посты на эту тему читала на Открыто и являюсь в каком-то смысле поклонницей вашего творчества. И еще немало народу найдется которым будет ваше мнение интересно. А ваши познания в биологии и теории эволюции для меня точно клад, которым я бы каким нибудь хитрым образом с удовольствием бы воспользовалась. Тем более вы по собственному признанию ненормальны и мыслите нестандартно, это сама вижу. Дополнительный плюс. У вас читатели есть. Некорректно ваше сравнение совершенно.

Таша, а вот ваша идея применять ЕГЭ в консерваториях это мне очень ндравицца. Пущай сначала все эти музыканты ЕГЭ сдадут, чтобы искоренить субъективность в искусстве, выжечь, так сказать, каленым железом.

adel.munchen, я говорю лишь о том, что слышала от него лично. Зажимал не зажимал, но цензура была, вопрос лишь в мотивах этой цензуры. И то, что газета изменилась, это факт. Просто произошло это не столь внезапно. Да же история, что вы видите и на Эхе примерно. Тут опять вопрос в жесткости подхода, считать газету прокремлевской уж конечно нельзя, но то, что она приспосабливается это факт. Речь идет об оценке этого факта. Как и с Эхом я не знаю можно ли было поступить иначе. И что важнее сохранить трибуну или бескомпромиссность? У меня ответов нет.

Я вот не против самой идеи тестирования. Но категорически против использования ее как средства от всех проблем. Пускай будет ЕГЭ как дополнительное средство проверки знаний. Тем более оценка в аттестат складывается из совокупности результатов ЕГЭ и годовой оценки. Нельзя делать результат единственным критерием для поступления в ВУЗы и нужно как-то подумать над тем, чтобы предотвратить натаскивание в школах именно на тестирование по ЕГЭ. Именно это ведь сейчас и происходит, ученики только и делают что тестами занимаются. Так как сама их выполняла множество, знаю, что как единственное средство обучения этот вид работы очень однобок и порочен. Работает хорошо только в комплексе.

Возможно просто в связи с новой идеологией. Не русское это дело - компутеры.

Борисыч, присоединяюсь. У меня навык скорочтения. Потому часть руматовских символов все равно увижу, как бы не концентрировала внимание на радующих меня постах Борисыча или там Таши. Потому еще моральный ущерб. Вот. Требую возмещения.

Пару лет назад читала исследование американского психолога, который работал над проблемой низкой успеваемости американских школьников и добился очень высоких результатов в ее коррекции. У него подробно рассматриваются почти на уровне физиологии необходимые для успешного обучения навыки, большинство из которых сложные, то есть составные. Например при нарушениях мелкой моторики, часто физиологических, невозможно даже овладеть процессом письма, а написание сочинения - это использование большого комплекса более простых навыков. Но дело даже не в этом, просто из его работы совершенно очевидно, что в американских школах гораздо более индивидуальный подход к школьникам и работа идет на развитие достоинств скорее, чем на устранение недостатков, которые часто можно только компенсировать достоинствами. И ерунда это все, что американское образование держится на тестах, это совершенно не так. Очень много разных подходов и видов обучения и проверки знаний. Очень много автор времени посвещяет исследованию процесса письма и речи, где наиболее часто и возникают проблемы у детей не позволяющие им справится с обучением в американской школе. Там описаны истории "болезни" подробно из которых складывается представление как работает американская школа. Отсюда еще мое изумление от предлагаемых нам выводов и решений. Вот всегда мы подходим к проблеме поверхностно, толком не разобравшись. Находим простые решения и бросаемся под лозунгом "Я знаю как" их внедрять, а потом ложками хлебаем последствия. Если найду книжку, то напишу подробнее. Давно читала. Да. Наиболее сложный навык, позволяющий проверить владение всеми его составляющими - это сложная, объемная письменная работа, такая как сочинение или реферат. Но и по устному ответу можно также многое понять. Еще найду реквизиты и запощу обязательно. Очень книжка для преподавателей полезная.

Таша, а тут нужно подумать. Если исходить из теории панпсихизма, то есть из идеи о том, что вся природа наделена психикой или душой, то персонифицированная Волга вполне может впадать в маразм, чисто старческий и уровень воды от этого падает. А если это напротив истерика? То наводнение тогда, наверное. Вот я даже не знаю какой ответ выбрать. Неоднозначность у вас тут какая-то.

Уважаемый Админ! Когда у нас будет новая оболочка? Очень хочется поскорей воспользоваться новыми возможностями. Например, возможностью отключения некоторых писателей.

А что тут думать то? Ресурс частный, платный и должен окупаться. Мы здесь все не только писатели, но и читатели. Вот нужно референдум провести и если найдутся юзеры, которых читать никто не хочет, то пусть они размещают свои опусы на правах рекламы - платно. Вполне себе справедливо, графомания - это хобби, а за хобби нужно платить. Вот. :manicure:

Александра, не знаем. Просто он это говорил, а уж доверять словам или нет, это дело личное.

Олег, жуть. Такой праздник испортить. Но смешно. :manicure:

Это правда. Боялся за нее и за газету и этого не скрывал.

Lusy, а там и не требуется проверить склонность к творческой работе. Нужно умение связать тридцать слов в несколько предложений более-менее прилично и без ошибок. Пушкин бы наверное сдал, но и Маша Балалайкина бы сдала не хуже. Еще вопрос кто бы из них в ВУЗе оказался.

fleur, смотрим что такое мышление, в котором человек наиболее отличается от высших животных. Про память и внимание не сказано, заметим, ни одного слова.Далее следует подробная классификация типов этого самого мышления и его структурный анализ. Типов много и они разные. Представим что у нас имеется тест, который требует определенных навыков, уровня внимания, понимания и знаний. Усредненный. Рассчитанный на среднего школьника. Понятно, что навык синтеза и анализа, а также поиска закономерностей тестом проверить затруднительно. Вот девочка Маша, которая превосходно работает в режиме тестирования, умеет быстро переключать внимания с одной задачи на другую, но она не приспособлена решать сложные проблемы. Не справляется ее мозг с теорией относительности. Предмет знает, но не глубоко. И мальчик Петя, который сосредотачивается на решении одной проблемы и склонен к синтезу и анализу, но плохо справляется с режимом теста. Знания же большие и интеллект для выполнения теста не требуются, он усредненный. Очень велика вероятность того, что Маша решит тест на 95 баллов, а Петя возможно обладающий даже большими знаниями и интеллектом (это не проверить тестом) получит 85. Именно это я и наблюдаю в реале. На вступительном экзамене в вышку, появляется больший шанс у Пети, потому что экзамен будет усложнен и Маша не справится потому, что недостаточно хорошо приспособлена находить связи и закономерности. Потом разные типы мышления есть. И человек, пишущий великолепные сочинения, запросто получит невысокий балл за тест. Потому что разные навыки требуются и способности. Потому что не стоит все доводить до абсурда. Речь не идет о сдаче или не сдаче, зная предмет не сдать его из-за невнимательности, это еще умудриться нужно. Речь идет о более низком балле, чем нужен для поступления в серьезный ВУЗ. Я писала о том, что успешность работы с тестом еще сильно и от внимания зависит. От определенного типа внимания. А виды внимания разные бывают. И если человек плохо тесты здает, то далеко не факт что он машину водит плохо или плохо решает сложные задачи. Вот бухгалтер будет хреновый - это точно. А юрист или врач может быть супер.

Alex, вы не обижайтесь на меня. Если что-то резко сказала. Злюсь то на себя, потому что отвлекалась на бесполезный разговор, хотя решила его закончить и не сделала толком нужную работу. Вот тоже перестанет везти, чувствую. Сказки или нет, и что вы там обо мне думаете это не мои проблемы. Парень действительно классный программист, работает в американской кампании и ОЧЕНЬ успешно. По жизни рассеян страшно, что называется ботаник и работал с моим компьютером не раз по моей просьбе, так бумажки вечно ищет которые под рукой лежат и вечно все забывает. Сдаст ли тест не знаю конечно, но проблемы должны быть, потому что рассянное внимание. Он способен сосредоточить его на ОДНОЙ задаче с высокой эффективностью, но переключать быстро не умеет. А реал для него весь в целом похоже страшная проблема. Да и в научной работе часто разные типы внимания нужны.

Я фигею. Есть еще эссе, рефераты, самостоятельные и коллективные работы, что-то типа олимпиад. Тестов разных, по разному построенных множество. И весь период обучения или один единственный тест вы разницу чувствуете? А если ребенок участвовал в научной работе уже успешно, вы как это в ЕГЭ запихнете, а?

Alex, это реальность вообще-то, наблюдаемая вокруг. Если конечно посмотреть хорошенько. С мальчиком Петей, страшно рассеянным, знакома лично. Он сейчас высококлассный програмист. Школу закончил с пятеркой по физике и математике и еле натянутыми тройками по остальным. Некогда было глупостями заниматься, но ему это поступить не помешало вовсе. А вот ЕГЭ небось и по информатике завалит, потому что решает сложнейшие задачи, но рассеян катастрофически. Вот режим тестирования явно не для него.

Ну ветку то хоть прочитайте. Там балл по результатам обучения за весь период, накопительная система, как у нас сейчас во многих ВУЗах вводится. Вот не знаю хорошо ли. Но балл считается за множество тестов, самостоятельных работ, участие в олимпиадах и многое другое. Я не против тестов в принципе, я против того, чтобы делать их единственным критерием оценки и решением судьбы.

Вот это неправда. Потому что знаю массу людей которым не наплевать совсем. Не стоит всех скопом оскорблять. Потому что вы это сами сказали и потому что вы не понимаете о чем я говорю, и вижу что не знакомы с предметом. Лично мне нечем. Я уже школу закончила, а в ВУЗ без ЕГЭ поступлю при необходимости, потому все равно для меня только платное обучение возможно. Ребенок правда растет и множество других детей в этой стране.

Старательная зубрилка Машенька отличница по всем предметам, очень волнующаяся об оценках и очень внимательная, но не прочитавшая не одной дополнительной книжки по причине отстутсвия к ним интереса сдаст ЕГЭ с высоким баллом. А мальчик Петя, собиравший компьютер в шестом классе и прочитавший все доступные учебники по физике (знаю такого) не сдаст большую часть предметов, а на физике с математикой лоханется, перепутав вопросы или задумается над неоднозначным вариантом. Физику с математикой сдаст, но на 80, и прощай хороший ВУЗ! А в СПбГУ по любому поступит, даже при высоком конкурсе, сдаст профилирующий письменный предмет. Потому что несмотря на взятки Пети везде нужны, кроме нашего государства.

Это с каких пор чиновников назначают ВУЗы? И с какого дня там оказались самые талантливые? Чет на других ветках ситуация не претензиями к ВУЗам объясняется. Уверенность основывается на опыте и наблюдениях и на логике обычной. И еще на приблизительном представлении о типах мышления и о разных особенностях распределения внимания в процессе работы. И вы как-то быстро забыли, что в США иная система отбора в целом, не?

А мне всю жизнь и во всем везет. Как просижу за книжками полгода, не посплю ночами так сразу и везет.

Александра Еще раз попробую. Эйнштейн сдаст письменный экзамен в СПбГУ, а тест на 99 да еще и по разным предметам вряд ли. Потому в теме речь и идет о серости. Чего тут непонятного? И уж не чиновникам от образования решать кто будет учиться в высококотирующемся ВУЗе, а кто нет. Серьезный довод да. Если бы я в классе с учителем решала может бы тоже так думала. Учителя часто НЕ решают часть олимпиадных задач потому что дело не в действиях совсем и не в формулах!!! Устала я от бесполезного разговора, одно по одному.

Возможно. Я слышала, но лично не сталкивалась никогда. Потом еще раз, письменный экзамен проверяется комиссией по номеру без фамилии. И вот интересно, огромное количество экзаменов сдала за свою жизнь. Не разу меня никто не валил. Были халявные, были сложные. Часто просто требовательный препод объявляется необъективным людьми плохо знающими предмет. Сплошь и рядом. Может мне везет не подеццки?