Ирэн

А вот еще картинко, хоть к "науч-поппу" Бабченко, хоть к нашему разговору. http://snob.ru/selected/entry/89001

Old Vig Я не плевала на триаду Локка, я плевала на авторитеты, к коим, безусловно, имеет честь принадлежать и великий Локк. Причем это моя жесткая позиция. Людям свойственно ошибаться. Еще я не меняла своих убеждений, спасибо что нашли пост, мне бы в лом было. Завтра прочитаю, любопытно, может добавлю что. Жаль что Вы то ли не прочитали, то ли ничего ровно из сказанного не поняли.

Кощунство конечно. Как же плюнуть в Главную Святыню, самого Локка ( Патриарх Гундяй верит в Путина. Лучше бы в Бога, сука, верил ©

Держите. Бабченко. У него Ваши инвалиды стали рептилиями, но тут все таки убойный и точный, но таки тролинг. И это, кстати, одна и та же оценка. В зависимости от настроения. С утра инвалиды и жертвы тоталитарной системы, к вечеру, когда эти "жертвы" уже всю кровь высосут - рептилии. Типичная схема спасательства так то. http://uainfo.org/bl...-babchenko.html

тормоз С ценностями не знаю пока. А может и не узнаю. Хотя вряд ле, раз мысля мучает, то будет как то крутиться. Додумаю возможно. Если не я, то кто то еще, поскольку в последнее время важные темы формируются в виде групповых фигур. Вдруг независимо друг от друга их начинают обсуждать многие. Очень интересное явление, кстати. А вот с ответственностью, нет, Вы не понимаете о чем я. А я, возможно, не умею объяснить. Приравняв их к инвалидам, Вы только что ее сняли, на что я и отреагировала. В этом посте, ниже, Вы рассказываете уже как Вы отказываетесь брать на себя чужую, таким образом возвращая ответственность тем, кому она принадлежит (возлагаете). То есть Вы отлично манипулируете своей и чужой ответственностью и делаете это частенько. Так что речь идет скорее о том, что Вы не замечаете этого. Но если выражаться точнее, то есть идет о разделении ответственности. Различении где Ваша, где моя, где чужая. А не взятии и возложении на деле. 2. Не вполне. Эта история не равна истории со способностями. Я не зря написала НЕ хотят. У любого взрослого человека есть возможность брать на себя ответственность, эта история совсем не равна музыкальному слуху. Проблема в том, что взятие ответственности имеет и отрицательные стороны, в первую очередь, порождает тревогу. И вот от нее как раз безответственные люди бегут, это избегание выбора и свободы. Я просто использовала то слово, которое применили Вы. Вовсе не настаиваю на использовании данного глагола. Речь, повторюсь, идет о четком понимании где чье. "Спасатели" это как раз неумение (нежелание) это делать, просто другая сторона медали. Обвиняет то жизнь, например стагнацией, кризисом или военным поражением. И призывать ее к толерантности совершенно бессмысленная затея. Понимаете ли, вся Ваша толерантность и предложение предоставить другим полную свободу обращения с ответственностью разбиваются при столкновении с наблюдаемой реальностью. Речь то идет как раз о России в моем посте и о сегодняшнем ее дне, а вовсе не об индивидуальности. Это хорошо если алкоголик тихо гробит свою жизнь не желая отвечать за свои поступки и это никого более не касается (что редко случается в жизни). Но эго право вроде. А в нашем печальном случае безответственность стала столь массовой и достигла такого масштаба, что в России разворачивается крупномасштабный кризис, социальные институты приближаются к пиковой точке деструктивности, страна разворовывается, вседозволенность власти близка к тоталитарной и вероятны серьезные репрессии. При этом в соседней стране гибнут люди и наши и не наши. И мы всерьез обсуждаем угрозу ядерной войны. А виноваты в этом, украинцы, Госдеп и нац.предатели © Под угрозой и наши с Вами жизни, Именно потому, что масса людей в нашей стране НЕ желают отвечать за свои поступки. Вы все еще готовы относится к этому толерантно может быть лелея успокоительную мысль об их инвалидности, настолько чтобы позволить им сломать в том числе и Вашу жизнь и жизнь Ваших близких? Вся эта наша безобразная история про ответственность именно. Точнее про ее отсутствие. Фашизм это избегание именно этой стороны свободы. Мы весь 20 век не желали брать на себя вину и исправлять свои ошибки обвиняя в них других, мы нашли себе очередного Вождя и с завязанными глазами пошли за ним в очередное Светлое Будущее дав ему право принимать решения за нас. Если мы не остановимся в этом стремлении НЕ быть людьми, то мы погибнем.

Почитала апелляцию Нестора, изумилась. Вторая мысль, а как вообще можно вот хотя бы с ним обсуждать какие либо политические события где факты не являются наблюдаемыми непосредственно, а должны собираться из различных источников и тщательно анализироваться еще? Если он так обращается с той информацией, что получает лично, то представьте его способности к анализу того чего он НЕ видит? По моему мы (те кто иногда хоть заходит на крыто) фигней маемся. Может тут тролинг зайца конечно и оппонентов такой хитрый эта апелляция, но сильно сомневаюсь. Думаю теперь думку по поводу реплики тормоза об инвалидах. ( Впрочем товарищ незаменимый свидетель обвинения в грядущих процессах над оппозицией. В средние века бы для процессов над ведьмами пригодился, но жаль, они прошли.

Эх, не любите Вы инвалидов и параолимпийские игры. А между тем эти спортсмены как мне рассказывали люди, которым у меня нет оснований не доверять дадут фору норме. Забавно что ровно час назад аналогичную тему я обсуждала с братом. Он пытался мне объяснить что существуют люди у которые есть ценности и есть нечто противоположное. (речь шла о гражданских войнах). А я пыталась ему возражать что есть ценности и Ценности. И Право Силы ТОЖЕ ценность. Не настаиваю на своей правоте при этом, поскольку засомневалась, имеется ли у нас действительно именно ценностный конфликт? Возможно брат, человек мудрый, прав, и оппоненты вовсе не ценности отстаивают, а право сохранить свое Болото? Но возвращаясь к инвалидам, что не менее важная вещь в Вашем посте, но здесь у меня уже нет вопросов. Это ошибка, хроническая и очень распространенная попытка снять ответственность с этих ребята. Стоит понимать, что если они не психотики то они СПОСОБНЫ отвечать за свои поступки. Инвалиды не могут, объективно, а вот они именно НЕ хотят. Это принципиальная разница, меняющая очень многое. Если их не будет обвинять жизнь и среда, они утонут в болоте и утопят в нем окружающих. Снимая с них ответственность вы способствуете этому. Это очень токсичная штука. Да, конечно, невозможно требовать с них чтобы они заменили Ганди. Но при наличии паспорта в кармане у собеседника Вы можете и имеете право предъявлять к нему стандартные требования предъявляемые к взрослым людям.

Именно. Жесть, поскольку учебник для начальной школы. Хотя первый раз шоле, чего я так удивляюсь то. А некоторые потом возмущаются почему дети неграмотные. Досадно еще что я подумала что это со мной чет не так, а не с учебником.

Насчет Терры не знаю, не уверена. По поводу Базилиуса на 99% думаю что да. Он же помимо того, что гонял ее с фактами и логикой (а ей тут сложно), так еще и приставал к ней периодически с вопросом, почему ей можно ровно то, за что она банит других причем в дословных вариантах. "Дестабилизировал площадку". Хотя Вы правы, точно в ЭТИХ случаях я не знаю и могу только предполагать ориентируясь на прежний опыт. Не факт что предположение верно.

Уверяет что правильный вариант зеленою листвой и это орфограмма. Прилагательное женского рода в творительном падеже. Вот я настолько смутилась, что пошла к людям приставать.

Новости Эха Комментарий

Все, прояснила у двух специалистов. У нас с Вами не едет крыша. Ошибки нет, просто двойная норма, учебник врет.

Не стилистика, именно орфография. С Вашей точки зрения ошибок нет. Уже легче. Проблема в том, что учебник русского языка утверждает что она таки есть.

Правильно ли написана эта фраза? Леса покрылись зеленой листвой. Просьба самых грамотным подождать ответа менее грамотных.

ЗЫ. Собственно Петрановская еще поставила вопрос, нужно ли в принципе пытаться говорить с оппонентами сегодня? Кто-то отвечает, что необходимо, поскольку прекращение разговора означает начало войны. Кто-то говорит, что разговор невозможен и попытки только усиливают враждебность и потому их надо оставить в покое. Пусть разбираются сами. Кто-то говорит что разговор невозможен по причине ценностных расхождений и это продолжение гражданской войны которая неизбежно перейдет в горячую фазу. Я, наверное, ближе ко вторым.

тормоз У меня вызывает уважение признание своей неправоты и попытки дело исправить. А когда из серии украл, свечку поставил или пожертвование внес, опять украл - это совершенно иная история. Частенько переходящая в индульгенцию. Боюсь что "мазохизм" и жертва будут стоить оппонентам весьма дорого, по выходу комедоратора из бана, еще и проценты некислые натекут за это время то. Угу. Базилис который занудно донимал девушку фактурой, забанен пожизненно без объяснения причин. С террой ситуация вроде как сходная. Остальные разбежались либо по причине размахивания кнопкой (сами писали про момент когда она забанила ВСЕХ оппонентов), либо по причине невозможности писать в режиме непрекращающейся прямой оскорбухи и провокаций на которые невозможно ответить, потому что на то и расчет. Мне в личку пишут причины ухода многие или причины неудовольствия. Так шта тут наши позиции расходятся. Можно было бы тупо по айпи забанить всех нафик конечно и не мучаться. Но, во-первых, кому тогда хамить, во-вторых, слишком заметно будет. Лучше пусть сами свалят. Mamothy Именно так. Причем очень активно и плодовито, ее на всех хватает.

Ненавижу писать жалобы, для меня это тяжкий труд и всегда внутренний конфликт. Но выходит уже и за рамки привычной и банальной оскорбухи. Написала. Посмотрим. Было что Заись игнорировал совершенно откровенные оскорбления в мой адрес скажем. Заодно прояснится обсуждаемый вопрос. Хотя, ИМХО, он давно ясен.

Старается соответствовать хотите сказать? По моему (и не только по моему) она возглавляет процессию как раз и дает отличный пример. Надо отдать должное НРП, которые этому примеру не следуют и особо не изменили свое поведение, во всяком случае в большинстве.

Хорошо сказано

Потрясающая женщина. Критичность снижена до нуля. http://www.OTKPblTO....dpost&p=1546968 Это возможно угрожать баном за хамство и хамить в одном и том же посте? Причем это типичный случай. И на яблочном форуме дама себя так не ведет. А это Лапчатому? Жалобу написать что ли.

Не знаю куда запостить. Тут вспомнила забытого было автора, которого активно цитировали в девяностых при неудавшейся попытке вырваться из тоталитаризма и который стал актуальным вновь. По мне он чрезвычайно полезен всем живущим в России сегодня. Беттельгейм Бруно. Просвещенное сердце http://www.opentextnn.ru/man/?id=4019 http://pustoshit.com/02/bettelheim.html http://www.koob.ru/bettelheim/#books

Чет мне каж косячит сильно. Тысяч 15 максимум ИМХО. Ну для Питера и сегодняшнего дня неплохо на деле.

Плюс. Я ровно об этом. Звучит в итоге как мантра. Что Слава КПСС. Что Жизнь Свобода Собственность. Нет наполнения смыслами. Да здравствуют "любимые" мной интроекты. Отсылки к авторитетам мало кому помогают. Никто не читал Локка, я уж не говорю об остальных классиках. Плюс для меня, скажем, авторитеты вообще пустое место почти. По жизни. И при всем уважении плевать мне по большому счету на Локка, он много говорил и такого, что совершенно не соответствует пониманию достигнутому обществом сейчас. Он тоже ошибался как и мы все. Я уважаю многих и доверяю их оценкам и мнениями. Однако любое мнение я приму только после проверки. Ну за исключениям истин типа формы Земли может. Если целью ставится просвещение, то необходимо переводить абстракции в конкретику и так, чтобы каждой доярке она была более менее понятна. С другой стороны, какого фига? Я тоже не родилась с пониманием смысла данных принципов и мне пришлось затратить личные усилия для того чтобы хоть как-то разобраться и применить их к РЕАЛЬНОСТИ. Что не сложно. Если это не могут сделать другие, то может просто потому что им это просто нафик не нужно?

Еще, все эти вечные споры базируются на том, что право на жизнь то очевидно далеко не для всех , а в нашей стране точно не священная корова. Но к нему, хотя бы, есть минимальное уважение. Что такое свобода большинство в принципе не понимает и не имеет в личном опыте, увы. А уж собственность к триаде большинству вовсе кажется притянутой за уши. Для меня не кажется далеко. Но я понимаю причем тут собственность как бы снизу, изнутри, я понимаю как развивается и функционирует человек и общество. Собственность входит в личные границы именно Гомо Сапиенс и необходима ему для здорового развития. Про общество и говорить не приходится. Но даже мне сложно объяснить это на пальцах. А вот чтобы кто либо внятно объяснял это другим я не встречала вообще. Не помню такого. Хотя, на мой взгляд, на уровне государства сделать это даже проще, чем на уровне личности.

Сарказм мой был еще как уместен. Вот видите, в итоге Вы сваяли немаленький пост в котором попытались разграничить собственников и "собственников". Однако, на мой взгляд данное разграничение недостаточно. Во-первых ,я продолжаю настаивать что они собственники, просто по определению, их собственность юридически оформлена, передается по наследству, во-вторых у меня есть подозрения, но чаще нет доказательств что она добыта нечестным путем. А если добыта нечестным путем, то есть реальный собственник, которого и ограбили? В этом случае должно вмешаться право и расставить все по своим местам. Как Вы собираетесь различать одних и других? Скажем я уверена вполне что собственность Тимченко нажита нечестным путем и вряд ли законным, но вот насчет Дерипаски я уже уверена не вполне. Собственник и собственность это, к тому же, разные понятия совершенно. А что такое собственность в триаде требует дополнительного размышления. Воот. Именно так. Однако Локк формулировал данные принципы не просто так, а именно потому ,что во времена его жизни они вовсе не были очевидными и мало кто им следовал. Как раз и потребовалась защита частной собственности от государственного произвола что и вызвало к жизни формулирование философии либерализма. Это было требование социального и экономического развития общества. Так что вневременной принцип это очень условное понятие, Свобода ровно такой же, однако о рабстве в том же США (не говоря о России) мы все отлично знаем. Еще, возвращаясь к триаде. Более всего меня в ней интересовала Свобода. Хотя бы потому, что это базовая категория лежащая в основе психотерапии вообще. Так вот, это очень короткое слово, но даже при попытке понять его значение из словарей неизбежны немалые трудности. Я давно этим понятием интересуюсь с исследовательской и практической точки зрения, много лет. Однако близко не могу сказать что мне тут все предельно ясно. Это при всем том, что попытка обсудить данную категорию всерьез, скажем на кафедре психологии не увенчается успехом. Придется искать специалиста в этой области, человека который именно этим занимался. Конечно все способны наговорить банальностей на поверхностном уровне, но обсудить ее глубоко почти никто не сможет. "Чужая тема". Это все к тому, что понятию выраженному словом из семи букв посвящено множество работ и при этом нельзя сказать что оно раскрыто. Сложность высока. С собственностью, подозреваю, попроще. Но вряд ли так уж значительно. Что касается нашей конкретики. Вот смотрите, казалось бы у нас присутствует в полный рост вся данная триада. Жизнь правящей верхушки полна либерализма. Наверное поэтому ребят вечно относят к либералам. Их права вполне себе защищены на поверхностный взгляд. Как заботятся о жизни ВВП и ее охраняют, наверное не охраняли никого в России. С собственностью тоже полный порядок. Про свободу говорить не приходится. Полнейшая. Хочешь Крым забирай, хочешь Донецкую область. Хочешь рулить галерой - никто не запретит. Пожизненно. Так ребята построили полный либерализм, даже либертарианство но только для себя? НЕТ. Они построили нечто ровно противоположное. В том и фишка либерализма, что либо неотъемлемые права есть у ВСЕХ, либо их нет ни у кого. И даже свободы у них по факту нет. Свобода не существует без ответственности. То что есть, это совершенно иная категория - вседозволенность. Вывод. Мы можем не париться по поводу их собственности. Проблема решается иначе. Если принцип защиты собственности и принцип права обладания собственностью начинает соблюдаться для всех членов общества, тогда решать проблему с собственностью этих ребят становится много проще. Конечно для этого в первую очередь должно быть выстроено правовое государство, только оно действительно может защитить естественные права. Без него даже обсуждать данную триаду нет никакого смысла.