nonic

Угу, а у феодала собственности нет. По определению. Начиная с царствования Ивана III, собственно, именно он при жизни именовался Грозным, а не четвертый, у всей собственности в стране один собственник - государство. То, что мы почитаем своей собственностью, государство может отнять в один миг, это как раз то, что произошло при большевиках. Собственность наша условная. Строгановы получили право на "все, что до Камня и за Камнем", как только они пошли "за Камень", их собственность "за Камнем" перешла в казну.

Угу. Причина в поражении в Ливонской войне и сопротивлении бояр и духовенства реформам. Сразу стало все понятно. Осталось только выяснить, на кой черт Ивану Балтийское море, и почему его гнев обрушился в основном на реформированные земли и на сами реформы.

Еще раз. Как это происходило в последний раз, механизм того, как уплывающая от государства власть и собственность вновь объединяются здесь.

Подушная подать, угу? Ее можно собирать только по месту прописки. Желательно, вечному. Потому что реформы нужны собственникам, а у нас он один, реформируется только под угрозой распада. Как в 1991 г. Чем, позвольте спросить? С чем сравниваем и что? Угу, пусть говорят, государству это не мешает. Могу напомнить, чем закончились реформы: шлепнули главного реформатора с проектом конституции в кармане. Странное единство государства и революционеров. Впрочем, у нашего государства и революционеры отчасти государственные. Богров, кстати, пристрелил еще одного реформатора накануне губернской реформы - тот тоже предполагал страну на 11 губерний разделить, и власть туда отдать. Случайно, конечно. В нашем государстве количество случайностей подобного рода за все мыслимые пределы зашкаливает, но у нас менталитет такой.

Угу, "феодальная раздробленность".

Не понял, что именно причиной? Отравление Анастасии? Изменение в характере Грозного? Представьте себе, что у Сталина нет Гулага, возможна ли в этом случае коллективизация-индустриализация? Каким путем мы к Гулагу идем это здесь, рядом. Когда государство чувствует угрозу самому своему существованию, оно реагирует именно так, как отреагировал Грозный. Или Сталин. Или Петр. Берия пострадал не потому, что он столько народу загубил, он осмелился разрешить республиканским властям самих себя избирать, итог - расстрел английского шпиона, с Хрущевым помягче поступили, времена настали вегетарианские, а он всего-то хотел отдать экономическую власть, читай - собственность, совнархозам.

Дк, дк, дк... Нешто неизвестно? Адашев Анастасию отравил! Альтернативы для нашего государства Опричнине не было, так же, как для Советского - альтернативы Гулагу. Если бы была, то это бы было иное государство. Если бы реформы продолжились, суд присяжных не было бы нужды вводить в 1864 г., а выборность губернаторов в 1993 г. Впрочем, наше государство как дало, так и назад взяло. Говорят же: все дело в национальном менталитете. Я, правда, считаю, что все дело в уникальном единстве власти и собственности нашего государства, и ни одним из этих компонентов оно, похоже, жертвовать не собирается. Вот так кругами и ходим, постоянно забывая, с чего, собственно, круг начался. ЗЫ. И враги нашему государству тоже необходимы: при Иване это была Литва, хотя она нам вовсе не мешала, на что тот же Адашев указывал, реального врага в Крыму мня. Ну, вот и домнился. А Курбский - подельник Адашева по тем реформам, и вовсе предателем оказался, чем свою суть окончательно раскрыл. ЗЗЫ. Ну, и итог прогрессивного царствования Ивана: экспорт России по некоторым товарам снизился в десять раз, по иным - в пять, про демографию пока не будем.

А вы не пытались отвлечься от личности Ивана? Что было сделано до того, как Иван свихнулся и начал политику проводить? Правление осуществляла Избранная рада. Ею уничтожены кормления, введены должности избираемых губных старост и формирование приказов по функциональному принципу взамен прежнего - территориального, заведены в Москве свои мушкетеры - стрельцы, лишены своих прав тарханники - землевладельцы, наделенные правом суда и сбора податей в своих владениях, монастырям было запрещено основание новых слобод и приобретение ими новых земель, а старые оказались под угрозой секвестра, сбор косвенных налогов изъят из ведения наместников и передан чиновникам центральной власти, введены откупа... Предполагалось полностью отменить местничество (принцип раздачи должностей даже не феодальный - семейный, исходя из степени старшинства претендентов. Степень считалась не по возрасту, а по близости к московской ветви Мономашичей), местные таможенные пошлины... Избранная Рада пала, когда начала проводиться в жизнь земская реформа: власть наместников передавалась избранному из лучших людей местному самоуправлению. Конечно, всему виной безумие царя. ЗЫ. Зато могу сказать, чем все это закончилось: Это уже в правление Федора некий заезжий англичанин пишет.

Люблю я историков! Вот скажет историк: "Феодальная раздробленность!" И всем все сразу понятно стало: нечто единое феодальным образом раздробилось. И ведь никто не спросит, почему историк считает это состояние раздробленностью? Отчего - феодальной? Скажет: "Образование национального государства вокруг единого центра!" Все и успокоятся. В чем причина этой раздробленности и этого образования? Откуда центр взялся? В лучшем случае, историк ответит что-то про рост национального самосознания и развитие экономики, опять-таки оставив в стороне и анализ этого роста, и анализ развития. Короче говоря, исторически так сложилось. А вот не желает история в эти схемы укладываться: наиболее экономически развитая практически мононациональная земля прежней Руси - Новгородская, пасует перед мультинациональной Москвой, самые экономически развитые в Европе Гранада и Бургундия исчезают с ее карт, а многонациональная, феодально раздробленная Швейцария пребывает в таковом качестве и по сей день, что вовсе ей не мешает и далее развиваться экономически. Владимирское княжество, временно приостановив свою экспансию, едва не развалилось при Иване Красном, - историк ищет причину этого развала в характере Великого князя и в экономических условиях, а не в этом прекращении экспансии. Благодаря реформам Адашева, государство Российское едва не превратилось в нормальное, европейское государство, для этого ему лишь нужно было поступиться частью своих властных полномочий. Историк проходит мимо этого факта и ищет причины Опричнины в отравлении жены Ивана IV и последовавшим за тем развитием мании преследования у царя. Еще одну нашу попытку приблизиться к Европе в правление Софьи, наш историк и вовсе не замечает, переводя конфликт нашего государства с реформами Голицына в область личных интриг Софьи против Петра, зато европейскую личину Петра, наложенную им на нашу, оставшуюся прежней государственную физиономию, он готов принять за настоящую европеизацию России. Революция большевиков, являющаяся апофеозом единения российской власти и собственности, воспринимается историком, как некий вывих, как нечто, похожее на паранойю Ивана Грозного, тем более, что и к власти в конечном итоге этой революции приходит такой же параноик. Случайно, конечно, поскольку не вняли предупреждениям, исходящим от его давних соратников, наконец-то нащупавших наш путь в Европу, куда уже устремились было "цивилизованные кооператоры". Теперь мы пребываем в полном недоумении: откуда взялся этот Путин, и почему ему удалось приблизить нас всего за восемь лет к нашему первобытному состоянию. Величайшая загадка современности. Народ у нас, наверно, не такой. ЗЫ. медиумалист Собственно, написано в то время, когда и вы свой пост писали, но, кажется, каким-то образом и ответ на ваши вопросы получился.

Не, суть в соборности. И никакой партийности. Кроме одной, разумеется.

Дк что тут непонятного? Убираем из нашей конструкции Думу, поскольку ситуация у нас крайне чрезвычайная. Президента наделяем полномочиями, а Общественная палата будет при нем законодательным органом. Здравствуй, корпоративное государство! Правда, сценарий больше похож на нацистский, но, думаю не в сценарии дело. http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Eng.../glava7(1).html

В нонешней Думе не может быть представлена одна партия, если только одна преодолеет 7% барьер, то будут новые выборы.

Угу. Еще одно маленькое соображение. Поелику всех, кто работает в госучреждениях заставляют сейчас брать открепительные талоны, создавая еще одни закрытые избирательные округа, не кажется ли вам, что солидарное неголосование оппозиции может привести к двум вариантам: процентов 60 наберет ЕР, по 10 те, кому напишут, либо и вовсе все сто наберет ЕР. В любом случае нам предстоит либо самороспуск Думы, либо признание выборов недействительными, а, поскольку ситуация наша станет к декабрю и вовсе невыносимой, может, и ну ее, Думу, на фиг, а? ЗЫ Привет от Муссолини!

Александра Угу, и будет таковой. Пока мы не поймем, кого мы избираем. Когда поймем, тогда и Дума станет легитимной, и за руку начнем хватать тех, кто результат поправляет. Боюсь, конечно, не в этой жизни. Вот этого Чубайс и хочет. И будет у нас, как в Калифорнии. Дело в том, что существуют технологии (то же производство электрической энергии), которые могут существовать только как госмонополии. Ни один частный производитель энергии не будет держать избыточные производственные мощности, вот и не держит, а при запиковых нагрузках летит вся частная калифорнийская сеть. Нужна альтернатива существующей технологии производства и распределения, будет - исчезнет вся существующая энергосистема. Самое смешное, что такие, альтернативные системы энергоснабжения уже появляются, мешают им существующие - привычка к социализму по вашему, или к патернализму по моему. Дк! Влиять так, как он влияет сейчас, потому что нет законов Еще и законов об инсайдерской информации нет. Представляете, сколько денежки наварили знающие люди на одном курсе Юкоса, пожалуй, больше, нежели за него заплатили. Угу, нет их, еще и независимого парламента быть не может потому Первое - запрет финансирования судов и парламентов администрацией. А пресса Тоже можете почитать за благоглупость, однако рецепты такого телевидения существуют. Ну, и напоследок сегодня вам из Эрхарда: Наша ситуация во многом похожа. ЗЫ. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/34519/

Вы все впадаете в одну и ту же струю, внесенную в Яблоко, пришедшими в него общественниками, когда оно стало единственной реальной оппозицией режиму. Говорю ж вам, этот седьмой шаг, как и прочие экологическо-медицинские шалости - от лукавого, то бишь, привнесены туда теми же Зелеными, что не устраивает вас в первых шести? Пока у нас еще не фашизм, пока у нас Дума есть, в виде бантика на упаковке, но есть. Эрхард - либерал, понимающий, что рынок сам себя не строит, хоть все Хайеки с Мизесами только о том и вещают, нужны условия, чтобы рынок работал, вот Яблоко и желает создать именно эти условия, а не накормить голодающих и напоить жаждущих.

Альтернатива наша - фашизм, правда, без социальных гарантий. Не знаю, что лучше. Эрхард - социалист? Тогда я тоже социалист.

Угу. Вы одно забываете, это программа партии, которая рассчитывает на власть государственную, а не общественную, угу? Все экологические положения, что вас так настораживают, появились в программе, благодаря вхождению в Яблоко Зеленых. Общественной организации, кажется. Вот они и требуют ныне госконтроля, странно, правда? Под лозунгом ухода государства из экологии, медицины и пр. у нас разрушается все, откуда государство уходит, а вот уходит ли оно? У нас создана страховая медицина, способная заменить государственную? У нас существует общественный экологический контроль? Даже тот, что пытается существовать, имеет законодательную базу для воздействия на государство? У нас существуют реальные общественные гарантии достойных пенсий? Пособий по материнству? Ну, и кроме всего прочего, этот уход сопровождается невиданным ростом чиновничества. То, что сейчас предлагается в программе, во первых, осуществимо сразу, завтра же, во вторых, что самое главное, тот самый апофеоз, что вам не нравится: создание условий для вытеснения государства из тех областей, где ему нечего делать. Вы воспринимаете эти слова, как обычную декларацию, очередную благоглупость, хотя в этом и есть основа всех программ Явлинского. Ну, и про свободы. Каких именно свобод вам не достает, и кто их должен гарантировать? Государство? Или политическая партия? Вот в программе Яблока, я вижу, каким образом государство будет гарантировать мне те свободы. У меня у самого слишком много претензий и к ГАЯ, и к Яблоку, но уж никак не в отсутствии либерализма в их программах. Впрочем, и за время своего сидения в Думе Яблоко всегда было самой либеральной партией. Я имею в виду их позицию при прохождении в Думе законов, а не декларации. Впрочем, какая разница, какой будет новая Дума, если, возможно, ее вовсе не будет. ЗЫ. Кстати, социализм - это не государство, это общество.

katerina Дк спасибо скажите, что сказал, а то иногда люди узнают, что они в ЕР, когда им предлагают стать наблюдателями от партии на выборах.

Уууууу.... Чесслово, устал. Единственная наша партия, входящая в либеральный интернационал - и социалистическая... Круто! Еще один результат впаривания. Конечно, у нас единственная либеральная партия - СПС. Напомните мне хоть одно либеральное телодвижение этой партии. Была у нас в Корыте когда-то длинная и бесплодная дискуссия... Давайте, продолжим. Государство, коли оно не хочет впасть в анархию, в нынешних условиях и будет социальным государством. Это у него сейчас единственная функция, оправдывающая его существование. Ну, и прошу примеры от ГАЯ патернализма и социализма, угу?

Это скрины с голосовалки на форуме движения "Наши". Первый - ситуация реальная, второй - скорректированная. Думаю, примерно так наша реальность и будет выглядеть 2 декабря.

То, что было на сайте "Наших" 2 ноября: То, что появилось 4 ноября: Думайте сами, решайте сами...

Угу, Явлинский был сторонником старого или нового совка? Впрочем, всем известно, что он клинический идиот, мономан и себялюбец. Не так ли?

Александра Думаю, что немножко не так: ведь коли все то признать, получается, что тогда правы были те, кого мы и до се числим в неудачниках. Ведь, если мы тогда заблуждались, а они правы были, то это ж, оказывается, мы неудачники! Ситуация получается еще хуже; мало того, что мы лохи, так еще рядом и нелохи были, а уж это нам и вовсе не стерпеть, самолюбие в могилу вгонит. Во время оно, в передаче перестроечной Пресс-клуб показали интервью со старым крестьянином классическим при бороде и скрюченных руках, резал тот крестьянин правду-матку и про Сталина, и про дела наши скорбные, после того взвился со своего места Денис Драгунский:"Да не знал он этого! Да не мог знать! Да вы его этому специально научили!" Ага. Нашим интеллигентам только только глаза приоткрыли, а тут, понимашь, сидит этакое нечто абсолютно неинтеллигентного вида и истину глаголет. Будем теперь ждать новой перестройки.

Угу, подобные вопросы всем неприятны. Мы скорее поверим в то, что рынок сам создал товары, нежели в то, что те деньги, которые искал Гайдар в закромах родины и были теми самыми товарами. Я понимаю, Гайдару тот вопрос неприятен, но почему мы-то не пытаемся найти на него ответ? Чем же он нас-то задевает?

По Любэ получается, что за Енисеем уже не Россия, а Екатерина была не права в том, что послала на Аляску миссионеров из Валаамского монастыря. Так как-то. Может, конечно творчество Любэ бессмертно, и лет этак через сотню за Енисеем уже России не будет, а Аляскинские православные мятеж в той Аляске поднимут, тогда Любэ и правы окажутся, Бог весть, чем наше слово отзовется, может Россия вся и на Арбате сосредоточится, но, думается, уже попозже.