nonic

После монгольского завоевания на русские земли обрушилось страшное иго. Не знаю, насколько оно было выгодно самим монголам, но сослужило хорошую службу князьям Владимирским, правда, кажется, и обеспечило цикличность нашей истории. Скорее всего, не подвернись князю Ярославу монголы, их роль с таким же успехом могли выполнить булгары или половцы. Собираемый для Орды Царский выход составлял 1/10 от 1/7 годового урожая, поскольку с каждой сохи он собирался раз в семь лет. Орда, впрочем, этого никогда и не получала, она получала некую фиксированную сумму, приблизительно равную цене этой гипотетической 1/10 от 1/7. Количество сох было определено монголами в результате единственной переписи мужского населения - на каждую соху приходилось по две переписанные мужские души. Эти поголовные сохи все равно затем трансформировались в поземельный налог, превратившись в территориальные налоговые округа, обязанные поставлять определенную для двух мужчин Ордой сумму. Поскольку мужчин все прибывало, а количество переписанных монголами сох оставалось прежним, сохи захватывали все большее количество душ, населяющих определяемые для выплаты каждой сохи князьями Владимирскими территории. Душ в сохе, естественно, становилось несколько поболе, чем было необходимо для уплаты Царского выхода Орде, но иго, приходящееся на каждую душу, не ослабевало - основная часть выхода отягощала карман собиравшего его Великого князя Владимирского, ордынскому же Царю доставалось около 7% собранного, да и то, после смерти хана Узбека, чаще всего Царю и вовсе ничего не доставалось, хотя и собиралось исправно со всех земель. Эта двойственность значения сохи для собираемого Москвой Царского выхода: с одной стороны - определенная территория, с которой собирается фиксированная сумма, а с другой - персональный характер ее выплаты всем тяглым населением этой территории, великолепным образом наложилась на прежний оброк - арендную плату, посаженного на свои земли Владимирскими князьями пришлого в основном с юга населения, составлявшего большую часть пахарей Владимирской земли. Этот оброк постепенно сросся с данью, распространился на все тяглое население, и уже никак не соотносился с владельческими правами на землю. Произвольность определения размеров сохи позволяла князьям Московским осуществлять протекционистскую политику в отношении своих земель, перекладывая уплату большей части Царского выхода на непринадлежавшие им земли: так территория новгородской сохи была раз в десять меньше сохи московской. При Иване Грозном, с резким приращением земель, принадлежащих Московскому княжеству, население ринулось на новые территории, поскольку на них распространялось положение о целине, согласно которому все подати и повинности, а их к тому времени скопилось уже немало, заменялись легким оброком на пять-семь лет с первой запашки. Финансовая система государства рухнула, поскольку в основном держалась на личных выплатах тяглового населения.

fleur Чуть-чуть погодя, ладно? Когда мы перейдем к общине, может, яснее станет значение общинной церкви и сборов на нее. У нас на содержание общинной церкви общиной выделялась руга, католическая церковь, с централизацией утратив свой общинный характер, превратила эти сборы в еще один налог. Конфликт между самоуправляемыми общинами и централизованной церковью, пожалуй, основная причина реформации на Западе, слабая поддержка общинами реформаторских идей в России при сохранении общинного характера приходской церкви и сборов на нее, кажется, это подтверждают.

Коль скоро уж здесь Этельстан появился: при нем основные законы принимались Советом уитанов, то есть, теми же Генеральными штатами на саксонский манер, а это даже не XIV век - Х!

Что можно понять из всей этой истории? То, что первые правильные прямые налоги были связанны не с субъектом, их выплачивающим, а с его возможным доходом от принадлежащей ему собственности. Таковы гайда в Англии и обжа в Новгородской земле. Но, коль скоро мы говорим о собственности, значит, предполагаем уже достаточный уровень развития государства. Это государство уже способно и фиксировать пределы этой собственности, и обеспечивать правильное распоряжение ею (куплю, продажу, наследование, дарение и проч.), и, самое главное, защищать права на эту собственность своих граждан. Английская гайда составляла от 15 до 45 наших десятин, и соответствовала среднему наделу, обрабатываемому большой семьей. То есть, первоначально взносы в общеплеменную казну были одинаковы для всех глав больших семей, в дальнейшем это равенство платежей было перенесено на участки, обрабатываемые большими семьями, а позднее сами эти участки и стали единицами налогообложения. Появление гайды в этом качестве указывает на то, что собственность, а следовательно и государство, возникло еще в ту эпоху, когда большая семья находилась в стадии распада, или распалась совсем недавно. Те сто четвертей, с которых Иванами брался один воин - это 50 десятин, то есть, надел, сравнимый с гайдой. Можно предположить, что некогда каждая большая семья и выставляла одного воина в племенное ополчение, хотя уже при Этельстане королевское ополчение формировалось одним воином с пяти гайд. Гайда с распадом большой семьи раздробилась на виргаты - четверти гайды, что также находит соответствие в Новгородской земле: обжа колебалась от 5 до 10 десятин, вероятно, это результат дробления дыма летописей, который и составлял величину порядка 50 десятин, а летописный плуг, или рало - тоже результат такого же дробления, был примерно равен обже, потому и и не могут сойтись разные исследователи в точном определении его значения, помещая его в пределах от 5 до 10 десятин. Право, возникает соблазн возвести и само слово "десятина" к одной десятой обжи или рала. Этот принцип налогообложения, связывающий налоговые ставки с количеством собственности и возможным извлекаемым из нее доходом, перекочевал и в города.

Я имел в виду не первое упоминание о Генральных штатах во Франции и Бургундии, это-то проследить можно, а саму идею их созыва именно для вотирования налогов. Кажется, она намного старше самой Франции. Эволюция совета при короле во Франции (именно таким представляется всем генезис Генеральных штатов) привела к возникновению института нотаблей - суррогата Генеральных штатов, а вот вывести их самих из подобного совещательного органа - ну, никак не получается. Последний их созыв во Франции состоялся после того, как Парижский парламент отказался ратифицировать постановление нотаблей по новому поземельному налогу, сочтя это прерогативой Генеральных штатов, а не нотаблей, причем, все идиотские косвенные налоги из того же постановления он утвердил. Такое упрямство парламента можно объяснить только тем, что все изменения прямых налогов и было извечно прерогативой Генеральных штатов. Давайте, пока оставим эту тему, поговорим попозже, когда подойдем к промышленной революции, угу?

Ну, у меня и по ссылке сходить не получается, а Французские Генеральные штаты таки породили Национальное собрание. Кровавой революция стала тогда, когда вновь обложенные поземельным налогом отказались его платить. Впрочем, так мы и вовсе уедем от от заявленной темы. Хотя и в этом случае виновато налогообложение, а не призрачные привилегии. ЗЫ. В XV веке Нидерландские Генеральные штаты уже были реальностью, а вот время их появления - тот же туман.

Никогда ее не было. Впрочем, как и церковной, то бишь, всей РПЦ принадлежащей собственности.

А вот это я и пытаюсь выяснить. ЗЫ. С Иоанном ясно одно: увеличение налогового бремени сверх некоторого предела привело к созданию института регулирующего налоги. Во Франции таким институтом, имеющим право изменять прямые налоги были Генеральные штаты. Их возникновение покрыто мраком, но, вероятно, и во Франции тоже был свой Безземельный.

А вам достоверно известно, что собиралась именно десятая часть доходов ежегодно? К тому ж что вы понимаете под Православной русской Церковью? Эта десятина, кажется, еще один налоговый миф. Ось! Католики - те собирали, однако, и те всяко разно, одно ясно: церковь той полной десятины от всего никогда не видела.

Если вы покупаете землю, обложенную тальей, то вы и становитесь плательщиком тальи с этой земли. Поместья - они все изначально жалованные в обмен на службу. Собссно, вот.

Ну, тогда сегодня еще кусочек: Кроме средств, предоставляемых для поддержания функционирования общественных институтов, собственники земель обязаны были и комплектовать ополчение. В той же Швейцарии этот институт впоследствии превратился во всеобщую воинскую повинность, хотя изначально предполагал поставку в общее войско определенного количества конных и пеших вооруженных и снаряженных воинов от определенного количества обрабатываемой земли. Все налогоплательщики делились на сотни, по числу поставляемых ими ополченцев. Эта обязанность - поставка воинов в ополчение, была привязана к земле, поэтому новый ее хозяин, независимо от того, каким образом он получил эту землю, вынужден был ее исполнять. В монархиях вассалы сюзерена обязаны были выставлять для его войска столько же своих воинов, сколько ранее выставлялось в ополчение с этих земель, в олигархиях обязанности такого же комплектования общих войск лежали на олигархах. Чаще всего для оправдания прогресса при переходе от общинного строя к феодальному используется именно эта общинная обязанность. Не могли, де, простые крестьяне позволить себе сложные доспехи и вооружение рыцаря, потому и возникла необходимость в новом государственном строе, создающем возможность для развития новых технологий. Первое, что приходит на ум в качестве опровержения - победа крестьян-швейцарцев под Нанси над рыцарями-бургундцами, второе - организация поместного ополчения при Иване III и определение обязанностей дворян при Иване IV, вряд ли "один воин конн и люден, и оружен" с каждых 100 четвертей поместья с неба свалились, скорее всего, это перевод на новый язык прежних сотен. Перенесемся опять в Англию: там, благодаря незамутненности феодальных отношений, понять, как воинская повинность превратилась в денежную, несколько проще, нежели, чем в той же Франции. Новые собственники земель обязаны были королю лишь одним - в случае необходимости выступить со своим войском вместе со своим сюзереном. Дворянские земли постоянно дробились. Даже при наличии майората - прав старшего сына на основную часть земель отца, дворянские права вместе с обязанностями сохраняли и его младшие сыновья, а те были уже не в состоянии исполнять основной долг перед своим сюзереном. В то же время, рыцарь обязан был находится в войсках короля, не воюя, 40 дней в году, а если король воевал, то два месяца. Все рыцарское время, что было посвящено королю сверх того, король обязан был оплачивать. Первое время дырки затыкались при помощи все тех же Датских денег, затем церковные земли, как земли, коим не пристало поставлять воинов, были обложены Щитовым сбором, компенсирующим их неучастие в военных делах. Щитовые деньги постепенно распространились сначала на малоимущих дворян, а затем и на все сословие, играя для него ту же роль, что талья для населения домениальных владений короля. Надо ли повторять, что платежи разверстывались пропорционально земельным владениям? Европа постепенно переходила к комплектованию постоянных наемных королевских войск, что требовало и постоянного повышения налогов во всех формах. В Англии это отозвалось революцией при Иоанне Безземельном и подписанием им Великой Хартии.

Налоги появились из добровольных взносов, сначала натуральных, а затем денежных, крестьян - глав семей в общую казну на те общественные нужды, удовлетворение коих взяло затем на себя государство. Доля каждого в казне сначала была равной, а затем стала определяться количеством и продуктивностью земли, ему принадлежащей. Этот генезис явно прослеживается в Швейцарии, где налоги прописаны в Конституции, то есть, государство там не имеет права самостоятельно изменять ни количество, ни порядок сбора налогов, для этого ему требуется согласие всех кантонов, а в них - большинства жителей. Это - налоги первичные. Можно было бы и не рассматривать эволюцию налогообложения, удовлетворившись этим наблюдением, кабы не одно но: в большинстве стран налоги и появлялись, и изменялись вовсе не так, как в Швейцарии. Считается, что первый правильный прямой налог возник в Англии после датского вторжения, когда викинги обложили английского короля контрибуцией в 10000 фунтов. Сбор контрибуции для викингов производился со всех землевладельцев, исходя из количества и доходности их земель, то есть, собирались Датские деньги точно так же, как прямой налог первичного образования. Сам же первичный налог в Англии уже превратился после англо-саксонского завоевания в дань, выплачиваемую новому собственнику земель, получившему их от своего сюзерена-короля, теперь этот новый собственник сам стал представлять собой государство: именно он являлся в жалованных ему землях и правителем, и верховным судей, и военным предводителем. Такое положение возникало почти повсеместно после того, как прежние собственники земель либо попадали в экономическую зависимость от кредиторов и утрачивали свои права на обрабатываемую ими землю, что произошло в земле Новгородской, либо они лишались своих прав в результате чужеземного завоевания, как это произошло в Англии. Результат обоих процессов одинаков - бывшие собственники ныне выплачивали уже не налоги для содержания государства, а дань конкретным лицам, а те, в свою очередь, либо, как в Англии, были свободны от уплаты налогов изначально по праву завоевателя, либо, постепенно перенимая функции государства в своих землях, добивались этого позднее - в земле Новгородской этот процесс только начинался, но был прерван московским завоеванием. Короли, сами являясь крупнейшими землевладельцами, удовлетворялись данью со своих земель и пошлинами, взимаемыми на территории королевств, а непредвиденные расходы покрывали помощью, которой ему были обязаны все его вассалы, эта помощь во Франции постепенно превратилась в прямой налог - талью, собираемый со всех коронных земель, то есть, земель, принадлежащих королю. Талья тоже собиралась пропорционально количеству земли, находящейся в распоряжении королевских подданных. То, что во Франции высшие сословия не облагались налогом - миф: не облагались налогом только те, кто не имел владений на королевской земле. Вместе с норманнами талья перекочевала и в Англию. В олигархиях, стать которой и стремилась Новгородская земля, государственные функции отправлялись олигархами за свой счет (этот период в Древней Греции и почитают все за период рождения демократии), казна пополнялась поступлениями от пошлин и акцизов, а экстренные сборы распределялись между олигархами-землевладельцами точно так же, как и первичные налоги: согласно качеству и количеству земель, принадлежащих каждому олигарху.

Самое интересное, что это уже было: http://www.normalru.org/forum/index.php?sh...findpost&p=1815

Цитата (kapri @ 19.12.2007 - 00:12) Цитата Катя, это не мы развернулись. Это ты. И никак не хочешь остановиться и посмотреть на ситуацию со стороны. Люда, история знает случаи, когда большинство фатально ошибалось. Мдя! Веская причина лишать регистрации за нападки на мысли абсолютнейшего меньшинства. За двухмесячное молчание тож, налагать запрет на поднятие старых тем и лишать всех кнопочки"редактировать" из-за злоупотребление ею тем же меньшинством. Можно подумать, что только в Ильницкой все дело. ОТКРЫТО уже давно не то ОТКРЫТО, что было в 2003 г. Ильницкая - синдром, а не диагноз.

Еще об итогах. Кроме того, интереснейшим образом выделяются деньги школам. Их выделяется, действительно, много по сравнению с тем, что было при Ельцине, но... купить на них практически ничего нельзя, потому что, во первых, они безналичные, во вторых, оплата следует не менее, чем через три месяца после покупки. Вы когда-нибудь видели продавца в магазине, принимающего к оплате гарантийные письма?

Угу. Дислексия еще к тому ж. Эт когда вам вашу позицию объясняют. А ответ ваш, увы, неудовлетворителен, заметьте, я фальсификацию в пользу Яблока не отрицаю.

Можно ли назвать слепцом того, кто не видит? Или его нужно политкорректно называть тактильновидящим? Дело не в том, что вы неугодны, а в том, что не являясь слепым, даже не пытаетесь увидеть, не являясь глухим, делаете вид, что не слышите, не будучи клиническим идиотом, притворяетесь, что не понимаете слов, к вам обращенных, зато, не будучи немым, как попугай повторяете одни и те же аргументы. Не затыкают вам рот - просят ваши аргументы подкрепить фактами, а вы вместо этого приводите следующий аргумент, чем и провоцируете окружение к характеристике вашей личности. На мой простой вопрос вы так и не ответили. Скорее всего, вы его и не помните. Как тут не перейти вашу на личность? ЗЫ. Трагедия Руматы состояла в том, что он не смог стать наблюдателем, он сам того не желая, включился в реальность. Ваша трегедия состоит в том, что вы никак не можете включиться в нашу реальность, конструируя себе свою, не расходящуюся с телекартинкой. А я, например, эту картинку не смотрю, мне достаточно того, что о ней говорят, так, похоже, и вас интересует то, что говорят о действительности, а не она сама.

Мамут уже ЖЖ скупил. В чем проблема-то? Редирект на *.ру, *.су поставить? Любой проводырь сможет.

Тогда тот же образ нам ящик являл: тупой, погрязший в мелких личных амбициях Ленсовет, и рыцарь Собчак со связанными этим сборищем тщеславных кретинов руками. Ничего удивительного в том, что это было неочевидно, видеть было негде. Сомневаюсь в положительной роли Собчака, но в его убийстве не сомневаюсь. Вполне логично вписывается в уничтожение всех, кто обладал хоть какой-нибудь харизмой.

Румата Эсторский Все-таки настаиваю:

Угу, а после этого наши институты приводят к воспроизводству все той же системы - и опять люстрация. И так до бесконечности. А про Собчака... ввалился демократ Собчак в те институты, пытался с ними работать и понял: мешает демократия работе, вот он и перестал быть демократом. Так что, теперь вы правы:

Вот я и интересуюсь, возможность чего? Суд и парламент были встроены во властную систему таким образом, что вопрос их подчинения президенту оставался вопросом времени. Вспомните, кто у нас финансирует суд и парламент. Первой, уже на следующий год после принятия конституции, у нас закончилась судебная реформа. С парламентом вышла промашка - реформаторы никак не могли предположить, что большинство в нем будет у коммунистов и Жириновского, зато парламент был урезан в полномочиях по самое не могу, это была просто голосующая машина, которая, истрепав немало нервов, все равно голосовала, как надо. Первая фальсификация волеизъявления, тогда невинная: всего-то приписали лишние голоса в стремлении поднять явку до необходимой, чтобы зафиксировать результаты референдума, потянула за собой и все последующие нарушения и без того кастрированного выборного законодательства. А не пойти тогда на это не могли: если бы не была тогда принята новая Конституция, вся Россия оказалась бы вне правового поля, а команда реформаторов оказалась бы вне власти. Свободные СМИ, если мы говорим о телевидении, ограничивались единственным телеканалом Гусинского. Попытка создания действительно свободного общественного телевидения закончилась убийством Листьева. Даже в случае появления свободного телевидения и радио, контроль за несущими частотами и линиями передачи сигнала оставался за государством. Единственный, кто попытался избавиться от такого положения - тот же Гусинский. Отпуская нас погулять, государство постоянно держало нас на поводке, при Путине этот поводок натянулся, и хозяин потащил нас домой. Еще в 1990, кажется, году, Ельцин, тогдв еще председатель Верховного Совета РСФСР, поднялся на трибуну и, подмигивая залу, сообщил: "У нас теперь свой прокурор," - зал зааплодировал. Судьбу реформ уже тогда можно было считать предопределенной.

И по какому же пути? Хромаем-то мы институционально с самого начала реформ, а в 1993 г. эту хромоту оформили юридически. Путин - результат этой хромоты. Из множества кажущихся нам возможностей единственная реализуется не в результате чьей-то воли, не случайным образом, а лишь потому, то эта возможность и была единственной. Если бы Ельцин допускал возможность развития по другому пути, он не стал бы секретарем обкома, а следовательно, и президентом. Заслуга Путина лишь в том, что он согласился исполнять роль, от которой отказался Степашин. Это, конечно, может служить характеристикой самого Путина, но не делает его фигурой, определяющей выбор возможного пути развития.

Угу, Россия Грузии, Украине, например, Эстонии, Латвии... Читайте труды ноника, и вам откроется. Извинюсь перед вами, если я буду не прав и смогу извиниться технически. ЗЫ. Собссно, а где ответ на мой простой вопрос?

Румата Эсторский Месяц, благородный дон, всего только месяц, и мы узрим все благородство нашего вожака. Подождем? Хотя, да, у нас же кругом враги... ЗЫ. Кстати, благородный дон, почему Сулейман-Стальский район Дагестана избирает в свою думку Яблоко, а нам в Думу благосклонно и единогласно двигает Единую Россию? Слабо как-то верится, что единого порыва горячей любви всего района к президенту и его партии не хватило на выборы в думку.