Мы поименно вспомним тех...

[Александра 14]

Microcosm

 

В Париже протестовали против центра Помпиду, а он стоит в центре и рядом с ним собор старый, но ничего, Париж не перестал быть Парижем, протестовали против стеклянной пирамиды у Лувра и Лувр с Парижем это пережили, а стали благодаря этому современными городами, а не музеем, вроде умирающей Венеции.

Хотя если бы почва позоляла бы строить, то и в Венеции постоили бы современные здания.

 

Москву просто уничтожили.

В Питере никакие здания не уничтожают, посторили среди современных зданий небоскреб, который вполне прилично смотрится, по сравнению с аналогичными в мире.

 

Откуда столько эмоций по этому поводу?

Снесли Расстрелли? Снесли Монферрана?

[Microcosm 2 965]

В Париже протестовали против центра Помпиду, а он стоит в центре и рядом с ним собор старый, но ничего, Париж не перестал быть Парижем, протестовали против стеклянной пирамиды у Лувра и Лувр с Парижем это пережили, а стали благодаря этому современными городами, а не музеем, вроде умирающей Венеции.

Так вот суть в том, что и ЭБ и пирамида у Лувра смотрятся калеками. Центр Помпиду выношу за скобки только потому, что он как раз больше демонстриует уродство новодела в гуще классики, потому что находится на задворках и не так вызывающе возвышается или топорщится посередь нее.

У нас же, Александра, совсем другая история. Реалити-шоу даже в отличие от истории. И кукурузина для питерцев - это эхо Москвы. Я ведь не просто так заметила в посте про голосовалку против Лужкова, что там подписываются не только москвичи, а все россияне. Понимают, что рыба с головы гниет. Разрешили Лужку уничтожить Москву, электорат одобрил, пора и остальным приступать.

[Путешественник 833]

Т.е. эта картинка вранье?

 

И вокруг не дома новой постройки? А дворцы Растрелли?

Александра, вы уже сегодня задавали этот вопрос: http://www.normalru.org/forum/index.php?sh...=25entry76030

 

И вам на него отвечали:

http://www.normalru.org/forum/index.php?sh...=25entry76031

http://www.normalru.org/forum/index.php?sh...=25entry76037

[Lat3760 2 751]

И не в новом районе строят (в новом и пускай бы) и в центре ее как раз видно и писали про то сто раз. Дело не в кукурузе а в целостном ансамбле.

Бывал в Питере неоднократно, исходил его весь пешком и не заметил, чтобы Охта составляла часть классического городского ансамбля.

Не понимаю, почему Смольный или Зимний надо рассматривать со стороны Охты, с дальнего её края.

 

Вспомнился старый анекдот:

" - В доме напротив развратники занимаются сексом на глазах у всех!

- Так ничего же не видно...

- А если залезть на шкаф, то видно!"

[Путешественник 833]

А вот что думают "импортные" профессионалы (у них вот, думаю, ничего личного ни к Матвиенко, ни к кому либо еще из отечественного "эстаблишмента" нет).

МСА против небоскреба «Охта-центра»

Президент Международного союза архитекторов (МСА) Луиза Кокс заявляет о том, что ранее выраженный МСА протест против строительства на Охте небоскреба Газпрома учтен при вынесении итогового решения 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.

 

  Об этом госпожа Кокс, принявшая участие в работе сессии, проинформировала Петербургский Союз архитекторов.

  Будучи представителем МСА в рабочей группе ЮНЕСКО по Всемирному наследию и городскому ландшафту, Луиза Кокс побывала в Петербурге в январе 2007 года.

  Я видела площадку и конкурсные эскизы, выставленные Газпромом. Это абсолютно неприемлемый проект для данной территории, которая, как я понимаю, входит в зону средневысокой застройки, подчеркивает госпожа Кокс.

  Глава международного объединения архитекторов также сообщает о прошедшем в этом году заседании Совета МСА, на котором обсуждались «этические проблемы, возникшие в связи с темой башни Газпрома в Санкт-Петербурге». По ее словам, совет согласился с необходимостью включения в профессиональный Кодекс этики «положения об архитекторах, которые грубо игнорируют социальную и этическую ответственность в подобных ситуациях».

  Также госпожа Кокс извещает, что еще в декабре 2008 года руководство МСА направило обращения президенту РФ Дмитрию Медведеву, губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко и британским архитекторам из бюро RMJM, работающим над проектом «Охта-центра».

  Никто из этих людей мне не ответил, с сожалением констатирует Луиза Кокс. Добавляя при этом, что и бывший президент МСА Гаэтан Сью в декабре 2006 года направлял аналогичные обращения Владимиру Путину, но также не получил ответа.

http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/50/3

[Александра 14]

И не в новом районе строят (в новом и пускай бы) и в центре ее как раз видно и писали про то сто раз. Дело не в кукурузе а в целостном ансамбле.

Бывал в Питере неоднократно, исходил его весь пешком и не заметил, чтобы Охта составляла часть классического городского ансамбля.

Не понимаю, почему Смольный или Зимний надо рассматривать со стороны Охты, с дальнего её края.

 

Вспомнился старый анекдот:

" - В доме напротив развратники занимаются сексом на глазах у всех!

- Так ничего же не видно...

- А если залезть на шкаф, то видно!"

И я вспомнила именно этот анекдот. :kiss:

[Александра 14]

Путешественник

Так стало быть вокруг на Охте были дворцы Растрелли их решили снести и посторить многоэтажки? Просто ответьте и фсё.

[Александра 14]

Microcosm

Так вот суть в том, что и ЭБ и пирамида у Лувра смотрятся калеками

Да, это чистая вкусовщина, дорогая. Лувр нисколько не потерял от пирамиды.

[Путешественник 833]

Бывал в Питере неоднократно, исходил его весь пешком и не заметил, чтобы Охта составляла часть классического городского ансамбля.

Не понимаю, почему Смольный или Зимний надо рассматривать со стороны Охты, с дальнего её края.

Гляньте, скажем, вот сюда: http://www.normalru.org/forum/index.php?sh...=25entry76037

[Путешественник 833]

Путешественник

Так стало быть вокруг на Охте были дворцы Растрелли их решили снести и посторить многоэтажки? Просто ответьте и фсё.

Александра, вести дискуссию, задавая вопросы в стиле незабвенного "А вы уже перестали пить коньяк по утрам?", не очень корректно.

 

Я уже сказал, что если вы не видите в "газоскребе" ничего плохого, то это ваше мнение, которое безусловно заслуживает уважения. Как вы видите, довольно большое количество форумчан его не разделяет. Как не разделяет его большое количество людей довольно-таки авторитетных в данных вопросах.

 

Вопрос про "дворцы Расстрелли на Охте" вы задаете уже третий раз подряд за сегодня (у вас уже завтра, простите). Третий раз давать один и тот же ответ мне кажется странным.

 

Объясните мне простую вещь: никто не оспаривает вашего права на мнение по данному вопросу. Что вы хотите доказать?

[Путешественник 833]

О Париже. Центра Помпиду просто не видно. Он "спрятан". Я его не сразу и нашел-то в первый раз. Пресловутая пирамида у Лувра до сих пор служит полем, где сломано немало копий. Но чтобы там ни было, ее видно только из из двора Лувра и конца Тюильрийского сада. И больше ниоткуда. Сравните с "газоскребом".

[Борисыч 799]

Ну, в общем, вся эта дискуссия к Фрейду имеет непосредственное отношение

[Борисыч 799]

Артем

Кстати, - Александровскую колонну на Дворцовой питерцы хером не прозвали.

Кстати, правильней называть Александровской колонной проектируемый газоскреб. А упомянутая - она Александрийская, кажись :russian:

[Nikola 2 551]

Уважаемая Александра! Люди не возражают против строительства башни. Они возражают против выбранного места её установки. В СПб достаточно других мест, где бы она смотрелась бы органично, не нарушая сложившегося облика города. Но вот сладкая парочка Миллер-Матвиенко вопреки мнению большинства горожан желают иметь её в центре. А в этом я вижу только руководящие амбиции.

С точки зрения удобства работать лучше на окраинах города, а жить в центре. Утром все потоки тянутся uptown, а вечером наоборот. И в таком варианте вы едете свободно и утром и вечером.

[Александра 14]

Путешественник

Объясните мне простую вещь: никто не оспаривает вашего права на мнение по данному вопросу. Что вы хотите доказать?

 

Я ничего не хочу доказать.

Я просто хочу понять откуда столь бурные страсти по весьма незначительному событию.

[Nikola 2 551]

Я просто хочу понять откуда столь бурные страсти по весьма незначительному событию.

Я бы не назвал данное событие незначительным. Для иванов, не помнящих родства, это может быть и так.

[Лапчатый 11 001]

Бывал в Питере неоднократно, исходил его весь пешком и не заметил, чтобы Охта составляла часть классического городского ансамбля.

Ну как же... Ещё Гребень воспел.

 

Со злым тараканом один на один

Ты бьёшься, бесстрашен и прост.

Среди осминогов, моржей и сардин

Прекрасный, как Охтинский мост.

[Александра 14]

О Париже. Центра Помпиду просто не видно. Он "спрятан". Я его не сразу и нашел-то в первый раз. Пресловутая пирамида у Лувра до сих пор служит полем, где сломано немало копий. Но чтобы там ни было, ее видно только из из двора Лувра и конца Тюильрийского сада. И больше ниоткуда. Сравните с "газоскребом".

Вот вид на центр Помпиду

Не знаю уж как он спрятан, но виден прекрасно, и старые дома на его фоне тоже видны.

[Александра 14]

Я просто хочу понять откуда столь бурные страсти по весьма незначительному событию.

Я бы не назвал данное событие незначительным. Для иванов, не помнящих родства, это может быть и так.

Ну, видимо, нет более важной проблемы для жителей Питера, все остальные уже решили... :russian:

 

Особенно для иванов родства не помнящих.

Дворцы в которых больше никто не живет, и вот это, в котором живут люди.

[Путешественник 833]

Вот вид на центр Помпиду

Не знаю уж как он спрятан, но виден прекрасно, и старые дома на его фоне тоже видны.

"Мне сверху видно все, ты так и знай" © :russian:

 

Потому люди и забираются куда-нибудь наверх, ибо это единственная возможность сфотографировать центр издали. "На земле" он не виден, ибо упрятан между домами.

 

Газоскреб же вонзится в уже классические и охраняемые законом панорамы, для наблюдения которых не надо "залезать на шкаф". Примеры приводились.

[Путешественник 833]

Особенно для иванов родства не помнящих.

Дворцы  в которых больше никто не живет, и вот это, в котором живут люди.

Александра, а вы думаете, что прям так сразу Матвиенко и бросилась ремонтировать дворы?

 

Или вы скажете, что не по поводу дворцов надо устраивать шум? Ну а мне вот приятно, что в Питере нашлись люди, которые понимают, что "шум устраивать надо". В Москве в свое время не нашлись.

 

Возможно, это говорит о том, что критическая масса "помнящих родство" в Питере еще осталась.

[Александра 14]

Путешественник

Газоскреб же вонзится в уже классические и охраняемые законом панорамы, для наблюдения которых не надо "залезать на шкаф". Примеры приводились.

И что? Эйвелеву башню видно ...

Ну, ей богу, что в этом страшного?

Фотки мертвых дворцов потеряют товарный вид или что?

Возможно, это говорит о том, что критическая масса "помнящих родство" в Питере еще осталась.

А возможно что это опять таки

Спасительная сила перемещения внимания!

от невозможности изменить нашу жизнь.

[Путешественник 833]

Александра, а у международного союза архитекторов тоже "спасительная сила перемещения внимания"? (Я там выше давал ссылку)

Фотки мертвых дворцов потеряют товарный вид или что?

Ну а вот это - "мертвые дворцы" - по вашему же выражению:

чистая вкусовщина

 

Есть люди, которым все это отнюдь не кажется мертвым и которые считают, что да, "товарный вид" по вашему выражению будет потерян, причем необратимо. И пытаются с этим бороться.

 

Что в этом плохого?

[Путешественник 833]

Про Эйфелеву башню было отдельно много написано. Вкратце, ажурная конструкция и стеклянная "кукурузина" - это совсем не одно и то же с точки зрения восприятия.

[Александра 14]

Путешественник

Что в этом плохого?

Ничего. Имеют право бороцца.

Ну если больше не с чем.

[Путешественник 833]

Ну вот и замечательно.

[toft 155]

Да фото будущих перспектив с проектом башни в инете вообще-то много. Увы, лезет она, вторгаясь в ландшафт весьма зримо, причём именно в исторической застройке.

Прежний регламент, ограничивающий новостройки 48-ю метрами, несколько лет назад похерили, приняв новый, менее строгий, ограничивающий высотность в районе Охты 100 уже метрами.

Да, дескать, теперь в историческиой части будет кое-что видать, но эдак, мол. Не очень.

 

Нет. Нужно чтобы очень.

Зачем??

 

На юге города - сплошь шаблонная безликая застройка. Там что куб ставь, что конус - один чёрт. И высотный регламент, соответственно, куда менее строг (поскольку от центра подальше).

Вот что бы там эту башню и не поставить? Я уже не говорю о том, что Ниеншанц, который отвели Газпрому - вообще-то археологически ценное место, ведь именно там находится культурно-исторический слой поселений допетровского времени.

Нет. Нужно всё через колено согнуть, но впереться туда и так, как Миллеру пожелалось.

Зачем?

 

Зачем-зачем. Странный вопрос. А зачем люди фонари, бывает, бьют и на стенах пишут что-нить вроде "Здесь был Вася"?

Да просто у Миллера появилась возможность сделать такую надпись максимально крупно.

Чтоб уж всем видно было... И чтоб ни закрасить, ни отмыть.

 

Бог с ней, с Матвиенко. Она, в конце концов, всего лишь холуйка - не сегодня выбрала вот такой свой путь, и не в первый уже раз скандально в Питере отметилась.

Беда ведь в том, что силами именно холуёв любой каприз любой шишки и обретает реальную силу - вот в чём штука-то.

 

Любуйтесь, люди.

 

Вот здесь "будет Вася". И я опасаюсь, что это только начало.

[Путешественник 833]

Кстати, почему-то сразу вспомнилось, как на "зоолетие" было указание разобрать трубу действующей ТЭЦ, которая, видите ли, возможно могла бы помешать монаршему взору обозревать окрестности.

[Гость Soliton]

toft

Любуйтесь, люди.

Полюбовался... Об-балдел.

 

Если башню построят, то следующим шагом Миллера и Ко будет - снести весь ренессанс!!! поскольку он не будет гармонировать с башней...

[Гость Филимон]

Зачем Мюллеру эта "кукурузина"? С кем он собирается меряться? Вещь дорогая и неплохо было бы соизмерить необходимость ее строительства и, хотя бы, положение с жильем у населения.

Как-никак строить-то будут за денежки населения, которому по, прости Господи, Конституции принадлежит все добро в недрах родной страны.

Или Миллер сидит в сарайчике, а писать ходит в дощатый киоск? Это раз.

Во-вторых, в том же Питере есть масса вполне уродливых микрорайонов типа Купчино, где и эта штуковина сойдет за первый сорт, но не будет портить привычный вид Петербурга.

Ведь это только кажется, что меняя визуальный контекст мы, как бы , не касаемся внутреннего содержания, т.е. души.

Это не так. Мой город, в свое время, убили эти бетонные многоэтажные бараки. Причем безнадежно. Пытаются сейчас украсить новоделами, но это как пластмассовая брошка со стеклянными бусами. И люди тоже поменялись, хамство, быдловатость стали достоинствами.

[Александра 14]

 

И ничуть старый собор не потерял рядом с кукурузой...

 

И старинные дома только подчеркули свой возраст и красоту.

 

А убогая архитектура на фоне башни и выглядит убогой.

[toft 155]

И ничуть старый собор не потерял рядом с кукурузой...

И старинные дома только подчеркули свой возраст и красоту.

А убогая архитектура на фоне башни и выглядит убогой.

В любом случае очевидно, что проект как минимум - спорен.

Бесспорно лишь то, что влияния этой штуки на архитектурный облик города (и именно что в исторической части города) не избежать.

 

Горожане далеко не единодушны в своих оценках этого нововведения.

http://www.zaks.ru/new/archive/view/60943

Летом в питерском Союзе Архитекторов прошла примечательная (на мой взгляд) выставка. Судя по всему, архитекторы это нововведение по меньшей мере не одобряют.

http://www.zaks.ru/new/archive/view/58448

В министерстве культуры высказывали "озабоченность". ЮНЕСКО - против.

Строительство Охта башни уже сейчас нарушает ряд положений в законах и правилах, действующих сегодня (Грязневич на Эхе метко заметил, что неугодных кандидатов в местные органы власти отсеивают, не прощая куда меньшие прегрешения перед буквой закона).

 

Никаких резонов, кроме амбиций, сторонники проекта ни разу и никому и никогда не представили: ИМ - ПРОСТО - ХОЧЕТСЯ.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/09/23/214508

И всё.

 

Может быть, разумнее было бы всё-таки перенести место строительства?

Хотя бы для того, чтобы не нагнетать страсти на пустом (пока ещё) месте?

Вменяемые руководители так бы и поступили.

 

Но я сомневаюсь, что в наше время такие ещё есть...

[Александра 14]

toft

Мне кажется во всех приведенных Вами ссылках больше политики, чем архитектурных споров.

 

Что касается возражений ЮНЕСКО, то я не слишком поняла из ссылки Путешественника суть этих возражений. Похоже, что кто-то нажаловался в ЮНЕСКО и организация пообещала это рассмотреть...

 

Не убедили меня все эти материалы в богопротивности небоскреба... и его сатанинском действии на Петербург. :russian:

[Nikola 2 551]

Уважаемая Александра!

Боюсь, что Вы просто не чувствуете этого города. Рефреном Ваших постов в дискуссии служит "я не понимаю".

Искусство - это такое дело, в котором разум является вторичным. Возьмите "Женщину с гитарой" Пикассо. Я нутром чувствую и состояние и судьбу этой уже немолодой и не очень счастливой женщины.

Или проще "Подсолнухи" Ван Гога. Надеюсь, Вы чувствуете разницу от "Утра в сосновом лесу" Шишкина. Если нет, то мне искренне Вас жаль!

Так и с Питером. Поживите здесь какое-то время. Откройте для него все Ваши природные качества. Напрягитесь даже, это же не Bubble Gum. Просто походите по городу: найдёте массу впечатлений неоткрыточного типа.

С искренним уважением и надеждой на понимание.

[Nikola 2 551]

Зачем МЮллеру эта "кукурузина"?

Опечатка точно по Фрейду!

[Olan 2 550]

Так и с Питером. Поживите здесь какое-то время. Откройте для него все Ваши природные качества. Напрягитесь даже, это же не Bubble Gum. Просто походите по городу: найдёте массу впечатлений неоткрыточного типа.

Я не понимаю духа Питера, как понимаю дух Москвы. Я не чувствую этот город родным. Он мне нравится, но не родной. Тем не менее, считаю кощунством строительство "кукурузины". Питер - прежде всего воздух, а уж затем дома. И когда сверху над этим нависает этакий монстр. У меня с ним ассоциация аналогичная с Новым Арбатом, когда бульдозером прошлись по историческому центру. А теперь представьте низкое питерское небо и этот обломок, уходящий в небеса.

[Лапчатый 11 001]

Шевчук хорошо сказанул.

Почему в Питере все сутулые? Потому что там небо низкое.

[toft 155]

Мне кажется во всех приведенных Вами ссылках больше политики, чем архитектурных споров.

 

Что касается возражений ЮНЕСКО, то  я не слишком поняла из ссылки Путешественника суть этих возражений. Похоже, что кто-то нажаловался в ЮНЕСКО и организация пообещала это рассмотреть...

 

Не убедили меня все эти материалы в богопротивности небоскреба... и его сатанинском действии на Петербург. :russian:

О. Я вовсе не пытался в чем-либо убедить именно Вас, уважаемая Александра. Инет велик - и если Вы не в теме, в нём очень легко найти всю недостающую Вам инфу. Что до Юнеско, то туда никто особо не жаловался.

 

"Просто" Юнеско ведёт монитор всех объектов, входящих в список так называемого "Всемирного наследия".

Всемирное наследие (англ. World Heritage, фр. Patrimoine Mondial, исп. Patrimonio Mundial) природные или созданные человеком объекты, приоритетными задачами по отношению к которым являются сохранение и популяризация в силу их особой исторической или экологической значимости.

 

В 1972 ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 г.). СССР ратифицировал Конвенцию 9 марта 1988 года. К апрелю 2009 года ратифицировали конвенцию 186 стран-участниц, в их числе Россия.

 

Статус объекта Всемирного наследия даёт следующие преимущества:

 

    * Дополнительные гарантии сохранности и целостности уникальных природных комплексов.

    * Повышает престиж территорий и управляющих ими учреждений.

    * Способствует популяризации включённых в Список объектов и развитию альтернативных видов природопользования (в первую очередь, экологического туризма).

    * Обеспечивает приоритетность в привлечении финансовых средств для поддержки объектов всемирного культурного и природного наследия, в первую очередь, из Фонда всемирного наследия.

    * Способствует организации мониторинга и контроля за состоянием сохранности природных объектов.

 

По состоянию на 1 июля 2009 года в списке Всемирного наследия 890 объектов (в том числе 689 культурных, 176 природных и 25 смешанных) в 148 странах: отдельные архитектурные сооружения и ансамбли Акрополь, соборы в Амьене и Шартре, исторический центр Варшавы (Польша) и Санкт-Петербурга (Россия), Московский Кремль и Красная площадь (Россия) и др.; города Бразилиа, Венеция вместе с лагуной и др.; археологические заповедники Дельфы и др.; национальные парки Морской парк Большого Барьерного Рифа, Йеллоустонский (США) и другие.

 

Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

 

В рамках списка, существует подсписок Объектов Всемирного наследия, находящихся под угрозой уничтожения. В него на временной основе включаются объекты подвергающиеся различным опасностям, которые вызваны естественными причинами или вмешательством человека: вооруженными конфликтами и войнами, землетрясениями и иными природными катастрофами, загрязнением, браконьерством и беспорядочным строительством. Внесение в особый список говорит о необходимости особого внимания к ним и принятии неотложных мер по их сохранению.

Ну и тэпэ.

Можете прочитать в Вики или ещё где.

 

С точки зрения экспертов Юнеско, с началом возведения этой башни в этом месте, Петербург придется перевести в список объектов, находящихся под угрозой.

А по окончании строительства исторический центр Петербург будет исключён из списков, как потерявший ценность как целостный объект.

Вот, соббсно, почему ЮНЕСКО выражает "озабоченность" и даже "крайнее беспокойство" (как это принято выражать на птичьем языке диплолингвы) в связи с проектом строительства.

Вкратце как-то так.

 

Что до политики... хм.

 

Ей-ей, не я ж виноват, что сегодня любое желание просто-напросто жить по-человечески может обрести политическую окраску, если не дай боги вдрух каким-то боком войдёт в разрез даже не с интересами, куда там! а простым капризом каких-нибудь государственных дяденек. Или их хороших знакомых.

 

Вот и вся политика, Ваше сиятельство... как говаривал Фигаро.

 

Мелковато, конечно. Для госдеятелей не самой заштатной странишки на свете.

Но других, по-видимому, нет...

[Александра 14]

toft

Статус объекта Всемирного наследия даёт следующие преимущества:

 

    * Дополнительные гарантии сохранности и целостности уникальных природных комплексов.

    * Повышает престиж территорий и управляющих ими учреждений.

    * Способствует популяризации включённых в Список объектов и развитию альтернативных видов природопользования (в первую очередь, экологического туризма).

    * Обеспечивает приоритетность в привлечении финансовых средств для поддержки объектов всемирного культурного и природного наследия, в первую очередь, из Фонда всемирного наследия.

    * Способствует организации мониторинга и контроля за состоянием сохранности природных объектов.

Т.е. деньги.

А то я думаю, как это в Лондоне можно, а в Питере нельзя...

[Olan 2 550]

А то я думаю, как это в Лондоне можно, а в Питере нельзя...

В Лондоне, да не в Тауэре.

[Microcosm 2 965]

О Париже. Центра Помпиду просто не видно. Он "спрятан". Я его не сразу и нашел-то в первый раз.

Его действительно не видно. Хотя местечко прикольное. Особенно фонтан. Но, слава богу, что не видно. А вот пирамида у Лувра и ЭБ - чистейшей воды вкусовщина. Ну да бог бы с ними. Только теперь любители новодела на фоне признанных памятников архитектуры могут смело ссылаться на эту хрень. Типа "почему им можно поганить пространство, а нам нет?". В этом и беда.

[toft 155]

Т.е. деньги.

А то я думаю, как это в Лондоне можно, а в Питере нельзя...

Понимаете, "можно или нельзя" - это ведь не в ООН решают. Это решают на местах.

Ну не может Юнеско сказать: "Нельзя". Не в этом её авторитет.

 

Другое дело, что авторитет Юнеско (по крайней мере, сравнительно недавно он сомнению не подвергался) сам по себе достаточно велик, коли планета согласилась с тем, что вот конкретно в Питере ЕСТЬ для планеты что-то ценное в плане единого историко-художественного ансамбля, а вот, скажем, конкретно в Лондоне - увы, остались лишь отдельные здания и памятники, единый ансамбль не составляющие...

 

Хранить или расточать - это, сами понимаете, местные жители решают.

Ну, или местные начальники - если жителям наплевать... :russian:

[Александра 14]

А то я думаю, как это в Лондоне можно, а в Питере нельзя...

В Лондоне, да не в Тауэре.

А разве в Питере не на Охте, а на Дворцовой? или в Петропавловской?

[Александра 14]

Да я вовсе не возражаю против Вашего права протестовать! Боже упаси!

 

Просто в мире тоже существует разный подход в этом вопросе.

Париж и Лондон предпочли встраивать современные здания в старые кварталы, чтобы город не отался музеем, а был бы живым организмом...

Венеция оставила все как было, но умирает...

Никакое ЮНЕСКО ей не поможет остаться в живых.

Разумеется местные жители или начальство выбирает...

И против музея Помпиду возражали, а сегодня это самый посещаемый туристами музей в Париже.

 

И Эйфелева башня и Центр Помпиду в Париже привели к увеличению туризма, а не к отказу от него по причине испорченности старого ансамбля...

Тоже самое в Испании, в Барселоне, Гауди привел к всплеску интереса...

Хотя и с его творениями не все согласны.

 

Ни разу не слышала, чтоб при голосовании большинство согласилдось бы принять что-то новое и необычное, будь то памятник или здание, люди консервативны... Но это означает, что большинство шедевров архитектуры появилось вопреки мнению большинства...

И не важно в каком веке это было...

 

Я говорю только о новых архитектурных проектах, а не о матвиеках и Ко и не о демократии ваааще.

 

В свое время, лет сорок назад, Лебяжья канавка производила впечатленние склепа с каналом по центру, никакой красоты, хотя и входит ансамбль...

 

Я сторонница живого города, а потому не вижу ничего страшного в опыте Парижаа, Лондона и других европейских городов.

[Гость mirona]

Александра

И ничуть старый собор не потерял рядом с кукурузой...

Не просто потерял, а нормально изуродует.Это раз.А потм,это нарушение закона, который изменили в угоду мэра.

[Путешественник 833]

Венеция оставила все как было, но умирает...

Доказательство этого тезиса мы оставим вам. Но для какого-нибудь другого топика.

 

Однако скажите: Рим умирает? Флоренция умирает? Вашингтон умирает? Это только то, что вспомнилось "на вскидку".

 

Да и в Париже так, как в Лондоне, Милане или, скажем, Нью-Йорке не воротят - я про это писал уже.

 

Разным городам подходят разные модели - прямо скажем, Новосибирск бы только выиграл бы от серьезной и продуманной перестройки.

 

Питер прекрасен именно сложившимся ансамблем. А то будет как в Лондоне - все "исторические" открытки делаются с одной точки, чтобы очередная "кукурузина" в кадр не попала.

[Александра 14]

Путешественник

Питер прекрасен именно сложившимся ансамблем. А то будет как в Лондоне - все "исторические" открытки делаются с одной точки, чтобы очередная "кукурузина" в кадр не попала.

Можно я воспользуюсь Вашей формулировкоЙ

Доказательство этого тезиса мы оставим вам.

Поскольку навалом фоток с очередной кукурузиной в кадре не только из Лондона.

 

Прекрасен ли Питер это вопорос вкуса и пристрастий.

По мне так списан с Европы, а стало быть вторичен.

Изображает европейскость российской империи, для чего и создавался.

[Александра 14]

mirona

Не просто потерял, а нормально изуродует

Это вопрсо личного вкуса и фсё.

Я ж говорю, большинство никогда не проголосует за новое и необычное... консервативно.

[Борисыч 799]

Александра

Вы из Газпрома.... Я понял!!!

[Александра 14]

Александра

Вы из Газпрома.... Я понял!!!

Ну, это понятно... Раз хором с Вами не пою, то непременно враг демократии и народа :)