Дефолт, элита, революция

[klemm 411]

А что появилось раньше, курица или яйцо?..

Этот комментарий к моему вопросу

Вы прекрасно изложили специфику русской истории в сравнении с западноевропейской. И что же первичней по-Вашему: ее формирующее влияние на особенности национальных черт, которые отметил г-н Нестеренко (с чем многие вполне согласились), или воздействие этих ("азиатских") особенностей на ход данной истории?

указывал бы, возможно, на гигантскую эрудицию его автора, если бы сей автор сообразил, что речь идет в данном, конкретном случае о тухлом яйце, каковое не могло появиться раньше, чем курица, по элементарной причине: как и отмечаемые здесь с коллективным энтузиазмом и непонятным мне сладострастием негативные черты, присущие (по Нестеренко) нашей национальной натуре, оно лишено способности к естественному продолжению исторического хода куриного сообщества. Все те массовые и неисчислимые проявления человеческой подлости, взаимной ненависти и грызни, которые обнаружил, к примеру, уважаемый Фил при знакомстве с материалами эпохи коллективизации деревни (да и любые другие свидетельства тотального озверения в российском обществе 20-го века), имели место в столь удручающих масштабах исключительно потому, что стали ответом на исторические запросы - на те требования, которые были порождены (и доведены до человеческих душ через реалии повседневной жизни) выпавшим нам способом исторического, с позволения сказать, развития. И совсем другой вопрос - какие из особенностей нашего национального характера, сложившиеся за 1000 лет истории России (и Руси тоже), определили выбор именно этого способа существования, то есть такого, при котором те или иные мерзости человеческой души оказались особенно сильно востребованы обществом.

Надо же, одно неосторожное слово — и такой поток сознания...

Впредь буду тщательнее.

[klemm 411]

Фил, если позволите, Вас я прокомментирую после работы, щас убегаю буквально.

Планчик уже прикинул.

[pyotr 7 429]

...Вас я прокомментирую...

 

Это выражение я услышал в Одессе (занесло на несколько дней как-то давным давно). Едем со случайным одесским знакомым в такси, разговариваем друг с другом. Таксист вдруг спрашивает о каком-то нюансе, который надо учесть в самом конце маршрута (то ли повернуть, то ли проехать как-то по-особенному). Мой собеседник, не меняя темпа разговора и не меняя интонации, отвечает: "Не волнуйтесь, мы Вас прокомментируем".

 

Мне так понравился этот оборот! Но больше я его никогда не слышал.

[Мужик 9 804]

[Гость Геофизик]

Постоянно думается: отчего все эти проблески сатиры-юмора в критике царствующего политрежима, как правило, имеют неприятный привкус? Вот нашлось объяснение Н.Горбаневской, показавшееся приемлемым:

 

Тут я вывешивала у себя в ЖЖ объявление о парижском митинге 12 июня, но текст призыва на митинг не вывесила, так как в нем содержалось это модное и совершенно неуместное сравнение обысков, прошедших в Москве 11 июня, с 1937 годом.

 

Сами обыски - только часть того, что происходит в последние дни и что напоминает мне не 37-й и даже не (куда более мягкий) 68-й, а скорее довольно скромный итальянский фашизм (не путать с национал-социализмом, а то эта путаница глубоко укоренилась в мозгах).

 

Задержания по делу о "массовых беспорядках" 6 июня, эти самые повальные обыски, вывоз в лес журналиста Соколова - правда, касторкой его не поили, обошлось угрозами, и от угроз он немедленно спасся за границу, вообразите себе такое не только в тридцать, но и в восемьдесят седьмом! - и наконец, самое серьезное: обстрел "неизвестными в масках" машины вологодского депутата Евгения Доможирова (все колеса прострелены, ранена соратница депутата), ехавшего в Москву на "Марш миллионов". Прибавим и задержания в провинции собиравшихся ехать с той же целью в Москву. Кратковременные, но помешавшие отъезду. И - тоже кратковременные - задержания журналистов-пикетчиков у СКР.

 

Все это простое устрашение, отнюдь не массовые репрессии. Мишенью задержаний и обысков становятся сравнительно немногочисленные активисты, а не потенциально каждый, "без вины виноватый", как это было в пресловутом 37-м.

 

Все исторические сравнения хромают, но когда они становятся истерическими, то хромают на все четыре ноги. Эта истерика появляется от отсутствия хладнокровного анализа, от неумения таковой произвести и... от отсутствия элементарного чувства юмора. Весь юмор обращен вовне и действительно приносит неплохие плоды в виде забавных лозунгов и атрибутов. Но к себе самим отношение патологически серьезное. Это меня пугает не меньше, чем действия властей.

http://www.grani.ru/blogs/free/entries/198382.html

[klemm 411]

...На Руси рабство... привнесли и распространили... варяжские князья...

...отчуждение народа от власти... неумение управиться с самими собой, шарахание в крайности...

...Церковь... согласилась занимать жалкую нишу...

...Государство трепыхалось на колу властной вертикали... плохо управляемой и... нежизнеспособной...

...каждый был за себя...

...народишко только пригибался...

...власть... по традиции отдали новому царю...

...народ... перерождался...

...Свободно думающие люди никому не нужны.

И что тут комментировать?..

Всё по Нестеренко: как тыщу лет ничего хорошего не было — так, значит, не будет и впредь.

[observer 507]

Дык ить... дорогой Pyotr, Вы же и с ценами на нефть думали, что они, так сказать, регулируются исключительно рынком.

Многоуважаемый Admin, насколько я понял, Вы не считаете, что цены на нефть регулируются рынком? Если это так, не скажете ли, чем, по Вашему мнению, регулируются курсы акций на фондовом рынке?

[Admin 15]

Дык ить... дорогой Pyotr, Вы же и с ценами на нефть думали, что они, так сказать, регулируются исключительно рынком.

Многоуважаемый Admin, насколько я понял, Вы не считаете, что цены на нефть регулируются рынком? Если это так, не скажете ли, чем, по Вашему мнению, регулируются курсы акций на фондовом рынке?

One, two, three...

 

Я считаю, что цены на нефть могут регулироваться не только рынком.

Цены на нефть могут снижаться или повышаться по договоренности между производителем и потребителем. Возможно участие третьей стороны.

Примером тому служит ситуация с удержанием низких цен на нефть с середине-конце 80-х годов прошлого века. И с тех пор в этой области ничего не изменилось.

 

Для того, чтобы это понять необходимо задать следующие вопросы и получить на них ответы:

 

1. Кто занимался экономической политикой в отношении СССР и какие решения принимались?

2. Почему появился на свет ОПЕК?

3. Существуют ли способы неэкономического регулирования энергетического рынка и насколько они эффективны?

 

Если Вы правильно ответите сами себе на эти вопросы, думаю, что других у Вас не возникнет.

[observer 507]

One, two, three...

Большое спасибо за ссылки, особенно за ни и сан (не совсем понял, что там делает ичи). Меня скорее интересовала Ваша собственная точка зрения, но выбор ссылок говорит и о ней. Буду изучать.

[Гость Геофизик]

Большое спасибо за ссылки, особенно за ни и сан (не совсем понял, что там делает и).

Чисто лингвистически: разве "и", а не "иц" (как я привык думать еще со школы)?

[observer 507]

"Ичи", конечно. Каюсь и иду отжиматься.

[Фил 10 109]

3. Существуют ли способы неэкономического регулирования энергетического рынка и насколько они эффективны?

 

"Политика - есть концентрированное выражение экономики". В.И.Ленин.

 

"Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств". Карл фон Клаузевиц

 

Какие еще могут быть способы? Волшебство и черная магия?

 

 

[Мужик 9 804]

Главная страница блогов homepage

Разложение Ксении

 

Александр Смирнов Александр Смирнов | 15:31, пятница, 15 июня

 

 

На этой неделе решил написать по следам интервью Ксении Собчак после обысков.

 

На одной из улиц Ленинграда (так мы звали Петербург тогда) проживала

девочкой когда-то будущая львица и звезда. Как и все, она училась в

школе, обожала музыку и спорт; мама - Люда, папа - Анатолий, телевизор

с именем "Рекорд". Наш, советский, четырехпрограммный, весом в двадцать

с лишним килограмм - он с "Международной панорамой", с "АБВГДейкой" по

утрам! Изучала Ксения английский и хотела так же, как и мать, очень

популярной журналисткой (как теперь мы понимаем) стать. Жизнь её текла

легко и клёво, перспективы были - о-го-го! Ксюша называла дядей Вовой,

сами понимаете, кого!

 

И, в конце концов - подумать страшно, так вот и сбываются мечты -

Ксения попала в телебашню. Башенной достигла высоты! И теперь такие же

"Рекорды", что стоят у каждого из нас, нам её показывали гордо ежедневно

в профиль и анфас. Лучшая ведущая канала, по опросам всяких там вциом,

Ксения довольно скоро стала всей страны, практически, лицом! Ксения

вела корпоративы, праздники различные вела... Ну, а там - фуршет, коньяк

и пиво. Водка, афтепати, все дела...

 

И однажды в праздничном угаре, между коньяком и каберне совершенно

незнакомый парень затащил бедняжку в интернет. Интернет - опаснейший

наркотик, всюду проникающий, как яд. Все, кто легитимной власти

против, в интернете день и ночь сидят. Все они давно продали душу,

всем им платит вражеский Госдеп. В интернете разложили Ксюшу мастера

такого рода дел. Ксения подсела на протесты, снюхалась с госдеповским

кружком и читала вражеские тексты, сами понимаете, о ком...

 

Это приключиться может с каждым, если интернет он предпочёл. Телевизор

просвещает граждан, если кто не знает, что почём.

[klemm 411]

Тут и всё прочее тоже, рекомендую.

[Мужик 9 804]

с кем еще Госдеп не расплатился ? Налетай !

 

 

[Римский 238]

Я написал в предыдущем посте: сейчас 70% ВВП развитых стран составляют услуги (а доля промышленности в США составляет жалкие 17% ВВП) , и со временем влияние промышленности будет только уменьшаться, а с ним - и влияние ресурсов на экономику будет только уменьшаться.

 

Мой текст был проинтерпретирован так: необязательности производства для экономики. Дескать, как упоминал многоуважаемый Римский, теперича производить ничего не надо, а можно только обслуживать.

 

 

Я понял так, что с моей стороны требуются пояснения.

Итак, я всего лишь сообщил:

1. наблюдается снижение относительной доли производства в ВВП развитых стран.

2. это не случайная флуктуация, а долгосрочная тенденция, то есть относительная доля производства будет продолжать снижаться и в будущем.

Я не говорил о необязательности производства, и не говорил, что производить ничего не надо. Я вообще не затрагивал тему абсолютных показателей производства. Я говорил об относительных величинах, потому что именно они определяют значимость производства для современной экономики.

 

Если есть желающие услышать об абсолютных показателях производства, я могу ответить.

Вопрос 1: Что происходит с производством (в абсолютных величинах)?

Мой ответ: Производство растёт.

Рост наблюдается в большинстве стран и по планете в целом. Измерения производятся в абсолютных единицах. Абсолютные единицы измерения: тонны, штуки, кубометры, рубли, доллары (любая валюта – лишь бы с поправкой на инфляцию).

Рост производства наблюдается и в удельных показателях (на душу населения). Другими словами, рост производства опережает прирост численности населения планеты. Или совсем примитивно выражаясь: человечество богатеет, да с такими темпами, что и не снились никому, а темпы богатения (разбогачивания? разбогатения? обогащения?) человечества – исключительно рекордные. Это особенно заметно в беднейших странах, и гораздо менее заметно в самых богатых. Действительно: если житель богатой страны разбогатеет вдвое, то он будет менять автомобиль не раз в 10 лет, а каждые 5 лет – что почти незаметно для него самого и окружающих. Если же житель бедной страны разбогатеет вдвое, то он с велосипеда пересядет на подержанный автомобиль – и это резко изменит стиль жизни его самого, создаст запрос на дороги с твёрдым покрытием, приведёт к пробкам на дорогах, увеличит спрос на бензин, подбросит вверх цены на нефть на мировых рынках – и это уже заметят во всех уголках планеты.

 

Предполагаю, что возникнет ещё один вопрос, поэтому отвечу на него заранее.

Вопрос 2: как же так получается, что в абсолютных показателях производство растёт рекордными темпами, а его относительная доля в экономике падает?

Мой ответ: производство действительно растёт, и растёт быстро. Но ВВП (размер экономики) растёт даже быстрее производства.

Главная составляющая роста ВВП – это сфера услуг, где занято большинство экономически активного населения, и создаётся основная доля продукции.

Почитать на английском (Manufacturing’s Declining Share of GDP is a Global Phenomenon, and It’s Something to Celebrate) http://ncf.uschamber.com/blog/2012/03/manufacturing%E2%80%99s-declining-share-gdp

Посмотреть картинку снижения доли производства (в мире и в приличных странах) за последние 40 лет: http://s17.postimage.org/bha27d6xb/worldmfg.jpg

Это «странное» поведение промышленного производства поначалу ставит в тупик многих людей. Некоторые даже начинают придумывать собственные оригинальные объяснения этого загадочного феномена: либо заговор учёных, либо заговор правительства, либо заговор капиталистов или пропаганда чиновников какой-либо коварной страны (обычно в её роли выступают США).

 

Всё на удивление просто.

 

В древние времена ВВП человечества почти на 100% состоял из собирательства и охоты: женщины собирали грибы-ягоды, а мужчины охотились на мамонтов. Остальные виды деятельности были пренебрежимо малозначимыми: производство ограничивалось набедренными повязками и каменными топорами, сельского хозяйства ещё не изобрели, а сферой услуг заведовал шаман, предоставлявший ритуальные услуги в виде танца дождя, танца удачной охоты, и отпевания безвременно почивших в бозе соплеменников.

 

Со временем значение собирательства и охоты пошло на спад, и в современном обществе в составе ВВП собирательство и охота составляют примерно 0%. Но оно не исчезло совсем. До сих пор мы можем в магазине купить сушёные белые грибы, кедровые орешки, земляничное варенье, а в аптеке мы легко найдём много видов трав в сушёном виде и в виде настоек. Это примеры современного собирательства. Про современную охоту я не могу придумать ничего интересного. Но думаю, что она неплохо сохранилась и до наших дней.

 

Потом около 10 тысяч лет назад человечество изобрело животноводство и растениеводство, то есть сельское хозяйство. Долго оно внедрялось среди наших предков, прошло несколько тысяч лет, прежде чем доля сельского хозяйства поднялась от 0% до почти 90%, что наблюдалось в большинстве регионов планеты двести лет назад. Доля сельского хозяйства увеличивалась, а доля собирательства и охоты уменьшалась – это был прогресс, и люди стали жить лучше.

 

Потом примерно 200 лет назад в человеческое общество пришёл капитализм и принёс с собой (кроме трёх букв «С» подряд) взлёт промышленного производства. Его доля в ВВП от примерно 0% двести лет назад постепенно поднималась до 50% шестьдесят лет назад. Этот этап развития человеческой экономики получил специальное название: индустриализация (от слова индустрия – производство). При этом доля сельского хозяйства в ВВП снижалась от примерно 90% двести лет назад до 20% шестьдесят лет назад. О боже мой! – могут воскликнуть слабонервные читатели, как же люди выживали при снижении сельского хозяйства, ведь оно даёт людям пищу! Наверное люди помирали с голоду? А вот и нет. Наоборот. Относительная доля села в ВВП падала, а вот продукция села росла невиданными темпами. В этот период времени на планете впервые появилась проблема массового ожирения человечества. Просто производство росло быстрее села.

 

Примерно 60 лет назад на планете закончился период увеличения доли промышленности в ВВП (индустриализация), начался период её снижения (пост-индустриальная эпоха). Промышленность мировая от своего пика в 50% ВВП 60 лет назад к сегодняшнему дню упала до смешного уровня в 17% от мирового ВВП. И продолжает падать. Её ждёт та же участь, как собирательство и село: доля сельского хозяйства в современном мировом ВВП составляет около 6%, а в наиболее развитых странах вроде США и ФРГ – менее 1%.

 

Падение доли села и промышленности в ВВП – это не трагедия и не апокалипсис. Это закономерный процесс развития человечества.

Почему раньше основным занятием людей было крестьянство? Потому что главная задача человека была прокормить самого себя, и при доле села 90% в ВВП человечество регулярно голодало. Человечество могло позволить себе прокормить не более 10% населения, не занятого в производстве еды. Сегодня проблем с едой нет, современная семья тратит на еду маленькую долю своего дохода, голод никому не грозит, 2-5% от всех занятых являются фермерами, и они легко могут прокормить оставшуюся часть населения 95-98%.

 

То же самое касается и производственной сферы. Снижение доли производства в ВВП – это благо, мы должны радоваться этому, потому что это означает доступность промышленной продукции, низкую долю трат в семейном бюджете, дешевизну и разнообразие промышленных товаров.

 

Одним словом: изобилие.

[Мужик 9 804]

[observer 507]

Одним словом: изобилие.

Ваши рассуждения опираются на одно неявное, но очень существенное предположение: бесконечное количество природных ресурсов, и прежде всего пригодной для сельского хозяйства земли и пресной воды. Это безусловно так сейчас и будет так в ближайшем будущем, но полагаться на это в долгосрочном плане не вижу никаких оснований (если они есть, буду рад ошибиться).

 

Если проблема пресной воды может быть решена относительно скоро в результате развития фотоэлектрических или фотохимических устройств и технологий опреснения и/или фильтрации, то количество пригодной для сельского хозяйства земли, как и её продуктивность, просто ограничено. Поэтому долгосрочность предсказанного Вами изобилия представляется мне сомнительной.

[Римский 238]

Ваши рассуждения опираются на одно неявное, но очень существенное предположение: бесконечное количество природных ресурсов, и прежде всего пригодной для сельского хозяйства земли и пресной воды.

Это не так.

Мои рассуждения опираются на другое предположение: на предположение о бесконечном совершенствовании человеческого капитала в виде знаний, технологий, предприимчивости, изобретательности, оптимизма, любопытства и лени. И самый главный неисчерпаемый человеческий ресурс: страх и жадность.

 

Все остальные теории так или иначе сводятся к мальтузианству, которое было посрамлено ещё лет 200 назад.

[Римский 238]

количество пригодной для сельского хозяйства земли, как и её продуктивность, просто ограничено.

 

Это не совсем верное утверждение. Приведу одну ссылку и пару картинок.

 

Corn Yields Have Increased Six Times Since 1940 (Урожайность зерновых с 1940 выросла в 6 раз)

The chart above displays annual U.S. corn yields (bushels per acre) back to 1866. After remaining flat between 1866 and 1939 at about 26 bushels per acre, corn yields started increasing dramatically in the 1940s due to the introduction of hybrid seeds, and the widespread use of nitrogen fertilizers and herbicides. By 2009, average corn yields had increased by more than six times to a record high 165 bushels per acre, before falling last year to 153 bushels per acre.

На графике показана урожайность зерновых в США (бушелей с акра) начиная с 1866 года. После неизменной урожайности в 26 бушелей с акра на протяжении с 1866 по 1939 год, урожайность начала значительно расти в 1940-х годах с внедрением гибридных семян, широким использованием азотных удобрений и гербицидов. К 2009 году средняя урожайность выросла более чем в 6 раз до рекордных 165 бушелей, а в 2010 снизилась до 153.

 

According to the Corn Farmers Coalition:

"Farmers today grow five times as much corn as they did in the 1930s – on 20 percent less land. That is 13 million acres or 20,000 square miles, twice the size of Massachusetts. The yield per acre has skyrocketed from 24 bushels in 1931 to 154 now, or a six-fold gain.

And the Agriculture Department expects the average yield per acre to double in the next 25 years

."

Согласно Ассоциации зернопроизводителей США, фермеры сегодня [в 2011 году] выращивают зерна в 5 раз больше, чем в 1930 годы, при использовании на 20% меньше посевных площадей. ... И министерство сельского хозяйства США ожидает увеличения урожайности зерновых в два раза за следующие 25 лет.

 

На этой картинке показан график увеличения урожайности зерновых США красным цветом и график снижения цены на зерно синим цветом.

[observer 507]

количество пригодной для сельского хозяйства земли, как и её продуктивность, просто ограничено.

Это не совсем верное утверждение.

Утверждение абсолютно верное. По крайней мере, для математиков, для которых ограниченность означает небесконечность. (Возможно, экономисты понимают ограниченность как-то по-своему, но менее справедливым утверждение от этого не становится.)

 

Corn Yields Have Increased Six Times Since 1940 (Урожайность зерновых с 1940 выросла в 6 раз)

Начнём с того, что речь здесь идёт не о каких-то абстрактных зерновых (которые "grain"), а о вполне-таки конкретной кукурузе (которая "corn"). Далее по порядку:

 

1. Кукуруза существенно отличается от других зерновых именно тем, что подавляющая доля её урожая идёт не в пищу людям, а на корм скоту. То, что идёт людям, лучше бы не шло - оно в основном потребляется в виде high-fructose_corn_syrup, одной из основных причин безудержного роста животов и задниц, а также инфарктов и диабета (не говорите мне о "general scientific consensus" - знакомым биохимикам я доверяю несравненно больше, и не без причин). Надеюсь, названного достаточно, чтобы не связывать недавний линейный (и, по прогнозам министерства сельского хозяйства, замедляющийся) рост урожайности кукурузы с обеспечением экспоненциально растущего количества людей пищей. Если нет, двинемся дальше.

 

2. Забудем на время о кукурузе - посмотрим на сельскохозяйственную продукцию вообще. За повышение урожайности надо платить. И плата эта высока - пестициды и прочие химикаты не только убивают насекомых-вредителей, но и накапливаются в организме человека, вызывая со временем понятно что. (О генетически модифицированных растениях не говорю - они если и опасны, то скорее экосистеме в целом, а не непосредственно человеку, но это отдельная история). Альтернатива одна - органические продукты, выращенные по-старинке, без химии. Они гораздо дороже обычных, и с урожайностью там мало что можно сделать. Незначительное и постоянно уменьшающееся меньшинство может себе позволить есть такие - качественные - продукты. Постоянно растущее (и абсолютно, и даже относительно) большинство - нет. Поводов для оптимизма в этом не вижу.

 

На этой картинке показан график увеличения урожайности зерновых США красным цветом и график снижения цены на зерно синим цветом.

Ещё раз - не зерновых, кукурузы. И даже в отношении неё там показано несколько другое. Снижения цены в последние десять лет не видно и в помине, а увеличение урожайности, по прогнозам министерства сельского хозяйства, в ближайшие годы резко замедлится.

 

В общем, радуют эти "экспертные оценки" на глазок, не заморачиваясь всякими глупостями вроде оценок ошибок. В этом смысле со временем мало что меняется. Не помните случайно передачи про фермера Гарста?

[Admin 15]

То же самое касается и производственной сферы. Снижение доли производства в ВВП – это благо, мы должны радоваться этому, потому что это означает доступность промышленной продукции, низкую долю трат в семейном бюджете, дешевизну и разнообразие промышленных товаров.

Дорогой Римский, то что доля производства в ВВП снижается - известный факт. Это написано черным по белому во всех практически статьях и можно прочитать в книжках от Гринспена (Алана) до Никонова (Петровича). Но почему-то никто не хочет писать каким именно образом эта доля снижается. (или снижалась?) Но Вы-то знаете.

 

Вот, например, кредитная система. Берется кредит на покупку жилья - условно 1000. Банк, выдавший кредит, продает закладную другому банку, а этот, скупающий такие бумаги, снова перепродает уже вторичную бумажку за 2000. Итого, бумаг подано уже на 3000 за продукт, который стоит 1000. При условии, конечно же, положительных ожиданий. Без ожиданий теперь вообще ничего не продашь...

 

Вот Вам и рост ВВП в непроизводственной сфере. Я не говорю, что это плохо. Наверное - это хорошо. Но это же - нае....ка. И работает она только до тех пор, пока не случается облома, который ещё в некоторых местах принято называть кризисом. И тогда выясняется, что все эти приросты ВВП сделаны виртуально и на пустом месте. Даже чернил с бумагой не потрачено.

 

А если мы ещё, кроме кредитных бумаг, приплюсуем сюда и страховые и перестраховые - такие же виртуальные - то картина будет весьма печальной. Что, собственно, и наблюдается на данный момент.

 

Так что я - за процветание. Но оно пока основано на обмане. А также зависит от "объективных" оценок экспертов и авторитетных изданий, которые формируют те самые ожидания. То есть - от целиком субъективного фактора.

 

А некоторые всё ещё думают про свободный и объективный рынок, прописанный в учебниках. Т.е. мечтают об идеалах XVIII-XIX вв. И это правильно. Пишут - дюже приятные то были времена.

[observer 507]

Мои рассуждения опираются на другое предположение: на предположение о бесконечном совершенствовании человеческого капитала в виде знаний, технологий, предприимчивости, изобретательности, оптимизма, любопытства и лени.

 

http://www.youtube.com/watch?v=7bVjVyNMwAI

 

ПС. Нашёл тот же клип с переводом.

Изменено 23 Июня 2012 пользователем observer

[Римский 238]

observer

наша дискуссия на данный момент посвящена вот этой теме:

долгосрочность предсказанного Вами изобилия представляется мне сомнительной.

Вашу позицию по этому вопросу я так и не смог до конца понять.

Помогите мне, пожалуйста, без Вашей помощи я точно не справлюсь.

Если не затруднит, определитесь более конкретно.

 

Либо в будущем человечеству грозит изобилие всего (продуктов питания, например).

Либо в будущем человечеству грозит недостаток всего (голод, например).

 

Без точного, определённого, однозначного ответа на этот вопрос наша дальнейшая беседа станет беспредметной, то есть для меня не интересной.

[Римский 238]

Вот, например, кредитная система.

рост ВВП в непроизводственной сфере

кредитных бумаг, приплюсуем сюда и страховые и перестраховые

------------

Но это же - нае....ка.

Но оно пока основано на обмане.

Я не понял, о каких наклёпках и обманах идёт речь. Кто является обманщиком, кто - обманутым?

 

Я могу догадаться по косвенным признакам, что речь идёт о банковской системе, частичном резервировании, фондовом рынке, фьючерсах и деривативах. Но прежде чем попытаться отвечать, я бы хотел быть уверенным, что отвечаю именно на тот вопрос, который был задан.

 

 

пока не случается облома

принято называть кризисом.

картина будет весьма печальной.

Что, собственно, и наблюдается на данный момент.

И опять-таки я не вполне уверен, что правильно понял, в чём заключается облом-кризис-печаль.

Если речь идёт о кризисе 2008 года - то это очередной циклический процесс, который хорошо известен науке. Экономика так развивается - циклически. Бум - кризис.

Бум - кризис.

И так примерно раз в 10 лет последние 200 лет.

Вроде смены времён года: лето- зима, потом опять лето - зима.

Ничего необычного или печального.

Такова жизнь.

[Admin 15]

... речь идёт о банковской системе, частичном резервировании, фондовом рынке, фьючерсах и деривативах.

Именно. + CDS.

 

Если речь идёт о кризисе 2008 года - то это очередной циклический процесс, который хорошо известен науке. Экономика так развивается - циклически. Бум - кризис.

Бум - кризис.

И так примерно раз в 10 лет последние 200 лет.

Вроде смены времён года: лето- зима, потом опять лето - зима.

Ничего необычного или печального.

Такова жизнь.

Я знаю, что она такова. Вот и Гринспен уверяет, что так.

Однако, если виртуальный рынок тех же свапов вырастает в 3 раза за 2 года и составляет десятки триллионов USD, это не может не наводить на мысль, что что-то в системе, мягко говоря, не так.

 

Сама по себе синусоида есть функция. В ней нет ничего необычного или печального. Но ведь при сохранении, так сказать, частоты амлитуду можно корректировать в ту или другую сторону. Печаль появляется тогда, когда эта синусоида начинает чрезмерно раскачиваться.

[klemm 411]

ПС. Нашёл тот же клип с переводом.

Клипец отличный!..

А где продолжение?..

Очень, знаете ли, хочется узнать, чем вся эта бодяга кончится.

[pyotr 7 429]

ПС. Нашёл тот же клип с переводом.

Клипец отличный!..

А где продолжение?..

Очень, знаете ли, хочется узнать, чем вся эта бодяга кончится.

 

Действительно, он как-то на полуслове обрывается. Там должно быть какое-то нормальное окончание

[тормоз 6 917]

Либо в будущем человечеству грозит изобилие всего (продуктов питания, например).

Либо в будущем человечеству грозит недостаток всего (голод, например).

Не более чем ремарка на полях Вашей очень интересной беседы.

 

Лет 50 назад клуб имени Вашего никнейма предположил, что при сохранении тенденций следует ожидать именно второго. Мне (как геолуху) кажется, что (независимо от тенденций) в отношении невозобновимых ресурсов этого именно "следует ожидать".

Правда "сильно не скоро".

 

Лет эдак через 400...

[klemm 411]

...Правда "сильно не скоро".

Лет эдак через 400...

Да Вы, батенька, оптимист!

Да-с, и заядлый!..

С ужасом думаю, хватит ли мне ресурсов на оставшиеся лет сорок...

[pyotr 7 429]

...Правда "сильно не скоро".

Лет эдак через 400...

Да Вы, батенька, оптимист!

Да-с, и заядлый!..

С ужасом думаю, хватит ли мне ресурсов на оставшиеся лет сорок...

 

Ну, klemm!

Да Вы, батенька, оптимист!

 

(Уважаемый klemm, я никак не мог удержаться, настолько эта хохма напрашивалась. Вы ведь не обижаетесь?)

[klemm 411]

Нет, я не обижаюсь.

Конечно, не такой уж я оптимист, просто 40 как-то лучше рифмуется с 400.

Хотя, с другой стороны, 95 — почему бы и нет?..

Ведь по отцовской линии у меня в роду были большей частью долгожители (от 82 до 94 лет), а вот по материнской — не все доживали и до 60 (рекорд за родительницей — 72).

[observer 507]

А где продолжение?..

Очень, знаете ли, хочется узнать, чем вся эта бодяга кончится.

Продолжение можно найти, например, здесь. Ближе к концу оно становится несколько занудным и по-голливудски предсказуемым (ну не может Майк Джадж обойтись без откровенного хохмачества), но по крайней мере первый час смотрится на ура. Особенно если учесть, что снято это было в 2006 году.

 

Ну а чем закончится эта бодяга (а что, есть другая?), узнаем со временем.

[observer 507]

Если не затруднит, определитесь более конкретно.

 

Либо в будущем человечеству грозит изобилие всего (продуктов питания, например).

Либо в будущем человечеству грозит недостаток всего (голод, например).

Ваш вопрос некорректно поставлен по как минимум друм причинам:

 

1. Ни изобилие, ни голод не обязательно относятся ко всему. Вариантов с избытком чего-то одного и недостатком чего-то другого гораздо больше и они гораздо реальнее.

 

2. Если Вы непременно хотите охарактеризовать образ жизни скалярной величиной (что-то эта тема стала часто всплывать в последнее время), лучше использовать качество жизни. Несмотря на неоднозначность его определения, смысла в нём всё же несравненно больше, чем в абстрактном сферическом коне в вакууме изобилии неизвестно чего (и тем паче всего).

 

Постараюсь подробнее ответить по возвращении.

[Old Vig 2 587]

ПС. Нашёл тот же клип с переводом.

Клипец отличный!..

А где продолжение?..

Очень, знаете ли, хочется узнать, чем вся эта бодяга кончится.

 

Дерьмо Ваш "клипец"! Вредное, лживое, антинаучное дерьмо из того же разряда, что нагнетание психоза вокруг глобального потепления планеты. Такие "клипцы" имеют целью посеять смуту, страх и сомнения в направленности вектора эволюционного развития цивилизации Западного типа.

Эта дешёвка -- дешёвый плод наукообразного масскульта -- не так уж безобидна, как кажется на первый взгляд. Охваченными тревогой и пессимизмом людьми легче манипулировать, им легче втюхивать стандарты жизни и духовно-ценностые нормы, противные либерализму с его "основополагающей верой в дальнобойную мощь идей" (Хайек).

[тормоз 6 917]

...Правда "сильно не скоро".

Лет эдак через 400...

Да Вы, батенька, оптимист!

Да-с, и заядлый!..

С ужасом думаю, хватит ли мне ресурсов на оставшиеся лет сорок...

Вам - может и не хватит. Правда не ресурсов, а денег для их оплаты.

А при наличие средств ресурсов - хватит, ага.

[Гость Vlasssov]

Ваши рассуждения опираются на одно неявное, но очень существенное предположение: бесконечное количество природных ресурсов, и прежде всего пригодной для сельского хозяйства земли и пресной воды.

Это не так.

Мои рассуждения опираются на другое предположение: на предположение о бесконечном совершенствовании человеческого капитала в виде знаний, технологий, предприимчивости, изобретательности, оптимизма, любопытства и лени. И самый главный неисчерпаемый человеческий ресурс: страх и жадность.

 

Все остальные теории так или иначе сводятся к мальтузианству, которое было посрамлено ещё лет 200 назад.

К сожалению, бесконечное совершенствование человеческого капитала в виде знаний, не ликвидировало голод в Африке, и не предотвратило революцию в Египте. Более того, в Египте определилась очень интересная тенденция сворачивания демократии в арабском мире.

 

Демократия, в таком ее виде, в котором она существует в Европейских странах и США, стимулирует сектор развития услуг, поскольку структура общества усложняется и много денег и труда уходит на нематериальный блага. То есть основной мотивацией становится не добывание хлеба насущного, а получение иных благ - комфортного существования, духовного развития и развлечения. И правительства тщательно стимулируют такое положение дел.

 

Это не происходит в других странах, где культура далека от идеалов демократии. Например в России, это ведет к увеличениюцен. Прибыль получаемая капиталистами растет не за счет увеличения оборота (общество потребление), а за счет уменьшения вознаграждения за выполненный труд и за счет уменьшения качества продаваемого товара. Это касается и сферы услуг. По моим наблюдениям, за последнее время в крупных IT компаниях, в том числе и у сотовых операторов, качество услуг значительно снизилось. В ремонтных мастерских - такая же тенденция. Это я к связке базиса и надстройки.

 

Ну вторая проблема. Наиболее хорошо, она раскрыта в книге Курта Воннегута "Неоконченная пьеса для механического пианино". Как сказал Ежи Лец

 

Количество ума на планете — величина постоянная,а население растет..

 

Так вот.. Рост производительности, и рост базы знаний не увеличивает количество людей, которые стремятся ими воспользоваться. Перед европейской экономикой встала серьезная проблема - чем занять тупых, не стремящихся развиваться интеллектуально, сограждан. Как стимулировать людей на повышение своего интеллектуального уровня? Читать из под палки не заставишь, получать новые знания - тоже. Эпидемия социальных пособий вызвана именно этим фундаментальным фактором, сформулированным Ежи Лецом. Проблема-то в том, как и чем занять БОЛЬШИНСТВО населения, которые интеллектом не блещут, и чья жизненная идеология укладывается в хнойпеко-мымринскую идеологию.

 

А дело в том, господа, что в огромной и совершенно аморфной толпе Хнойпеков, в огромной и еще более аморфной толпе Мымр время от времени появляются личности, для которых смысл жизни отнюдь не сводится к пищеварительным и половым отправлениям по преимуществу. Если угодно -- третья потребность! Ему, понимаете, мало чего-нибудь там переварить и попользоваться чьими-нибудь прелестями. Ему понимаете, хочется еще сотворить что-нибудь такое-этакое, чего раньше, до него, не было. Например инстанционную или, скажем, иерархическую структуру, Козерога какого-нибудь на стене. С яйцами. Иди сочинить миф про Афродиту... На кой хрен ему это все сдалось -- он и сам толком не знает. И на самом деле, ну зачем Хнойпеку Афродита Пеннорожденная или тот же самый козерог. С яйцами. Есть, конечно, гипотезы, есть, и не одна! Козерог ведь, как-никак, -- это очень много мяса. Об Афродите я уже и не говорю... Впрочем, если говорить честно и откровенно, происхождение этой третьей потребности для нашей материалистической науки остается пока загадкой. Но в настоящий момент это и не должно нас интересовать. В настоящий момент нам важно, друзья мои, что? Что в общей серой толпе вдруг появляется личность, которая не удовлетворяется, пакость такая, овсяной кашей или грязной Мымрой, каковая имеет все ноги в цыпках, не удовлетворяется, значит, широко доступным реализмом, а начинает идеализировать, абстрагироваться, зараза, начинает -- мысленно обращает овсяную кашу в сочного козерога под чесночным соусом, а Мымру -- в роскошную особу с бедрами и хорошо помытую -- из океана она у него. Из воды... Да мать моя мамочка! Да ведь такому человеку цены нет! Такого человека надо поставить на высокое место и водить к нему Хнойпеков и Мымр побатальонно, чтобы учились они, паразиты, понимать свое место. Вот вы, задрипы, умеете так, как он? Вот ты, ты, рыжий, вшивый, умеешь котлету нарисовать, да такую, чтобы сразу же жрать захотелось? Или анекдотец хотя бы сочинить? Не умеешь? Так куда же ты, говно, лезешь с ним равняться? Пахать иди, пахать! Рыбу удить, ракушки промышлять!..

Или как там дальше:

 

-- В нашей ситуации, -- сказал он Изе, -- у порядочного человека просто нет выбора. Люди голодали, люди были замордованы, испытывали страх и физические мучения -- дети, старики, женщины... Это же был наш долг -- создать приличные условия существования...

-- Ну, правильно, правильно, -- сказал Изя. -- Я все понимаю. Вами двигали жалость, милосердие и тэ-дэ и тэ-пэ. Я же не об этом. Жалеть женщин и детей, плачущих от голода, -- это нетрудно, это всякий умеет. А вот сумеете вы пожалеть здоровенного сытого мужика с таким вот, -- Изя показал, -- половым органом? Изнывающего от скуки мужика? Денни Ли, по-видимому, умел, а вы сумеете? Или сразу его -- в нагайки?..

 

Действительно, что делать с теми, кто просто не может научиться, в силу своих талантов, работать на компьютере (пользоваться благами цивилизации)?

 

Так вот перед западным, развитым обществом как раз и встает такая проблема, найти смысл жизни для дураков, чтобы они что-то делали, а не бегали по улицам с криками - дайте пожрать и зрелищ!!!. Эта проблема существует и в Греции, и в Испании и во Франции, где зачастую требуют работы, а не просто жратвы (в обобщенном смысле).

[Гость Vlasssov]

То же самое касается и производственной сферы. Снижение доли производства в ВВП – это благо, мы должны радоваться этому, потому что это означает доступность промышленной продукции, низкую долю трат в семейном бюджете, дешевизну и разнообразие промышленных товаров.

Дорогой Римский, то что доля производства в ВВП снижается - известный факт. Это написано черным по белому во всех практически статьях и можно прочитать в книжках от Гринспена (Алана) до Никонова (Петровича). Но почему-то никто не хочет писать каким именно образом эта доля снижается. (или снижалась?) Но Вы-то знаете.

 

Вот, например, кредитная система. Берется кредит на покупку жилья - условно 1000. Банк, выдавший кредит, продает закладную другому банку, а этот, скупающий такие бумаги, снова перепродает уже вторичную бумажку за 2000. Итого, бумаг подано уже на 3000 за продукт, который стоит 1000. При условии, конечно же, положительных ожиданий. Без ожиданий теперь вообще ничего не продашь...

 

Вот Вам и рост ВВП в непроизводственной сфере. Я не говорю, что это плохо. Наверное - это хорошо. Но это же - нае....ка. И работает она только до тех пор, пока не случается облома, который ещё в некоторых местах принято называть кризисом. И тогда выясняется, что все эти приросты ВВП сделаны виртуально и на пустом месте. Даже чернил с бумагой не потрачено.

 

А если мы ещё, кроме кредитных бумаг, приплюсуем сюда и страховые и перестраховые - такие же виртуальные - то картина будет весьма печальной. Что, собственно, и наблюдается на данный момент.

 

Так что я - за процветание. Но оно пока основано на обмане. А также зависит от "объективных" оценок экспертов и авторитетных изданий, которые формируют те самые ожидания. То есть - от целиком субъективного фактора.

 

А некоторые всё ещё думают про свободный и объективный рынок, прописанный в учебниках. Т.е. мечтают об идеалах XVIII-XIX вв. И это правильно. Пишут - дюже приятные то были времена.

Ну почему же на обмане? Процветание основывается на ощущении процветания. Была статья, которую приводил тут уже, еще раз приведу.

 

Процент голодающих в США втрое больше, чем в Китае

 

http://www.vesti.ru/...id=602349&cid=9

 

И вместе с тем

 

Ожирение в США достигло масштабов эпидемии. Число жителей страны с излишним весом возросло на 60% по сравнению с 1991 годом. В докладе, опубликованном в журнале "Journal of the American Medical Association", говорится, что почти каждый пятый американец имеет лишний вес, а число растолстевших американцев увеличивается на 5% в год. Число случаев заболевания диабетом также возросло на 33% с 1990 по 1998 годы, и это в значительной степени связано с ожирением

http://www.mobus.com/111096.html

 

 

То есть сочетание, казалось бы, несочетаемого. Однако все просто. Привык по пять гамбургеров есть, а теперь приходится экономить - 4 гамбургера есть. Вот отсюда и чувство голода...

[klemm 411]

...в книге Курта Воннегута "Неоконченная пьеса для механического пианино"...

Это юмор?..

Роман называется "Механическое пианино".

http://ru.wikipedia....пианино_(роман)

[Гость Vlasssov]

...в книге Курта Воннегута "Неоконченная пьеса для механического пианино"...

Это юмор?..

Роман называется "Механическое пианино".

http://ru.wikipedia....пианино_(роман)

Это тупанул!!!

В переводе назывался "Утопия 14".

 

Михалков тоже хорош!!!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Неоконченная_пьеса_для_механического_пианино

[Мужик 9 804]

Яхта для патриарха - 4 млн долларов

 

http://www.newsland.ru/news/detail/id/983557/

[Артем 9 768]

Яхта для патриарха - 4 млн долларов

 

http://www.newsland....tail/id/983557/

 

Патриарх Кирилл и РПЦ

- близнецы-братья

Кто более партии ЕдРо ценен?

Мы говорим Кирилл -

подразумеваем - РПЦ

Мы говорим РПЦ -

подразумеваем - Кирилл.

[Гость Vlasssov]

Яхта для патриарха - 4 млн долларов

 

http://www.newsland....tail/id/983557/

Не, глядя на яхту, я теперь понимаю, что вручать за часы "Серебряную калошу" - оскорбление.

[Мужик 9 804]

Комитет Сената США одобрил закон о "списке Магнитского"

Вчера в 23:23Sailor3653522177

Теги: чиновники, сша, визы, законопроекты, россия, сергей магнитский, закон магнитского

 

Международный комитет сената конгресса США одобрил сегодня законопроект о введении визовых санкций в отношении российских чиновников, якобы причастных к гибели в 2009 году аудитора Сергея Магнитского. Как уточняют интернет-СМИ, вопрос о "списке Магнитского" был единственным в повестке заседания комитета.

 

Отметим, что международный комитет палаты представителей утвердил свой вариант законопроекта о визовых санкциях 7 июня.

 

Как ожидается, законопроект приобретет силу закона после того, как два его идентичных варианта будут утверждены сенатом и палатой представителей конгресса, и согласованный единый вариант поступит на подпись президенту.

 

Добавим, что автором варианта документа, рассматриваемого палатой представителей, является конгрессмен Джим Макговерн, сенат изучает законопроект, представленный палате сенатором Бенджамином Кардином.

 

Между тем Россия уже пригрозила, что в случае принятия в США закона о "списке Магнитского" она выступит с ответными мерами.

 

В ноябре 2009 года в московском СИЗО скончался аудитор Сергей Магнитский, сотрудничавший с инвестфондом Hermitage Capital Management и обвинявшийся в уклонении от уплаты налогов с организации на сотни миллионов рублей. Его смерть вызвала большой общественный резонанс, в том числе на Западе. Американский сенатор Бенджамин Кардин составил так называемый "список Магнитского", в который вошли российские чиновники, якобы причастные к этому делу.

Источник: rosbalt.ru

[klemm 411]

Есть же ещё вменяемые страны!..

[pyotr 7 429]

Комитет Сената США одобрил закон о "списке Магнитского"

Вчера в 23:23Sailor3653522177

Теги: чиновники, сша, визы, законопроекты, россия, сергей магнитский, закон магнитского

 

Международный комитет сената конгресса США одобрил сегодня законопроект о введении визовых санкций в отношении российских чиновников, якобы причастных к гибели в 2009 году аудитора Сергея Магнитского. Как уточняют интернет-СМИ, вопрос о "списке Магнитского" был единственным в повестке заседания комитета.

 

Отметим, что международный комитет палаты представителей утвердил свой вариант законопроекта о визовых санкциях 7 июня.

 

Как ожидается, законопроект приобретет силу закона после того, как два его идентичных варианта будут утверждены сенатом и палатой представителей конгресса, и согласованный единый вариант поступит на подпись президенту.

 

Добавим, что автором варианта документа, рассматриваемого палатой представителей, является конгрессмен Джим Макговерн, сенат изучает законопроект, представленный палате сенатором Бенджамином Кардином.

 

Между тем Россия уже пригрозила, что в случае принятия в США закона о "списке Магнитского" она выступит с ответными мерами.

Источник: rosbalt.ru

 

Запретит гражданам США из списка Путина въезжать в Россию (в том числе на Сочинскую олимпиаду) и заморозит их рублевые вклады в Сбербанке.

[Old Vig 2 587]

Админ, спасибо! ...!

[Мужик 9 804]

Бандиты захватили всю Россию

Сегодня в 17:53malis13278637

Теги: политика, демократия, экономика, россия, власть

 

Сращивание власти и криминала, давно существующее на «просвещённом» Западе, завершилось, наконец, и в России. Чиновники стали бандитами, а бандиты – чиновниками и депутатами.

 

Известный криминолог Владимир Семёнович Овчинский, возглавлявший в прошлом российское бюро Интерпола, дал новое интервью, поражающее откровенностью. Генерал-майор МВД признал, что в России произошло полное сращивание государства с криминалом, а бандиты «окопались» на всех этажах власти. По мнению эксперта, организованные преступные группировки (ОПГ) периода позднего СССР и становления современной российской государственности никуда не делись, а просто изменились качественно.

 

«Наверное, главное отличие новых бандитов в том, что никогда – ни в 1980-х, ни в 1990-х – не было такого масштабного присутствия в ОПГ представителей официальных госструктур. Можно с уверенностью говорить о том, что у нас в стране нет ни одной «незапятнанной» госструктуры – будь то правительство, министерства, аппарат губернаторов или мэрия», – говорит доктор юридических наук Владимир Овчинский.

 

Особое место в этом «хит-параде» коррупции занимают силовые структуры. Даже в «лихие 90-е» не было такого масштабного вовлечения в ОПГ сотрудников правоохранительных органов. «В качестве иллюстрации можно привести совершенно фантастическое дело подмосковных прокуроров, “крышевавших” игорный бизнес. Я, как бывший начальник Интерпола, утверждаю, что в мировой практике аналогов не существует», – добавил криминолог.

 

По его мнению, подмосковные прокуроры оказались представителями совершенно новой породы преступников. Это не просто коррупционеры. «Эти люди на себе замкнули функции бандитов. Они лично вымогали, лично угрожали, лично приводили бандитов. Никогда не было такого, чтобы зампрокурора Московской области ушёл в бега и находился в розыске. Это беспрецедентно», – говорит Владимир Овчинский.

 

Буквально в мае 2011 года завершился судебный процесс по «братской» ОПГ, которая занималась рейдерством, незаконным лесным бизнесом, убийствами и рэкетом. Возглавлял этот преступный синдикат бывший депутат от прокремлёвской партии «Единая Россия», известный бизнесмен Вадим Маляков. А инициатором убийств был начальник УВД Братска Владимир Утвенко, чьи заказы исполняли милиционеры и бандиты. Наконец, координатором их действий был депутат от ЛДПР Александр Загороднев.

 

20 лет назад только редкому бандиту удавалось «пролезть во власть». Таким «счастливчиком» стал, например, вор в законе по кличке Пудель, получивший статус общественного помощника президента РФ Бориса Ельцина. «Его кто-то в свое время ему подсунул. Но длилось это недолго», – добавил генерал-майор МВД. Другой единичный пример – известный бандит Михаил Монастырский, севший в депутатское кресло.

 

«Но это всё единичные примеры. Массового характера это не носило, вот в чём главная разница. Сейчас же происходит некое “огосударствление мафии” – мафиозные структуры фактически стали замещать реальное руководство», – говорит доктор юридических наук.

 

Российская мафия вольготно чувствует себя даже в легальных сферах бизнеса, в то время как в Европе организованная преступность оттуда постепенно вытесняется. Пример превращения убийц в «эффективных менеджеров» – банда Цапков в кубанской станице Кущевской.

 

Криминолог обращает внимание и на ещё одну опасную тенденцию – на смену ОПГ в России пришли кланы. «Если раньше это было характерно для выходцев с Кавказа, то теперь тенденция распространилась по всей стране. Вся Россия в кланах. И во главе этих кланов, как правило, стоят криминальные авторитеты», – утверждает Владимир Овчинский.

 

По его словам, ОПГ можно привлечь к ответственности, но сломать клан Фемиде не под силу. Оболочка клана, состоящая из представителей интеллигенции (врачей, экономистов, учителей), считает преступное ядро авангардом и готова его защищать. «Так было, кстати, в Кущевской. Банда, захватившая всю станицу, – это тоже своеобразный клан. В данном случае Цапки составляли ядро регионального уровня», – отмечает эксперт.

 

Сейчас Россию может захлестнуть новая волна насилия, поскольку даже самые отъявленные преступники, осуждённые в «лихие 90-е», выходят на свободу. В доказательство генерал-майор приводит статистику Верховного суда за 2004-2009 годы. К примеру, из совершивших умышленные убийства пожизненное наказание было назначено всего 0,2%. На 25 лет из них были осуждены только 3-4%. Из 234 тысяч осуждённых за нанесение тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшего смерть, максимальный срок получили только 2% бандитов. Из этой же категории осуждённых 37% получили условный срок и остались на свободе. За бандитизм за этот же период привлекались 1180 человек. Из них только 3 получили максимальный срок.

 

За разбойные нападения были осуждены 147 тысяч человек. Из них максимальный срок получили только 7. За достаточно редкую статью «Организация преступного сообщества» были осуждены 440 человек. Из них только 37 мафиози получили максимальный срок.

 

«Но даже те, кто получает максимальные сроки, особо не расстраиваются. Они выходят на свободу по УДО (условно-досрочно), спустя полсрока. Поэтому весь контингент 1990-х годов, который, как нам кажется, сидит, уже давно вышел. Тем более, все условия для этого есть», – подытожил Владимир Овчинский.

 

Со слов криминолога, никто из старых бандитов не стал законопослушным гражданином после «отсидки». По закону криминального мира – если был лидером, то им и остался. «Генерала МВД могут отправить на пенсию и забыть, а у мафии генералов преступного мира на пенсию не отправляют», – утверждает бывший глава российского бюро Интерпола.

 

У российского криминала есть и свои «национальные особенности». Например, нигде в мире не получил широкого распространения такой вид преступлений, как рейдерство.

 

Владимир Овчинский считает, что настоящим поражением в войне с преступностью обернулось роковое решение 2008 года, когда были расформированы УБОПы (управления по борьбе с организованной преступностью), а все силы вскоре были брошены на борьбу с пресловутыми экстремистами. «Специалисты считают, что в 2008 году, после ликвидации этих спецподразделений, ситуацию одним махом вернули на 20 лет назад. В результате этого необдуманного шага мы потеряли структуры, которые должны заниматься оргпреступностью, а вместе с ними большое количество профессионалов», – говорит генерал-майор МВД.

 

Кроме того, дела оперативного учёта в отношении организованных бандитских группировок были потеряны или уничтожены. Хотя общественность уверяли, что всё сохранено. Из-за этого в масштабах страны бесконтрольными остались до 80 тысяч активных членов организованных преступных групп.

 

* * *

 

Экс-руководитель российского Интерпола Владимир Овчинский стал советником нового министра МВД Владимира Колокольцева

 

06.06.2012

 

Генерал-майор милиции в отставке, экс-руководитель российского Интерпола Владимир Овчинский стал советником нового министра МВД Владимира Колокольцева. Об этом сообщил депутат Госдумы от «Единой России» Александр Хинштейн. «Первые шаги Колокольцева вселяют надежду. Своим советником он назначил Овчинского – одного из самых активных критиков псевдореформы», – написал в Twitter Хинштейн. Новый советник будет отвечать за подготовку следующего этапа преобразования ведомства.

 

Напомним, Овчинский работал в ГУВД Московской области, был помощником министра внутренних дел России. В 1997г. возглавил российское бюро Интерпола. Потом был обозревателем по правовым вопросам еженедельника «Московские новости», сообщает РБК.

Андрей Кравец

Источник: gromada-ks.blogspot.co.il

[Римский 238]

Именно. + CDS.

Отлично. Теперь я знаю полный список подозреваемых:

речь идёт о банковской системе, частичном резервировании, фондовом рынке, фьючерсах и деривативах.

+ CDS.

 

Осталось узнать, в чём их обвиняют.

 

Пока ждём дополнительную порцию информации, мы можем немного порассуждать на общие темы.

 

Вопрос: для чего нужны банки?

Мой ответ: для удобства, это удобный денежный магазин.

Людям нужно, допустим, мясо. У одних людей избыток мяса (у животноводов), у других людей недостаток мяса (у поваров). Они идут к посреднику в мясную лавку, где меняют мясо на деньги. Мясник получает вознаграждение за работу в виде разницы цен закупочных и розничных. Все довольны. Конечно же никто не мешает поварам отовариваться у фермеров напрямую, но это не всегда удобно. Мясная лавка просто оказывает дополнительные профессиональные посреднические услуги производителям и потребителям мяса.

Банк выполняет такую же посредническую роль между людьми с избытком денег и людьми с недостатком денег. Конечно же они могут найти друг друга и без посредника, самостоятельно договориться о суммах, сроках, условиях займа, и кредитор самостоятельно может впоследствии нести риски невозврата долга. Но гораздо проще воспользоваться услугами профессионального посредника в виде банка. Правда, банк за предоставленные услуги будет взимать комиссию. Некоторые клиенты ищут партнёров самостоятельно, другие клиенты приходят в банк и перекладывают эту работу на банкиров. Дело добровольное, каждый волен выбирать: пользоваться услугами банка или не пользоваться.

 

 

Вопрос: банки паразитируют на "реальной" экономике?

Мой ответ: скорее наоборот, "реальная" экономика подпитывается банковским сектором.

Для наглядности можно сравнить уровень жизни в странах, отличающихся степенью развитости банковской сферы. Богатая страна - развитые банки. Бедная страна - плохенькие банки.

Ещё интереснее сравнение одинаково богатых стран с неодинаково развитыми банками. Чем более развит банковский сектор, тем с большими темпами развиваются капиталоёмкие отрасли в этой стране. Это объясняется довольно просто: современное производство и высокотехнологичные отрасли нуждаются в развитых инвестиционных инструментах. Лапти можно плести и без всяких капиталовложений, чего не скажешь о разработке айфона или добыче нефти.

 

 

Вопрос: в двух словах, что из себя представляет финансовый сектор?

Мой ответ: в двух словах: сложность и многообразие.

Современные многообразные финансовые инструменты всего лишь отражают сложность современных экономических взаимоотношений между инвесторами, предпринимателями, квалифицированными работниками, переплетёнными взаимозависимыми отраслями, производителями и, конечно же, потребителями, которые часто ещё являются одновременно в нескольких лицах, зачастую даже не догадываясь об этом. И всё это многообразие надо умножить на глобальность процессов и отношений. Например, пенсионер может не догадываться, что его пенсионный фонд инвестирует его сбережения на фондовом рынке в другой стране, прикупив акции некой фирмы, которая продаёт продукцию в третьей стране, привлекая займы у банка из четвёртой страны, вкладчиком которой является житель пятой страны.

И это всё очень хорошо.

 

если виртуальный рынок тех же свапов вырастает в 3 раза за 2 года и составляет десятки триллионов USD, это не может не наводить на мысль, что что-то в системе, мягко говоря, не так.

Вы употребили прилагательное "виртуальный" для описания рынка. Виртуальный - синоним "не настоящий, кажущийся". Одно из двух: или рынок действительно кажущийся, следовательно не представляющий опасности, либо он представляет опасность, и тогда он вполне ощутимый, то есть реальный.

Я больше склоняюсь к тому, что рынок абсолютно реален.

 

Кроме того, Вы считаете опасным скорость роста рынка и большой объём рынка. Большая скорость и большой объём - это повод для радости, а не для печали. Скорость роста говорит о том, что этот товар (CDS) оказался очень нужным для людей, поэтому его раскупают как горячие пирожки. Похожая картина была с молниеносным ростом рынка мобильной (сотовой) связи, когда за 10 лет рынок прошёл все этапы от полного отсутствия мобильников до поголовного обладания мобильниками. Да, действительно, это может вызывать опасность: опасность увеличения рака головного мозга и опасность одновременного отключения сотовой связи. Но в реальности люди в большинстве случаев пренебрегают вероятностью рака и не слишком боятся отключения связи. Плюсы от пользования мобильниками гораздо выше издержек от маловероятных потенциальных угроз.

То же касается и рынка CDS.

 

Небольшое замечание относительно объёма рынка. Там есть тонкость: обычно указывают суммарную величину notional principal, то есть величину выплат в случае полного краха всего на свете. Более точно указывать величину реальных денег, которые выплачиваются за эту услугу CDS spread, а она примерно в 100 раз меньше.

 

Короче говоря, нет смысла пугаться непонятных финансовых терминов. Они вполне безобидные и даже полезные. Например, про CDS можно думать, что они напоминают страховку или ставку у букмекеров, игру в тотализатор. Ничего принципиально нового или дьявольски апокалиптичного.

 

Сама по себе синусоида есть функция. В ней нет ничего необычного или печального. Но ведь при сохранении, так сказать, частоты амлитуду можно корректировать в ту или другую сторону. Печаль появляется тогда, когда эта синусоида начинает чрезмерно раскачиваться.

Чрезмерность раскачивания синусоиды - это оценка сугубо субъективная. При более спокойном взгляде на данные люди обычно удивляются: а где тут рецессии, их же почти незаметно?

Источник картинки: http://s017.radikal....6a5f527f1bc.jpg

 

Смысл картинки такой: долгосрочный тренд развития экономики (экспоненциальный) зависит только от предложения, то есть от способности экономики производить товары и услуги. Незначительные отклонения от тренда вызваны в основном кратковременными колебаниями спроса. Конечно же, с человеческой точки зрения за каждым таким колебанием стоят миллионы потерянных работ и тысячи банкротств, потерянные домА, несбывшиеся мечты. Но по большому счёту эти колебания - почти ничто для всей экономики. При долгосрочном взгляде на кризисы можно вообще не обращать внимания.

[Римский 238]

Мне (как геолуху) кажется, что (независимо от тенденций) в отношении невозобновимых ресурсов этого [нехватки всего - Римский] именно "следует ожидать".

Вам как геологу правильно кажется. Так и должно быть. Люди с техническим образованием и с хорошей математической подготовкой склонны доверять здравому смыслу. Например, вот так:

 

Количество неубранного навоза на улицах городов росло с угрожающей скоростью. В 1894 году в газете Times of London приводилась оценка, что к 1950 году каждая улица города будет покрыта конским навозом слоем толщиной почти в 3 метра. В Нью-Йорке в 1890 году было подсчитано, что к 1930 году слой лошадиного навоза на улицах города будет доставать до окон третьего этажа. (Источник:

http://vseonefti.ru/...t-loshadei.html)

 

Логика и здравый смысл часто подвергаются иллюзиям. Мало кто смог предвидеть появление автомобилей, которые спасли Лондон и Нью-Йорк от утопления в навозе. Я ради смеха ищу предсказание мобильников в старых фантастических фильмах и книгах про будущее - никто не предсказал мобильника. Поэтому все нормальные образованные люди понимают, что ресурсы названы исчерпаемыми именно потому, что они рано или поздно исчерпаются, крупные города будут засраны лошадями, а аппараты тяжелее воздуха летать не будут.

 

Экономисты же давно знают, что главный ресурс человечества является неисчерпаемым - лень, любопытство, предприимчивость, изобретательность, жажда наживы и славы. Кто-то изобретёт автомобиль. Кто-то придумает CDS. И лошадям больше не придётся срать нам под окнами, и мы сможем легко хеджировать риски, и удобная мобильная связь будет у всех в кармане. История человечества подтверждает это уже не одну тысячу лет подряд: каменный век кончился не потому, что кончились камни, век лошадей кончился не из-за исчерпания лошадиного ресурса, мы не пользуемся паровозами не потому, что закончилось месторождение пара, и отапливаем дома не деревянными поленьями не потому, что деревья кончились, мы даже освещение меняем на люминесцентное и светодиодное не потому, что кончился вольфрам для ламп накаливания, точно так же как и раньше перестали использовать для освещения восковые свечи и ворвань (китовый жир) не потому, что закончился воск и вымерли киты.

 

Ради смеха попробуйте привести парочку примеров за всю долгую историю человечества, когда нам пришлось менять уклад жизни по причине исчерпания природного ресурса. Буду признателен.

 

 

 

А теперь серьёзно.

Почему не оправдались предсказания о лошадином навозе и не оправдаются апокалиптические прогнозы об исчезновении нефти?

Все эти прогнозы основаны на экстраполяции краткосрочных закономерностей нашего времени на долгосрочное неизменное будущее. А мы точно знаем, что будущее будет другим. В долгосрочной перспективе эти закономерности действовать уже не будут.

 

В процессе создания благ человечество пользуется несколькими видами капитала: природным капиталом (пример: климат, солнце, природные ископаемые), производственным капиталом (пример: заводы, дороги, технологии), человеческим капиталом (пример: рабочая сила, знания-навыки-дисциплина-инициативность, опять технология).

Я утверждаю, что со временем роль природных факторов снижается, а роль человеческого капитала возрастает.

 

Приведу примеры из жизни.

1. Роль сельского хозяйства со временем снижается. Сельское хозяйство в основном зависит от природного капитала: от климата и погоды, от плодородия и площадей пахотной земли. Эти ресурсы - ограниченные. Томас Мальтус 200 лет назад утверждал (и был прав для краткосрочного анализа), что при неизменных площадях пашни прирост населения приводит к его обнищанию. Это справедливо, так как ненулевой рост населения опережал нулевую скорость прироста плодородия почвы. В чём Мальтус ошибался? Он считал, что урожайность земель всегда будет неизменной.

Со временем оказалось, что урожайность площадей растёт, производительность труда в сельском хозяйстве растёт, больше продукции вырабатывается меньшими усилиями, занятость падает. За 200 лет занятость на селе упала с 90% до 2-3%.

2. Примерно такое же явление наблюдается и в промышленности.

Производительность на одного занятого растёт, и не просто растёт, а растёт с ускорением. Раньше период удвоения производительности составлял 26 лет, потом 21 год, а последний этап занял всего 13 лет.

 

 

 

 

производительность выпуск промышленных товаров растёт (синяя линия, левая шкала) при этом число занятых (красная линия, правая шкала) в промышленности снижается (как и доля промышленности в ВВП).

 

 

3. При этом люди, как и следовало ожидать, быстро богатеют. Быстро снижается доля затрат на энергию одежду, еду и обстановку дома в доходах людей.

4. При этом природные ресурсы всё менее важны для производства, их доля уменьшается со временем. Это касается всех ресурсов: и энергетических, и всех прочих.

Вот график зависимости ВВП США от энергии, зависимость снижается, то есть на сегодня экономика наиболее энергоэффективна за всю историю человечества.

 

Как пример энергоэффективности могу привести автоиндустрию США. 10 лет назад типичный автомобиль в США имел характеристику 20 миль на галлон, сегодняшний (в 2012 году) - 24 мили на галлон. Рост около 20% за 10 лет.