Обо всём

[тормоз 6 917]

Я все же надеюсь на внятный ответ - Геофизик

Имхо, предельно внятный (для НЕ медика) ответ он уже дал: "Проверено - есть положительный опыт."©

 

Вы правда полагаете, что положительное действие оказывает, из приведенных Вами же компонентов, скажем, хлорид ртути и фосфор (привет, токсикология??))) Или силимарин расторопши, по странному совпадению присутствующий в обеих формулах, а?)

Для ответа на этот вопрос нужно быть специалистом (биохимиком, химиком-фармацевтом, ...).

Забавно, что в (моей) практике - чем сильнее специалист, тем осторожнее его ответы на подобные вопросы. Поэтому, например, в теме про "что это за камень" и я, и Геофизик высказывались зело "витиевато".

Применительно же к столь мутным (для нас) вопросам о "действующем начале" и протчих витилизьмах единственный внятный комментарий: проверено на себе - помогло.

 

Полностью "обобрить" не могу, но очень рада, что не собираетесь травиться.

"Критерий истины - практика."©

Травиться же предпочитаю Беломором. От него лесных пожаров не происходит. )))

[Dust 1 007]

Я все же надеюсь на внятный ответ - Геофизик

Имхо, предельно внятный (для НЕ медика) ответ он уже дал: "Проверено - есть положительный опыт."©

 

Вы правда полагаете, что положительное действие оказывает, из приведенных Вами же компонентов, скажем, хлорид ртути и фосфор (привет, токсикология??))) Или силимарин расторопши, по странному совпадению присутствующий в обеих формулах, а?)

Для ответа на этот вопрос нужно быть специалистом (биохимиком, химиком-фармацевтом, ...).

Забавно, что в (моей) практике - чем сильнее специалист, тем осторожнее его ответы на подобные вопросы. Поэтому, например, в теме про "что это за камень" и я, и Геофизик высказывались зело "витиевато".

Применительно же к столь мутным (для нас) вопросам о "действующем начале" и протчих витилизьмах единственный внятный комментарий: проверено на себе - помогло.

Думаю, достаточно знать токсические свойства ртути и фосфора и иметь здравый смысл (кстати, почему то здесь http://homeofarma.ru...epatocholin.htm фосфора хлорид отсутствует). Всякую мелочь типа скандала с мертиолятом - необязательно. ИМХО.

[Гость Геофизик]

Вы просто стали менее внимательны, чем раньше. (((

Не морочьте мне бейцалы. Я абсолютно внимательно прочитал два результата опроса граждан нашей страны: Треть жителей России не знают значения слова «гомеопатия». Более 30% россиян считают период правления Путина лучшей эпохой в истории страны. И обсуждаю только их.

Это-то понятно.

Понятно, что ни о каком всенародном опросе (голосовании) я ни слова не говорю? Сомневаюсь, ибо Вы тут начинаете выкручиваться и приписывать мне отсутствующее в природе:

Не-до-разумение (моё) возникло из-за того, что никак не мог представить, что Вы всерьёз можете считать опрос менее 2000 человек из половины "субъектов федерации" (опрос фиксированной (частной непредставительной) выборки) эквивалентом референдума ("опросом граждан нашей страны"©).

И зачем это Вам? Победить желаете? Считайте себя победителем, на здоровье. Меня это не теребит.

[Dust 1 007]

И зачем это Вам? Победить желаете? Считайте себя победителем, на здоровье.© Геофизик.

Вот, как неправильное понимание цели спора уносит аргументы и нужный уровень.)))

[тормоз 6 917]

И зачем это Вам? Победить желаете?

Пояснить.

 

Меня это не теребит.

А кого "теребит" обмен (разными) мнениями? Своё мнение я и так знаю, нахрена мне совпадающие? А вот отличающиеся бывают и интересны, и познавательны.

 

Понятно, что ни о каком всенародном опросе (голосовании) я ни слова не говорю?

Заявляя, что (цитирую): "Более 30% россиян считают период правления Путина ..."©? - Не, не понятно.

Понятно, что Вы говорите именно о 30% (всех) россиян. А это может быть определено тока "всенародным опросом"©. Само слово, да - не произнесли. Но (частный выборочный сосопрос) - приравняли.

Ваше право и "оспаривать" или "побеждовывать" Ваше мнение - не собираюсь, но своё (иное) - имею и (как и Вы) - высказываю.

На то и форум.

[тормоз 6 917]

Думаю, достаточно знать токсические свойства ртути и фосфора и иметь здравый смысл (кстати, почему то здесь http://homeofarma.ru...epatocholin.htm фосфора хлорид отсутствует).

"Здравый смысл" интересуеццо:

1. Какой именно ртути и какого именно фосфора? Человеческий организм их содержит "от природы" и "в обязательном порядке". Платина в "чистых" бензинах не содержится, но без неё их не получить.

2. Что произойдёт с (живым) человеком, если из его организьмы удалить весь "токсичный" фосфор. Как быстро (в среднем) он сдохнет? По первой профессии знаю, что если (живого) человека изолировать от "токсичной радиоактивности", то копыта он откинет через год-полтора.

3. Что делать с питьевой водой, которая, зараза, содержит-таки и ртуть, и фосфор, и уран и много всякой прочей "токсичной" хрени?

Вопчем (моему) не шибко здравому смыслу знаний о токсичности чистых ртути (в первую очередь - паров) и фосфора (а также любого иного ХЭ) точно - недостаточно.

Примерно так же как и результатов сосопросов. (((

[Гость Геофизик]

Я все же надеюсь на внятный ответ - Геофизик, Вы правда полагаете, что положительное действие оказывает, из приведенных Вами же компонентов, скажем, хлорид ртути и фосфор (привет, токсикология??))) Или силимарин расторопши, по странному совпадению присутствующий в обеих формулах, а?)

Я полагаю, что положительное действие на возможность убить противника саперной лопаткой образца 1943 года оказывает удобная форма ее деревянной ручки, по странному совпадению сочетающейся со стальным штыком, часто присутствующим и в составе огородных лопат.

[Dust 1 007]

Думаю, достаточно знать токсические свойства ртути и фосфора и иметь здравый смысл (кстати, почему то здесь http://homeofarma.ru...epatocholin.htm фосфора хлорид отсутствует).

"Здравый смысл" интересуеццо:

1. Какой именно ртути и какого именно фосфора? Человеческий организм их содержит "от природы" и "в обязательном порядке". Платина в "чистых" бензинах не содержится, но без неё их не получить.

2. Что произойдёт с (живым) человеком, если из его организьмы удалить весь "токсичный" фосфор. Как быстро (в среднем) он сдохнет? По первой профессии знаю, что если (живого) человека изолировать от "токсичной радиоактивности", то копыта он откинет через год-полтора.

3. Что делать с питьевой водой, которая, зараза, содержит-таки и ртуть, и фосфор, и уран и много всякой прочей "токсичной" хрени?

Вопчем (моему) не шибко здравому смыслу знаний о токсичности чистых ртути (в первую очередь - паров) и фосфора (а также любого иного ХЭ) точно - недостаточно.

Примерно так же как и результатов сосопросов. (((

1.И правильно. Поэтому я про мертиолят ртути, который и в вакцинах, и в дождевой воде, и ляпнула. Еще и в каком виде - "активном" (чаще - плёхо) или нет, сцепке - нейтрально, если не находит более подходящий реагент. Микроэлементы всякие нужны.©

2. Помрет.

3. Если в избытке - чистить до нормы, нормальным фильтром, и все.

В присутствии фосфора замечательно усваивается кальций. Но при передозе - кальций же выводится из организма и тут просто места мало, чтобы все описать...

То есть формула кальций + фосфор( но меньше, и хорошо меньше) ясна, а вот ртуть + фосфора хлорид - черт те чё, для оправдухи названия "гомеопатос", Ин Май Хамбл - прехамбл.) Да еще в остаточных количествах. Ну, пипл хавает©, и ладно. Чем бы ни тешились, как говорится.

Сама формулировка РАМН - "вот пайду и в спартзале павешусь.") Можно было присобачить "и еще ввиду того, что задерживает обращение больного к ТМ", но тааак... Расчитано на того же "хавающего пипла".

[тормоз 6 917]

...положительное действие на возможность убить противника саперной лопаткой образца 1943 года оказывает удобная форма ее деревянной ручки...

Ну нафик.

Образца 1869 года - гораздо удобнее.

[Dust 1 007]

...положительное действие на возможность убить противника саперной лопаткой образца 1943 года оказывает удобная форма ее деревянной ручки...

Ну нафик.

Образца 1869 года - гораздо удобнее.

Они уже и зарегистрироваться предлагают.)))

[тормоз 6 917]

2. Что произойдёт с (живым) человеком, если из его организьмы удалить весь "токсичный" фосфор. Как быстро (в среднем) он сдохнет?

2. Помрет.

Дык, если не удалять, тоже - помрёт.

[Гость Геофизик]

И зачем это Вам? Победить желаете?

Пояснить.

 

Меня это не теребит.

А кого "теребит" обмен (разными) мнениями? Своё мнение я и так знаю, нахрена мне совпадающие? А вот отличающиеся бывают и интересны, и познавательны.

 

Понятно, что ни о каком всенародном опросе (голосовании) я ни слова не говорю?

Заявляя, что (цитирую): "Более 30% россиян считают период правления Путина ..."©? - Не, не понятно. Понятно, что Вы говорите именно о 30% (всех) россиян.

Так ведь не я, а Вы это заявили (см.#5710

тoрмoз,

 

а я скопировал у Вас. Что за штучки выкидываете, автор? Да еще подтвердив Выше, будто поняли, что ничего иного я не обсуждаю:

 

 

 

 

И обсуждаю только их.

Это-то понятно.

Как-то Вы зарапортовались, уважаемый победитель.

[Dust 1 007]

2. Что произойдёт с (живым) человеком, если из его организьмы удалить весь "токсичный" фосфор. Как быстро (в среднем) он сдохнет?

2. Помрет.

Дык, если не удалять, тоже - помрёт.

Если тот, который уже пере, токсичный - ага.

В общем, помрет.

[тормоз 6 917]

Заявляя, что (цитирую): "Более 30% россиян считают период правления Путина ..."©? - Не, не понятно. Понятно, что Вы говорите именно о 30% (всех) россиян.

Так ведь не я, а Вы это заявили (см.#5710) а я скопировал у Вас.

"Что за штучки выкидываете, автор?"©

Спасибо хоть ссылку дали, по которой легко убедиться, что я (Вами приписываемого) вовсе не заявлял и даже наоборот - закавычил слово представительность.

А ведь те кто по ссылке не сходят - могут Вашему передёргу и поверить...

[Гость Геофизик]

тoрмoз

Отправлено Вчера, 12:45

К "вопросу" о фиксированных выборках социологов и их "представительности":

Цитата

Более 30% россиян считают период правления Путина лучшей эпохой в истории страны.

 

 

Особенно много чувства юмора у Вас проявилось через эти кавычки. Я-то, помня, что Вы из тех, для кого приемлемо существование любой точки зрения, так и понял: вопрос в кавычках - значит нет никакого "вопроса"! Могло получиться и 10, и 90% - и то и другое годилось бы для обсуждения. А на то, какие там бывают выборки, плевать. Социологи дают по ним результаты, которые предлагают считать статистически значимыми характеристиками общественного мнения. Вот я и принял от Вас эти результаты и нашел еще, чтобы сопоставить, и увидел, что это хорошо.

[Dust 1 007]

Я все же надеюсь на внятный ответ - Геофизик, Вы правда полагаете, что положительное действие оказывает, из приведенных Вами же компонентов, скажем, хлорид ртути и фосфор (привет, токсикология??))) Или силимарин расторопши, по странному совпадению присутствующий в обеих формулах, а?)

Я полагаю, что положительное действие на возможность убить противника саперной лопаткой образца 1943 года оказывает удобная форма ее деревянной ручки, по странному совпадению сочетающейся со стальным штыком, часто присутствующим и в составе огородных лопат.

То есть, заблудились в своих трех дубах и решили поизвиваться ужиком.)))

 

Геофизик

 

А относить хлорид ртути или фосфор к области натуропатии способны только полуобразованные индюки с индюшками.

 

Здорово.) А то, что соединения ртути присутствуют в большинстве вакцин и препаратах на основе микробного сырья - делает их тоже - гомеопатией?)))

Кальция глицерофосфат тоже?)

[тормоз 6 917]

Социологи дают по ним результаты, которые предлагают считать статистически значимыми характеристиками общественного мнения. Вот я и принял от Вас эти результаты...

1. Я - не социолог.

2. Грамотные социологи и сами признают свои опросные выборки непредставительными и именно поэтому делают их фиксированными, чтобы иметь хоть и не представительные, но хотя бы сопоставимые в динамике данные.

3. "Статистически значимыми характеристиками общественного мнения" их (демагогически) представляет пропаганда и я не намерен оную поддерживать.

А Вы (для себя) - сами решаете. Я Вам в "указчики" или там "строгие училки"© - не лезу.

Но и поддакивать не стану.

[klemm 412]

Строгие училки — тоже люди!

[klemm 412]

Чем спорить о пустом, лучше текст Гельфанда почитайте, там все точки над "ы" расставлены.

Там же в НГ и аргументы противной стороны представлены.

[Dust 1 007]

Чем спорить о пустом, лучше текст Гельфанда почитайте, там все точки над "ы" расставлены.

Не-а.

Кураев хочет ВСЮ теологию в православие засунуть - лопнет.

Эволюционная теория сотворения ваще у нас не рассматривалась?)

Ну, оговорился раз - не "православие", "христианство".

[klemm 412]

Какой Кураев? Эт Вы про што ваще?..

[Dust 1 007]

Какой Кураев? Эт Вы про што ваще?..

Тэк. У мну ссылка не открылась и я в поиске нашла http://yablor.ru/blo...m-tekst/4967180

Извиняюсь.

[Dust 1 007]

Чем спорить о пустом, лучше текст Гельфанда почитайте, там все точки над "ы" расставлены.

Там же в НГ и аргументы противной стороны представлены.

Да, умучают дядьку... Это ж деньги...

Интересно, что они про ГМО собираются провозглашать.))) Тоже бабло.

Большое спасибо за статью!

[Гость Геофизик]

Социологи дают по ним результаты, которые предлагают считать статистически значимыми характеристиками общественного мнения. Вот я и принял от Вас эти результаты...

1. Я - не социолог.

2. Грамотные социологи и сами признают свои опросные выборки непредставительными и именно поэтому делают их фиксированными, чтобы иметь хоть и не представительные, но хотя бы сопоставимые в динамике данные.

3. "Статистически значимыми характеристиками общественного мнения" их (демагогически) представляет пропаганда и я не намерен оную поддерживать.

А Вы (для себя) - сами решаете. Я Вам в "указчики" или там "строгие училки"© - не лезу.

Но и поддакивать не стану.

На хрена мне сдались Ваши поддакивания. Вы на самом деле думаете или предполагаете, что они мне нужны?

[тормоз 6 917]

Чем спорить о пустом, лучше текст Гельфанда почитайте, там все точки над "ы" расставлены.

У меня ссылка тоже не работает.

Зашел через вторую.

Пробую сам.

Проверил. Эта - рабочая.

Полемика любопытная. Доставили ссылки защитников гомеопатии на Гундяева. )))

Имхо, никаких "точек над" умный дядька Гельфанд не расставляет. Высказывает свои аргументы в пользу своего определения того, что может считаться наукой, а что - нет.

Спор-то о "проблемах тезаврусия".

А вот этот его "оборот" меня развлёк:

Ученые же делают то, что должны: сохраняют науку как общественный институт, напоминая, что существует и объективная истина, и критерии профессионализма, и понятие «репутации».

Про медицину не ведаю, поэтому о том, что попроще:

1. В лженауке геологии очень долго "ученые делали что должны", напоминая объективную истину, что "материки не трамваи" и утверждение, что они куда-то там "ездиют" непрофессионально и мракобесно. 2. А лженаука химия и сейчас продолжает объяснять лжеученым геолухам, что золото, а тем более - платина (при Н.У.) в воде (речной) - нерастворима. Тем не менее, самородки золота и платины в речных россыпях - (мракобесно) растут, чем, безусловно подрывают "науку как общественный институт"© и нагло кащщюнствуют супротив "объективной истины"©, ведомой, разумеется тока посвящённым.

3. Емнип, Пастер, вроде тоже - кащщюнствовал, с точки зрения тогдашних носителей объективной истины. А Лобачевского не столь давно сам OldVig ругал! Уж он-то - знает!!

4. Организьма человеческая - сложнейшая и дьявольски динамичная система. Претензии на "объективное знание" о ней, имхо - гораздо более лженаучны, чем теология от Гундяева (он-то на "научность" не претендует, тока на "духовность").

5. Ужесточение требований к достоверности независимых клинических испытаний любых средств претендующих на звание "лекарственных" не могу не поддерживать.

Главное, чтобы они были адекватными и "протекторам" не предъявлялись требования быстрого и явного "снятия симптома".

И - наоборот.

Но ведь в нашей "богоспасаемой" через задницу даже гланды удаляют...

[тормоз 6 917]

Я Вам в "указчики" или там "строгие училки"© - не лезу.

Но и поддакивать не стану.

На хрена мне сдались Ваши поддакивания. Вы на самом деле думаете или предполагаете, что они мне нужны?

А я Вам их и не предлагаю.

[Гость Геофизик]

Я Вам в "указчики" или там "строгие училки"© - не лезу.

Но и поддакивать не стану.

На хрена мне сдались Ваши поддакивания. Вы на самом деле думаете или предполагаете, что они мне нужны?

А я Вам их и не предлагаю.

А зачем тогда не обещаете поддакивать? Чтобы читателю показалось, что я рассчитываю на Ваше согласие со мной? Отнюдь.

[klemm 412]

...У мну ссылка не открылась...

У меня ссылка тоже не работает...

Пардон-пардон, как-то криво вставилась, уже поправил.

[klemm 412]

...лженаука химия и сейчас продолжает объяснять лжеученым геолухам, что золото, а тем более - платина (при Н.У.) в воде (речной) - нерастворима. Тем не менее, самородки золота и платины в речных россыпях - (мракобесно) растут, чем, безусловно подрывают...

Я был знаком с одной женщиной (когда-то она работала с моим отцом во ВНИИ фарфора, на досуге писала беллетристику а-ля Виктория Токарева, потом эмигрировала, а теперь и вовсе умерла), так вот она как раз занималась растворимостью металлов (по большей части, благородных) и как раз в воде (с помощью, емнип, электролиза). Сейчас не помню подробностей, но выходило, что абсолютно не растворимых в воде металлов нет, растворимы все, а различия только количественные. Этот факт, помню, произвёл на меня впечатление: дело в том, что о растворении металлов в различных реактивах (не в воде!) я знал кое-что, такскать, с практической стороны. Могу даже поделиться, если кому надо.

[Dust 1 007]

...лженаука химия и сейчас продолжает объяснять лжеученым геолухам, что золото, а тем более - платина (при Н.У.) в воде (речной) - нерастворима. Тем не менее, самородки золота и платины в речных россыпях - (мракобесно) растут, чем, безусловно подрывают...

Я был знаком с одной женщиной (когда-то она работала с моим отцом во ВНИИ фарфора, на досуге писала беллетристику а-ля Виктория Токарева, потом эмигрировала, а теперь и вовсе умерла), так вот она как раз занималась растворимостью металлов (по большей части, благородных) и как раз в воде (с помощью, емнип, электролиза). Сейчас не помню подробностей, но выходило, что абсолютно не растворимых в воде металлов нет, растворимы все, а различия только количественные. Этот факт, помню, произвёл на меня впечатление: дело в том, что о растворении металлов в различных реактивах (не в воде!) я знал кое-что, такскать, с практической стороны. Как грится, есть чем поделиться.

С практической стороны помню только одно - ионное серебро, подмена им коллоидного. Продажа по инету приборчиков для его изготовления. Аргирия. А так, коллоидное - неплохое средство. Особенно если наружно и "ничего не помогло".

Тормоз

А вот этот его "оборот" меня развлёк:

Ученые же делают то, что должны: сохраняют науку как общественный институт, напоминая, что существует и объективная истина, и критерии профессионализма, и понятие «репутации».

 

А определения - весчь скользкая. Но это и правда не очень.

[тормоз 6 917]

...лженаука химия и сейчас продолжает объяснять лжеученым геолухам, что золото, а тем более - платина (при Н.У.) в воде (речной) - нерастворима. Тем не менее, самородки золота и платины в речных россыпях - (мракобесно) растут, чем, безусловно подрывают...

...она как раз занималась растворимостью металлов (по большей части, благородных) и как раз в воде (с помощью, емнип, электролиза). Сейчас не помню подробностей, но выходило, что абсолютно не растворимых в воде металлов нет, растворимы все, а различия только количественные.

Какой "электролиз" в речной воде Сибири и Урала?

А так-то да, ПР = 0 - не бывает. Но это и в школьной химии проходили. Тут ведь дело не только в формах переноса ХЭ водой (от ионной до комплексонов), а ещё и в их "сбросе" на самородки.

"Природа хитра, но не злонамеренна."©

 

Меня не сама разборка огорчает, а самодискредитация РАН ("агрессивно-попсовым" стилем формулировок Меморандума и понтами в "защите науки как общественного института"). ((

[тормоз 6 917]

Вроде бы совсем о другом. )))

В 2016 году российские власти заблокировали рекордное количество сайтов с противоправным контентом. Однако проведенный РБК анализ показал, что не менее 65% ресурсов из реестра Роскомнадзора продолжают работать

Подробнее на РБК:

http://www.rbc.ru/te...9?from=newsfeed

Любопытная, на мой взгляд, фактура. Прочитал с удовольствием.

[Dust 1 007]

Я Вам в "указчики" или там "строгие училки"© - не лезу.

Но и поддакивать не стану.

На хрена мне сдались Ваши поддакивания. Вы на самом деле думаете или предполагаете, что они мне нужны?

А я Вам их и не предлагаю.

А зачем тогда не обещаете поддакивать? Чтобы читателю показалось, что я рассчитываю на Ваше согласие со мной? Отнюдь.

Вы с Николой скомплексовались©, чтоб он Вам плюсовал, значит, рассчитываете на всеобщее.

Доставило:

...и увидел, что это хорошо.

)))

Никола, а Вы говорить умеете, или все - только на свои минусеги жать? Думаете, плюсики от Вас не хуже? Так что меня не плюсуйте - врача обидеть - всю жизнь болеть.)

[klemm 412]

Какой "электролиз" в речной воде Сибири и Урала?..

Никакой. Просто к слову пришлось.

Хотя, если подумать...

Вот токо щас пришла в голову мысля: а не может ли в природе идти, такскать, самопроизвольно этот самый... электролиз, а?

Такскать, в порядке бреда если?..

...Тут ведь дело не только в формах переноса ХЭ водой (от ионной до комплексонов), а ещё и в их "сбросе" на самородки...

А вот в "сбросе" чего-то на самородки как раз ничего необычного и не вижу: маленькие кристаллы, няп, склонны к растворению, а крупные — наоборот, тоисть к росту, причём за щёт как раз этих мелких.

Кстати, Вы уверены, что самородки растут именно там, где их и находят — в россыпях? Чёт я сомневаюсь.

[klemm 412]

<Удалено в соответствии с указом>

Изменено 20 Февраля 2017 пользователем Перепончатый
Оскорбление оппонентов

[Гость Геофизик]

Две гниды, кашляющие (в терминологии одной из них) из-под шконки, видимо, имеют по обсуждаемому вопросу отличное мнение. Непонятно только, почему они не вступают в полемику. Может, кишка тонка?

Или одной извилины всё же маловато будет?

Искренне благодарен автору за верную мысль:

Две гниды, кашляющие (в терминологии одной из них) из-под шконки, видимо, имеют по обсуждаемому вопросу отличное мнение. Непонятно только, почему они не вступают в полемику. Может, кишка тонка?

Или одной извилины всё же маловато будет?

Тут есть доктор, которого хотелось бы особо спросить как знатока анатомии: не противоречат ли одно другому два предположения:

Может, кишка тонка? Или одной извилины всё же маловато будет?

Но в любом случае это замечательно сказано:

Две гниды, кашляющие (в терминологии одной из них) из-под шконки

[klemm 412]

Чё сказать-то хотели, мил человек?

Напалмовое минусование штоле последние мозги выжгло?..

[Dust 1 007]

<Удалено в соответсвтии с указом>

Вы о себе и МЫколе? Точно.

Изменено 20 Февраля 2017 пользователем Перепончатый
Оскорбление оппонентов

[Dust 1 007]

Уже не пишете? Ну, учту.)))

[Гость Геофизик]

Уже не пишете? Ну, учту.)))

Похоже, указчики отстояли право подзащитного этой красавицы предельно минимизировать количество участников ФНЛ, которые предполагали обсуждать тут что-нибудь, кроме выступлений его персоны. (Навеяно сообщением: "

• Путин подписал указ о праздновании победы в Сталинградской битве")
  

[Nikola 2 551]

Чесотку первый больной почувствовал только 16 февраля. Медики датируют появление переносчика заразы концом августа прошлого года.

[Dust 1 007]

Уже не пишете? Ну, учту.)))

Похоже, указчики отстояли право подзащитного этой красавицы предельно минимизировать количество участников ФНЛ, которые предполагали обсуждать тут что-нибудь, кроме выступлений его персоны. (Навеяно сообщением: "

• Путин подписал указ о праздновании победы в Сталинградской битве")
  

Ни и? Где Ваш Клемм?

Что же Вы не пишете, о чем "хотелось", но Клемм мешал?

Опять же, Ваша клевета, Геофизик (публичная) это 152 ст. ГК, а вот призывы Николы раскрыть имя, место проживания и пр. - УК.

[Гость Геофизик]

Кажись, подзащитный укрепился еще и поддержкой политкомиссара, который уже известен тем, что (1) лучше Анекдота.ру знает место "с ушами" и (2) любит "после секса" поговорить со стройными брюнетками. Конец света во что превратился ФНЛ стараниями никому не мешающих убогих.

[klemm 412]

Ну-у, ту-упо-ой!..

[klemm 412]

Чесотку первый больной почувствовал...

Эт Вы про себя? Сочувствую.

[klemm 412]

Похоже, указчики отстояли право подзащитного этой красавицы предельно минимизировать количество участников ФНЛ, которые предполагали обсуждать тут что-нибудь, кроме выступлений его персоны...

Эт Вы что-то умное изрекли, по-Вашему, я Вас правильно понял?..

...Навеяно сообщением: "Путин подписал указ о праздновании победы в Сталинградской битве"...

Восхищаюсь причюдливостью Ваших ассоциаций, мне до такого ещё далеко!..

[klemm 412]

...призывы Николы раскрыть имя, место проживания и пр...

Что за призывы, почему не знаю?..

[Dust 1 007]

Кажись, подзащитный укрепился еще и поддержкой политкомиссара, который уже известен тем, что (1) лучше Анекдота.ру знает место "с ушами" и (2) любит "после секса" поговорить со стройными брюнетками. Конец света во что превратился ФНЛ стараниями никому не мешающих убогих.

Ага, в наезды на чужие семьи, мужей.) Скоро за детей возьметесь?))) Это уже не "переход на личности", это полный фэйл...

Сорри за офф, но здесь давно все офф...

 

...призывы Николы раскрыть имя, место проживания и пр...

Что за призывы, почему не знаю?..

Не читайте, не надо Вам его... там мнение выразили.

[klemm 412]

Что значит "не читайте"? Вам что-то известно, но Вы не хотите меня, такскать, огорчать?..

Ей-богу, даже интересно стало.

[adviser1940 25]

Уважаемые господа, здравствуйте!

Позравляю Вас всех с наступающей Маслёницей!

Предлагаю по-стакану и в школу не пойдем. После литры выпитой обмен мнениями пойдет намного продуктивнее.

Спасибо за внимание.