Что такое этический либерализм?

[Юлий 1 713]

Статья Рафаила - прекрасная иллюстрация к тому, как добросовестное охаивание может являться лучшей проповедью того, что охаивается, а агрессивное впаривание быть отталкивающим (вызывающим тошноту). Другое дело, что для такого эффекта, как минимум, нужно ощущать себя свободным в мыслях и чувствах.

И для этого вовсе не обязательно быть либералистом. )))

Ну а О.В. (как водится) своими минусами подтверждает, что я (в данном случае) вовсе не прокололся, а оказался прав.

Классная статья. Иллюстрирует страх РПЦ перед христианством и иллюстрирует ее "неНовозаветность", а, в целом, политеизм с плавающей (и ныряющей) моралью.)))

ОлдВиг, Вас задевает оценка православия? Вы православный?)

Нехорошо это - влезать ТАК ПРЯМО в такие вопросы (это только, надеюсь, нынче интимные вопросы и вера - темы для "застольных бесед" )!

[тормоз 6 917]

ОлдВиг, Вас задевает оценка православия? Вы православный?)

Нехорошо это - влезать ТАК ПРЯМО в такие вопросы (это только, надеюсь, нынче интимные вопросы и вера - темы для "застольных бесед" )!

1. Служитель РПЦ выступил с политическим заявлением. Его заявлению была дана корректная оценка. "Он первый начал."(с)

2. О.В. с какого-то перепугу и уж точно - без какой-либо аргументации влепил минус за корректный пост с оценкой светского поведения РПЦ. К нему у Вас неодобрения вроде не возникло. Может это и "хорошо", но - несправедливо.

3. В политическом заявлении (от имени РПЦ) осуждался именно либерализм. Минусовать критику такого осуждения для Верующего в Ортодоксальный Либерализм, имхо - предательство (декларируемой) Веры.

4. Мне пофик, православный О.В. или - такой же как и либерал. А Dust это интересно. Вот она и спросила. На форуме, а вовсе не "в застольной беседе". Если это "нехорошо", то для чего вообще "общественно-политические форумы"?

 

И - главное, (известное даже атеисту):

5. Вера (которая интимная) она - в Бога (богов). Церковь (и православная - тоже) верой не является по определения, а уж действием (по определению же) является именно коллективным. Великий Грех для любого христианина - (интимно) верить в Церковь, а не в Бога.

 

Нехорошо это... (((

[klemm 412]

https://www.e-readin...php?author=1275

Кого эт Вы нам тут пиарите? Пещерного мракобеса?..

[Гость Андрей К]

https://www.e-readin...php?author=1275

Кого эт Вы нам тут пиарите? Пещерного мракобеса?..

Я вот тож Авдеева недолюбливал. Но ща посмотрел, какие ушлёпки против негор письмо подписали, и зауважал) Да и ваще , подобные тебе вызывают по минимуму смех, по максимуму - отвращение. Вот ты ведь точно его работы не читал? А верещиш в унисон воплям стаи.

[Лиза Батори 3 490]

https://www.e-readin...php?author=1275

Кого эт Вы нам тут пиарите? Пещерного мракобеса?..

Ага)))

Разбор расовых взглядов его можно отложить, а лишь сосредоточиться на имеющем отношение к теме. А именно: все существенное в либерализме имеет "античные" корни. Т.н. "возрождение" и "реформация" лишь частично и с огромными трудностями преодолевали колоссальный ущерб, нанесенный в иудео-христианский период.

И не нужно со мной спорить. Я с огромным уважением и неподдельным восторгом отношусь к попыткам думать по-другому. Примерно такое же уважение и восторг вызывает езда медведя на велосипеде. Но, право же, обсуждение с медведем кинематики и динамики цепной передачи суть занятие абсурдное.

[Dust 1 007]

Классная статья. Иллюстрирует страх РПЦ перед христианством и иллюстрирует ее "неНовозаветность", а, в целом, политеизм с плавающей (и ныряющей) моралью.)))

ОлдВиг, Вас задевает оценка православия? Вы православный?)

Нехорошо это - влезать ТАК ПРЯМО в такие вопросы (это только, надеюсь, нынче интимные вопросы и вера - темы для "застольных бесед" )!

Юлий, согласна, если бы я лезла просто так. Но я же знаю, что ОВ поддерживает протестантизм в силу его неоднократно высказанных взглядов и убежденности в правоте "христианского европейского гуманизма". Европа уже давненько протестантская. Но поставил минусег выделенной фразе. Что нелогично.

Так что вопрос о его заявленной оценке "постов, а не юзеров", а не нарушения личного пространства.

Кстати, я не приравниваю взгляды рядовых верующих в РПЦ к таким взглядам, и по ним - заявам, их иерархов. Но это отдельная тема.

[Dust 1 007]

Биология весьма тесно связана с этикой.

 

Традиционная свобода — это свобода генотипа

 

Аффтор, то есть Аверин, жжет, простите.

Вообще, интересные попытки сигануть из биологии так далеко, перепрыгнуть "лженауки" социологию, культурологию, и натянуть бедную биологию на общество людей. Ощущение, что люди, занимающиеся этим, не получили второго высшего по "лженаукам", или просто ошиблись с профессией, и стараются, занимаются гиперкомпенсацией своих чаяний, а мы всерьез это обсуждаем.)

[klemm 412]

...его работы не читал?...

А зачем мне читать эту срань?

Мне достаточно знать историю, особенно последних ста лет.

[тормоз 6 917]

https://www.e-readin...hp?author=1275

Кого эт Вы нам тут пиарите? Пещерного мракобеса?..

Ага)))

В истории последних ста лет справедлива формула: "Давно в обиходе у нас ярлыки. По фунту на грошик на медный."(с)

 

...все существенное в либерализме имеет "античные" корни. Т.н. "возрождение" и "реформация" лишь частично и с огромными трудностями преодолевали колоссальный ущерб, нанесенный в иудео-христианский период.

Почему же только в либерализме?

"С ходу" и предложить-то не могу ничего из "общество-ведЕния", для чего Ваша фраза не была бы справедливой...

[klemm 412]

https://www.e-readin...php?author=1275

Кого эт Вы нам тут пиарите? Пещерного мракобеса?..

...И не нужно со мной спорить...

Да хто ж спорит-то. Похоже, Вы просто не разбираетесь в сортах смайлов.

...Я с огромным уважением и неподдельным восторгом отношусь к попыткам думать по-другому...

К маньякам тоже? Ведь они не только думают по-другому, но и поступают по-другому — вдвойне, такскать, оригиналы.

Но, право же, обсуждение с медведем кинематики и динамики цепной передачи суть занятие абсурдное.

Ах, всё-таки кушать любите, а так — нет?..

[klemm 412]

...В истории последних ста лет справедлива формула: "Давно в обиходе у нас ярлыки. По фунту на грошик на медный."(с)

А как Вам такой ярлык:

О ненаучности расологии (…) говорят те, кто сам является дегенератом...

Замечательный образчик научной дискуссии, правда?

[Dust 1 007]

Разбор расовых взглядов его можно отложить, а лишь сосредоточиться на имеющем отношение к теме. А именно: все существенное в либерализме имеет "античные" корни. Т.н. "возрождение" и "реформация" лишь частично и с огромными трудностями преодолевали колоссальный ущерб, нанесенный в иудео-христианский период.

И не нужно со мной спорить. Я с огромным уважением и неподдельным восторгом отношусь к попыткам думать по-другому. Примерно такое же уважение и восторг вызывает езда медведя на велосипеде. Но, право же, обсуждение с медведем кинематики и динамики цепной передачи суть занятие абсурдное.

А Вы о какой реформации? 1-е значение? Так она не христианская, а католичество - христианское?))))))

[klemm 412]

...колоссальный ущерб, нанесенный в иудео-христианский период...

...каковой период в полный рост продолжается и поныне, если я правильно понимаю?

Сталбыть, не повлиял ущерб-то!

[Old Vig 2 670]

Товарищи расологи, расологини и внемлющие им доверчивые простачки! Ну, не всё же вам мракобесием реакционных фриков окормляться. Не пора ли прикоснуться к настоящей

науке

?

 

Ф.Г. Добжанский «Мифы о генетическом предопределении и о tabula rasa

»:

 

«Те, кто утверждают, что “человек – всего лишь одно из животных”, клевещут на биологическую науку. Расизм – наиболее зловредный результат такого искаженного суждения. Социологи справедливо отвергают это искажение. Но многие из них противопоставляют этому в равной мере экстравагантное утверждение – “человек избежал биологии”».

[Гость Андрей К]

Товарищи расологи, расологини и внемлющие им доверчивые простачки! Ну, не всё же вам мракобесием реакционных фриков окормляться. Не пора ли прикоснуться к настоящей

науке

?

 

Ф.Г. Добжанский «Мифы о генетическом предопределении и о tabula rasa

»:

 

«Те, кто утверждают, что “человек – всего лишь одно из животных”, клевещут на биологическую науку. Расизм – наиболее зловредный результат такого искаженного суждения. Социологи справедливо отвергают это искажение. Но многие из них противопоставляют этому в равной мере экстравагантное утверждение – “человек избежал биологии”».

Родился в 1900 году в Немирове.

[Юлий 1 713]

Великолепно, О.В! Новый термин "Товарищи расологи, расологини и внемлющие... " (в произношении с двумя "С" звучит отрезвляюще-освежающе). Мне, как деревенскому аборигену, это очень приятно осознавать.

[Dust 1 007]

Великолепно, О.В! Новый термин (...)

 

)))))))))

Бью выражением "бойцы и бойцыцы"(с).)

 

ЗЫ. Не дает полностью цитировать.

[Dust 1 007]

...колоссальный ущерб, нанесенный в иудео-христианский период...

...каковой период в полный рост продолжается и поныне, если я правильно понимаю?

Сталбыть, не повлиял ущерб-то!

Как так - "не повлиял"? Вот видите следы шин?))) Это откат в дебри... Правда, не факт, что "иудео-христианские" периоды так влияют... Вообще, странный термин. В иудейском мироощущении время - кольцо, а в христианском - линейно. Грубо говоря, конечно. Ну и еще некоторые "небольшие" отличия... Не знаю, как это вместе увязано.

Вот тот вопрос, почему война палестинцев и израильтян никогда не кончится, к этим "лженаучным" отличиям относится...

[Лапчатый 10 984]

Товарищи расологи, расологини и внемлющие им доверчивые простачки!

В расологии как таковой ничего предосудительного не вижу. Есть сурьёзные научные работы на эту тему.

Например, "Расы Европы", написанная американцем Куном в 30-х годах прошлого века.

Другое дело, что любые биологические теории, как показал опыт прошлого века, при желании можно приспособить для обоснования весьма пакостных деяний, а то и для неприкрытого людоедства.

[Old Vig 2 670]

Товарищи расологи, расологини и внемлющие им доверчивые простачки!

В расологии как таковой ничего предосудительного не вижу. Есть сурьёзные научные работы на эту тему.

Например, "Расы Европы", написанная американцем Куном в 30-х годах прошлого века.

Другое дело, что любые биологические теории, как показал опыт прошлого века, при желании можно приспособить для обоснования весьма пакостных деяний, а то и для неприкрытого людоедства.

 

Господин Лапчатый, Вам, хотя бы как владельцу двухтомника А. Маркова "Эволюция человека", не стыдно отпускать подобные признания? Вы же сциентист -- поборник строго научного подхода, и выдаёте такое, что мне за Вас становится неловко. Чтобы ни у кого больше не возникало искушения обеливать расизм, предлагаю вниманию почтенной публики доклад «Происхождение и эволюция человека. Обзор достижений палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии», прочитанный А.В.Марковым в Институте Биологии Развития РАН 19 марта 2009 г (здесь и далее выделение моё):

 

Сравнительный анализ митохондриальной ДНК и Y-хромосом современных людей показал, что <...> Homo sapiens оказался молодым видом с очень низким уровнем генетического полиморфизма; генетические различия между расами оказались меньше, чем между разными особями шимпанзе из одной популяции (это результат «бутылочных горлышек» в ранней истории человечества).

 

Под эффектами «бутылочных горлышек» Марков понимает катаклизмы типа извержения вулкана Тоба, вызывавшие резкое уменьшение разнообразия человека разумного.

Если то, что сообщает Марков о мизерности межрасовых генетических различий у вида сапиенсов в сравнении с внутрипопуляционными различиями у шимпанзе (!) не впечатляет и не отрезвляет, то рекомендую посмотреть на эту тему ютуб: https://www.youtube......zYqeBYU97Qc

со Станиславом Дробышевским: "Расология является типичной, классической лженаукой".

[Dust 1 007]

Родился в 1900 году в Немирове.

Стесняюсь спросить - это какое-то невиданное злодеяние?)

[тормоз 6 917]

Другое дело, что любые биологические теории, как показал опыт прошлого века, при желании можно приспособить для обоснования весьма пакостных деяний, а то и для неприкрытого людоедства.

Имхо, слово "биологические" - избыточно. )))

Чёта вспомнилось: "Если человека не кормить и не лечить, то он будет несчастен и может быть даже помрёт!" Амбруазовичи - бессмертны. Как и наезды на биологию.

[тормоз 6 917]

Родился в 1900 году в Немирове.

Стесняюсь спросить - это какое-то невиданное злодеяние?)

Скорее, целый комплекс. )))

Он же ж ссылку не просто так дал.

Ну вот. Там ещё и Nemiroff с главными акционерами Яков Грибов и Белла Финкельштейн - 53,36%, Анатолий Кипиш - 46,64%.

[Dust 1 007]

Родился в 1900 году в Немирове.

Стесняюсь спросить - это какое-то невиданное злодеяние?)

Скорее, целый комплекс. )))

Он же ж ссылку не просто так дал.

Ну вот. Там ещё и Nemiroff с главными акционерами Яков Грибов и Белла Финкельштейн - 53,36%, Анатолий Кипиш - 46,64%.

Надо бы дать ссылку на Дж. Карлина, но это для англоговорящих. 2/3 обаяния и юмора теряются при переводе. "Как можно гордиться тем, что произошло случайно?"(с)Карлин насчет националистов.

[тормоз 6 917]

Надо бы дать ссылку на Дж. Карлина, но это для англоговорящих.

Для рускоговорящих может эта подойдёт?

http://www.youtube.com/watch?v=rTfGlKgv9aQ

[klemm 412]

Куда-то вас не туда понесло...

[Гость Андрей К]

Куда-то вас не туда понесло...

Да туда его несёт, туда... Просто это чмо проговаривается редко. Хитрый.

[klemm 412]

Я про всех.

[Лиза Батори 3 490]

Ладно, я уже смирилась с трансцендентностью этического либерализма, но что такое "общественный разум"?

[Гость Андрей К]

Ладно, я уже смирилась с трансцендентностью этического либерализма, но что такое "общественный разум"?

Может, что то вроде народного артиста?)

[тормоз 6 917]

Ладно, я уже смирилась с трансцендентностью этического либерализма, но что такое "общественный разум"?

По Вики - "отвлеченная умственная категория" разум со столь же трансцендентальным прилагательным общественный.

По её пересказу Канта: "изначально присуще (гуманитарному) сознанию, не приобретено в процессе опыта, а является своеобразной «сверхопытной данностью», данной человеку особым априорным (то есть «прежде всякого опыта») образом.

...когда он пришёл к заключению, что построить философскую систему лишь на опытных данных невозможно, ему пришлось допустить, что есть нечто доступное познанию человека, хотя и не являющееся предметом опыта: априорные формы восприятия (пространство и время), трансцендентально-логические категории, идеи Бога, бессмертия души, добра "©

[Old Vig 2 670]

(1) Ладно, я уже смирилась с трансцендентностью этического либерализма, (2) но что такое "общественный разум"?

 

(1) «Не убивай», «не возжелай» – да что Вы, Лиза – ай-ай-ай: смешали трансцендентное со свойством имманентным. «Но почитай отца и мать» – Вам это трудно понимать? А как по Вас «Не укради» – оно звучит фатально, иль, всё ж трансцендентально? – спрошу я Вас нахально.

Ведь трансцендентное снаружи, а трансцендентальное – внутри, и что Вы там ни говори, либерализм – априорен, бездушный эмпиризм – вздорен. Видали мы его в гробу, если он херит все табу.

К сему добавлю (сорри, сорри!) для тех, кому либерализм в горе, и кто шельмует его вздором – кладёт он на таких «с прибором».

 

(2) Уважаемая

Лиза91

, выражение «

общественный разум

» это эвфемизм, призванный скрыть несостоятельность «диктата разума» над душой индивида. Он произошёл от соития двух исторических процессов: Научной революции 16 – 17 веков с её блестящей победой рационалистического мышления над теологическим верознанием, и социалистических теорий 18 – 19 веков с их повальным околлективичиванием всех общественных институтов и даже таких сугубо индивидуальных категорий, как разум и творчество.

Однако ещё Локк в своих «Опытах о законе природы»(1664 г.)

показал,

что разум лишь потому смог добиться своих выдающихся успехов, что все его действия были санкционированы душой человека, то есть, подведомственными ей моральными практиками и нравственными традициями:

 

 

Под "разумом", как я полагаю, здесь следует понимать не интеллектуальную способность, формирующую наши рассуждения и осуществляющую доказательства, а некие определённые практические принципы, из которых проистекают все добродетели и вообще все, что необходимо для формирования подлинной нравственности.

<…>

Менее правильно, как мне кажется, некоторые называют его

[моральное благо]

диктатом разума. Ведь разум не столько устанавливает и диктует нам этот закон природы, сколько исследует и открывает его как освященный высшим могуществом и вложенный в наши сердца; он не создатель, а толкователь этого закона, ибо не хотим же мы, умаляя достоинство верховного законодателя, приписать разуму установление того закона, который он лишь ищет; ведь разум, будучи лишь способностью нашего духа и частью нашего существа, не может устанавливать для нас законы.

(Локк, 1988 том III, стр.4).

 

Таким образом, «

общественный разум

» это «темная лошадка» из той же конюшни, откуда произошли

«социальный либерализм», «страны народной демократии», «социальная рыночная экономика», «российский либерализм», «левый/правый либерализм»

и прочие невежественные сочетания.

Изменено 26 Октября 2018 пользователем Old Vig

[Лиза Батори 3 490]

Гмм... С одной стороны, теряю навык: раньше удавалось извлечь из ОлдВига не менее 100 слов на одно написанное мной. Но с другой - удалось развести на поэзию. Попробую мыслить это как достижение перехода количества в качество.

[valentin 5 210]

либералы во всем виноваты....

https://www.youtube.com/watch?v=DsPSsa45iHI

[Гость Андрей К]

Гмм... С одной стороны, теряю навык: раньше удавалось извлечь из ОлдВига не менее 100 слов на одно написанное мной. Но с другой - удалось развести на поэзию. Попробую мыслить это как достижение перехода количества в качество.

А я вот пребываю во грехе уныния... Похоже, ОлдВиг уже никогда не сможет сказать ничего стоящего, или хотя бы разумного...Всё.... Упущены годы, во время которых я был здесь забанен, когда мы ещё могли с ним подискутировать к всеобщей пользе... Жаль... Так хотел сюда вернуться, а вернулся к интеллектуальному пепелищу...Разочарование моё безмерно...

[Артем 9 768]

Перечитал чем "трансцендентное" отличается от "имманентного".

Переспросил у жены.

Без комментариев.

[Артем 9 768]

... Жаль... Так хотел сюда вернуться, а вернулся к интеллектуальному пепелищу...Разочарование моё безмерно...

 

Что-то же мне это напомнило?...

О! Вспомнил!

"После смерти Махатмы Ганди не с кем поговорить" ©

[valentin 5 210]

Гмм... С одной стороны, теряю навык: раньше удавалось извлечь из ОлдВига не менее 100 слов на одно написанное мной. Но с другой - удалось развести на поэзию. Попробую мыслить это как достижение перехода количества в качество.

Упущены годы, во время которых я был здесь забанен, когда мы ещё могли с ним подискутировать к всеобщей пользе... Жаль...

 

[тормоз 6 917]

Похоже, ОлдВиг уже никогда не сможет сказать ничего стоящего, или хотя бы разумного...

Смог-таки, заявив: "Либерализм - априорен."©

Поэзия - чудо-творна!

[Old Vig 2 670]

А я вот пребываю во грехе уныния... Похоже, ОлдВиг уже никогда не сможет сказать ничего стоящего, или хотя бы разумного...Всё.... Упущены годы, во время которых я был здесь забанен, когда мы ещё могли с ним подискутировать к всеобщей пользе... Жаль... Так хотел сюда вернуться, а вернулся к интеллектуальному пепелищу...Разочарование моё безмерно...

 

Вы заблуждаетесь, уважаемый Андрей. После Геофизика Вы стали для Old Vig-а оппонентом №1. Когда я прочитал в фэйсбуке Ваши контроверзы моему скромному исследованию антропологических корней индивидуализма/коллективизма и, соответственно, моей версии социокультурогенеза, то стало ясно, что общественно-политический КПД открытой дискуссии с Андреем будет иметь большое значение и, если не сможет наверняка, то даст шанс послужить ФНЛ в качестве серьёзного реанимационного фактора.

 

Но к любой работе, а тем более к дискуссиям на столь острые темы, я отношусь очень серьёзно, и потому не могу, и не буду "гнать лошадей", как оно хотелось бы Вам. К тому же меня всё время отвлекает и затягивает злободневная дискуссионная текучка. Иногда она (текучка) принимает неотложный характер. Так было, когда у некоторых моих замечательных друзей вдруг проснулся "шерстистый ген" стадности, и они принялись травить моего одинокого друга -- господина klemm-а. Не вмешаться я просто не мог -- совесть не позволяла.

 

В ходе этой борьбы за элементарную справедливость по отношению к человеку, у valentin-а прорывается нездоровый интерес к моей идейно-политической ориентации. Пришлось отвечать самым тщательным образом. В итоге появляются три огромных сообщения очерка о нравственной подоплёке либерализма. Непредвзятый читатель, интересующийся темой либерализма, может много чего полезного оттуда почерпнуть.

Но самую интересную находку, касающуюся этического либерализма, сделанную в процессе работы над этим материалом, я оставил "на десерт" -- для завершающего, четвёртого очерка.

 

А тут на форумной "сцене" появляется новый интересный персонаж -- то ли госпожа, то ли "товарищка" -- уважаемая Dust ... . Она одна наделала больше "шороху", чем вся гоп-компания росбалтов, промелькнувшая "У камина №46". С ней тоже надо, аж кричит, разбираться.

И потом не забывайте, что мой юный друг Лиза91 хотя и подбрасывала понемногу "уголька в топку" тлеющей жизни форума, но она сама находится в очень опасной точке бифуркации -- в мировоззренческом смысле.

И пока я не не разгребу все эти полемические завалы, то приступать к разбору Ваших биологизированных социально-политических построений не буду. Тем более, что центральным предметом моего интереса к микросоциуму ФНЛ является анализ причин его обезлюживания в контексте деградации всего российского социума.

 

P.S. А всё-таки, вероятность того, что эти стихи писали Вы, блика к 0. Судите сами: за все форумные годы ни я, и никто другой никогда, ни разу не видел в текстах Ваших постов даже вкраплений рифмованной мысли. Если Вы покажете, что это не так, то я публично извинюсь за свои подозрения. Вот, например, о себе я могу это легко доказать:

Не для забавы и не по пьянке

пишу на форуме «портянки»,

дабы мои друзья – подранки,

бродя в марксистских сапогах,

не растирали б до кровянки,

до помутнения в мозгах

свои советские водянки.

[Гость Андрей К]

P.S. А всё-таки, вероятность того, что эти стихи писали Вы, блика к 0. Судите сами: за все форумные годы ни я, и никто другой никогда, ни разу не видел в текстах Ваших постов даже вкраплений рифмованной мысли. Если Вы покажете, что это не так, то я публично извинюсь за свои подозрения.

Н,дас... подонок вы всё таки редкостный...

[klemm 412]

Н,дас...

Пишется так: "нда-с".

Можете и меня в подонки записать.

[valentin 5 210]

О подонках....

 

Таким образом, мы понимаем, что «подонки» – это остатки жидкости, осевшей на дне. Теперь переносимся в менее благородное место – трактир, там частенько господа посетители оставляли спиртные напитки недопитыми. И конечно, находились не слишком благополучные люди, которые выслеживали и выискивали подобную «дичь», а потом когда клиент покидал место своего пристанища, обитатели городского дна безжалостно расправлялись с остатками пира. Таким образом, подонок – это слово, произошедшее от метонимии. Сначала были подонки, которые допивают, а потом значение перешло на тех, кто непосредственно совершает действие. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/414741/podonok---eto-kto-takoy-proishojdenie-znachenie-i-sinonimyi

 

Андрей К. Олд Виг не склонен к употреблению спиртного.

Поэтому, как всегда, мимо кассы. Ты где-то выше сетовал,

что долгое время отсутствовал на форуме. Может и не стоило

возвращаться?

ФНЛ - не зоопарк, мы не животные в клетках, общению с которыми ты привык.

[Юлий 1 713]

А кто выдаст "выходное" пособие?

[Гость Андрей К]

Вдоль решётки вереницей шумною

Сладкой ватой измазав мордочки

Часто с шуткой совсем не умною

Промеж взвизгами делая фоточки

 

Днями длинными за денюшку малую

Разный люд толчётся зевая скукою

Кто, почёсывая грудь впалую

Кто ностальгируя с явной мукою.

 

И такие все категорически разные

В пестроте прикрывающих тряпочек

Удивительно внутри безобразные

От детишек до мамочек - папочек.

 

А с другой стороны от стальных полос

Взгляд печальный и разума полный

Защищённый лишь тогой из своих волос

Вонзает в людишек горилл горный.

 

И думает : вот всё, вроде, уних есть

И с кем поспать, и что попить-поесть

Но зачем бредут они, как стада по полю

Поглазеть на позорную мою неволю?

 

Не с того ли, что чем клетка их уже

Слаще видеть им того, кому хуже?

Может, щупая узилища холодную сталь

Привыкают сами не смотреть в даль?

 

И вздохнул философски могучий зверь

Словно открылась в разуме тайная дверь.

Повернув к ограде могучий стан

Протянула горилла толпе банан...

[Гость Андрей К]

Лапчатый, ваш минус надо понимать как то, что вы присоединяетесь к мерзавцу, обвиняющих направо и на лево людей во лжи и воровстве?

Стих , представленный выше, я написал только что за полчаса. Походя, н е напрягаясь.. Рифмую с детства свободно и легко. Стихоплётством же не занимаюсь по простой причине - я не люблю стихи!)))

[Гость Андрей К]

Занимательно! Отличия либерализма от либерастии, представленные в табличной форме)

 

https://www.apn.ru/publications/article22164.htm

[Гость Андрей К]

Либералов и либерастов часто путают. Основные усилия для создания такой путаницы прилагают именно последние, полагающие (и утверждающие), что истинными либералами являются именно они, а термин «либерасты» используют исключительно враги свободы и демократии как таковых.

На самом деле кто является худшим врагом свободы — это еще большой вопрос.

Для удобства различения двух этих категорий сведем основные различия между ними в таблицу. Закавыченные термины в правой колонке — «либерал», «фашист» и т.п. — означают «таковой в понимании либерастов».

Либералы

Либерасты

Считают, что демократия — это строй, при котором власть избирается народом на честных и равных выборах, в которых участвуют все политические силы, и учитывает мнение народа по всем важнейшим вопросам.

Считают, что демократия — это строй, при котором у власти находятся их единомышленники.

Недостаточно «либеральные» силы любой ценой не должны допускаться до власти, даже если это потребует отмены выборов или их результатов (или нарушения иных демократических процедур).

«Либеральное» правительство лучше народа знает, что ему надо, особенно в таких вопросах, как отмена смертной казни, миграционная политика, социальная справедливость и т.п.

Считают свободу слова важнейшей ценностью, а цензуру и преследования по идеологическим мотивам — недопустимыми. Это, однако, не означает «равного уважения ко всем точкам зрения»; способны жестко и нелицеприятно критиковать любые группы и личностей, называя вещи своими именами без оглядки на то, будет ли это кому-то неприятно.

Говорят, что считают свободу слова важнейшей ценностью, но тут же оговариваются, что она не должна предоставляться (вплоть до уголовного преследования) носителям «нелиберальных» взглядов, чаще всего — «националистам», «расистам», «фашистам». (Обычно отождествляют последние три категории; показательно, что к коммунистам нередко относятся гораздо терпимее.) Ко всем прочим, включая откровенно мракобесные религиозные (и национальные, если таковые относятся не к их собственной нации) группы, умственно отсталых и даже уголовных преступников, требуют относиться с уважением. Являются сторонниками «политкорректной» цензуры.

Рассматривают людей и идеи во всей полноте и многообразии, анализируют аргументы по существу, могут соглашаться и сотрудничать с одним и тем же человеком (или течением) по одним позициям и не соглашаться и спорить по другим.

Оценивают людей и идеи с точки зрения их соответствия жестким идеологическим шаблонам — «либерал» (к таковым относят только себя), «фашист», «коммунист»(«совок») и т.п.

Если встречают кого-то, кто не попадает ни под один шаблон (или его взгляды по разным вопросам попадают под разные шаблоны), неопытные либерасты впадают в ступор и не могут понять, как реагировать. Опытные, если находят хотя бы один пункт, соответствующий «нелиберальному» шаблону, сразу вешают ярлык «фашиста» и успокаиваются.

Аргументы «фашистов» (и иных идеологических противников) не рассматриваются в принципе, никакое сотрудничество с ними, даже при совпадении отдельных позиций, невозможно.

Являются сторонниками равных прав и возможностей для всех. Если кому и предоставлять привилегии, то особо талантливым.

Если же представители некой группы не обладают достаточными способностями или желанием для реализации равных с другими возможностей, то это исключительно их проблема. Если кто-то причинил себе вред по собственной глупости, он сам виноват.

Считают, что меньшинствам должны предоставляться привилегии, в особенности — наиболее отсталым и неспособным.

Если представители некоего меньшинства демонстрируют худшие результаты, чем остальные, то это дискриминация. Необходимо изменить правила для всех остальных так, чтобы уравнять их результаты с отстающими.

Если кто-то причинил себе вред по собственной глупости, виноваты те, кто не удержал его от этого.

Считают, что каждый отвечает сам за себя. Никто не может нести ответственности за чужое преступление.

Исповедуют принцип коллективной ответственности и «исторической вины» целых народов.

Признают преступлением только деяние, имеющее конкретные жертвы, которым нанесен конкретный вред.

Считают необходимым карать за «преступления без жертв» (victimless crimes), включая «неполиткорректные» высказывания (hate speech).

Признают право человека распоряжаться собственной жизнью и здоровьем (в той мере, в какой это не угрожает жизни и здоровью других людей), в том числе право на самоубийство и эвтаназию.

Отрицают право на эвтаназию даже для безнадежно больных (в особо тяжелых случаях — судят по уголовной статье тех, кто не то что помогал, а хотя бы не мешал самоубийце).

По-разному относятся к смертной казни; в первую очередь озабочены защитой интересов жертв.

Категорически против смертной казни; в первую очередь озабочены защитой прав преступников.

Признают право каждого законопослушного и дееспособного гражданина иметь оружие и применять его для самозащиты.

Выступают за «контроль над оружием», т.е. за полный его запрет для частных лиц.

Выступают за полную свободу науки.

Считают, что научные исследования должны запрещаться, а их результаты — шельмоваться, если они противоречат этическим или идеологическим установкам либерастов (например, подтверждают хотя бы частичную правоту «расистов»).

Скептически относятся к любым апокалипсическим прогнозам, выступают за трезвый и взвешенный подход к вопросам экологии. Не склонны что-либо запрещать или ограничивать без чрезвычайно веских оснований.

Как правило, охотно верят в любые алармистские страшилки из серии «Цивилизация убивает Землю!» и требуют на этом основании запретительных мер (в настоящее время главной такой страшилкой является т.н. «глобальное потепление»).

Не являются ксенофобами и изоляционистами, но полагают естественным в первую очередь заботиться об интересах своей страны и народа (в число каковых интересов входит свобода). Иммигранты должны адаптироваться к нормам жизни страны, в которую они приехали.

Считают преимущественную заботу об интересах собственного народа «фашизмом», «расизмом» и т.п. В первую очередь пекутся об интересах разного рода меньшинств и маргинальных групп. Коренное население должно адаптироваться к иммигрантам.

Признают, что в определенных ситуациях можно и нужно применять силу для защиты свободы от ее врагов.

Проповедуют пацифизм, утверждают, что «насилие лишь порождает ответное насилие»; при этом охотно применяют репрессивные методы для ограничения свободы и защиты прав ее врагов (см. выше).

Не все либерасты соответствуют каждому из перечисленных пунктов; некоторые люди занимают промежуточную позицию между либеральной и либерастической. Тем не менее, из приведенных различий видно, что речь идет не о разных течениях в либеральной среде и не о ярлыке, который враги демократии вешают на ее сторонников — а о двух принципиально разных парадигмах.

Какая из них вам больше нравится, представители какой из них имеют большее влияние в современном мире и чем это чревато — решайте сами.

[тормоз 6 917]

Андрей К. Олд Виг не склонен к употреблению спиртного. Поэтому, как всегда, мимо кассы.

Выделенное - преувеличение. "Милые бранятся - только чешутся."(с)

Оба редкостных либерала-теоретика легко и свободно обвиняют других "на право и на лево" во всевозможных гадостях и очень обижаются на ответки. Даже (особенно?) если они не из бранных слов. ))

 

А уж обвинить российского либерала в несклонности к употреблению спиртного ...

[Гость Андрей К]

Вот и чмо вылезло со своим комментарием... Следует ожидать чмошницу?) Ну хоть с плюсиком?)