Эрзац-оппозиция

[тормоз 6 917]

1. Очевидно, жизнь никогда не мешала Вам капризничать,

2. а о "врожденности" обсуждаемого нами свойства Вы заговорили без какого бы то ни было повода с моей стороны.

3. Так что мне не понятно, против чего Вы спорите.

1. Конечно же Вам - виднее.

2. Тогда что означает по-Вашему "отказ от выбора". Либо это сознательное решение = выбор, либо - врождённое.

3. Не спорю, а сообщаю своё мнение. Равноправное Вашему. Никого ни к чему не обязывающее. Иное мнение у меня вызывает интерес, а не стремление оспорить.

[Гость Геофизик]

1. Очевидно, жизнь никогда не мешала Вам капризничать,

2. а о "врожденности" обсуждаемого нами свойства Вы заговорили без какого бы то ни было повода с моей стороны.

3. Так что мне не понятно, против чего Вы спорите.

1. Конечно же Вам - виднее.

2. Тогда что означает по-Вашему "отказ от выбора". Либо это сознательное решение = выбор, либо - врождённое.

3. Не спорю, а сообщаю своё мнение. Равноправное Вашему. Никого ни к чему не обязывающее. Иное мнение у меня вызывает интерес, а не стремление оспорить.

1. ГРОЗА

Косым, стремительным углом

И ветром, режущим глаза,

Переломившейся ветлой

На землю падала гроза.

И, громом возвестив весну,

Она звенела по траве,

С размаху вышибая дверь

В стремительность и крутизну.

И вниз. К обрыву. Под уклон.

К воде. К беседке из надежд,

Где столько вымокло одежд,

Надежд и песен утекло.

Далеко, может быть, в края,

Где девушка живет моя.

Но, сосен мирные ряды

Высокой силой раскачав,

Вдруг задохнулась и в кусты

Упала выводком галчат.

И люди вышли из квартир,

Устало высохла трава.

И снова тишь.

И снова мир.

Как равнодушье, как овал.

Я с детства не любил овал!

Я с детства угол рисовал!

Вы привели выдержку из этого стихотворения, подкрепляя свою позицию, выраженную так:

Уважая Вашу точку зрения остаюсь при своей: "рабская покорность" (у человека) НЕ ВРОЖДЁННАЯ. И именно он сам выбирает - отказываться ему от выбора (и сопряжённой ответственности) или "взваливать" их-таки на себя.

И никакой идеологии.

Мне показалось более чем странным, что человек, умудренный жизнью,

может разделять мальчишескую заносчивость, проявленную автором "Бригантины" в своем дурацком выпаде против умиротворившейся стихии.

 

2. Противоположностью сознательному решению является не "врожденное" смирение, а, например, поведение, вынужденное непреодолимыми обстоятельствами. В этом случае "отказ от выбора" не является проявлением несвободы личности. При отсутствии же таковых он означает "рабскую покорность", которую Вам почему-то хочется уравнять со свободой, что, по-моему, не верно, но за которую (покорность) человек тоже ответствен (что я и сказал с самого начала данного разговора с Вами). Воля Ваша.

 

3. И тут Вы почему-то настроены супротив овала. Разве я что-нибудь где-нибудь пикнул против неравноправия мнений? Помню только, что призывал недавно отдавать предпочтение Вашему перед моим.

[тормоз 6 917]

1. Очевидно, жизнь никогда не мешала Вам капризничать,

2. а о "врожденности" обсуждаемого нами свойства Вы заговорили без какого бы то ни было повода с моей стороны.

3. Так что мне не понятно, против чего Вы спорите.

1. Конечно же Вам - виднее.

2. Тогда что означает по-Вашему "отказ от выбора". Либо это сознательное решение = выбор, либо - врождённое.

3. Не спорю, а сообщаю своё мнение. Равноправное Вашему. Никого ни к чему не обязывающее. Иное мнение у меня вызывает интерес, а не стремление оспорить.

1. ГРОЗА

Косым, стремительным углом

И ветром, режущим глаза,

Переломившейся ветлой

На землю падала гроза.

И, громом возвестив весну,

Она звенела по траве,

С размаху вышибая дверь

В стремительность и крутизну.

И вниз. К обрыву. Под уклон.

К воде. К беседке из надежд,

Где столько вымокло одежд,

Надежд и песен утекло.

Далеко, может быть, в края,

Где девушка живет моя.

Но, сосен мирные ряды

Высокой силой раскачав,

Вдруг задохнулась и в кусты

Упала выводком галчат.

И люди вышли из квартир,

Устало высохла трава.

И снова тишь.

И снова мир.

Как равнодушье, как овал.

Я с детства не любил овал!

Я с детства угол рисовал!

Вы привели выдержку из этого стихотворения, подкрепляя свою позицию, выраженную так:

Уважая Вашу точку зрения остаюсь при своей: "рабская покорность" (у человека) НЕ ВРОЖДЁННАЯ. И именно он сам выбирает - отказываться ему от выбора (и сопряжённой ответственности) или "взваливать" их-таки на себя.

И никакой идеологии.

Мне показалось более чем странным, что человек, умудренный жизнью,

может разделять мальчишескую заносчивость, проявленную автором "Бригантины" в своем дурацком выпаде против умиротворившейся стихии.

 

2. Противоположностью сознательному решению является не "врожденное" смирение, а, например, поведение, вынужденное непреодолимыми обстоятельствами. В этом случае "отказ от выбора" не является проявлением несвободы личности. При отсутствии же таковых он означает "рабскую покорность", которую Вам почему-то хочется уравнять со свободой, что, по-моему, не верно, но за которую (покорность) человек тоже ответствен (что я и сказал с самого начала данного разговора с Вами). Воля Ваша.

 

3. И тут Вы почему-то настроены супротив овала. Разве я что-нибудь где-нибудь пикнул против неравноправия мнений? Помню только, что призывал недавно отдавать предпочтение Вашему перед моим.

Огромное Спасибо, уважаемый Геофизик за полный текст.

Мне пОмнились только последние ТРИ строчки. А по ним противопоставление происходит не притихшей стихии ("умиротворённость стихии" мне представить не дано), а - РАВНОДУШИЮ. Не знаю насчёт "заносчивости" (хотя иногда "заносит"), а вот про мальчишество (моё) совсем нередко доводится слышать и "в реале". Вы проницательны.

В моих представлениях "мальчишество" далеко не худшее человеческое качество. А творчество Ю.Кукина с его "лучше жить километрами, а не квадратными метрами... ...чтоб не жизнь в кабаках - рукав прожигать у костра" просто обожаю. И уж вовсе не стремлюсь стать "умудрённым жизнью".

Впрочем сие - дело вкуса и, отчасти - воспитания.

 

2. Спасибо за уточнение, но ведь Вы сами подчёркивали, что речь о бесконвойных.

Что касается "непреодолимых обстоятельств", то они ведь преходящи. Согласен с Ремарком "жизнь ломает всех, но одни так и остаются сломанными, а другие становятся крепче "на излом"". Не склонен отождествлять, покорность от сломленности с покорностью по добровольному выбору. И опять Вы правы, действительно, (по-моему) добровольная покорность - свобода от ответственности. Сиречь - безответственность. А какая же ответственность у безответственного?? Только "спрос". Со стороны того, кому покорен. Дело в том, что по-моему ответственность может быть только внутренняя.

Не кажется мне, что наши представления так уж кардинально различаются. Различия больше оценочные и терминологические. Сущностных не уловил.

 

3. ???

Это Я - "пикаю" против неравноправия мнений. А Вы призывали меня к этому неравноправию. "Ходил туда" когда-то. Очень не понравилось. Иное мнение мне может не нравиться, может быть даже враждебно, но для "внешней системы отсчёта" и моё и иное - равноправны. Объективно. И прежде чем возражать, пытаюсь понять, а при негативном отношении, оценить "по оси ложность (ошибочность)-вредность". Мнения-то сами по себе - штука безобидная. Вредоносными могут быть лишь следствия мнений. Вот супротив следствий иногда приходится и спорить, а если мнение - "информация к сведению" (о точке зрения, скажем) то чего ради спорить? Лениво...

Неравноправными (по убедительности), наверное, могут быть аргументы, подкрепляющие различные мнения. Например в соседней теме "Камни". Мои и Ваши аргументы (по-моему) заведомо слабее прямого наблюдения уважаемого Лапчатого. А вот мнения наши были вполне равноправными информациями к сведению.

Но это мне ТАК кажется.

 

Отдельное Спасибо за то, что заставили задуматься над этими очевидными вопросами. Мне было полезно.

[Гость Геофизик]

 

Огромное...

Взаимно. Но Вы слишком умны, чтобы я мог возражать Вам без риска повысить себе кровдавление.

[тормоз 6 917]

Но Вы слишком умны, чтобы я мог возражать Вам без риска повысить себе кровдавление.

Принято.

Есть просьба. Не принимайте меня уж так всерьёз, я ведь всего лишь виртуальный персонаж.

 

И уж точно не являюсь заметно умным. Всего лишь удаляю при редактировании слишком явные глупости. В любом случае здоровье сверстника моих родителей мне дороже возможности над чем бы то ни было призадуматься.

[Гость Vlasssov]

 

Дык, "рабская покорность", уважаемый Геофизик, тоже - "выбор".

 

Выбор - признак свободы. Рабская покорность есть отказ от выбора. Вот и вся философия.

Неправда. Рабская покорность - тоже выбор. Только вот либеральная теория оставляет за человеком право выбора, и возводит именно это право в культ. А все остальные теории сосредоточены совершенно на другом. Социалисты, например, все об униженных и оскорбленных думают, в ущерб, богатым и здоровым.

[Гость Геофизик]

Рабская покорность - тоже выбор.

Да, это свобода по-русски (в духе парадоксов по Оруэллу).

[Лапчатый 10 984]

Огромное...

Взаимно. Но Вы слишком умны, чтобы я мог возражать Вам без риска повысить себе кровдавление.

Мне кажется, не стОит относиться к дискуссиям, даже реальным, слишком серьёзно.

Допустим, проспорил я комунть. Дык, на здоровье.

[Гость Геофизик]

 

Мне кажется, не стОит относиться к дискуссиям, даже реальным, слишком серьёзно.

Допустим, проспорил я комунть. Дык, на здоровье.

И я того же мнения: если Вы кому проспорили, меня это не напрягает.

[Артем 9 768]

Мне кажется, не стОит относиться к дискуссиям, даже реальным, слишком серьёзно.

Допустим, проспорил я комунть. Дык, на здоровье.

Дык... А-а-бидно, понимашь, бывает!

[тормоз 6 917]

Мне кажется, не стОит относиться к дискуссиям, даже реальным, слишком серьёзно.

Допустим, проспорил я комунть. Дык, на здоровье.

Дык... А-а-бидно, понимашь, бывает!

Кстати, если по сабжу, то очень точное замечание.

Для эрзац-оппозиции (по-моему, конечно же) очень мощный фактор - даже ожидание возможности хоть в чём-нибудь "проспорить".

И вместо объединения усилий - надувание щёк и торг на тему "кто главнее?".

Т.е. интересует не результат, а рюшечки.

[Гость Vlasssov]

Мне кажется, не стОит относиться к дискуссиям, даже реальным, слишком серьёзно.

Допустим, проспорил я комунть. Дык, на здоровье.

Дык... А-а-бидно, понимашь, бывает!

Кстати, если по сабжу, то очень точное замечание.

Для эрзац-оппозиции (по-моему, конечно же) очень мощный фактор - даже ожидание возможности хоть в чём-нибудь "проспорить".

И вместо объединения усилий - надувание щёк и торг на тему "кто главнее?".

Т.е. интересует не результат, а рюшечки.

тормоз, вам партбилет партии прозревших когда выдать?

Вспомнился анекдот про Рабиновича, яйца и навар. Так наша Опа!зиция...

[Гость Геофизик]

[

Для эрзац-оппозиции (по-моему, конечно же) очень мощный фактор - даже ожидание возможности хоть в чём-нибудь "проспорить".

О ком эта речь-то? Просветили б! По моему, к месту здесь маленькая цитата из ej.ru/?a=note&id=11357 :

скептическим наблюдателям пора понять, что предъявлять претензии им некому, кроме самих себя.

[тормоз 6 917]

Для эрзац-оппозиции (по-моему, конечно же) очень мощный фактор - даже ожидание возможности хоть в чём-нибудь "проспорить".

О ком эта речь-то? Просветили б! По моему, к месту здесь маленькая цитата из ej.ru/?a=note&id=11357 :

скептическим наблюдателям пора понять, что предъявлять претензии им некому, кроме самих себя.

На мой взгляд, обо всех, включая и симпатичное Вам "Яблоко".

Если бы имел хоть какое бы то ни было отношение к партийно-политической деятельности - полностью согласился бы с приведённой Вами цитатой. Поскольку таковой не занимался, не занимаюсь и не собираюсь (нет ни склонности, ни способности), постольку лишь высказал своё сугубо личное мнение. Возможно - ошибочное, но довольно давнее и устойчивое.

 

Vlasssov

"Сарочка, к вам это тоже относится." ©

(По поводу партбилета партии окулистов. Даже в коровьи лепёшки "вступать" неохота.)

[Old Vig 2 672]

Для эрзац-оппозиции (по-моему, конечно же) очень мощный фактор - даже ожидание возможности хоть в чём-нибудь "проспорить".

О ком эта речь-то? Просветили б! По моему, к месту здесь маленькая цитата из ej.ru/?a=note&id=11357 :

скептическим наблюдателям пора понять, что предъявлять претензии им некому, кроме самих себя.

На мой взгляд, обо всех, включая и симпатичное Вам "Яблоко".

Если бы имел хоть какое бы то ни было отношение к партийно-политической деятельности - полностью согласился бы с приведённой Вами цитатой. Поскольку таковой не занимался, не занимаюсь и не собираюсь (нет ни склонности, ни способности), постольку лишь высказал своё сугубо личное мнение. Возможно - ошибочное, но довольно давнее и устойчивое.

 

– Вы бы почитали что-нибудь, – предложил он, – а то, знаете ли...

– Уж и так читаю, читаю... – Ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе пол стакана водки.

– Зина, – тревожно закричал Филипп Филиппович, – убирайте, детка, водку, больше уже не нужна. Что же вы читаете?

<…>

– Эту... Как ее... Переписку Энгельса с этим... Как его – дьявола – с Каутским.

Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.

Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:

– Позвольте узнать, что Вы можете сказать по поводу прочитанного.

Шариков пожал плечами.

– Да не согласен я.

– С кем? С Энгельсом или с Каутским?

– С обоими, – ответил Шариков.

Почему-то у меня ассоциировалось "С обоими, – ответил Шариков." и слова товарища тормоза "На мой взгляд, обо всех,"

 

Всё тот же Old Vig.

[тормоз 6 917]

Почему-то у меня ассоциировалось "С обоими, – ответил Шариков." и слова товарища тормоза "На мой взгляд, обо всех,"

Всё тот же Old Vig.

+100000!!!!!

Спасибо,уважаемый товарищ Old Vig.

 

И без обзывалок, и в меру ехидно, и с юмором. А главное - возразить-то нечего!

"Благородный дон поражён в пятку!" ©

 

Действительно ведь занудство моё очень редко позволяет с чем-либо согласиться "безоговорочно". Действительно "два геолога на обнажении = три (или более) мнения". Действительно, те или иные черты Шарикова "просвечивают" у многих, тем более - у меня (бо себя-то я лучше любого знаю). Что же касается ассоциаций, то у каждого они - свои, основаны на личном опыте, личных вкусах, личном отношении к "граду и миру".

 

"Наши ассоциации - зеркало нашего подсознания," ©

[Гость Vlasssov]

Для эрзац-оппозиции (по-моему, конечно же) очень мощный фактор - даже ожидание возможности хоть в чём-нибудь "проспорить".

О ком эта речь-то? Просветили б! По моему, к месту здесь маленькая цитата из ej.ru/?a=note&id=11357 :

скептическим наблюдателям пора понять, что предъявлять претензии им некому, кроме самих себя.

На мой взгляд, обо всех, включая и симпатичное Вам "Яблоко".

Если бы имел хоть какое бы то ни было отношение к партийно-политической деятельности - полностью согласился бы с приведённой Вами цитатой. Поскольку таковой не занимался, не занимаюсь и не собираюсь (нет ни склонности, ни способности), постольку лишь высказал своё сугубо личное мнение. Возможно - ошибочное, но довольно давнее и устойчивое.

 

Vlasssov

"Сарочка, к вам это тоже относится." ©

(По поводу партбилета партии окулистов. Даже в коровьи лепёшки "вступать" неохота.)

Эх, тормоз... тормоз... Партии они разные бывают. А вы их всех коровьими лепешками мажете...

Вообще политика - она как женщина. Одни не нравятся, понравятся другие. Не стоит из-за одной стервы, всех считать таковыми. Стопроцентно верного способа жить хорошо нет. Всегда что-то будет плохо, в этом и заключается идея прогресса. Ну кто мог подумать триста лет назад, что главным в экономике будет наличие углеводородов на контролируемой территории, а не количество баранов в стае и коров в свинарнике?

[Lat3760 2 749]

Рабская покорность - тоже выбор.

Да, это свобода по-русски (в духе парадоксов по Оруэллу).

 

Как говорил товарищ Фауст в одноименной опере товарища Гёте:

"Лишь тот достоин счастья и свободы,

Кто каждый день за них идёт на бой!". (©перевод С.Лозинского)

[тормоз 6 917]

Эх, тормоз... тормоз... Партии они разные бывают. А вы их всех коровьими лепешками мажете...

Вообще политика - она как женщина. Одни не нравятся, понравятся другие. Не стоит из-за одной стервы, всех считать таковыми.

Из старого анекдота:

Профсоюзное собрание в публичном доме.

- Ну что ж, девочки. Показатели у нас хорошие, отзывы - положительные. Одно плохо - мала у нас партийная прослойка. Вот ты, Марфуша, почему в Партию не вступаешь?

- (засмущавшись) Ой, Калерия Марковна, меня мама сюда-то еле-еле отпустила...

 

Вот я, как та Марфуша. Прышчики у меня от призывов: "Вступайте в...". А уж у всяких "партейных" от моих вопросов "почему?", да "зачем?" и вовсе... Так что и Лень, и физиология, и Гуманизьм - против.

[observer 507]

Стоит ли закавычивать бессмысленные словосочетания, возникающие в Вашей собственной голове ради того, чтобы приписать их глупость тому, кто с Вами полемизирует?

Я достаточно хорошо знаком с Вашим стилем, многоуважаемый Геофизик, чтобы не обращать внимания на форму. Полагаю, что если бы у Вас были возражения по существу, Вы предпочли бы высказать их, а не возводить на оппонента напраслину. Впрочем, это уж как Вам угодно.

 

Что же до "бессмысленных сочетаний, возникающих в моей собственной голове", то прошу Вас, не заморачивайтесь ими. Лучше прочтите гораздо более толковое изложение тех обстоятельств, о которых я говорил, и многих других. Тем более, что с автором изложения Вы, по собственным словам, практически всегда согласны.

 

В начале 90-х одна моя бывшая (силою обстоятельств) хорошая знакомая, лингвист по профессии, повесила у себя дома портрет Явлинского рядом с портретом Блока. Почему-то сейчас мне вспомнилась эта история.

 

Говоря ещё проще, Вы Явлинскому верите. Я - нет. Всё. Здесь нет предмета для разговора. Всего наилучшего.

[Гость Геофизик]

Стоит ли закавычивать бессмысленные словосочетания, возникающие в Вашей собственной голове ради того, чтобы приписать их глупость тому, кто с Вами полемизирует?

Я достаточно хорошо знаком с Вашим стилем, многоуважаемый Геофизик, чтобы не обращать внимания на форму. Полагаю, что если бы у Вас были возражения по существу, Вы предпочли бы высказать их, а не возводить на оппонента напраслину. Впрочем, это уж как Вам угодно.

 

Что же до "бессмысленных сочетаний, возникающих в моей собственной голове", то прошу Вас, не заморачивайтесь ими. Лучше прочтите гораздо более толковое изложение тех обстоятельств, о которых я говорил, и многих других. Тем более, что с автором изложения Вы, по собственным словам, практически всегда согласны.

 

В начале 90-х одна моя бывшая (силою обстоятельств) хорошая знакомая, лингвист по профессии, повесила у себя дома портрет Явлинского рядом с портретом Блока. Почему-то сейчас мне вспомнилась эта история.

 

Говоря ещё проще, Вы Явлинскому верите. Я - нет. Всё. Здесь нет предмета для разговора. Всего наилучшего.

Мне не так много, как Вам, времени осталось, чтобы вспоминать и исследовать, чтО там кто говорил 19 сентября или раньше. Но пришлось, коли востребовали ответа. Уяснил, что Вы очень склонны к расширительному толкованию того, чему внимаете. Я же привык к строгой конкретике. Если бы и Вы не пренебрегали такой точкой зрения в споре, то обнаружили бы у себя ту (кстати, процитированную мной, чтобы было ясно, о чем я далее говорю) фразу, в которой содержалось отмеченное "бессмысленное словосочетание". Привожу ее здесь:

Я не вижу, чем программные выступления "Яблока" более содержательны, чем выступления, например, "Парнаса" или "Солидарности". И уж точно я не вижу оснований для претензий на статус "самой правильной оппозиции", по крайней мере начиная с конца 90-х.

Согласитесь, что "самая правильная оппозиция" - продукт Вашего личного творчества, а кавычки, его обрамляющие, поставлены Вами умышленно ради того, чтобы создать у читателя впечатление, будто такую глупость заявила партия "Яблоко" да еще с претензией на исключительность своей позиции. (Добавлю также, что и Ваше сравнение программы "Яблока" с тем, за что воюют "Парнас" и "Солидарность", некорректно - хотя бы из-за существенной разновозрастности сопоставляемых общественных движений.)

Ваше бывшее знакомство с иконопочитательницей-филологом, поверьте, слишком мало добавляет к убедительности (для меня) Ваших возражений. В пристрастиях к "вере" я никогда не был замечен. Что же касается выступления Новодворской, то я с ним ознакомился еще в день его выхода. Мне вполне понятна ее, радикальной сторонницы гайдаровско-чубайсовского бескомпромиссного насилия над заблудшей нацией, досада на партию и ее руководителя, которые не сподобились так густо запятнать себя содействием становлению господства "жуликов и воров" в нашей стране. Ничего иного, кроме выражения этой досады в привычной для Валерии Ильиничны пенно-желчной форме, это выступление не содержит. Ну, не спрашивать же с нее конструктивных наметок и попыток поискать реальные возможности выхода нашей страны из нынешнего гнуснейшего ее состояния. Что касается моего "практически всегда согласия" с Новодворской, то и здесь, в ее выпаде против "Яблока", без оного не обошлось: не могу поддержать Явлинского в его совете идти на "выбора" и голосовать. Рвотный рефлекс на общение с нынешними властителями России для меня непреодолим.

[nadezhda 41]

 

– Вы бы почитали что-нибудь, – предложил он, – а то, знаете ли...

– Уж и так читаю, читаю... – Ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе пол стакана водки.

– Зина, – тревожно закричал Филипп Филиппович, – убирайте, детка, водку, больше уже не нужна. Что же вы читаете?

<…>

– Эту... Как ее... Переписку Энгельса с этим... Как его – дьявола – с Каутским.

Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.

Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:

– Позвольте узнать, что Вы можете сказать по поводу прочитанного.

Шариков пожал плечами.

– Да не согласен я.

– С кем? С Энгельсом или с Каутским?

– С обоими, – ответил Шариков.

Почему-то у меня ассоциировалось "С обоими, – ответил Шариков." и слова товарища тормоза "На мой взгляд, обо всех,"

 

Всё тот же Old Vig.

 

Браво, Old Vig! Заодно и здравствуйте!

А мне ещё почему-то и "вяленая воблушка" из салтыковской сказки вспоминается:

И действительно: раз повергли, в другой - повергли, в третий - опять было повергнуть собрались, да концов с концами свести не могут. Один кричит: "Мало!", другой перекрикивает: "Много!", а третий прямо бунт объявляет: "Едем, братцы, прямо..." - так вас и пустили! Вот тут-то воблушка и оказала себя. Выждала минутку, когда у всех в горле пересохло, и говорит: "Повергать, говорит, мы тогда можем, коли нас спрашивают, а ежели нас не спрашивают, то должны мы сидеть смирно и получать присвоенное содержание". - "Как так? почему?" - "А потому, говорит, что так исстари заведено: коли спрашивают - повергай! а не спрашивают - сиди и памятуй, что выше лба уши не растут!"

 

[nadezhda 41]

 

Что касается моего "практически всегда согласия" с Новодворской, то и здесь, в ее выпаде против "Яблока", без оного не обошлось: не могу поддержать Явлинского в его совете идти на "выбора" и голосовать. Рвотный рефлекс на общение с нынешними властителями России для меня непреодолим.

 

Я думаю, что, если идти, то - именно для того, чтобы не дать победить известно кому, и в этом случае, конечно, голосовать за Явлинского, а не за Зюганова. Или просто - не участвовать, чтоб случайно (?) не отдать свою "каплю мёда" кому не следует. Но вот пишут, что неучаствовавших автоматом грузят за известно кого. Вот что с этим делать?

Уносить, съедать и т.п. - это не для всех подходит.

[Гость Геофизик]

Но вот пишут, что неучаствовавших автоматом грузят за известно кого. Вот что с этим делать?

Кто пишет?

[Артем 9 768]

.... Вот что с этим делать?

Уносить, съедать и т.п. - это не для всех подходит.

Призыв успокоиться - бессмысленен.

 

У Бунина в "Окаянные дни" есть зарисовка его беседы с извощиком в Питере в 1918 (?) году по ситуации в России:

- Так что ж делать-то?

- А ничего, барин, и не поделаешь уже!

 

Вот и у нас сейчас: можете делать все, что нравится, но это НИКАК не скажется на составе ГД.

 

Но есть ли хоть какой-то критерий?

А как же: разумный и по свести.

 

Разумный говорит: власти нынешней, - как в свое время советской, - нужна ваша ЯВКА.

Иначе власть либо ЛЕГИТИМНА (по факту признания путем выбора), либо ОККУПАЦИОННА (по факту признания насилия).

 

И по совести. А это уж ее послушайте.

Впрочем... Тут тоже есть рекомендация:

"Солдаты, я освобождаю вас от этой химеры, которые простодушные люди назвали совестью!" ©

[nadezhda 41]

Но вот пишут, что неучаствовавших автоматом грузят за известно кого. Вот что с этим делать?

Кто пишет?

 

Много кто. Вот пример:

Это связано с тем, что неявка на выборы открывает широкие возможности для фальсификаций: за вас проголосуют, весомее будут голоса насильно согнанных на выборы сотрудников различных государственных и бюджетных структур, которых будут принудительно заставлять голосовать за «ЕР». Вывод: не приходя на эти выборы, вы помогаете «Единой России».

 

Вынос бюллетеня с избирательного участка фактически аналогичен неприходу на выборы (распределение голосов на выборах считается от числа бюллетеней, опущенных в избирательные урны). Вынося бюллетень с участка, вы помогаете «Единой России».

 

Моя ссылка

 

[nadezhda 41]

Впрочем... Тут тоже есть рекомендация:

"Солдаты, я освобождаю вас от этой химеры, которые простодушные люди назвали совестью!" ©

 

Впрочем?

[Артем 9 768]

Впрочем... Тут тоже есть рекомендация:

"Солдаты, я освобождаю вас от этой химеры, которые простодушные люди назвали совестью!" ©

 

Впрочем?

Интересная у вас подборка... Смахивает на профессиональную (не обывательскую) подготовку в означенной теме...

 

Но все же не понял.

Вы что, обиделись на вопрос про совесть?

На свой счет приняли?

Напрасно.

 

А по приведенному вами тезису я вам больше скажу: "Путин лучше Сталина".

И что?

 

Предложенное вами направление дискуссии смахивает на сентенцию чеченских боевиков:

Русские сильнее нас.

Но Аллах сильнее русских.

 

Будем продолжать?

Или вернемся к теме?

 

А тема проста:

Идти ли нам на выборы, если выбор уже сделан Главным Выборщиком?

 

И прилюдно озвучен.

Возражения?

[Гость Геофизик]

Но вот пишут, что неучаствовавших автоматом грузят за известно кого. Вот что с этим делать?

Кто пишет?

 

Много кто. Вот пример:

Это связано с тем, что неявка на выборы открывает широкие возможности для фальсификаций: за вас проголосуют, весомее будут голоса насильно согнанных на выборы сотрудников различных государственных и бюджетных структур, которых будут принудительно заставлять голосовать за «ЕР». Вывод: не приходя на эти выборы, вы помогаете «Единой России».

 

Вынос бюллетеня с избирательного участка фактически аналогичен неприходу на выборы (распределение голосов на выборах считается от числа бюллетеней, опущенных в избирательные урны). Вынося бюллетень с участка, вы помогаете «Единой России».

 

Моя ссылка

Безымянные агитаторы за другую тактику? Это всё равно что никто.

[Гость Геофизик]

Лучше этой (уверен: нарочито издевательской!) рекомендации г-ну Путину не придумаешь.

[тормоз 6 917]

Идти ли нам на выборы, если выбор уже сделан Главным Выборщиком?

И прилюдно озвучен.

Возражения?

Если "выбор уже сделан", то "идти на выборы" невозможно за отсутствием таковых.

Если не сделан выбор, а "высказано пожелание", то выборы (хоть и "кривые") всё-таки произойдут и тогда идти или нет - зависит от гражданской позиции.

 

В такой "интер-трепации" тема, на мой взгляд, может быть сформулирована иначе: Предстоящие "выборы" это "совсем профанация" или - не совсем?

Мне кажется, что - совсем, поэтому не пойду, даже для пополнения коллекции бульвутеней. Но это именно - кажимость, а не знание. И если кому-то кажется иначе, то с какой стати мне оспаривать чужую веру??

 

И ещё 2 "возражения".

1. Если даже предположить, что будут именно Выборы и подсчёт голосов будет абсолютно честным, то сколько % получит раздробленная и не желающая объединяться демократическая оппозиция? Если даже объединившись их "потолок" не более 15%.

За объединённую - пошёл бы голосовать, наплевав на собственные кажимости. Пусть даже "от отчаяния".

 

2. А ещё - пошёл бы голосовать за единственную реально деятельную оппозицию - Комитет Солдатских Матерей.

 

Оба "возражения" нереальны, а значит, будет возможность заняться чем-либо менее бесполезным.

По-моему.

[Гость Геофизик]

Идти ли нам на выборы, если выбор уже сделан Главным Выборщиком?

И прилюдно озвучен.

Возражения?

Если "выбор уже сделан", то "идти на выборы" невозможно за отсутствием таковых.

Если не сделан выбор, а "высказано пожелание", то выборы (хоть и "кривые") всё-таки произойдут и тогда идти или нет - зависит от гражданской позиции.

Вот и приходится мучительно думать: а какая у меня гражданская позиция? А вдруг на мой избирательный участок дешёвые бананы привезут? А вдруг не на мой, а на соседний? Нет уж, пойду возьму, пожалуй, открепительный талон и посмотрю где чего дают. А не найду ничего хорошего - так и голосовать не буду. Логично?

[тормоз 6 917]

Если "выбор уже сделан", то "идти на выборы" невозможно за отсутствием таковых.

Если не сделан выбор, а "высказано пожелание", то выборы (хоть и "кривые") всё-таки произойдут и тогда идти или нет - зависит от гражданской позиции.

Вот и приходится мучительно думать: а какая у меня гражданская позиция? А вдруг на мой избирательный участок дешёвые бананы привезут? А вдруг не на мой, а на соседний? Нет уж, пойду возьму, пожалуй, открепительный талон и посмотрю где чего дают. А не найду ничего хорошего - так и голосовать не буду. Логично?

Обращаетесь за оценкой Вашей логики к "самонадеяному треплу"?????

"Не верю." ©

[nadezhda 41]

Но вот пишут, что неучаствовавших автоматом грузят за известно кого. Вот что с этим делать?

Кто пишет?

 

Много кто. Вот пример:

Это связано с тем, что неявка на выборы открывает широкие возможности для фальсификаций: за вас проголосуют, весомее будут голоса насильно согнанных на выборы сотрудников различных государственных и бюджетных структур, которых будут принудительно заставлять голосовать за «ЕР». Вывод: не приходя на эти выборы, вы помогаете «Единой России».

 

Вынос бюллетеня с избирательного участка фактически аналогичен неприходу на выборы (распределение голосов на выборах считается от числа бюллетеней, опущенных в избирательные урны). Вынося бюллетень с участка, вы помогаете «Единой России».

 

Моя ссылка

Безымянные агитаторы за другую тактику? Это всё равно что никто.

 

Почему безымянные? Ссылка же есть. Там Нввальный, Милов, Орешкин.

[nadezhda 41]

 

Но все же не понял.

......

Или вернемся к теме?

 

А тема проста:

Идти ли нам на выборы, если выбор уже сделан Главным Выборщиком?

 

И прилюдно озвучен.

Возражения?

Просто иллюстрация по поводу приведённой Вами цитаты. ...

А у Вас уж целый роман готов. Или детектив. Или психологический триллер.

Проще надо быть.

И что за охота так настойчиво требовать ответа на риторический вопрос:

Идти ли нам на выборы, если выбор уже сделан Главным Выборщиком?

?

Эт не тема...

 

 

 

[Microcosm 2 965]

Лучше этой (уверен: нарочито издевательской!) рекомендации г-ну Путину не придумаешь.

Ну да, что-то типа "незваный гость лучше татарина".

По поводу "голосуй - не голосуй"... мне фиолетово. Я настолько не верю этому государству, что мне пофиг всё, что они затеивают. Под любыми названиями. А самый эффективный метод борьбы с оккупантами, как учит история, это партизанская тактика. Не верь, не бойся, не участвуй (в их разводках). И еще - не тратьте энергию на борьбу друг с другом. Энергия конечна и может пригодиться для ваших личных целей. Не разменивайтесь.

[Гость Геофизик]

 

Почему безымянные? Ссылка же есть. Там Нввальный, Милов, Орешкин.

Они там сбоку, а чей конкретно текст - неизвестно.

[Гость Геофизик]

Если "выбор уже сделан", то "идти на выборы" невозможно за отсутствием таковых.

Если не сделан выбор, а "высказано пожелание", то выборы (хоть и "кривые") всё-таки произойдут и тогда идти или нет - зависит от гражданской позиции.

Вот и приходится мучительно думать: а какая у меня гражданская позиция? А вдруг на мой избирательный участок дешёвые бананы привезут? А вдруг не на мой, а на соседний? Нет уж, пойду возьму, пожалуй, открепительный талон и посмотрю где чего дают. А не найду ничего хорошего - так и голосовать не буду. Логично?

Обращаетесь за оценкой Вашей логики к "самонадеяному треплу"?????

"Не верю." ©

Ну как же! Специально под него и подстелился со своей "гражданской позицией", сугубо конкретно выраженной, а не в форме некоего "абстракта-конструкта", коей он привык пользоваться в своих мудрых рассуждениях. И спросил потому, что хочется ведь услышать от него что-нибудь не слишком заумное, а попроще.

[nadezhda 41]

Почему безымянные? Ссылка же есть. Там Нввальный, Милов, Орешкин.

Они там сбоку, а чей конкретно текст - неизвестно.

 

Я думаю, что либо коллективное творчество либо редакторская выжимка.

Много такого, если поискать. Где-то было даже по пунктам и с названием каждого варианта. Там "нех-нех", "них-них" и проч.

Неужели Вам не попадались?

И все имеют свои минусы. Трудно на чём-либо остановиться. Такое чувство, что правильный вариант действий где-то зреет уже. Чуть ли не на кончике пера у кого-то.

[Борисыч 798]

Такое чувство, что правильный вариант действий где-то зреет уже. Чуть ли не на кончике пера у кого-то.

У меня такое ощущение, что "Правильного варианта" быть не может... Единственно правильно будет, когда каждый для себя решает, что есть правильно, а решив, реализует... Или нет?

[Гость Геофизик]

Я думаю, что либо коллективное творчество либо редакторская выжимка. Много такого, если поискать.

Стало быть, безответственная болтовня. И Вам хочется от такого зависеть? Вон, мудрый человек сказал Вам свое слово. От себя добавлю так. Вы хотите поступить вопреки тому, как поступит большинство. Это прекрасно. Тогда зачем Вы ищете способ присоединиться к большинству тех, кто хочет того же? Беспринципность какая-то, не так ли?

[тормоз 6 917]

Ну как же! Специально под него и подстелился со своей "гражданской позицией", сугубо конкретно выраженной, а не в форме некоего "абстракта-конструкта", коей он привык пользоваться в своих мудрых рассуждениях. И спросил потому, что хочется ведь услышать от него что-нибудь не слишком заумное, а попроще.

"Эту, проходную для меня тему оставляю на Ваше попечение." ©

Ничего не перепутал?

[nadezhda 41]

Я думаю, что либо коллективное творчество либо редакторская выжимка. Много такого, если поискать.

Стало быть, безответственная болтовня. И Вам хочется от такого зависеть? Вон, мудрый человек сказал Вам свое слово. От себя добавлю так. Вы хотите поступить вопреки тому, как поступит большинство. Это прекрасно. Тогда зачем Вы ищете способ присоединиться к большинству тех, кто хочет того же? Беспринципность какая-то, не так ли?

 

Извините, а "вон" - это где? И "мудрый" - это кто? И, если не затруднит, повторите, пожалуйста его рекомендации по данному вопросу, с которыми Вы, очевидно, согласны. (Чтоб не возвращать Вам Ваш же эпитет. )

[nadezhda 41]

Такое чувство, что правильный вариант действий где-то зреет уже. Чуть ли не на кончике пера у кого-то.

У меня такое ощущение, что "Правильного варианта" быть не может... Единственно правильно будет, когда каждый для себя решает, что есть правильно, а решив, реализует... Или нет?

 

Я под правильным вариантом как раз и подразумеваю именно создание такого общества, где интересы каждого будут учитываться. Исключая, конечно, интересы последователей преступных режимов (под какие бы личины ни не маскировались). Пока что западная демократия всего ближе к данному.

[Артем 9 768]

Просто иллюстрация по поводу приведённой Вами цитаты. ...

А у Вас уж целый роман готов. Или детектив. Или психологический триллер.

 

Так я ж и говорю в обалдении - уж очень оперативно выложена фото-контраргумент!

Ведь это фото надо было где-то увидеть (где?),

- записать себе (на всякий случай - на какой всякий?)

- помнить, что оно есть в фототеке (на фига помнить?) и

- не в лом даме провести ряд незаурядных манипуляций, чтобы выложить его в простецкой полемике.

Повторюсь: незаурядным профессионализмом попахивает.

Отмечу особо - всегда приятно иметь дело с профессионалом: от него НЮАНСы дела узнаешь.

Спасибо.

[Гость Геофизик]

Я думаю, что либо коллективное творчество либо редакторская выжимка. Много такого, если поискать.

Стало быть, безответственная болтовня. И Вам хочется от такого зависеть? Вон, мудрый человек сказал Вам свое слово. От себя добавлю так. Вы хотите поступить вопреки тому, как поступит большинство. Это прекрасно. Тогда зачем Вы ищете способ присоединиться к большинству тех, кто хочет того же? Беспринципность какая-то, не так ли?

Извините, а "вон" - это где? И "мудрый" - это кто? И, если не затруднит, повторите, пожалуйста его рекомендации по данному вопросу, с которыми Вы, очевидно, согласны. (Чтоб не возвращать Вам Ваш же эпитет. )

Не затруднит. Извольте:

Единственно правильно будет, когда каждый для себя решает, что есть правильно, а решив, реализует...

[Гость Геофизик]

Ну как же! Специально под него и подстелился со своей "гражданской позицией", сугубо конкретно выраженной, а не в форме некоего "абстракта-конструкта", коей он привык пользоваться в своих мудрых рассуждениях. И спросил потому, что хочется ведь услышать от него что-нибудь не слишком заумное, а попроще.

"Эту, проходную для меня тему оставляю на Ваше попечение." ©

Ничего не перепутал?

Перепутали: новизна и гениальность концепции уважаемого Абзаца заключалась в лексической вариабельности семантических калек (типа я ему:"не хочешь - не ешь", он мне: "не желаешь - не кушай"). А у Вас что?! Даже не обезьянничание, а чистое попугайство.

[тормоз 6 917]

А у Вас что?! Даже не обезьянничание, а чистое попугайство.

У меня - прямое и полное цитирование Вашей формулы отказа от продолжения бессодержательного обсуждения. Что касается Ваших "вариабельностей", то давно пользуюсь "не нравлюсь - не ешь".

[Абзац 539]

Процитирую свой пост с Открыто, отчасти в тему: http://www.OTKPblTO.RU/index.php?showtopic=17489&view=findpost&p=1224691

 

Совершенно невозможно знать достоверную информацию о политиках в нашем мире...

 

Собственно тексты Явлинского все эти годы были наиболее продвинутыми (из политиков такого уровня), наиболее похожими на стратегическое, а не мелко-коньюнктурное мышление, демонстрирующими реальную работу, напряжение мысли, направленной к всеобщим гуманным ценностям. Я именно про внутреннее содержание текстов, а не внешний образ, который может быть обманчивым. У других Российских политиков всегда коньюнктуры чувствовалось больше, или же текст вообще выглядел чуждым этому политику (спичрайтеры выглядывали из за каждой фразы).

Но одного текста для политики - мало. Сейчас напиши чистейшую правду и 100% достоверный прогноз - оно потонет в море полуправды и в смахивающих на достоверность прогнозах. Мало быть умным, даже самым умным по собственному мнению... Политик ещё и достучаться должен суметь, до большинства, до голосующих именно за ЕР, ВВП и т.д. А вот это Яблоку плохо даётся, в частности потому, что оно этого и не хочет. Куда приятнее разговаривать со своим кругом - умными интелигентными людьми на их богатом языке, чем втолковывать на пальцах кому-то ещё... Очень тяжёлая работа (хоть по яблочному форуму судя). ВВП то - "свой парень", и он это регулярно даёт почувствовать разнообразной публике. А Явлинский... он на такой дистанции... ого... парит-с. (оч может статься - заслужено, но и что?)

 

Если вообще голосовать, то голосовать надо честно, так, как ты хотел бы на самом деле. И плевать на всю эту текущую коньюнктуру - если обманные силы сильнее - всё одно обманут, как ни голосуй. А вот чуть сдвинуть мир в сторону твоей мечты можно только пытаясь жить в соответствии с этой мечтой. Иначе ничто никуда не сдвинется.

 

Не уверен, что буду голосовать, но если голосовать, кроме Яблока пока вообще достойных кандидатов не вижу, выбирать не из чего...

[Борисыч 798]

Такое чувство, что правильный вариант действий где-то зреет уже. Чуть ли не на кончике пера у кого-то.

У меня такое ощущение, что "Правильного варианта" быть не может... Единственно правильно будет, когда каждый для себя решает, что есть правильно, а решив, реализует... Или нет?

 

Я под правильным вариантом как раз и подразумеваю именно создание такого общества, где интересы каждого будут учитываться. Исключая, конечно, интересы последователей преступных режимов (под какие бы личины ни не маскировались). Пока что западная демократия всего ближе к данному.

Да и у меня нет сомнений в этом. Просто в наших (расейских, нынешних) условиях (когда нет приемлемых для меня кандидатов, нет графы "против всех" и т.д.) я не вижу "правильного варианта" (ходить, не ходить, порвать, испортить, нарисовать фигу с маслом и пр.) Поэтому и отреагировал на фразу о том, что где-то там "зреет правильное решение"