Узловые выборы

[Лапчатый 10 984]

Интересно, а у Вас, уважаемый Лапчатый, нет ли прямой и ясной ссылки на статью, в которой прямо говорится то-то и то-то, что, мол, подкуп избирателей в день голосования - это уголовное преступление, карающееся так-то и так-то?

Под рукой только закон об основных гарантиях избирательных прав.

В ём есть статья 38, а в ей - п.24.

24. Основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

<...>

о) установленный решением суда факт подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией.

Тоись, если был бы на Руси суд, то такого кандидата убрать было бы как два байта переслать.

 

Нащот же уголовщины подкуп избирателей явно есть воспрепятствование свободному выбору.

Статья такая точно есть.

[Ghost 38]

Лапчатый, оно не совсем так.

Подкуп избирателей - это агитация "проголосуй за нашего кандидата и получишь 1000 р."

Если же такой агитации не ведется, а просто кандидат заявляет что-то типа "я обязательно отблагодарю всех своих сторонников" - боюсь, так просто подкупом это уже не обзовешь... или же придется квалифицировать как подкуп саму по себе избирательную кампанию.

[Лапчатый 10 984]

Подкуп избирателей - это агитация "проголосуй за нашего кандидата и получишь 1000 р."

В Жуковском, ясновельможный пан Ghost, надысь было именно так.

Разве что с некоторой маскировкой.

Тем, кто соглашался "правильно" проголосовать, выдавали бумажку, по которой потом, отстояв очередь, можно было получить тыщу рублёв.

[pyotr 7 429]

Подкуп избирателей - это агитация "проголосуй за нашего кандидата и получишь 1000 р."

В Жуковском, ясновельможный пан Ghost, надысь было именно так.

Разве что с некоторой маскировкой.

Тем, кто соглашался "правильно" проголосовать, выдавали бумажку, по которой потом, отстояв очередь, можно было получить тыщу рублёв.

 

И тут мы приходим к классической советско-путинской ситуации решения проблемы путем ее переименования. Мы говорим - подкуп, а нам отвечают - нет, это "комплексная агитация".

[Лапчатый 10 984]

К мордокниге доступ не у всех, поэтому цитирую полностью.

 

http://www.facebook.com/alexey.minyaylo/po...518211951554250

 

Alexey Minyaylo

Теперь, наконец, можно официально объявить об открытии Академии наблюдателей, которая будет создана совместными усилиями «Гражданина наблюдателя», «Сонара», Ассоциации «Голос», корпуса наблюдателей «За чистые выборы» и инициативной группы «Хорошее дело».

 

Цель создания Академии ― повышение профессионального уровня общественных контролёров. В учебный курс Академии, который стартует уже 1 мая, войдут:

• Юридические основы избирательного процесса в РФ

• Психологические методики общения с членами избирательных комиссий

• Деловые игры «Наблюдатели vs. Фальсификаторы»

• Бег

• Спортивное ориентирование (без использования GPS)

• Экстремальное вождение

• Рукопашный бой

• Основы шиномонтажа

• Йогические медитативные практики, позволяющие проводить целые дни стоя, не испытывая голода, жажды и потребности ходить в туалет

 

С целью привлечения внимания общественности к проблемам наблюдения на выборах, а также для мотивации наблюдателей к самосовершенствованию, решено проводить ежегодные соревнования «Вброс адреналина», своеобразную олимпиаду для наблюдателей.

 

Общественные контролёры и приглашённые члены избирательных комиссий будут соревноваться в следующих номинациях:

• Бег на 100, 200 и 500 метров

• Гонка преследования (наблюдатели преследуют члена УИК с ящиком для выездного голосования)

• Слалом (то же самое, но с препятствиями в виде дверей, заборов, оконных проёмов и т.п.)

• Игра в дурачка (в индивидуальном и командном зачёте)

• Избирательный баскетбол (вместо кольца используются стационарные ящики для голосования, вместо мяча ― ксерокопии бюллетеней)

• Другие популярные виды избирательного спорта

 

Ждём вас на занятиях! Присылайте заявки на churov@cikrf.ru.

[Артем 9 768]

Ждём вас на занятиях! Присылайте заявки на churov@cikrf.ru.

 

Особенно понравилось:

 

• Спортивное ориентирование (без использования GPS)

• Экстремальное вождение

• Рукопашный бой

• Основы шиномонтажа

 

Жаль, скидку надо делать на 1 апреля...

[Old Vig 2 672]

Уважаемые Old Vig и Геофизик!...

Продолжайте!

Извольте. Последний пост Old Vig-а, на мой взгляд, в очередной раз подтверждает слабость позиции его автора по отношению к той роли, которую призваны исполнять органы государственной власти, не ограничиваясь охраной локковской триады естественных прав человека. Там пренебрежительно говорится о "властной бюрократии не производящей материального / интеллектуального продукта" и посему не достойной обладать священной для автора частной собственностью. В связи с этим я хотел бы обратить внимание интересующихся на такое утверждение:

Власть – драгоценнейшая способность человека. Богоподобная не менее творчества и мышления. (Богоподобная, напомним себе, не есть богоравная). Власть ничего не создаёт, но уже созданное власть гармонизирует. Власть выше даже творчества, потому сотворённое свободно и потому хаотично, власть же преображает хаос в порядок.

http://demset.org/f/...read.php?t=6742

Мне кажется, что в качестве идеи, смысловой сущности того понятия, которое мы обозначаем словом "власть", это утверждение неоспоримо.

Поэтому порицаемый либералами "примат огосударствления над индивидуалитетом", вместо упования на силу стихии "свободного" рыночного обмена между частными собственниками различных масштабов (от владельцев одного лишь своего тела до хозяев финансовых империй), вырос в марксистских головах не без философски осмысленных оснований (и уж, во всяком случае, не из идеи "единства собственности" как условия "единства цели"). Идеологическая бирюлька, т.е. чистый ("неразвито жесткий") принцип сакральности частной собственности, обладает в реальной исторической практике ничуть не большим весом, чем коммунистическая утопия. И то, и другое пока что доказало свою силу лишь в форме пренебрежения равенством всех людей, т.е. насилия над их жизнями, стремлением к самоуважению и духовной свободе, но отнюдь не в виде эффективных инструментов совершенствования человечества.

 

Мама, я властью быть хочу

Мама, от власти я торчу

Властью служат депутаты

Потому они богаты

Вот за это я её люблю.

 

Мама, хочу руководить

надоело мне борщи варить

просветил нас Яша Кротов:

гениев и идиотов

я могу, возглавив, вразумить.

 

Мама, депутатом быть хочу

в Думе много дел наворочу

Яшка Кротов допоможе

дать Зюганову по роже

Жирика отправить к психврачу.

 

Господи, ну почему мой Ученик в поисках подтверждения своим взглядам, всегда ухитряется вытащить на свет Божий те источники, которых, вообще-то, надо стыдиться? То в качестве резона даст ссылку на красного анархо-синдикалиста, напропалую врущего про истоки фашизма. То приведёт мнение марксистского профессора-литературоведа о Радищеве и Пушкине. То предъявит европейского левака – члена французской компартии, пеняющего древней Элладе рабством.

 

Вот и сейчас он, как козырной картой об стол шлепнул – выставил обескураживающую своей глупостью статью Якова Кротова. Сей косящий под христианство религиозный публицист, слывущий у несведущей публики либеральным, в своё время прославился защитой Григория Грабового. Того самого, что воскрешал детей Беслана – «оживлял» их, разумеется, за деньги. Эта, использованная «втёмную», креатура ге-бе успешно выполнила свою миссию – расколола и нейтрализовала опаснейшее для кремляди движение «Матери Беслана». Но дело, всё-таки, дошло до суда и вот тут автор, которого почтенный Геофизик взял себе на подмогу, встал горой за претендующего на лавры Христа Грабового:

Нет - с точки зрения достоверности - принципиальной разницы между рассказами Евангелия о том, как Господь Иисус воскресил дочь вдовы из городка Наин, и рассказами поклонников Грабового о том, как он кого-то воскрешал.

Нормально обвинять Грабового в мошенничестве. Но если уж полагаете, что религия и деньги несовместимы, тогда критикуйте и духовенство всех религий. <…>

А быть русским - когда быть русским в глазах совестливых людей означает быть нациствующим милитаристом, невежественным, трусливым, норовящим сделать любую гадость, если будет гарантия безнаказанности?

(«Известия» 5 октября 2005г.)

 

Вы меня извините, любезный Ученик, но Ваша склонность слепо верить всему, что пишет человек с такими фактами профессиональной биографии, не может не вызывать моего сожаления. Ваша легковерность по отношению к, мягко говоря, странным высказываниям человека, считающего меня, Вас, да многих из нашего окружения людей «невежественными, трусливыми нациствующими милитаристами», огорчает меня. Понимаете ли Вы, что, сказав это, он всех нас приписал к Буданову? Ну, разве что, по признаку культуры мы сами себя уже не числим русскими … . Тогда пусть обижаются другие – те, кто всё ещё относит себя к русским, но не хочет, вопреки коллективистско-общинному мышлению Кротова, интегрироваться с российским воинством в Чечне.

 

Статья, предъявленная Вами в качестве аргумента против либерального понимания института власти, завершает портрет её автора, уже не оставляя никаких вопросов относительно его нравственно-идеологического габитуса. Его шокирующие дефиниции звучат как гимн институту власти, как вопль восторга и любви к «драгоценнейшей способности человека» – редкому умению властоблюстительствовать.

Это прямо какой-то психо-эмоциональный выброс из глубин доцвилизационного мирочувствования, какой-то бунт типичного коллективистского сознания против мерзости нынешней россиянской власти. Отчаянно сакрализируя власть (конечно, власть идеальную, а не извращённую, «как извращают свободу, любовь и творчество» ), он полагает, что мы априори уверились в мысли о принадлежности власти к ведомству Бога. Что она (власть) – от Бога.

 

Эй, вы там, «на палубе», традиционные признаки человека – интеллект, страсть к творчеству, способность к мышлению – а ну-ка, потеснитесь. Дайте место равновеликой вам, богоподобной (!) категории – способности властвовать. Без этой способности, без умения руководить вами, направлять вас в нужное русло вы со своим бестолковым свободным мельтешением творите лишь хаос. И только благодаря наличию у отдельных особей чудесной способности «организовать плоды мышления и воображения людей, столь разных в своей свободе, своих чувствах, своих мыслях» возникает порядок.

 

Но сие распространяется только на хорошую власть, а она по Кротову есть «явление редчайшее». В большинстве своём власть – дура набитая. Полюбуйтесь, приглашает нас Кротов, что наворотили власти в древних цивилизациях: какие-то дурацкие, никому не нужные мегалиты понаставили. «Зачем, почему?» – вопрошает историк по образованию и мистификатор по призванию Яков Кротов. В какой-то момент он теряет бдительность и, приоткрывая свою идеологическую изнанку, отвязывается на «американскую антикоммунистическую пропаганду 1950-х годов», которая «всё зло большевизма видела в фигуре комиссара», а своих плохишей - капиталистов так не замечала.

Болезненный паралогизм Кротова «комиссары – капиталисты» так воодушевляет Геофизика, что тот проводит уже совсем дикую параллель между коммунистической утопией и … либерализмом (!). Что вызывает подозрение: или это дьявольски искусная игра актёра, или мы имеем дело с бесконечно наивным, закомплексованным социалистическими цацками, человеком.

 

Остаётся лишь гадать, каких струн в сознании моего оппонента коснулся сыгранный сомнительным попиком патетический гимн институту власти, если Геофизик – типичная «кошка, которая гуляет сама по себе», – абсолютно чуждый сервильности человек выдохнул: «это утверждение неоспоримо». Как вам (мн. ч.) такая психологическая задача: человек, решительно выступающий против сакрализации частной собственности, охотно клюёт на богоподобность (сакральность) института власти? Если учесть, что власть, собственность, права человека – это те три сосны, в которых сегодня отчаянно блуждает российское общество, то решение этой задачи представляется ключевым моментом в понимании происходящего «с родиной и с нами».

 

Коллективистское миропонимание, отрицая частнособственническую природу нравственных чувств человека, прежде всего чувства справедливости, берёт своей опорой власть. В коллективизме власть возвышается над миром индивидуальных интересов и служит осью мироздания, вокруг которой крутятся все упования, заветы, помыслы и надежды человека на справедливое жизнеустройство. Без примата власти коллективистское сознание себя не мыслит: «О, боже мой, кто будет нами править? О горе нам!» – 16-й век, так у Пушкина в «Годунове».

Интеллектуалам 21-го века стенать о власти подобным образом уже неловко, и потому на помощь кротовым-геофизикам в борьбе за сохранность коллективистского мирочувствования приходит их услужливый, вышколенный и тренированный до изощрённости интеллект: «Власть – драгоценнейшая способность человека. Богоподобная не менее творчества и мышления».

 

Чем объяснить эту драматическую пересечённость «материковых пород» личностного индивидуализма с молодыми «осадочными породами» коллективизма в сознании Геофизика? Да чем же ещё, как не воспитанием в среде антикапиталистической культуры с её литературными образами Гобсека, Скруджа и множеством других, гениально отражающих эволюционные ступени того, что названо не совсем удачно капитализмом. Биологически врождённые коллективистские инстинкты – «микроэтика малого стада» – Аристотелева этика – Фома Аквинский – «пьянящие идеи Руссо» – теоретический, а за ним практический социализм – таков генезис этой культуры. Она взрастила гайдаров-кротовых-геофизиков, пионтковских-пастуховых и весь цвет нынешней транзитной интеллектуальной элиты, трагически не приемлющей духовные ценности частного уклада жизни.

 

Я не ошибся, поставив в одной связке имена Гайдара, Кротова и примкнувшего к ним Геофизика. Экзотический религиозно-сектантский этатизм Кротова поразительным образом совпадает с воззрениями Гайдара на власть, разница лишь в жанровой стилистике (жирным выделено мною):

Отношения власти реально являются важнейшими для упорядочения ситуации в любом человеческом общежитии, начиная с племени. Отношения власти и подчинения возникают раньше, чем накапливается собственность, чем формируется система отношений собственности. Исторически власть первична по отношению к собственности. Само накопление собственности становится возможным во многом благодаря тому, что власть структурирует, организует человеческую общность и ее деятельность. Естественно, что затем отношения собственности начинают размещаться внутри уже сложившейся "матрицы власти".

( Государство и эволюция», Глава I, стр. 17)

 

Здесь властоцентризм мышления Гайдара явлен им с обескураживающей прямотой. Не будем сейчас говорить о ошибочности таких взглядов, но обратим внимание на концовку гайдаровской фразы: «…отношения собственности начинают размещаться внутри уже сложившейся „матрицы власти“.

Именно так, в полном соответствии с мировоззренческим подходом Гайдара к институту власти, обстоит сегодня дело в России: судьба любого бизнеса «размещается», читай, решается в коридорах власти. Но, увы, не свободной конкуренцией между свободными агентами рынка, при которых власть состоит, как велит либерализм, арбитром на поле экономической игры. Каковая игра предполагает первичность интереса игроков (собственников) и вторичность судей (власти) на шкале интересов и ценностей зрителей на трибунах (общества). Ведь мы идём на стадион смотреть, всё-таки, игру, а не её судейство.

Этатист до мозга костей, Гайдар по-другому мыслить просто не мог. Это ли не иллюстрация того положения, что судьба постсоветских реформ в конечном итоге определилась идентичностью мировоззренческих устоев интеллектуальных страт народа, не хилым представителем коих является Геофизик, и Гайдара.

 

Однако, не будем вторгаться на просторы этого необъятного своей диссертабельностью поля. Оно ждёт будущих исследователей в области социальной и политической философии, бросая вызов их интеллектуальному мужеству и воображению. Взглянем лучше на рекомендованный Геофизиком источник.

С нашей стороны было бы упущением не отметить ряд эпатажных находок псевдобатюшки Кротова, сделанных им в воодушевившей Геофизика статье. Кто там привык считать, что рыба с головы гниёт? Ошибаетесь: «Гниёт рыба не с головы,…» – заявляет Кротов, призывая нас критически присмотреться к остальным частям рыбьего (народного) тела. Конечно, если считать, что постсоветская интеллектуальная элита со своим ярким представителем Кротовым расположена не в голове нации, а в её кишечном тракте, ближе к анальному отверстию, тогда, безусловно, он прав – не с головы рыба гниёт.

 

И кто вам сказал, что разделение труда начиналось с различия в занятиях хлебопашеством и скотоводством, или со специализации в выделке шкур, ловле рыбы или, скажем, в изготовлении орудий труда и войны?

«Враки всё это» – говорит Геофизиков источник :

Настоящее разделение труда – это обособление власти от интеллекта, обособление интеллекта от творчества, а творчества от труда. Мышление, творчество, власть, - это ведь вовсе не труд, как любовь не секс. Когда большевики говорили об «интеллектуальном труде», они попросту демонстрировали, что никогда интеллектом не пользовались и потому ничего о нём не знают.

 

О, да! Но чего стоит творчество без труда, интеллект без материализации результата, а любовь без секса? Вот же какой сукин сын изворотливый! Как он, спекулируя на большевиках, пытается лишить человека фактора, превратившего антропоида в собственно человека – то есть, фактора труда. Ну, конечно, ведь труд создал не просто хомо сапиенса – человека, но человека-собственника, а в первобытном коммунизме индивидуализированной собственности не было по определению. Потому-то, распираемый от рефлексий и паразитирующий на христианстве попик-коллективист уничижает и гнобит труд.

 

Такие откровения оплачиваются только одним платёжным средством – враньём. И эрзац-батюшка Кротов аккуратно «проплачивает», превращая мыслителя гладстоновского толка лорда Эктона в «историка Церкви» и безбожно мошенничая с его знаменитым изречением: «Всякая власть развращает, но абсолютная власть развращает абсолютно».

Если у моего Ученика до последнего времени не было проблем с совершенно ясным и однозначным пониманием этого афоризма, то теперь, следуя эссеисту Кротову, он может сказать: «Всякая, да не всякая – к хорошей власти мысль Эктона не применима».

 

Идеологическая бирюлька, т.е. чистый ("неразвито жесткий") принцип сакральности частной собственности, обладает в реальной исторической практике ничуть не большим весом, чем коммунистическая утопия. И то, и другое пока что доказало свою силу лишь в форме пренебрежения равенством всех людей, т.е. насилия над их жизнями, стремлением к самоуважению и духовной свободе, но отнюдь не в виде эффективных инструментов совершенствования человечества.

 

Это уже сильно смахивает на психическую контратаку донельзя фрустрированного сознания. О каком равенстве Вы говорите? Тот самый адепт либерализма лорд Эктон, которого пытался переврать отец Яков, о равенстве сказал так:

«Лучшая из возможностей, когда-либо дарованных миру, была потеряна, потому что стремление к равенству погубило надежду на свободу».

В топку Ваше равенство и братство! Либерализм признаёт только одно, категорически императивное равенство – это равенство человеческих достоинств. И ничего другого. Из этого императива следует равенство всех и вся перед Законом, как перед Богом. Никакого имущественного равенства не может быть в принципе, как не может быть горной гряды с вершинами одинаковой высоты, ибо: «коль скоро люди не равны по трудолюбию, способностям, бережливости – собственность не может быть равной». (Локк)

 

С девизом Великой французской революции «Liberté, Égalité, Fraternité» произошло то же, что в России произойдёт через 130 лет с лозунгами «Земля крестьянам», «Фабрики рабочим» – и всё из за Вашего долбанного эгалитаризма. Продолжатель идей Локка, великий либерал Эдмунд Бёрк, подвергший Французскую революцию жестокой критике, выразился по этому поводу предельно лаконично:

«В гражданском обществе все люди имеют равные права, но не равное имущество».

( «Размышления о революции во Франции». 1790г.)

Именно якобинская оргия Французской революции с её кровавыми «Égalité, Fraternité» отвратила Екатерину ІІ от своих первоначальных намерений покончить в России с крепостным правом.

 

Вы всё никак не можете отказаться от сказок о существовании каких-то «эффективных инструментах совершенствования человечества». Нет никаких инструментов, как нет никаких законов истории или эволюции:

«Философы, вслед за Марксом и Огюстом Контом утверждающие, что наши исследования могут привести к установлению законов эволюции, позволяющих предвидеть неизбежные будущие изменения, заблуждаются. <…>

Я уже показал в другой своей работе (1952), что для сложных явлений возможны лишь "структурные предсказания" (pattern prediction), как я это называю, или "предсказания в принципе".».

(Хайек, «Пагубная самонадеянность», Глава первая. Между инстинктом и разумом. http://sps.ru/?id=219749 )

 

Отстаньте, ради Бога, от человечества, оставьте его в покое, довольно его строить и совершенствовать. Естественное не нуждается в строительстве. Строятся вещи искусственные – социализм с коммунизмом – плоды искусственного оплодотворения «микроэтики малого стада» семенем рационального, высокомерного в своём могуществе разума. А капитализм не строят потому, что это естественное состояние рода людского: «Капитализм – это то, чем занимаются люди, если их оставить в покое». (К. Мигоут).

Возьмите следующие слова в рамочку, повесьте у изголовья и повторяйте утром и вечером, как «Отче наш»:

Труд создал человека и частную собственность.

Частная собственность создала капитализм.

Капитализм создал человеческую цивилизацию.

Аминь.

 

Продолжение следует.

[Гость Геофизик]

Возьмите следующие слова в рамочку, повесьте у изголовья и повторяйте утром и вечером, как «Отче наш»:

Труд создал человека и частную собственность.

Частная собственность создала капитализм.

Капитализм создал человеческую цивилизацию.

Аминь.

Вы не захлебнулись гимном собственному превосходству над кем угодно (кроме, конечно, Хайека и Локка)? Кажется, в числе поверженных Аристотеля упомянули, а вот Гегеля - забыли. Ай-яй-яй! Всё Ваше бульканье идет на пользу той самой "власти", про которую в рекомендованном Вам тексте сказано:

КПД обычной власти не как у паровоза, а как у атомной бомбы – вся энергия уходит на разрушение.

 

Поэтому прокомментирую только Вашу молитву.

Труд создал человека и частную собственность.

Более чем странное суждение для врага марксизма. Человека создал Творец, явленный своему созданию через доступное молчаливому созерцанию чудо Природы. Собственность - это атавизм варварской предыстории человечества, идущий от Каина.

Частная собственность создала капитализм.

Ничего более уродливого она создать не могла и тем самым обрекла человечество на долгие века очищения от этой скверны, т.е. самой себя.

Капитализм создал человеческую цивилизацию.

Говорите точнее: он создал расчеловечивающую этику самодовольных животных, обходящихся круговоротом непрерывно растущего количества потребляемых и испражняемых их организмами материальных благ. Термин "цивилизация" был присвоен убогими англосаксонскими гимнопевцами такого образа жизни, будучи украден у более достойных цивилизаций Востока.