Битва за Москву

Olan · 9 Сентября 2013

Интересная, однако, тенденция. Можно посмотреть результаты голосования не только по Москве в целом, но и по округам и даже районам. Так вот. В центральном округе Собянин нигде не набрал половины. В других округах чем ближе к центру, тем меньший процент голосов у него. А говорят, что в центре живут главным образом пенсионеры, аккуратно ходящие на выборы и консервативно голосующие. Это уже не так. Видимо это проинтуичил нынешний градоначальник и устроил досрочные выборы себя любимого.

Olan · 9 Сентября 2013

В дополнение к предыдущему посту. На основе данных инфографики удалось графически формализовать тенденции голосования.

За точку отсчета расстояний принята Тверская 13. По этому адресу располагается главное здание мэрии. У каждого из районов есть своя управа, располагающаяся по конкретному адресу. По оси Х отложено расстояние от конкретной управы до Тверской 13, а по оси Y - процент голосов, поданный за того или иного кандидиата. При этом все кандидаты сами собой без какого-либо вмешательства извне разбились на три группы.

Группа 1. Нейтральные. Это Левичев и Дегтярев

Группа 2. Оппозиционные. В них попали Мельников, Митрохин и Навальный

Группа 3. Провластный кандидат. Это Собянин

Какие-то странные корреляции между расстоянием от Тверской 13 и результатами выборов

P.S. данные не полные, а после обсчета примерно трети участков. По мере подсчета абсолютные цифры могут меняться, но тенденции - практически никогда.

Лапчатый · 9 Сентября 2013

Проспался и, вроде бы, протрезвел.

Докладываю почтенной публике результаты по участку, в котором был полноправным членом избирательной комиссии.

Район окраинный, спальный.

Явка: 31,73%

Дегтярёв 3,03%

Левичев 0,63%

Мельников 9,61%

Митрохин 3,16%

Навальный 25,03%

Собянин 55,88%

Так как наблюдателей не было, то прикрыл собой предположительно наиболее опасный участок - надомное голосование.

За него зуб даю - всё чисто.

Остальные участки фронта были плотно прикрыты питерскими web-наблюдателями и яблочным членом территориальной (вышестоящей) комиссии с правом совещательного голоса, которым огромное спасибо.

Проблем с доступом к документам комиссии не было.

Первое впечатление:

Москва, ты одурела.

Olan · 9 Сентября 2013

Завтра еще чего-нибудь интересного из области статистики напишу.

Olan · 10 Сентября 2013

Как и обещал публикую красивые картинки относительно статистики состоявшихся позавчера выборов. Теперь я могу оперировать официальными данными. Картинки практически повторяют вчерашние. Есть еще одна очень интересная. Явка, оказывается, зависит от удаленности районной управы от Тверской 13.

Похоже правы те, кто говорит об активных избирателях Навального и спящих пенсионерах Собянина

Артем · 11 Сентября 2013

Перенес в тему "Работа над ошибками. Выборы 2013"

Мужик · 11 Сентября 2013

звиняйте.. как есть..

Olan · 11 Сентября 2013

Еще немного поразвлекаю почтеннейшую публику прикладной социолологией-статитстикой. Когда я показал первые картинки одному из своих однокурсников, то он сказал, что это коссвенное выражение достатка людей. В каком-то смысле он оказался прав. На одном из риэлторских сайтов я нашел статистику по средней стоимости квадратного метра жилья с разбивкой по районам. На основе этих данных я построил имущественный ценз избирателей, голосовавших за двух главных претендентов. Вот что получилось.

И, наконец, на десерт. Вот как влияет имущественный ценз на посещаемость выборов

Где бы найти данные по образовательному цензу с разбивкой по районам?

11 Сентября 2013

Еще немного поразвлекаю почтеннейшую публику прикладной социолологией-статитстикой.

Первые две картинки довольно убедительно говорят в пользу того, что политическая линия Навального - поддержка интересов богатенького слоя общества.

Артем · 11 Сентября 2013

Еще немного поразвлекаю почтеннейшую публику прикладной социолологией-статитстикой.

Задал эту задачку жене, - она сходу ответила правильно: благополучные голосуют за перемены, - им жулики и воры не нужны.

Думаю, образованные поступали также. Но выяснить это можно было бы только по результатам экзит-пулов (эксит-поллов).

PS Olan, обратили внимание на реплику-реакцию ЛГ? - стремительный вброс намека-дискредитации.

Так работают только ребята "оттуда".

Можно подумать Навальный, а не Собянин представитель партии жуликов и воров.

Так работают только ребята "оттуда".

Old Vig · 11 Сентября 2013

Еще немного поразвлекаю почтеннейшую публику прикладной социолологией-статитстикой.

Первые две картинки довольно убедительно говорят в пользу того, что политическая линия Навального - поддержка интересов богатенького слоя общества.

Нет, не говорят, Вы делаете ошибочное заключение. Между стоимостью жилья в Центральном округе и средне-душевым уровнем доходов его жильцов нет прямой связи. Во многих домах старого фонда довоенной/послевоенной постройки, в так называемых "сталинках" живут дети/внуки/правнуки бывших "ответработников", генералов, академиков да и просто коренных москвичей, отнюдь не богатые. В средине 90-х изредка бывал в Москве, доводилось бывать в гостях и поражаться тому, что обычные, самые рядовые люди живут в пределах Бульварного кольца в огромных квартирах. Спрашиваю: "Как это вы ухитрились получить такую хату?"

Хозяйка: "Я здесь родилась, а мой дедушка был большим начальником в Тяжпроме".

Кажущуюся странной обратную зависимость процентов Навального и Собянина от удалённости от Тверской 13 можно объяснить только одним -- разным социокультурным уровнем жителей центра и периферии. Хотя в это трудно верится, но "облачка" явки в зависимости от близости/удалённости относительно центра чётко говорят о том же -- гражданское развитие жителей центрального района заметно превышает таковое у жителей "спальных мешков". Другого рационального объяснения тенденциям, выявленным неумолимой статистикой, я не вижу.

12 Сентября 2013

Нет

Спасибо за мнение по вопросу, который для меня ясен. Оно покоится на предположении об инверсии в имущественном положении общественных страт как следствии революции 1989-1991 в России. Это предположение ложно, и потому Ваше мнение не отрицает, а лишний раз подтверждает сказанное мною.

Лапчатый · 13 Сентября 2013

Инаугурация мера.

С подписью согласен.

Артем · 13 Сентября 2013

Инаугурация мера.

С подписью согласен.

А за подобный прикол (впрочем, - гораздо более закамуфлированный) в адрес "лично Леонида Ильича разогнали все руководство журнала "Аврора".

Только сейчас начинает доходить до сознания рабско-холопское отношение к власти и в советское время, - в стране "победившего труда".

Б-и-л-я!... Неужели все это проклятие неизбывно?

И пошли они, солнцем палимы,

Повторяя: "Суди его бог!",

Разводя безнадежно руками... ©

Olan · 13 Сентября 2013

А за подобный прикол (впрочем, - гораздо более закамуфлированный) в адрес "лично Леонида Ильича разогнали все руководство журнала "Аврора".

В восемьдесят первом году "Химия и жизнь" вышла с такой версткой одной из полос. Прошу прощения, но крупнее картинки не нашел.

Это обнаружилось уже в типографии. Потом во всем тираже вручную меняли эту страничку.

13 Сентября 2013

А за подобный прикол (впрочем, - гораздо более закамуфлированный) в адрес "лично Леонида Ильича разогнали все руководство журнала "Аврора".

Только сейчас начинает доходить до сознания рабско-холопское отношение к власти и в советское время, - в стране "победившего труда".

Б-и-л-я!... Неужели все это проклятие неизбывно?

Необходимое уточнение. Журнал "Аврора" никакого "прикола" к писательству Брежнева не устраивал. Вот как это было.

Еще и сейчас, хоть прошло с тех пор много лет, находятся люди, которые спрашивают: «Неужели это было случайностью, простым совпадением?» А один весьма осведомленный питерский историк недавно — при мне! — уверял легковерных слушателей, что все случившееся было частью хитроумного заговора.
На самом же деле никакого заговора не было, разве что всю нашу тогдашнюю (и только ли тогдашнюю?) действительность счесть неким дьявольским замыслом безумного режиссера из театра абсурда.

Но — обо всем по порядку.

1981 год, декабрь. Страна готовится торжественно отметить 75-летие Л. И. Брежнева. Всем без исключения изданиям предписано поместить на своих страницах парадный портрет «бровеносца». Поэтому и 12-й номер журнала «Аврора» за тот год открывается портретом вождя, воспроизведенным (и это важно для дальнейшего) на внутренней стороне обложки.

Для тех, кто не знает в силу юного возраста или не помнит из-за странной амнезии, поразившей часть нашего общества, хочу сказать, что это были абсолютно «дистиллированные» времена: любое печатное слово подвергалось тщательной цензуре. А о диктате и говорить нечего! Один партийный начальник еще в начале семидесятых по-дружески предупредил меня, что в газете, где я была главным редактором, по меньшей мере дважды в каждом номере должно быть употреблено словосочетание «и лично Леонид Ильич Брежнев».

И вот лично Леониду Ильичу исполняется семьдесят пять лет, а на семьдесят пятой странице ленинградского журнала «Аврора» появляется рассказ «Юбилейная речь». В том же номере, что и вышеупомянутый портрет.

Рассказ этот принадлежал перу Виктора Голявкина, а принес его в редакцию месяцев за пять до описываемых событий главный редактор «Авроры» Глеб Горышин. Он, как сам рассказывал, навестил больного Голявкина и «пошарил у Вити по сусекам, не найдется ли чего неопубликованного».

Нашлась «Юбилейная речь».

Виктор Голявкин, «Юбилейная речь» (журнал «Аврора» №12, декабрь 1981 г.)

«Трудно представить себе, что этот чудесный писатель жив. Кажется, будто он умер. Ведь он написал столько книг! Любой человек, написав столько книг, давно бы лежал в могиле. Но этот — поистине нечеловек! Он живет и не думает умирать, к всеобщему удивлению... Ведь Бальзак, Достоевский, Толстой давно на том свете. Его место там, рядом с ними. Он заслужил эту честь...»

Так начинался рассказ. Малюсенький, всего на одну журнальную страницу. Но недаром говорят: «Мал золотник, да дорог». За него пришлось дорого заплатить некоторым участникам «драмы».

Как звали того остроумца, кто первым догадался, что герой «Юбилейной речи» явно, выражаясь сегодняшним сленгом, «косит под генсека», мы никогда уже не узнаем. Но догадка эта, как огонь по стерне, вмиг охватила «самую читающую между строк» страну. (Один знакомый художник рассказывал, как в белорусском городе Бобруйске его спросили: «А редактора расстреляли?»)

Юмор заключался в том, что Брежнев числился не только по департаменту верных ленинцев, выдающихся деятелей государства, безусловных героев войны, но и по департаменту Союза советских писателей. Созданные якобы им книги «Целина», «Возрождение», «Малая земля» изучались всем народом в школах, вузах и на политзанятиях.

Были и другие совпадения.

«Он умрет, как пить дать», — утверждалось в рассказе. — Ему поставят огромный памятник, а его именем назовут ипподром — он так любил лошадей».

Ага, соображала читающая между строк страна, конечно, это про Брежнева. Всем известно, что он любит автомобили и даже коллекционирует их. Людям, уставшим от государственной лжи, от назойливой абсурдной пропаганды, так хотелось верить, что кто-то не побоялся наконец посмеяться над воистину голым королем! А корреспонденты иностранных агентств, почуяв сенсацию, одолевали редакцию телефонными звонками.

Но мы — редакция и Голявкин — вовсе не были героями, пожелавшими совершить гражданский подвиг. Все и в самом деле вышло, хоть и трагикомически, но случайно. И если бы власть была чуть умнее, она должна была просто «не заметить» злополучного рассказа. Но в нашей стране испокон веков умная власть — такая редкость! Историю тот час же раздули. До размеров скандала.

http://spbsj.ru/new/...637-avrora.html

Его жена приносила в журналы старые ненапечатанные рассказы. Один из них - “Юбилейная речь” - взяли в журнал “Аврора”, в отдел юмора, переносили из номера в номер, забыли его содержание и поставили в юбилейный номер, посвященный 75-летию Брежнева. А это было событие “всесоюзного” масштаба. ... Именно в этом юбилейном номере и по случайному совпадению именно на 75-й странице и появился этот злополучный рассказ Виктора Голявкина, давно написанный, никакого отношения к Брежневу не имеющий.

http://russian-bazaa...ntent/12461.html

Была история о прорыве к массовому читателю, может быть, еще не забытая оставшимися в живых шестидесятниками.

В конце 1981 года журнал "Аврора" предоставил страницы двенадцатого номера жанру рассказа. Голявкин только что написал новый короткий рассказ. Но одного маленького рассказа для публикации мне лично казалось мало. И я достаю из письменного стола написанный в начале шестидесятых рассказик, буквально в одну страничку, который все время считали острым и никуда не брали в печать. Автор уже и сам никуда не пытался его "протолкнуть": как бы чего не вышло, из-за какого-то рассказа совсем не дадут работать.

- Прошло чуть не четверть века, неужели все еще напечатать нельзя? спрашиваю я.

- Не надо! - сурово сжав губы, говорит Голявкин.

- Ну почему же, почему?.. - Я начинаю спорить, высказывать соображения.

Он молча смотрит на мою суету.

Я перепечатываю текст с дешевой пожелтевшей бумаги на новую, сверкающую белизной. Скрепляю вместе два рассказа и захожу к главному редактору "Авроры" Глебу Горышину. Меня уже знали, я заменяла, по возможности, Голявкина, поскольку работала с ним с самого начала творческого пути.

Горышин берет в руки рассказы, листает и сразу замечает:

- "Юбилейная речь" - это же старый рассказ, я давно его знаю. Разве он нигде не напечатан?

Надо сказать, что первые рассказы Голявкина давно "ходили по рукам", их знали наизусть те, кому было надо, они смотрели на Голявкина как на оракула.

- Конечно, старый, - говорю я. - Но его все время отбрасывают. Сколько лет прошло, а все отбрасывают, отбрасывают. Мне нравится рассказ, ну что в нем острого?

- Ладно, посмотрим, - решает Горышин.

Проходит время, журнал "Аврора" выходит в свет. Я слышу обзор журнала по радио. И вроде хвалят Голявкина, читают его рассказ. Но не "Юбилейную речь", а другой, новый. Мне казалось, должно быть наоборот. У меня закрадывается подозрение: снова, что ли, отбросили "Юбилейную речь"? Покупаю номер, смотрю: нет, не отбросили.

А в это время некий умный партиец уже звонит в идеологические органы и докладывает, что во вверенном им журнале, в номере, посвященном 75-летию со дня рождения нашего дорогого Л. И. Брежнева, помещен издевательский рассказец писателя Голявкина, нарочно на странице 75, и назван-то как "Юбилейная речь".

http://booksss.org/n...ml#.UjLtzuCdQnM

Old Vig · 13 Сентября 2013

Нет

Спасибо за мнение по вопросу, который для меня ясен. Оно покоится на предположении об инверсии в имущественном положении общественных страт как следствии революции 1989-1991 в России. Это предположение ложно, и потому Ваше мнение не отрицает, а лишний раз подтверждает сказанное мною.

Почтенный Ученик, я с пониманием отношусь к Вашей склонности танцевать полемический брейк-данс, но зачем же доводить себя до вывиха логических суставов? Опять в своих построениях Вы, сами того не замечая, допускаете элементарную, и потому особенно досадную небрежность, известную в научной классификации логических ошибок как Error fundamentalis (ошибка в основании). Сказав, что поскольку мнение оппонента (в данном случае Old Vig-а) основано на «ложном предположении», то, уже сама его «ложность» служит подтверждением правоты оппонирующего ему Геофизика, Вы, тем самым, нарушили 4-й закон логики – Закон достаточного основания: «всякое суждение, которое не является непосредственно очевидным, должно иметь логическое обоснование». Где, позвольте Вас спросить, это обоснование? «Твой посыл ложен, следовательно, возражая тебе, я прав» – это что, аргумент спора?

Или такой пример Вашей #273 «аргументации»:

С коих пор глупость человека и его невинность по части приличий поведения … стали называться "позицией оппонента"? Разве Вы еще не поняли, что оценкой позиций я не занимаюсь?

Чего же тут понимать, в этой демонстративной фанаберии? Озадачивает другое: почему у превосходно образованного человека отсутствует элементарная дисциплина мышления?

Как можно с кем бы то ни было дискутировать, и при этом не заниматься оценкой позиции оппонента?

И как можно лишать человека права иметь свою позицию только на том основании, что она представляется Вам глупостью?

В отличие от Вас, мой жестоковыйный Ученик, я попытаюсь обосновать ложность Вашего откровенно классового подхода в трактовке результатов голосования за Навального.

Итак, из представленных постами уважаемого Олана #302 и #305 диаграмм можно заключить следующее.

1. Зависимость электоральной поддержки Собянина и Навального по признаку близости/удалённости от центра города обратная: чем ближе к центру, тем процент за Навального выше, у Собянина – наоборот.

2. При общей тенденции падения явки с удалением от центра, видна чёткая прямая зависимость наибольшей поддержки Навального в центральных районах, где явка была более высокой, чем на периферии.

У Собянина обратная картина – чем больше явка (то есть в центре), тем меньший процент голосов за него.

Таким образом, бесстрастная математическая статистика показывает положительную корреляцию между электоральной поддержкой Навального и гражданской активностью жителей центра, и отрицательную корреляцию этих же параметров у Собянина.

3. При наложении на диаграммы «кандидат – явка» и «кандидат – территориальность» данных о стоимости по районам квадратного метра жилья возникает соблазн объяснить поддержку Навального имущественным характером его электората, как это делает Геофизик. Он следует за Явлинским и Илларионовым, внедряющим в общественное сознание мысль, что Навальный есть выразитель «интересов крупного капитала». Это лукавство, явно эксплуатирующее марксистско-классовые пережитки в мышлении постсоветской интеллигенции, пришлось, как нельзя, кстати Геофизику. Закрывая глаза на то, что ставить знак равенства между стоимостью 1 кв. м. квартир в центральных районах и уровнем доходов их жильцов некорректно, он торопится сделать вывод:

«Первые две картинки довольно убедительно говорят в пользу того, что политическая линия Навального - поддержка интересов богатенького слоя общества».

А что же Вас смутило в третьей картинке (#309) – в диаграмме «явка – цена квадратного метра» – она слегка смазывает Ваш вывод? Ну да, «крупный капитал» так и норовит прописаться в ЦАО, а жить на Рублёвке. Но как быть с остальными 740 000 жителей Центрального округа? Они же все на Рублёво-Успенском шоссе не поместятся, хотя – вот же буржуи! – проявили наибольшую гражданственность и дали наибольший процент за «ставленника крупного капитала» Навального. А всё почему? А потому, раскрывает секрет Геофизик, что именно там, в самых дорогих районах обитают «богатенькие слои общества».

Ой, только сейчас пришла мне в голову стрёмная мысль: а вдруг житель Москвы Геофизик проживает как раз в ЦАО и мы поневоле должны бросить на него тень подозрений в принадлежности к «богатеньким слоям»?

Видите, мой любезный Ученик, к каким вздорным, ошибочным выводам приводит нарушение законов логики и бездумное применение статистически безупречных диаграмм.

13 Сентября 2013

Почтенный Ученик, я с пониманием отношусь к Вашей склонности танцевать полемический брейк-данс, но зачем же доводить себя до вывиха логических суставов? Опять в своих построениях Вы, сами того не замечая, допускаете элементарную, и потому особенно досадную небрежность, известную в научной классификации логических ошибок как Error fundamentalis (ошибка в основании). Сказав, что поскольку мнение оппонента (в данном случае Old Vig-а) основано на «ложном предположении», то, уже сама его «ложность» служит подтверждением правоты оппонирующего ему Геофизика, Вы, тем самым, нарушили 4-й закон логики – Закон достаточного основания: «всякое суждение, которое не является непосредственно очевидным, должно иметь логическое обоснование». Где, позвольте Вас спросить, это обоснование? «Твой посыл ложен, следовательно, возражая тебе, я прав» – это что, аргумент спора?

И на хрена Вы постоянно исходите всякой схоластикой и казуистикой? Не можете чего-то понять - спросите. Отвечу, если смогу. Именно это имеет место в данном случае. "Обоснования" Вам здесь захотелось, потому что думать не умеете. Но здесь и думать-то почти не надо. Не только Ваша посылка ЛОЖНА, т.е. противоречит реальности (мол, в центре Москвы ныне живут бедняки из "бывшей" номенклатуры), но и реальность противопоЛОЖНА тому, что отрицало бы правомерность моего замечания. Иначе говоря, она говорит в пользу этой правомерности. Если это для Вас не очевидно, я не виноват.

Чем разводить всякий раз многословную кашу (как сейчас - про "классовый подход", про место моего проживания, про "тень подозрений" и проч.), прислушались бы лучше к мнению жены Артема:

она сходу ответила правильно: благополучные голосуют за перемены, - им жулики и воры не нужны

Благополучие - вот Вам и вся сущность социальной базы Навального. Права человека, гуманистические принципы, "милость к падшим" и прочая мутотень касаются его целеполагания лишь своими тонкими краешками.

Old Vig · 13 Сентября 2013

... Чем разводить всякий раз многословную кашу (как сейчас - про "классовый подход", про место моего проживания, про "тень подозрений" и проч.), прислушались бы лучше к мнению жены Артема:

она сходу ответила правильно: благополучные голосуют за перемены, - им жулики и воры не нужны

Благополучие - вот Вам и вся сущность социальной базы Навального. Права человека, гуманистические принципы, "милость к падшим" и прочая мутотень касаются его целеполагания лишь своими тонкими краешками.

Если я правильно Вас понял, то под благополучием Вы понимаете нечто тождественное материальному достатку? А всякие там нематериальные категории типа защищённости, справедливости, безопасности, естественных человеческих прав -- вся эта, как Вы выразились, "прочая мутотень" находится, применительно к социальной базе Навального, за скобками понятия "благополучия"?

В таком случае мне крайне любопытно было бы узнать, считаете ли Вы благополучной судьбу небедного человека -- Березовского? А была ли благополучной семья Брежнева?

А как Вы думаете, те 30 000 тысяч квалифицированных специалистов, что ежегодно эмигрируют из России -- они люди благополучные? Или вот известный экономист, бывший ректор РЭШ Сергей Гуриев -- его к каким отнести? Разумеется, было бы желательно и Ходорковского классифицировать по этому критерию.

И, наконец, если руководствоваться Вашей интерпритацией мнения супруги уважаемого Артёма о политическом поведении благополучных человеков, то к каким надо отнести презика российского товарища Путина -- к благополучным или не очень?

13 Сентября 2013

Или такой пример Вашей #273 «аргументации»:

С коих пор глупость человека и его невинность по части приличий поведения … стали называться "позицией оппонента"? Разве Вы еще не поняли, что оценкой позиций я не занимаюсь?

Чего же тут понимать, в этой демонстративной фанаберии? Озадачивает другое: почему у превосходно образованного человека отсутствует элементарная дисциплина мышления?

Как можно с кем бы то ни было дискутировать, и при этом не заниматься оценкой позиции оппонента?

И как можно лишать человека права иметь свою позицию только на том основании, что она представляется Вам глупостью?

Вернемся к нашим баранам (поскольку это относится к другой ветке). Воспроизвожу свой пост полностью:

Отправлено 10 Сентябрь 2013 - 12:56

Old Vig (10 Сентябрь 2013 - 11:31) писал:

P.S. Почтенный Ученик, хочу Вас попросить об одном одолжении: лучше матюкайтесь, сморакайтесь и харкайтесь, когда Вам не нравится позиция оппонента, но только не насилуйте правила логического мышления -- этим садизмом Вы травмируете моё сознание гораздо больнее, чем своими "харчками".

С коих пор глупость человека и его невинность по части приличий поведения в смысле nolite judicare et non judicabimine стали называться "позицией оппонента"? Разве Вы еще не поняли, что оценкой позиций я не занимаюсь? Если же Вы испытываете тоску по мату, то переключите своё внимание с меня на более подходящих юзеров ФНЛ. У них и с логикой всё тип-топ.

Возьмем логику и "дисциплину мышления." Для этого необходимо начать с первого же вопроса, который Вы ставите:

Чего же тут понимать, в этой демонстративной фанаберии?

Это Ваш ответ (в форме встречного вопроса) на вопрос из моего поста:

Разве Вы еще не поняли, что оценкой позиций я не занимаюсь?

заданный по поводу Вашей просьбы ко мне:

Почтенный Ученик, хочу Вас попросить об одном одолжении: лучше матюкайтесь, сморакайтесь и харкайтесь, когда Вам не нравится позиция оппонента, но только не насилуйте правила логического мышления -- этим садизмом Вы травмируете моё сознание гораздо больнее, чем своими "харчками".

Итак, восстанавливаем фактическую последовательность в нашем обмене тезисами:

1) Считая, что я "насилую" (или "не насилую") логику в зависимости от знака оценки мною позиции, которую выражает мой оппонент, Вы просите меня "матюкаться и т.д.", чтобы не травмировать Ваше сознание кажущимся Вам нарушением мною "правил логического мышления".

2) Нисколько не споря с Вами по поводу обвинения меня в таком нарушении, я выражаю свое недоумение Вашим утверждением, будто я даю какие-то оценки чужих позиций.

(Каждый имеет право на свою позицию. Максимум, что Вы можете предпринять против этого права, - это высказать свою. Оценочное суждение чужой позиции противоречит азам христианской этики, прозвучавшим еще в Нагорной проповеди: "Не судите, да не судимы будете!")

3) Процитировав это мое выражение ("Разве Вы еще не поняли, что оценкой позиций я не занимаюсь?"), Вы непосредственно в ответ на него озадачиваетесь вопросом:

"Чего же тут понимать, в этой демонстративной фанаберии?"

Это из какой чтимой Вами логики появляется сей яркий предмет? "Кичливость, спесь, мелкое чванство" - вот, что Вы вводите в рассмотрение. Если Вы так обозначаете один из важных заветов Христа, то, конечно, не могу отказать Вам в логике. Иных вариантов придумать не могу.

Old Vig · 13 Сентября 2013

... Разве Вы еще не поняли, что оценкой позиций я не занимаюсь?

<...>

Оценочное суждение чужой позиции противоречит азам христианской этики, прозвучавшим еще в Нагорной проповеди: "Не судите, да не судимы будете!"

Геофизик, если не получается пробиться к Вашему сознанию посредством здравомыслия простой разговорной речи, то попробую с помощью математических символов:

(оценка позиций оппонента) ≠ (осуждению человека). Изречение из Нагорной проповеди здесь к делу не относится.

Любой спорщик/диспутант/полемист в дискуссионном процессе не может не заниматься оценкой позиции своего оппонента. Оценка может быть нейтральной, положительной или резко критической, но её не может не быть – так понятно? В противном случае человек пришёл на форум не для того, чтобы в спорах отыскивать истину, но для того, чтобы высокомерно дать понять окружающим, что их мнение его особо не интересует и он не снисходит до споров и оценок позиций каких-то не шибко грамотных людишек. Звучание таких ноток не редкость в Вашем постинге, и отнюдь не только в пикировках с Old Vig-ом.

Вы чем-то похожи на Илларионова, недавно заявившего: «Я политикой не занимался, не занимаюсь, и не буду заниматься».

13 Сентября 2013

человек пришёл на форум не для того, чтобы в спорах отыскивать истину, но для того, чтобы высокомерно дать понять окружающим, что их мнение его особо не интересует и он не снисходит до споров и оценок позиций каких-то не шибко грамотных людишек. Звучание таких ноток не редкость в Вашем постинге, и отнюдь не только в пикировках с Old Vig-ом.

Естественно, я пришел на данный форум не для отыскивания истины (истина в спорах никогда не выясняется), а чтобы поддержать Вас в Вашем справедливом противостоянии модератору Открыта и его шайке. И Вам это хорошо известно. Ничего давать понимать окружающим мне совсем не требуется, тем более - "высокомерно". Наоборот, мне интересно узнавать, как смотрят окружающие приличные люди на отечественную действительность, а также выражать свое отношение к ней в некоторых аспектах. Если у кого-то это отношение существенно отличается от моего, я инстинктивно стараюсь заострить внимание своего воображаемого слушателя на имеющихся отличиях, - и это может им или кем-либо еще восприниматься как мое стремление навязать кому-то свое мнение, оспорив чужое, хотя на самом деле я придаю этому единственный смысл - смысл границы раздела двух равноправных позиций ("точек" зрения). К сожалению, мне приходится иногда высказывать и свое неприятие той пошлости или моральной ущербности, которые нет-нет да проникают иногда в выступления здешней публики. Я не вижу оснований ограничивать себя в резкости таких высказываний, ибо при всем уважении к умным и достойным людям, скрытым за никами юзеров, не испытываю к ним никакой снисходительности, которую счел бы уместной лишь при ощущении личной связи с каждым из них в общем живом сотрудничестве. "Нотки", "людишки", "пикировки" оставьте в собственном лексиконе, не приписывая их мне. Та же просьба относится и к "фанаберии", о которой Вы решили свой разговор не продлевать. Не знай я Вашей страсти к красотам слога, я счел бы ее приписывание мне не меньшим идиотизмом, чем фантазии бедного Артема о моей службе на ниве госбезопасности.

14 Сентября 2013

(оценка позиций оппонента) ≠ (осуждению человека). Изречение из Нагорной проповеди здесь к делу не относится.

Конечно, не относится. Вот и давайте разберёмся, кто из нас живёт в реальности, а кто институализирует её патологические, криминальные проявления. Кто реальность репрезентирует через призму моральных норм, а кто подходит к ней с критериями, извиняюсь, гегельянской бредятины о «двух сторонах одной медали».

Всё оппортунистическое отребье явлинщины, эти так называемые «левые либералы», все псевдополитические, пробирочного происхождения «левые и правые ноги» власти, и всё, что между ними болтается – все с азартом идеологических невежд занялись рационализацией своего психоза

Этих азов не знали ни Гайдар с Явлинским, ни сегодняшние гонтмахеры - гуриевы - илларионовы. Если бы знали -- сказали бы давно. Что не облегчает бремени невежества, ни Вашего, ни Власова, ни кого другого.

Только один прикрывается снобизмом, другой -- Гегелем со Шпенглером, третий косит под расхристанного дурачка, четвёртый хватается, как утопающий, за коммунистический Китай или шведский "социализм" -- на всё идут, лишь бы сохранить своё коллективистское мирочувствование.

Но, опять же, сия профессура сгорбилась (скурвилась) под гнётом идеологического багажа советской эпохи.

Да меня воротит и тошнит от одних только слов «диалектика» и «Гегель». Ваши удальцовы, они не просто кретины – они подонки, с их кровавой звезды кровь капает.

Если чего не так, прошу пардону: Ваша школа "этического либерализма" сказалась.

14 Сентября 2013

Благополучие - вот Вам и вся сущность социальной базы Навального. Права человека, гуманистические принципы, "милость к падшим" и прочая мутотень касаются его целеполагания лишь своими тонкими краешками.

Только нищий, голодный, босой, одетый в лохмотья правозащитник, покрытый язвами, ползущий по Красной площади, и орущий "Путин диявол должен быть казнен!!!", ДОЛЖЕН быть любим народом. Остальные все продажные шавки кровавой гэбни! Да "Любезный Геофизик"?

14 Сентября 2013

Благополучие - вот Вам и вся сущность социальной базы Навального. Права человека, гуманистические принципы, "милость к падшим" и прочая мутотень касаются его целеполагания лишь своими тонкими краешками.

Только нищий, голодный, босой, одетый в лохмотья правозащитник, покрытый язвами, ползущий по Красной площади, и орущий "Путин диявол должен быть казнен!!!", правозащитник ДОЛЖЕН быть любим народом. Остальные все продажные шавки кровавой гэбни! Да "Любезный Геофизик"?

Жужжать-то...

14 Сентября 2013

Благополучие - вот Вам и вся сущность социальной базы Навального. Права человека, гуманистические принципы, "милость к падшим" и прочая мутотень касаются его целеполагания лишь своими тонкими краешками.

Только нищий, голодный, босой, одетый в лохмотья правозащитник, покрытый язвами, ползущий по Красной площади, и орущий "Путин диявол должен быть казнен!!!", правозащитник ДОЛЖЕН быть любим народом. Остальные все продажные шавки кровавой гэбни! Да "Любезный Геофизик"?

Жужжать-то...

Жужжание знак согласия?

Я так понимаю, что контора глубокого бурения дала установку формировать именно такой образ "оппозиционера". Инфантильный болван, который может только трепаться, в то время как "настоящие пацаны" работают.

Гриша Явлинский подходит под этот образ стопроцентно. Навальный, который еще и что-то делает должен быть уничтожен?

p/s/

Скажите, "любезный геофизик", а славянский шкаф уже продали?

Old Vig · 14 Сентября 2013

(оценка позиций оппонента) ≠ (осуждению человека). Изречение из Нагорной проповеди здесь к делу не относится.

Конечно, не относится. Вот и давайте разберёмся, кто из нас живёт в реальности, а кто институализирует её патологические, криминальные проявления.

<...>

Всё оппортунистическое отребье явлинщины, эти так называемые «левые либералы», все псевдополитические, пробирочного происхождения «левые и правые ноги» власти, и всё, что между ними болтается – все с азартом идеологических невежд занялись рационализацией своего психоза

<...>

Только один прикрывается снобизмом, другой -- Гегелем со Шпенглером, третий косит под расхристанного дурачка, четвёртый хватается, как утопающий, за коммунистический Китай или шведский "социализм" -- на всё идут, лишь бы сохранить своё коллективистское мирочувствование.

Уважаемый Ученик, не думаю, что Вы не знаете о правилах употребления кавычек в письменой речи. Тогда почему, мои тексты Вы используете без кавычек и без пробелов между разными текстами?

14 Сентября 2013

(оценка позиций оппонента) ≠ (осуждению человека). Изречение из Нагорной проповеди здесь к делу не относится.

Конечно, не относится. Вот и давайте разберёмся, кто из нас живёт в реальности, а кто институализирует её патологические, криминальные проявления.

<...>

Всё оппортунистическое отребье явлинщины, эти так называемые «левые либералы», все псевдополитические, пробирочного происхождения «левые и правые ноги» власти, и всё, что между ними болтается – все с азартом идеологических невежд занялись рационализацией своего психоза

<...>

Только один прикрывается снобизмом, другой -- Гегелем со Шпенглером, третий косит под расхристанного дурачка, четвёртый хватается, как утопающий, за коммунистический Китай или шведский "социализм" -- на всё идут, лишь бы сохранить своё коллективистское мирочувствование.

Уважаемый Ученик, не думаю, что Вы не знаете о правилах употребления кавычек в письменой речи. Тогда почему, мои тексты Вы используете без кавычек и без пробелов между разными текстами?

Вы решили поскромничать, сделав вид, будто Вам не принадлежат другие куски приведенных мной суждений, "не равных оценкам"? Напрасно. Ведь они весьма показательны для образцового, да еще "этического" (!) либерала, каким Вы прикидываетесь:

Этих азов не знали ни Гайдар с Явлинским, ни сегодняшние гонтмахеры - гуриевы - илларионовы. Если бы знали -- сказали бы давно. Что не облегчает бремени невежества, ни Вашего, ни Власова, ни кого другого.

Но, опять же, сия профессура сгорбилась (скурвилась) под гнётом идеологического багажа советской эпохи.

Да меня воротит и тошнит от одних только слов «диалектика» и «Гегель».

Ваши удальцовы, они не просто кретины – они подонки, с их кровавой звезды кровь капает.

15 Сентября 2013

Бремя невежества... Азохен вей! Пойду поплачу.

Old Vig · 15 Сентября 2013

(оценка позиций оппонента) ≠ (осуждению человека). Изречение из Нагорной проповеди здесь к делу не относится.

Конечно, не относится. Вот и давайте разберёмся, кто из нас живёт в реальности, а кто институализирует её патологические, криминальные проявления.

<...>

Всё оппортунистическое отребье явлинщины, эти так называемые «левые либералы», все псевдополитические, пробирочного происхождения «левые и правые ноги» власти, и всё, что между ними болтается – все с азартом идеологических невежд занялись рационализацией своего психоза

<...>

Только один прикрывается снобизмом, другой -- Гегелем со Шпенглером, третий косит под расхристанного дурачка, четвёртый хватается, как утопающий, за коммунистический Китай или шведский "социализм" -- на всё идут, лишь бы сохранить своё коллективистское мирочувствование.

Уважаемый Ученик, не думаю, что Вы не знаете о правилах употребления кавычек в письменой речи. Тогда почему, мои тексты Вы используете без кавычек и без пробелов между разными текстами?

Вы решили поскромничать, сделав вид, будто Вам не принадлежат другие куски приведенных мной суждений, "не равных оценкам"? Напрасно. Ведь они весьма показательны для образцового, да еще "этического" (!) либерала, каким Вы прикидываетесь:

Этих азов не знали ни Гайдар с Явлинским, ...

... Ваши Удальцовы, они не просто кретины -- с их кровавой звезды кровь капает.

Опять логический прокол: Вас спросили, почему не ставите кавычек вокруг чужих слов, а в ответ Вы упрекаете меня в том, что я не занимаюсь самоцитированием. Это, действительно, было бы нескромно с моей стороны. Зачем же мне приводить целиком самые удачные и точные куски своих текстов, если это можете сделать Вы? Правда, при этом почему-то избегая кавычек.

15 Сентября 2013

Опять логический прокол: Вас спросили, почему не ставите кавычек вокруг чужих слов, а в ответ Вы упрекаете меня в том, что я не занимаюсь самоцитированием. Это, действительно, было бы нескромно с моей стороны. Зачем же мне приводить целиком самые удачные и точные куски своих текстов

Действительно, "зачем", если лучше совсем устранить свой пост (ведь свой!) от 19 декабря 2011 г. - 06:53, написав, вместо постыдных строк, про которые тебе напомнили, невинно: "Повтор"? Это к вопросу "Не врать и не воровать". Или скромности ради можно?

И еще: почему б не смухлевать добавочно, исказив цитату из моего последнего поста от 15 сентября 2013 - 00:18?

Что с Вами происходит, о Учитель? Я понимаю: вспоминать собственные пакости неприятно, но хотя б у Пушкина поучились не смывать печальных строк... По-Вашему, смывать - "логичнее"?

Артем · 15 Сентября 2013

Бремя невежества... Азохен вей! Пойду поплачу.

Начал искать шо це таке "Азохен вей".

Нет, я, конечно,помнил, что это что-то по-еврейски, - в России полно понятий (определений) от евреев.

Даже попытался сразу сыграть с собой в игру: какое словечко первым вспомню? И сразу - аналитика: первым щас вспомнишь что-то из криминального...

Ан, нет! Про работу, - вот: ШАБАШ!

Ну ладно.

Нарвался на прелестный ЖЖ, в котором была и эта статья - Азохен вей.

Но больше предлагаю повеселиться вот этим.

Впрочем, там до фига хорошего и веселого.

Власов, сень, кью!

Old Vig · 16 Сентября 2013

Опять логический прокол: Вас спросили, почему не ставите кавычек вокруг чужих слов, а в ответ Вы упрекаете меня в том, что я не занимаюсь самоцитированием. Это, действительно, было бы нескромно с моей стороны. Зачем же мне приводить целиком самые удачные и точные куски своих текстов

Действительно, "зачем", если лучше совсем устранить свой пост (ведь свой!) от 19 декабря 2011 г. - 06:53, написав, вместо постыдных строк, про которые тебе напомнили, невинно: "Повтор"? Это к вопросу "Не врать и не воровать". Или скромности ради можно?
И еще: почему б не смухлевать добавочно, исказив цитату из моего последнего поста от 15 сентября 2013 - 00:18?

Что с Вами происходит, о Учитель? Я понимаю: вспоминать собственные пакости неприятно, но хотя б у Пушкина поучились не смывать печальных строк... По-Вашему, смывать - "логичнее"?

Геофизик,

извините меня, но Вы, что – совсем сбрендили? Два года назад на ветке «Ритуальные танцы» («Эхо Москвы») Old Vig

выложил

пост.

Он датирован 19 декабря 2011г. 06:53, а ровно через две минуты в 06:55 (см. редактуру) Old Vig устранил свой пост, написав слово

«повтор».

Не

«удалил»,

не

«ошибка»,

как обычно пишут в таких случаях, а именно

«повтор».

Но если это повтор, значит должен же быть и первоначальный вариант– верно?

Это было сделано Old Vig-ом для того, считает

Геофизик

, чтобы избавиться от

«

постыдных строк, про которые тебе напомнили».

То есть, мне напомнили, а я устыдился и стёр свой пост – так,

Геофизик?

Только вот непонятно, что было сначала: Ваше напоминание Old Vig-у о его

«

постыдных строках»

(это спустя почти два года!)

,

или устранение им своего поста через две минуты после вывешивания? Или, может быть, напоминанием был Ваш

коммент

на мой пост

#130

?

Так, опять же, он последовал спустя почти час после устранения мною «повтора». Где логика Вашего обвинения – а, мой любезный Ученик?

От каких же

«

постыдных»

строк стремительно

«избавился»

Old Vig, причём, ещё до того, как

Геофизик

ему что-то напомнил? Да вот они эти строки:

«Ваши удальцовы, они не просто кретины – они подонки, с их кровавой звезды кровь капает».

Это одна из моих, наиболее сильных, эмоционально окрашенных фраз, вызывающих у меня особое удовольствие и гордость. Она совсем с другой ветки, написана несколькими месяцами ранее инкриминируемого мне деяния, и с тех пор занозой торчит в памяти

Геофизика.

Но вот каким образом она очутилась в

Вашем цитировании

Old Vig-а на ветке «Ритуальные танцы»? Как это у Вас получилось технически? Теряюсь в догадках и гоню от себя мысль, что сей фокус стал возможен благодаря неведомым мне технологиям. Остаётся предположить, что за 2 минуты жизни моего поста Вы успели скопипастить цитату, чтобы вставить её в свой пост

#131

, предъявив её сегодня в качестве «вещдока» Old Vig-ова

«мухлежа».

Незадачливый Ученик, разрешите объяснить, почему на сей раз у Вас случилась досадная полемическая осечка. Дело в том, что свои посты я пишу сначала в Ворде, и потому всё написанное хранится у меня в файлах. Достаточно было ввести слова этой фразы в поисковик, и …

извольте читать

на ветке «Прикольчеги», 19 Август 2011, пост Old Vig-а, где впервые появилась возмутившая Вас фраза. Так сильно возмутившая, что Вы её включили в свой

д

айджест

самых возмутительных и идеологически противных Вам высказываний Old Vig-а. Таковых набралось шесть фрагментов из моего постинга последних двух лет. Шесть кусков из статей, представляющихся мне наиболее удачным и красивым выражением моих идейно-политических исповеданий, уроков или проповедей – кому, как угодно.

В этом не было бы ничего предосудительного – каждый волен давать оценки взглядам оппонента по своему разумению – если бы не способ, каким Вы это сделали. Вам не знакомо чувство человека, заходящего в своё жильё и видящего, что в его отсутствие там побывали воры? Дай Бог, чтобы Вам никогда не приходилось испытывать этой смеси чувств растерянности, брезгливости и досады. Именно такие чувства я испытал, когда увидел, что Вы сотворили с моей интеллектуальной собственностью – с моими сообщениями на форуме. Вы по-воровски влезли в мои посты и, не утруждая себя ни кавычками, ни ссылками или, хотя бы, абзацами, взяли оттуда наиболее антитетичные Вашему мирочувствованию куски и смонтировали из них «жабу».

Сначала я недоумевал: неужели этот чрезвычайно грамотный человек, не понимает, зачем существуют кавычки? Потом понял, что дело здесь не в незнании

Геофизиком

правил правописания – Вы их отлично знаете. Корни этого небрежения отнюдь не в незнании правил, но в глубине Вашего антисобственнического миропонимания. Оно настолько укоренено в Вашем сознании, что херит все правила синтаксиса. Влезть в чужую интеллектуальную собственность, это кажется Вам совершенно естественным, правомерным делом.

Здесь проявилось то самое высокомерие коллективистского разума по отношению к частной собственности, за которым скрывается неуважение к человеку как таковому. Ибо уважение к любому человеку начинается с уважения его индивидуалитета, сиречь уважения его частной собственности, сколь бы никчемной и мизерной она Вам ни казалась.

Вам посты Old Vig-а кажутся противными и никчёмными – да ради Бога! Но это не даёт Вам права по-воровски присваивать их, пеняя при этом автору:

«

И еще: почему б не смухлевать добавочно, исказив цитату из моего последнего поста от 15 сентября 2013 - 00:18?».

Вы так простодушны в игнорировании чужой частной собственности, что даже не видите, что Ваша цитата целиком взята из Old Vig-овых постов.

Артем · 17 Сентября 2013

...Нарвался на прелестный ЖЖ, в котором была и эта статья - Азохен вей.

Но больше предлагаю повеселиться вот этим.

Впрочем, там до фига хорошего и веселого.

Власов, сень, кью!

Послал дочке из того же ЖЖ статейку о перемене мировоззрения девушки в связи с родами ребенка: моя дочка под сорок лет решила выполнить просьбу зятя и родить ему мальчика. Подумал, ей будет интересно как другие молодые переживают это явление.

Весело, с юмором излагает девица, читаешь, - отдыхаешь душой. Особенно потому, что она без проблем посмеивается и над собой.

Странно у автора одно: сначала писала о том как была в положении, а потом написала о своей первой брачной ночи. В гостинице.

Поскольку невестка с моим младшим тоже провели такую ночь в гостинице, то ей выслал ту страницу: пусть сравнит.

Впрочем, - возможно напрасно: она болезненно воспринимает иронию. Хотя, ИМХО, нет таких вещей, над которыми нельзябыло бы посмеяться, просто есть такое время, когда этого делать не стоит.*

А вообще - увлекся статьей о происхождении слов, которые русский язык (и другие, впрочем,) позаимствовали из еврейского (идиш и иврит).

Азохен вей!

Прим*. Когда хоронил отца, то было намерение попросить оркестр, чтобы вместо траурных мелодий сыграли какое-нибудь танго, - отец очень любил их. Но не решился.

И с удивлением услышал от одного из своих сотрудников, что тот выполнил просьбу своего отца, - на похоронах играли танго. Ну слава богу. А то уж я подумал, что только у меня такие странные мысли-желания.

Tanyok · 17 Сентября 2013

торчит в памяти Геофизика. Но вот каким образом она очутилась в Вашем цитировании Old Vig-а на ветке «Ритуальные танцы»? Как это у Вас получилось технически? Теряюсь в догадках и гоню от себя мысль, что сей фокус стал возможен благодаря неведомым мне технологиям.

Остаётся предположить, что за 2 минуты жизни моего поста Вы успели скопипастить цитату,

Ой-ой-йой!!! "Контора пишет" ( с ) профессионально. Наивняк отставить, уважаемый Old Vig!

"Профессор Плешнер ..." ("17 мгновений весны") :)

17 Сентября 2013

Опять логический прокол: Вас спросили, почему не ставите кавычек вокруг чужих слов, а в ответ Вы упрекаете меня в том, что я не занимаюсь самоцитированием. Это, действительно, было бы нескромно с моей стороны. Зачем же мне приводить целиком самые удачные и точные куски своих текстов

Действительно, "зачем", если лучше совсем устранить свой пост (ведь свой!) от 19 декабря 2011 г. - 06:53, написав, вместо постыдных строк, про которые тебе напомнили, невинно: "Повтор"? Это к вопросу "Не врать и не воровать". Или скромности ради можно?
И еще: почему б не смухлевать добавочно, исказив цитату из моего последнего поста от 15 сентября 2013 - 00:18?

Что с Вами происходит, о Учитель? Я понимаю: вспоминать собственные пакости неприятно, но хотя б у Пушкина поучились не смывать печальных строк... По-Вашему, смывать - "логичнее"?

Геофизик, извините меня, но Вы, что – совсем сбрендили? Два года назад на ветке «Ритуальные танцы» («Эхо Москвы») Old Vig выложил пост.

Он датирован 19 декабря 2011г. 06:53, а ровно через две минуты в 06:55 (см. редактуру) Old Vig устранил свой пост, написав слово
«повтор».
Не
«удалил»,
не
«ошибка»,
как обычно пишут в таких случаях, а именно
«повтор».
Но если это повтор, значит должен же быть и первоначальный вариант– верно?

Это было сделано Old Vig-ом для того, считает
Геофизик
, чтобы избавиться от
«
постыдных строк, про которые тебе напомнили».
То есть, мне напомнили, а я устыдился и стёр свой пост – так,
Геофизик?
Только вот непонятно, что было сначала: Ваше напоминание Old Vig-у о его
«
постыдных строках»
(это спустя почти два года!)
,
или устранение им своего поста через две минуты после вывешивания? Или, может быть, напоминанием был Ваш

коммент

на мой пост
#130
?

Так, опять же, он последовал спустя почти час после устранения мною «повтора». Где логика Вашего обвинения – а, мой любезный Ученик?

От каких же
«
постыдных»

строк стремительно
«избавился»
Old Vig, причём, ещё до того, как
Геофизик
ему что-то напомнил? Да вот они эти строки:
«Ваши удальцовы, они не просто кретины – они подонки, с их кровавой звезды кровь капает».

Это одна из моих, наиболее сильных, эмоционально окрашенных фраз, вызывающих у меня особое удовольствие и гордость. Она совсем с другой ветки, написана несколькими месяцами ранее инкриминируемого мне деяния, и с тех пор занозой торчит в памяти
Геофизика.
Но вот каким образом она очутилась в
Вашем цитировании

Old Vig-а на ветке «Ритуальные танцы»? Как это у Вас получилось технически? Теряюсь в догадках и гоню от себя мысль, что сей фокус стал возможен благодаря неведомым мне технологиям. Остаётся предположить, что за 2 минуты жизни моего поста Вы успели скопипастить цитату, чтобы вставить её в свой пост
#131
, предъявив её сегодня в качестве «вещдока» Old Vig-ова
«мухлежа».

Незадачливый Ученик, разрешите объяснить, почему на сей раз у Вас случилась досадная полемическая осечка. Дело в том, что свои посты я пишу сначала в Ворде, и потому всё написанное хранится у меня в файлах. Достаточно было ввести слова этой фразы в поисковик, и …
извольте читать
на ветке «Прикольчеги», 19 Август 2011, пост Old Vig-а, где впервые появилась возмутившая Вас фраза. Так сильно возмутившая, что Вы её включили в свой
д
айджест

самых возмутительных и идеологически противных Вам высказываний Old Vig-а. Таковых набралось шесть фрагментов из моего постинга последних двух лет. Шесть кусков из статей, представляющихся мне наиболее удачным и красивым выражением моих идейно-политических исповеданий, уроков или проповедей – кому, как угодно.

В этом не было бы ничего предосудительного – каждый волен давать оценки взглядам оппонента по своему разумению – если бы не способ, каким Вы это сделали. Вам не знакомо чувство человека, заходящего в своё жильё и видящего, что в его отсутствие там побывали воры? Дай Бог, чтобы Вам никогда не приходилось испытывать этой смеси чувств растерянности, брезгливости и досады. Именно такие чувства я испытал, когда увидел, что Вы сотворили с моей интеллектуальной собственностью – с моими сообщениями на форуме. Вы по-воровски влезли в мои посты и, не утруждая себя ни кавычками, ни ссылками или, хотя бы, абзацами, взяли оттуда наиболее антитетичные Вашему мирочувствованию куски и смонтировали из них «жабу».

Сначала я недоумевал: неужели этот чрезвычайно грамотный человек, не понимает, зачем существуют кавычки? Потом понял, что дело здесь не в незнании
Геофизиком
правил правописания – Вы их отлично знаете. Корни этого небрежения отнюдь не в незнании правил, но в глубине Вашего антисобственнического миропонимания. Оно настолько укоренено в Вашем сознании, что херит все правила синтаксиса. Влезть в чужую интеллектуальную собственность, это кажется Вам совершенно естественным, правомерным делом.

Здесь проявилось то самое высокомерие коллективистского разума по отношению к частной собственности, за которым скрывается неуважение к человеку как таковому. Ибо уважение к любому человеку начинается с уважения его индивидуалитета, сиречь уважения его частной собственности, сколь бы никчемной и мизерной она Вам ни казалась.

Вам посты Old Vig-а кажутся противными и никчёмными – да ради Бога! Но это не даёт Вам права по-воровски присваивать их, пеняя при этом автору:
«
И еще: почему б не смухлевать добавочно, исказив цитату из моего последнего поста от 15 сентября 2013 - 00:18?».

Вы так простодушны в игнорировании чужой частной собственности, что даже не видите, что Ваша цитата целиком взята из Old Vig-овых постов.

Вы чего-то не поняли? Копирую Ваш пост:

Отправлено от Old Vig в 20 Декабрь 2011 - 12:34 в "Эхо Москвы"

Геофизик (19 Декабрь 2011 - 07:49) писал:

Old Vig (19 Декабрь 2011 - 06:53) писал:

Ваши удальцовы, они не просто кретины – они подонки, с их кровавой звезды кровь капает.

Цитата

Адвокаты координатора «Левого фронта» сообщают о том, что врачи решили отправить объявившего голодовку Удальцова в реанимацию.

18.12.2011, 18:45

Сергей Удальцов, координатор «Левого фронта», задержанный в день проведения парламентских выборов 4 декабря, находится в реанимации в критическом состоянии, передает «Эхо Москвы» со ссылкой на адвоката Удальцова Виолетту Волкову. По ее словам, к палате по-прежнему приставлен конвой: срок заключения Удальцова заканчивается 20 декабря.

После ареста и заключения под стражу координатор «Левого фронта» объявил голодовку. За время пребывания в изоляторе Удальцова уже дважды госпитализировали, а сегодня врачи, обследовав задержанного, приняли решение поместить его в реанимацию. Адвокат Волкова сообщает, что по инструкции с Удальцова должны были снять конвой, но не сделали это.

В столичном ГУВД объяснили причину ареста координатора «Левого фронта»: ранее Удальцов сбежал из больницы из-под предыдущего ареста, не отбыв полностью назначенный ему срок. Сам дважды задержанный объяснил, что его не уведомили в должном порядке, как он должен поступить, выйдя из больницы, когда срок ареста еще не закончился.Я Вам, кажется, сказал давеча, чтО единственное меня заинтересовало (и то слегка) в Ваших "поисках истины"? Голосуйте за своего Явлинского, как Вы сказали, и успокойтесь.

Да-а, сильны в Росии политические традиции. А Ваш Удальцов достойный из достойнейших их продолжатель:

"Гвозди б делать из этих людей:

Крепче б не было в мире гвоздей".

(Н. Тихонов, "Баллада о гвоздях")...

Копирую предшествовавший ему:

Отправлено от Old Vig в 19 Декабрь 2011 - 06:53 в "Эхо Москвы"

Повтор

В 6:55 за Вами постов не числится. Есть в 6:50, но он ни при чем. Так что у Вас какая-то путаница. Все Ваши ссылки ведут на 404. not found. Но это мне малоинтересно. Лучше вспоминайте: "Не врать и не воровать".

Old Vig · 18 Сентября 2013

Вы чего-то не поняли? Копирую Ваш пост:

<...>

Копирую предшествовавший ему:

Отправлено от Old Vig в 19 Декабрь 2011 - 06:53 в "Эхо Москвы"

Повтор

В 6:55 за Вами постов не числится. Есть в 6:50, но он ни при чем. Так что у Вас какая-то путаница. Все Ваши ссылки ведут на 404. not found. Но это мне малоинтересно. Лучше вспоминайте: "Не врать и не воровать".

1. Посмотрите внимательно, как Вы скопировали всё поле поста #130 (ссылка )

Old Vig-а – не пропустили ли там нижней строки?

2. Мне уже не просто не понятно, но становится дико интересно узнать, откуда Вы взяли при написании своего поста #131 ( ссылка ) вот эту цитату?:

Old Vig (19 Декабрь 2011 - 06:53) писал:
Ваши удальцовы, они не просто кретины – они подонки, с их кровавой звезды кровь капает.

Дело в том, что ни в одном из сообщениий Old Vig-а в рубрике «Эхо Москвы» нет таких слов. А мой пост #130

( ссылка ), на который Вы указываете, как на источник цитаты содержит только это:

«Отправлено 19 Декабрь 2011 - 06:53
Повтор

Сообщение отредактировал Old Vig: 19 Декабрь 2011 - 06:55»

3. Используемый Вами в насмешливом тоне лозунг антипутинской России "Не врать и не воровать" применительно ко мне, делает Ваш ответ на 2-й вопрос принципиально необходимым.

18 Сентября 2013

Вы чего-то не поняли? Копирую Ваш пост:

<...>

Копирую предшествовавший ему:

Отправлено от Old Vig в 19 Декабрь 2011 - 06:53 в "Эхо Москвы"

Повтор

В 6:55 за Вами постов не числится. Есть в 6:50, но он ни при чем. Так что у Вас какая-то путаница. Все Ваши ссылки ведут на 404. not found. Но это мне малоинтересно. Лучше вспоминайте: "Не врать и не воровать".

1. Посмотрите внимательно, как Вы скопировали всё поле поста #130 (ссылка )

Old Vig-а – не пропустили ли там нижней строки?

2. Мне уже не просто не понятно, но становится дико интересно узнать, откуда Вы взяли при написании своего поста #131 ( ссылка ) вот эту цитату?:

Old Vig (19 Декабрь 2011 - 06:53) писал:
Ваши удальцовы, они не просто кретины – они подонки, с их кровавой звезды кровь капает.

Дело в том, что ни в одном из сообщениий Old Vig-а в рубрике «Эхо Москвы» нет таких слов. А мой пост #130

( ссылка ), на который Вы указываете, как на источник цитаты содержит только это:

«Отправлено 19 Декабрь 2011 - 06:53
Повтор

Сообщение отредактировал Old Vig: 19 Декабрь 2011 - 06:55»

3. Используемый Вами в насмешливом тоне лозунг антипутинской России "Не врать и не воровать" применительно ко мне, делает Ваш ответ на 2-й вопрос принципиально необходимым.

Могу Вас научить как поступаю, когда хочу кого-то перечитать. Открываю список пользователей. Нахожу нужного - в данном случае Old Vig-a. Щелкаю по его фамилии. На открывшейся странице щелкаю по кнопке "Публикации". На открывшейся новой странице щелкаю по фразе "Все сообщения". В открывшемся списке нахожу страницу с тем постом, который ищу. Какая там "рубрика" или ветка - это меня нисколько не интересует (тем более, что многие куски оных по старости отсечены, что и показывают Ваши ссылки на уже отсутствующие страницы форума).

Old Vig · 18 Сентября 2013

... Могу Вас научить как поступаю, когда хочу кого-то перечитать. Открываю список пользователей. Нахожу нужного - в данном случае Old Vig-a. Щелкаю по его фамилии. На открывшейся странице щелкаю по кнопке "Публикации". На открывшейся новой странице щелкаю по фразе "Все сообщения". В открывшемся списке нахожу страницу с тем постом, который ищу. Какая там "рубрика" или ветка - это меня нисколько не интересует (тем более, что многие куски оных по старости отсечены, что и показывают Ваши ссылки на уже отсутствующие страницы форума).

Последовал Вашему "научению" и вот, что получил:

Ритуальные танцы

Отправлено от Old Vig в 19 Декабрь 2011 - 06:53 в "Эхо Москвы"

Повтор

Из этого следует, что 19 декабря 2011 года в 06:53 юзер Old Vig разместил на ветке "Ритуальные танцы" в разделе "Эхо Москвы" слово "Повтор". И ничего более другого.

Так откуда же в Вашем комменте появились «постыдные строки", от которых Old Vig якобы поспешил избавиться – "Ваши удальцовы, они не просто кретины – они подонки, с их кровавой звезды кровь капает"?

Знать это мне крайне важно отнюдь не ради распутывания технических загадок, конспирологических сюжетов и психологических головоломок. Но ради того, чтобы мой любезный Ученик имел возможность убедиться во взаимном соответствии "этического либерализма" и антипутинского лозунга "Не врать и не воровать!".

P.S. А метод поиска необходимых материалов форумного контента у Вас, прямо скажем, хреновенький. Не мелочитесь и не вошкайтесь с форумным поисковиком, а луше поступайте следующим образом. Набирайте прямо в Гугле (именно в Гугле!) три слова "Форум нормальных людей" . Затем пишите ник юзера, например, Old Vig. Далее, если помните название ветки ( а если не помните, то и не надо), а потом пишите запомнившейся обрывок фразы этого юзера. Получается следующий запрос: "Форум нормальных людей Old Vig Прикольчеги Ваши удальцовы, они не просто кретины -- они подонки " . Щёлкаете клавишу Enter и ... .

18 Сентября 2013

Так откуда же в Вашем комменте появились «постыдные строки", от которых Old Vig якобы поспешил избавиться – "Ваши удальцовы, они не просто кретины – они подонки, с их кровавой звезды кровь капает"?

Знать это мне крайне важно отнюдь не ради распутывания технических загадок, конспирологических сюжетов и психологических головоломок. Но ради того, чтобы мой любезный Ученик имел возможность убедиться во взаимном соответствии "этического либерализма" и антипутинского лозунга "Не врать и не воровать!".

Меньше трёпу, сэр. Ближе к делу.

На стр.20 списка Ваших публикаций находите (так, как я Вас научил) свое отправление от 20 декабря 2011 - 12:34. Оно начинается с цитаты из моего отправления от 19 декабря 2011 - 07:49, начинающегося, в свою очередь, с такой цитаты из Вашего отправления от 19 декабря 2011 - 06:53:

Ваши удальцовы, они не просто кретины - они подонки, с их кровавой звезды кровь капает

Таким образом в 07:49 19 декабря 2011 Ваш пост от 06:53 19 декабря 2011 с этими словами удален еще не был.

Дальше по списку мы находим отправление с указанной датой 19 декабря 2011 - 06:53, в котором, вместо взятого выше в рамку текста про кретинов и подонков, фигурирует слово "Повтор". Я полагаю, что замену исходного текста на это слово Вы произвели на днях, будучи задетым моим указанием на противоречие Вашего неравенства Вашему же поведению на данном форуме. Но даже если это было сделано раньше, т.е. ближе к 19 декабря 2011 - 07:49, чем к сегодняшнему дню, Ваше поганое слово уже вылетело, как воробей, - не поймаешь!

Old Vig · 19 Сентября 2013

Меньше трёпу, сэр. Ближе к делу.

Так и я к тому же клоню Вас – к делу!

На стр.20 списка Ваших публикаций находите (так, как я Вас научил) свое отправление от 20 декабря 2011 - 12:34. Оно начинается с цитаты из моего отправления от 19 декабря 2011 - 07:49, начинающегося, в свою очередь, с такой цитаты из Вашего отправления от 19 декабря 2011 - 06:53 ...

Правильно! Всё верно написано до многоточия. А дальше придётся перейти на рідну мову: ось бреше бісова душа! Так давайте же обратим свои взоры на моё отправление 19 декабря 2011 - 06:53. Это же так просто сделать, когда есть ссылка.

Открыли? И что мы видим кроме слова «Повтор»? Смотрите, в самом низу поста имеется затушёванный треугольничек с восклицательным знаком посерёдке, а за ним идут, меленько так написано, слова: «Сообщение отредактировал Old Vig: 19 Декабрь 2011 - 06:55».

А знаете, кто пишет эти слова, да ещё с указанием времени? Не-ет, вовсе не автор сообщения, решивший что-то изменить в тексте. При всём своём желании в этой строке он ничего изменить не может, он же не Админ. Эту стандартную фразу «пишет» движок, автоматически фиксируя точное время авторских изменений в тексте сообщения. Вот этот бесстрастный движок и указал, что пост #130 вывешен Old Vig-ом в 06:53, а в 06:55 был изменён так, что от него осталось одно слово «Повтор». Следовательно, мой пост существовал 2 минуты, а потому Ваше замечание:

«Таким образом, в 07:49 19 декабря 2011 Ваш пост от 06:53 19 декабря 2011 с этими словами удален еще не был» выглядит, мягко говоря, не совсем умным.

Геофизик, Вы теперь хоть понимаете, в какую некрасивую ситуацию вляпались вот с этим:

«Я полагаю, что замену исходного текста на это слово Вы произвели на днях, будучи задетым моим указанием на противоречие Вашего неравенства Вашему же поведению на данном форуме. Но даже если это было сделано раньше, т.е. ближе к 19 декабря 2011 - 07:49, чем к сегодняшнему дню, Ваше поганое слово уже вылетело, как воробей, - не поймаешь!»

Дело даже не в технической несостоятельности Ваших доводов – движок равнодушно засвидетельствовал, что в 06:55 пост Old Vig-а уже состоял только из одного слова. А Вы что-то там лепечите, про «это было сделано … ближе к 07:49».

То, обстоятельство, что «поганое слово вылетело» четырьмя месяцами ранее вот здесь, и вызвало – sic! – ожесточённое полемическое столкновение с Вами же, говорит о нелепости, да просто психологической абсурдности, думать, будто Old Vig решил через два года (!) чего-то скрывать.

Детский уровень аргументации с движком, прибегнуть к коему Вы меня вынудили, обычно используют, когда надо уличить мелкого врунишку. Но я не допускаю мысли, что Вы сознательно пошли на мелкую подтасовку с цитатами из моего постинга.

Не похожи Вы и на крупного, отчаянно блефующего полемического авантюриста. Вы вполне искренни в своей логической и психологической слепоте, когда говорите легко опровергаемые вещи. К тому же трещащие под напором самой чрезвычайно уплотнённой исторической событийности. Ваш дискуссионный праксис напрямую связан с кризисом социалистической модели мироустройства – одной из разновидностей коллективизма. Отсюда мрачные умонастроения типа «…одно из воплощений абсурда в нашем существовании как общественных животных».

Ну, если абсурдом называть гуманистическую направленность вектора эволюционного отбора моральных навыков … . Социализм гавкнулся, заставив работать на пределе прочности механизм нравственного иммунитета социума. Коллизия с Навальным – один из тому примеров.

Ваше полемическое поведение, уважаемый Геофизик, хорошо объясняется наблюдением замечательного просветителя-энциклопедиста предреволюционной Франции XVIII века математика Кондорсэ:

«Люди сохраняют заблуждения своего детства, своей родины, своего века еще долгое время после усвоения всех истин, необходимых для разрушения этих заблуждений».

(Кондорсэ Ж. А. «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума». М., 1936, с. 12, 13).

В заключение приведу кусочек того поста, откуда в адрес лишённых исторической памяти молодых «мальчишей-Кибальчишей» «вылетели постыдные слова», так потрясшие Ваши мировоззренческие устои, что у Вас началась путаница с источниками цитирования.

«Ах, какие смелые герои – страдальцы за простой народ! Ах, какие борцы за свою социалистическую идею!

А то, что эти кретины не понимают, что именно левая идея послужила чревом, из которого вылупился путинский режим – это Вас не смущает? Что это птенчики одного гнезда, и побеги от одного корня – Вы-то сами это признаёте?

Не верите, что это правда? Тогда послушайте своего Пионтковского. Это из его вчерашней статьи «Реформаторы и демшиза: 1991–2011», которой Вы вполне заслуженно дали исключительно высокую оценку:

«За сотню без малого лет великие злодеи Революции (Ленин, Троцкий, Сталин) сначала превратились в смешных беспомощных старцев (Брежнев, Андропов, Черненко), а затем, окропившись живой водицей номенклатурной приватизации, оборотились в молодых спортивных сексапильных нефтетрейдеров (Путин, Абрамович, Тимченко). Эти чисто конкретные пацаны и есть подлинные наследники Октября, последняя генерация его вождей, закономерный и неизбежный итог эволюции "нового класса". Жизнь удалась».

Вам, видите ли, смешно, что «Рот Фронт» из-за звёздочки уже шесть раз не регистрируют. А мне не смешно, мне плакать хочется, когда я смотрю на снимок девочки из южноукраинского села, сделанный весною 1933 года. Жаль, я не сумел вставить Вашу «смешную» звёздочку рядом с этой девочкой. Я бы соединил их символом «м», которым в алгебре, как Вы учили, обозначают причинно-следственные связи разных событий.

Ваши удальцовы, они не просто кретины – они подонки, с их кровавой звезды кровь капает.

Ах, если бы я не общался с теми, чудом оставшимися в живых, стариками и старухами, которые мне всё рассказывали и предметно показывали… Вот почему, свои чувства могу выразить только стихами Шаламова:

Клянусь до самой смерти

мстить этим подлым сукам.

Чью гнусную науку я до конца постиг.

Я вражескою кровью свои омою руки,

Когда наступит этот благословенный миг … ».

К написанному остаётся добавить справку из истории моих родителей. Моя мама была родом их того самого района, где сделан снимок девочки. Если бы её с сёстрами не вывез в 33г. старший брат, служивший офицером ВВС, они бы все умерли с голоду. И Вы хотите, чтобы я это забыл… .

19 Сентября 2013

Меньше трёпу, сэр. Ближе к делу.

Так и я к тому же клоню Вас – к делу!

На стр.20 списка Ваших публикаций находите (так, как я Вас научил) свое отправление от 20 декабря 2011 - 12:34. Оно начинается с цитаты из моего отправления от 19 декабря 2011 - 07:49, начинающегося, в свою очередь, с такой цитаты из Вашего отправления от 19 декабря 2011 - 06:53 ...

Правильно! Всё верно написано до многоточия. А дальше придётся перейти на рідну мову: ось бреше бісова душа! Так давайте же обратим свои взоры на моё отправление 19 декабря 2011 - 06:53.

Стоп, дешёвая халтура! Вы, как это и принято у мошенников, устраиваете обрыв цитаты: мол, всё верно только до многоточия, а дальше якобы ложь. А Вы не обрывайте, продолжите не стесняясь:

Ваши удальцовы, они не просто кретины - они подонки, с их кровавой звезды кровь капает

Таким образом в 07:49 19 декабря 2011 Ваш пост от 06:53 19 декабря 2011 с этими словами удален еще не был.

Дальше по списку мы находим отправление с указанной датой 19 декабря 2011 - 06:53, в котором, вместо взятого выше в рамку текста про кретинов и подонков, фигурирует слово "Повтор".

Сверьтесь с моим постом. Я правильно записал продолжение?

А теперь скажите, что в нем не верно. Вас смущает отправление с датой 19 декабря 2011 - 06:53?

Сейчас воспроизведу непосредственно с той же страницы 20 Ваших публикаций #164232

Ритуальные танцы

Отправлено от
Old Vig
в 19 Декабрь 2011 - 06:53 в
"Эхо Москвы"

Повтор

Вам тут мерещится какой-то треугольник с датой 06:55? Мне почему-то он не виден.

И не надо тут напряженно стараться многажды выкатывать очередные слезы по нашей истории, в которой не замешан не только Сережа Удальцов, но даже и его отец Стасик. Ваши родственники тут не единственные из потерпевших страдания от сталинщины, а Вы - не высший судия над вполне равными Вам живыми людьми.

Old Vig · 19 Сентября 2013

Стоп, дешёвая халтура! Вы, как это и принято у мошенников, устраиваете обрыв цитаты: мол, всё верно только до многоточия, а дальше якобы ложь. А Вы не обрывайте, продолжите не стесняясь:

Ваши удальцовы, они не просто кретины - они подонки, с их кровавой звезды кровь капает

«Обрыв цитаты» устраивают все, кому это надо, а не только мошенники. Всякий волен цитировать то и в таком объёме, какой считает нужным – хоть одно слово. Не забывая при этом об обязанности ставить кавычки.

Да, именно так: всё было верно до «обрыва», а потом у Вас последовала непреднамеренная, а потому особенно тупая ложь. Зачем же мне тиражировать абсолютно бессмысленную ложь? Неужели Вы до такой степени аффектированы спором, что не можете самостоятельно убедиться: на ветке «Ритуальные танцы» Old Vig не писал этой фразы:

Ваши удальцовы, они не просто кретины - они подонки, с их кровавой звезды кровь капает

Её нет ни в рекомендованном Вами списке сообщений юзера Old Vig ( стр.20 #164232 ), ни в исходнике – моём сообщении #130 19 Декабрь 2011 - 06:53. Есть Ваше «цитирование» несуществующей на данной ветке Old Vigовой фразы.

Так откуда Вы её «срисовали» – а, Геофизик? Этот вопрос я повторяю уже раз пять:

каким образом фраза Old Vig-а про кретинов и подонков очутилась у Вас, если на данной ветке Old Vig её не писал? Может быть, Вы её взяли из моего сообщения 19 Август 2011 - 14:37 (#2048), что на ветке «Прикольчеги»?

Таким образом в 07:49 19 декабря 2011 Ваш пост от 06:53 19 декабря 2011 с этими словами удален еще не был.

Дальше по списку мы находим отправление с указанной датой 19 декабря 2011 - 06:53, в котором, вместо взятого выше в рамку текста про кретинов и подонков, фигурирует слово "Повтор".

Находим по списку моих публикаций пост, датированный 19 декабря 2011 - 06:53, а там указано, что никаких слов про кретинов и подонков в 06:53 уже не было – какой конфуз, Геофизик! Ведь Вы пишите, что «в 07:49 19 декабря 2011 Ваш [ то есть Old Vig-а] пост от 06:53 19 декабря 2011 с этими словами удален еще не был», так кому прикажете верить – Вам или движку?

Сверьтесь с моим постом. Я правильно записал продолжение?

Сверился. Продолжение записано правильно.

А теперь скажите, что в нем не верно. Вас смущает отправление с датой 19 декабря 2011 - 06:53?

В нем не верно записано следующее: « … вместо взятого выше в рамку текста про кретинов и подонков,». Меня смущает, что Вы не хотите открыть мой реальный пост #130 на ветке «Ритуальные услуги» и прочитать там, что в 06:55 никаких слов, кроме «Повтор» он не содержал. «вместо» – это плод Вашего воображения.

Сейчас воспроизведу непосредственно с той же страницы 20 Ваших публикаций #164232

Ритуальные танцы

(здесь картинка аватара должна быть)

Отправлено от Old Vig в 19 Декабрь 2011 - 06:53 в "Эхо Москвы"

Повтор

Вам тут мерещится какой-то треугольник с датой 06:55? Мне почему-то он не виден.

А Вы его и не увидите в опции «Все сообщения». Она сработана по иной программе, чем основные страницы форума. Там нет фишек типа «цитата», «ответить», «изменить», нет рейтинговых значков. Но самое интересное – там нет справки о редактуре, выполненной автором поста. Эта опция создана программистами с единственной целью: сохранить содержательную часть всех сообщений с указанием даты и места размещения.

Вот сравните, как выглядит информация, взятая Вами из «Все сообщения» с той, что взята непосредственно с форумной ветки:

Нормальный человек
(здесь картинка аватара должна быть)

Пользователи

1 010 сообщений

Отправлено 19 Декабрь 2011 - 06:53

Повтор

Сообщение отредактировал Old Vig: 19 Декабрь 2011 - 06:55

Нашли различия? Дата 06:55 уже нам не мерещится? Сейчас и треугольник увидите. Для этого откройте, пожалуйста, на ветке «Путинская Россия…» свой собственный пост

#987 11 Август 2013 - 14:47 и там слева от строки «Сообщение отредактировал Геофизик: 11 Август 2013 - 16:48» Вы увидите треугольник, да ещё и с восклицательным знаком.

А ведь я же Вам советовал: если хотите получить исчерпывающую информацию о каком-нибудь материале, то не стоит шара*биться по чужим профилям – это не самый удобный способ. Вообще, мой незадачливый Ученик, я удивляюсь, откуда в Вас столько высокомерного барства и пренебрежения к своим оппонентам? И почему Вы так расточительны к своему реноме полемиста?

19 Сентября 2013

Сейчас и треугольник увидите. Для этого откройте, пожалуйста, на ветке «Путинская Россия…» свой собственный пост

#987 11 Август 2013 - 14:47 и там слева от строки «Сообщение отредактировал Геофизик: 11 Август 2013 - 16:48» Вы увидите треугольник, да ещё и с восклицательным знаком.

А ведь я же Вам советовал: если хотите получить исчерпывающую информацию о каком-нибудь материале, то не стоит шара*биться по чужим профилям – это не самый удобный способ. Вообще, мой незадачливый Ученик, я удивляюсь, откуда в Вас столько высокомерного барства и пренебрежения к своим оппонентам? И почему Вы так расточительны к своему реноме полемиста?

Только подонки могут давать такие "советы", как Вы здесь. Я щелкнул по вашей ссылке. И что же получил?

404.PAGENOTFOUND

Пришлось отказаться от подобных советчиков, раз никаких треугольников они не показывают.

Old Vig · 21 Сентября 2013

Только подонки могут давать такие "советы", как Вы здесь. Я щелкнул по вашей ссылке. И что же получил ...

<...>

404.PAGENOTFOUND

Пришлось отказаться от подобных советчиков, раз никаких треугольников они не показывают.

Геофизик, Вы горячитесь, как молодой необъезженный конь. Да этими «таинственными» треугольниками, помогающими отслеживать последовательность некоторых действий юзера, я сейчас завалю Вас. Но сначала разбор полётов или, говоря по нашему по учительскому, работа над ошибками. Когда человек горячится, он совершает разные мыслительные ошибки. Вот и Вас угораздило в одной фразе сделать две элементарных ошибки – логическую и этическую.

«Только подонки …» – не только подонки могут портачить с подачей пруфлинков. Это может происходить по техническим, независящим от подателя причинам, или может «чайник» руку приложил. Если бы свой пост Вы начали словами «Только чайники …», я бы это принял, как должное. Но «подонки» … так может обращаться к оппоненту человек если не чрезмерно глупый, то крайне грубый и невоспитанный. Второй вариант это Ваш, и этом заключается Ваша вторая ошибка – этическая.

Однако, ближе к делу. Что же это Вы, Ученик любезный, так непоследовательны – клеймили, уличали Old Vig-а в стирании своего поста посредством слова «повтор», а сами втихаря этим занимались. Ай-ай, какой пассаж, и как это не солидно! Будьте любезны, откройте 1 страницу ветки «Давай Навальный, жги Навальный, …», и взгляните на свой пост #18. (Даю ссылку, http://normalru.org/...- /#entry185824 но побаиваюсь, что она не откроется).

Там Вы обнаружите, что юзер Геофизик, обнародовав свой пост 25 Август 2013г., удалил его спустя три недели. Уж не в результате ли внутренней духовной борьбы?

Отправлено 25 Август 2013 - 00:39 пост

Повтор

Сообщение отредактировал Геофизик: 18 Сентябрь 2013 - 17:50

Геофизик, сейчас же признайтесь, что Вы скрыли за словом «повтор»? Надеюсь, теперь Вы разглядели, что стоит чуть левее строчки «Сообщение отредактировал …»? Правильно, там нарисован «неуловимый» треугольничек, никак не желающий копипаститься. А вот ещё посмотрите на него в Вашем же сообщении #210

на той же ветке на стр. 5. И он так же предваряет фразу «Сообщение отредактировал Геофизик: 05 Сентябрь 2013 - 20:57». Ссылка

А вот у Old Vig-а на той же ветке стр. 6 пост #272

Ссылка

А вот у Власова на стр.3 пост #116 от 01 Сентябрь 2013 - 07:11

Ссылка

На этом, пожалуй, хватит говорить о назначении таинственных треугольничков. Разбор же идейно-психологических нюансов полемического поведения моего Ученика оставим на потом.

21 Сентября 2013

Old Vig-у

Сейчас и треугольник увидите. Для этого откройте, пожалуйста, на ветке «Путинская Россия…» свой собственный пост
#987 11 Август 2013 - 14:47 и там слева от строки «Сообщение отредактировал Геофизик: 11 Август 2013 - 16:48» Вы увидите треугольник, да ещё и с восклицательным знаком.

Это Вы написали? Наврали? Разговор окончен до момента, когда Вы ответите "да" на оба эти вопроса. Пока Вы это не сделали, можете больше не изощряться на данную тему. (А термин "подонки" был введен в обиход наших разговоров ВАМИ. Так что извольте кушать его с полным спокойствием, потому что человек, которого Вы так назвали, ничем не менее уважаем мной, чем т.наз. "оппоненты" на данном форуме, включая даже и Вашу Светлость.)

Old Vig · 23 Сентября 2013

Old Vig-у

Сейчас и треугольник увидите. Для этого откройте, пожалуйста, на ветке «Путинская Россия…» свой собственный пост
#987 11 Август 2013 - 14:47 и там слева от строки «Сообщение отредактировал Геофизик: 11 Август 2013 - 16:48» Вы увидите треугольник, да ещё и с восклицательным знаком.

Это Вы написали? Наврали? Разговор окончен до момента, когда Вы ответите "да" на оба эти вопроса. Пока Вы это не сделали, можете больше не изощряться на данную тему.

Ба-а, что я вижу! Пост, не открывавшийся у Геофизика по причине дурного «совета» Old Vig-а, из за чего последний был произведён Геофизиком в «подонки», вдруг открылся по Oldvig-овой же «наводке»! И тут выяснилось, что сей либерал вдобавок ещё и врун – открывшийся пост не содержал указанной им строки. Той самой строки с обязательным значком треугольника слева, на которую должен был взглянуть Геофизик, дабы, наконец-то узнать, что все авторские изменения текста фиксируются форумным движком с указанием точного времени, когда оные изменения были произведены. И когда Геофизик всё же сподобился открыть пост #987 , то там эта строка отсутствовала! Ура – возликовал он – признайся Old Vig, что ты наврал!

Должен Вас разочаровать, любезный Ученик – я не врал. Не только потому, что в наследственном коде ортодоксов либерализма отсутствует ген вранья. Но просто потому, что когда я копипастил из Вашего поста #987 от 11 Август 2013 - 14:47 строчку от движка: «Сообщение отредактировал Геофизик: 11 Август 2013 - 16:48» она там была.

Я понимаю, что в глазах Геофизика Old Vig. как носитель либерализма – тип довольно глупый. Но не до такой же степени, чтобы, желая ткнуть своего оппонента носом в факты, он умышленно тащит его туда, где эти факты отсутствуют. Согласитесь, нужно быть круглым идиотом, чтобы писать Вам (пост #343 ): «…там слева от строки «Сообщение отредактировал Геофизик …» Вы увидите треугольник, да ещё и с восклицательным знаком посерёдке», при этом зная, что Вы этого не увидите. Я бы и засомневался в своём здравомыслии, да вот сохранившийся текст Вашего #987 ясно говорит, что Вы его отредактировали: «Убрал: лишний раз повторилось, а мой адресат этого не любит».

Меня не занимает, что именно Вы убрали, но чрезвычайно интересует, какими таинственными нюансами программирования форума могла улететь с его веб-страницы

строка «Сообщение отредактировал Геофизик …» после того, как юзер Old Vig скопипастил её и выложил своим постом #343 ?

Сей факт кажется мне загадочным и непостижимым, как и действие Вашего форумного «антирадара»: мне видно всех, присутствующих в данную минуту на площадке ФНЛ, но Геофизика – никогда!

Однако, это всё мелочи по сравнению с другой непостижимой вещью: как Вы ухитрились, цитируя слова Old Vig-а: «Ваши удальцовы, они не просто кретины – они подонки, с их кровавой звезды кровь капает», взятые отсюда, (пост #2048) впендюрить вот сюда взяв их, якобы, из моего поста ( #130 )?

Это загадки не для среднего ума, и уж тем более, не для моего. И если мой любезный Ученик не включит свой не хилый интеллект в их разрешение, не проявит каких-то усилий рационально объяснить эти чудеса, то он вынудит меня всякий раз при встрече говорить ему в лицо: «Выпей море, Ксанф!».

Old Vig · 24 Сентября 2013

(А термин "подонки" был введен в обиход наших разговоров ВАМИ. Так что извольте кушать его с полным спокойствием, потому что человек, которого Вы так назвали, ничем не менее уважаем мной, чем т.наз. "оппоненты" на данном форуме, включая даже и Вашу Светлость.)

Страна своих подонков не забудет,

отметит удальцовский кретинизм,

и общим памятником пусть им будет

низложенный чрез выборы чекизм.

И также долго не забудется,

явлинщины предательская вошь,

когда на выборах ребятам - антипутинцам

она втыкала в спину острый нож.

Да, термин «подонки» был введён мною, как наиболее полно характеризующий молодых и не очень людей, не понимающих, какую чудовищную, античеловеческую идеологию они исповедуют, тащась с нею в сегодняшнюю политику. Напомню, что любая значительная идеология есть функция определённых моральных практик и этических навыков, сложившихся в ходе исторического процесса. «Скажи мне, с какими идеями ты идёшь в политику, и я укажу высоту твоей нравственной планки» – это правило в посткоммунистической России действует особенно чётко. Моральная ущербность Сергея Удальцова – лучшая тому иллюстрация.

Судите сами: никто, пожалуй, не потратил столько сил, здоровья, лишений в противостоянии криминальной путинщине, как Удальцов. Аресты, голодовки, реанимации, бесконечные 15-тисуточные отсидки – ради чего все эти жертвы? Правильно – ради свержения преступного режима во главе с Путиным. Для достижения этой благородной цели Удальцову жизни не жалко.

Но тут случается та самая «„ирония истории“ (о которой так любил говорить гегельянец Маркс)» © – возникает феномен Навального. Все отлично понимают, что электоральный потенциал протеста, поляризующийся вокруг фигуры Навального несопоставимо больше, чем у любого другого из оппозиционных политиков. Мыслящее общество прекрасно сознаёт, что «…нет сегодня у страны более острой и неотложной чисто экономической проблемы, чем избавление ее от захватившей в ней государственную власть мафии воров в законе,…» (Пионтковский, статья «Капо»).

Трудно вообразить здравомыслящего, честного политика, который бы не понимал, что наибольшую угрозу для режима вор-власти представляет именно Навальный.

Как же в такой ситуации должен поступить человек, готовый жизнь положить для освобождения России от путинизма? На чью сторону баррикад он должен стать, или не стать, болтаясь, как г…но в проруби? Казалось бы, он должен сказать: «Сочтёмся славою, пускай нам общим памятником будет угробленный в боях чекизм». Разве пламенному борцу с режимом С. Удальцову было бы не естественно поступить именно таким образом?

Чёрта с два! – Удальцов со своим левым флангом подчёркнуто дистанцируется от исторического шанса врезать путинщине под дых. Такова цена его честности и искренности в желании вырвать родину из объятий путинизма. Как истинный ленинец, он верен заветам своего вождя: «Я – большевик! И мне плевать на Россию».

Каким же подлым лицемерием надо дышать, чтобы не только не воспользоваться фактором Навального для подпила ножек путинского трона, но противодействовать ему! Как это делает «адвокат» Удальцова Андрей Илларионов. Как это делает взбесившаяся коммуноидная интеллигенция, оппортунистическое партийное охвостье «Яблока» шизоидные мерзавцы и мерзавки, всякие бабченки-susel2-покровские, и одуревшие от политического скудоумия подрабинеки-гонтмахеры.

Но всю эту шоблу лицемеров переплюнули левые во главе со своим лидером Удальцовым. Не умом, а идейным нутром они чувствуют своё генетическое родство с наследницей «по прямой» советчины – кремлядью. Их борьба с путинщиной – это кровавая борьба не на жизнь, а на смерть Троцкого со Сталиным. Такова природа удальцовской жертвенности.

Это вышедшие из одной и той же идейно-мировоззренческой купели соперники в борьбе за власть. Им одинаково враждебна либеральная триада Локка с замковым камнем абсолютно всех человеческих прав – собственностью.

Если одни, подобно феодалам с их правом первой брачной ночи, превратили институт власти в аппарат по осквернению принципа святости частной собственности, то вторые его по-марксистки отрицают. Эти негодяи с нравственно-идеологической точки зрения два сапога – пара. Это плоды одного и того же социалистического древа, с той лишь разницей, что они из урожаев разных лет – одни уже перезрели и разлагаются, изъеденные червями, а другие наливаются ядовитым соком.

24 Сентября 2013

Из проекта обвинительной речи Генерального Прокурора Андрея Януарьевича Олдвигнского на предстоящем процессе по делу антинавальнинской оппозиции:

Каким же подлым лицемерием надо дышать, чтобы не только не воспользоваться фактором Навального для подпила ножек путинского трона, но противодействовать ему! Как это делает «адвокат» Удальцова Андрей Илларионов. Как это делает взбесившаяся коммуноидная интеллигенция, оппортунистическое партийное охвостье «Яблока» шизоидные мерзавцы и мерзавки, всякие бабченки-susel2-покровские, и одуревшие от политического скудоумия подрабинеки-гонтмахеры.

Но всю эту шоблу лицемеров переплюнули левые во главе со своим лидером Удальцовым. Не умом, а идейным нутром они чувствуют своё генетическое родство с наследницей «по прямой» советчины – кремлядью. Их борьба с путинщиной – это кровавая борьба не на жизнь, а на смерть Троцкого со Сталиным. Такова природа удальцовской жертвенности.

Это вышедшие из одной и той же идейно-мировоззренческой купели соперники в борьбе за власть. Им одинаково враждебна либеральная триада Локка с замковым камнем абсолютно всех человеческих прав – собственностью.

Если одни, подобно феодалам с их правом первой брачной ночи, превратили институт власти в аппарат по осквернению принципа святости частной собственности, то вторые его по-марксистки отрицают. Эти негодяи с нравственно-идеологической точки зрения два сапога – пара. Это плоды одного и того же социалистического древа, с той лишь разницей, что они из урожаев разных лет – одни уже перезрели и разлагаются, изъеденные червями, а другие наливаются ядовитым соком.

24 Сентября 2013

Из проекта обвинительной речи Генерального Прокурора Андрея Януарьевича Олдвигнского на предстоящем процессе по делу антинавальнинской оппозиции:

Каким же подлым лицемерием надо дышать, чтобы не только не воспользоваться фактором Навального для подпила ножек путинского трона, но противодействовать ему! Как это делает «адвокат» Удальцова Андрей Илларионов. Как это делает взбесившаяся коммуноидная интеллигенция, оппортунистическое партийное охвостье «Яблока» шизоидные мерзавцы и мерзавки, всякие бабченки-susel2-покровские, и одуревшие от политического скудоумия подрабинеки-гонтмахеры.

Но всю эту шоблу лицемеров переплюнули левые во главе со своим лидером Удальцовым. Не умом, а идейным нутром они чувствуют своё генетическое родство с наследницей «по прямой» советчины – кремлядью. Их борьба с путинщиной – это кровавая борьба не на жизнь, а на смерть Троцкого со Сталиным. Такова природа удальцовской жертвенности.

Это вышедшие из одной и той же идейно-мировоззренческой купели соперники в борьбе за власть. Им одинаково враждебна либеральная триада Локка с замковым камнем абсолютно всех человеческих прав – собственностью.

Если одни, подобно феодалам с их правом первой брачной ночи, превратили институт власти в аппарат по осквернению принципа святости частной собственности, то вторые его по-марксистки отрицают. Эти негодяи с нравственно-идеологической точки зрения два сапога – пара. Это плоды одного и того же социалистического древа, с той лишь разницей, что они из урожаев разных лет – одни уже перезрели и разлагаются, изъеденные червями, а другие наливаются ядовитым соком.

А ведь Мизулина права... Это ведь пропаганда наркотиков... Надо запрещать!!!

Битва за Москву

Рекомендуемые сообщения

Olan 2 550

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Olan 2 550

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Лапчатый 10 984

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Olan 2 550

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Olan 2 550

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Артем 9 768

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Мужик 9 806

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Olan 2 550

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Геофизик

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Артем 9 768

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Old Vig 2 672

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Геофизик

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Лапчатый 10 984

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Артем 9 768

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Olan 2 550

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Геофизик

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Old Vig 2 672

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Геофизик

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Old Vig 2 672

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Геофизик

Поделиться этим сообщением