Краткая характеристика страны, где мы живем

[Гость Мегера]

Или какой смысл, например, объяснять тем, кто "щас бы баварское пили"(с), что нарушение "не убий" сверстниками моих дедов (и сверстницами моих бабок) позволило им "щас" вообще трындеть (не только о баварском).

Это как? Им сейчас позволено говорить что хотят потому, что сверстники Ваших дедов отказались от заповеди "не убий"/

Не "позволено"(с), а - имеют возможность.

Жить.

И говорить - тоже.

Да, имеют возможность жить и говорить. А если бы сверстники Ваших дедов не отказались от "не убий", то не имели бы?

Мальчики, прошу Вас, оставьте эту тему ОБА! Тем более, заповедь "не убий" здесь как "не пришей......". Прошу прощение , если надерзила.

[Ирэн 9 999]

Почему? Мне лично любопытно на что выйдет этот диалог.

Вроде никто никому не хамит, кроме нас с Вами может немного. Геофизик только лишь проясняет, а мне тоже интересно.

Насчет "не пришей" совершенно солидарна.

[тормоз 6 917]

Не "позволено"(с), а - имеют возможность.

Жить.

И говорить - тоже.

Никто не может сказать, чтобы сейчас было бы, если бы фашистская германия победила Советский Союз. Никто. И ничего.

А я и не говорю о том что "было бы"(с).

Тока о том, кого не было бы. Без всякого "пафоса"(с). Тупая констатация факта.

 

Давайте не употреблять аргументы уровня военрука советской средней школы.

Давайте.

Тока сначала огласите весь список, пожалуйста, что именно может показаться Вам "аргументами военрука"(с).

Меньше всего хотел бы вызвать у Вас приступ аллергии...

[Гость Геофизик]

Или какой смысл, например, объяснять тем, кто "щас бы баварское пили"(с), что нарушение "не убий" сверстниками моих дедов (и сверстницами моих бабок) позволило им "щас" вообще трындеть (не только о баварском).

Это как? Им сейчас позволено говорить что хотят потому, что сверстники Ваших дедов отказались от заповеди "не убий"/

Не "позволено"(с), а - имеют возможность.

Жить.

И говорить - тоже.

Да, имеют возможность жить и говорить. А если бы сверстники Ваших дедов не отказались от "не убий", то не имели бы?

Мальчики, прошу Вас, оставьте эту тему ОБА! Тем более, заповедь "не убий" здесь как "не пришей......". Прошу прощение , если надерзила.

С какой радости, тётенька, я должен слышать, как кто-то морочит бейцалы?

[Гость Мегера]

Почему? Мне лично любопытно на что выйдет этот диалог.

 

Тут вступает сестра Морали - Этика.... А не дай бог, ещё и нравственность из запоя выйдет)

[Лиза Батори 3 490]

Бейцалы...

Ну и жаргончик)))

[Гость Мегера]

Или какой смысл, например, объяснять тем, кто "щас бы баварское пили"(с), что нарушение "не убий" сверстниками моих дедов (и сверстницами моих бабок) позволило им "щас" вообще трындеть (не только о баварском).

Это как? Им сейчас позволено говорить что хотят потому, что сверстники Ваших дедов отказались от заповеди "не убий"/

Не "позволено"(с), а - имеют возможность.

Жить.

И говорить - тоже.

Да, имеют возможность жить и говорить. А если бы сверстники Ваших дедов не отказались от "не убий", то не имели бы?

Мальчики, прошу Вас, оставьте эту тему ОБА! Тем более, заповедь "не убий" здесь как "не пришей......". Прошу прощение , если надерзила.

С какой радости, тётенька, я должен слышать, как кто-то морочит бейцалы?

Слава Великому Интернету, я перевела Ваш непристойный сленг. Вы обвиняете Тормоза во лжи? Очень интересно развивается разговор о морали!

[Ирэн 9 999]

Тока сначала огласите весь список

Зачем список? Возникла конкретная ситуация, как минимум двое на нее отреагировали сходным образом.

Это куда надежнее чем сводить все к абстракциям (пусть даже в виде списков) и гипотетическим ситуациям.

[тормоз 6 917]

Мальчики, прошу Вас, оставьте эту тему ОБА! Тем более, заповедь "не убий" здесь как "не пришей......"

Извиняюсь, но и домысливать (не до конца понятое), и не отвечать на корректные (уточняющие) вопросы - аморально.

Шо касается заповеди, то началось с моего ответа "только в мирное время"(с) на заявление "...для всех культур не убий и не укради является заповедью."(с)

Можно было ответить грубее, что-нибудь в духе "не является, а - декларируется", но для грубости не имел (и не имею) оснований.

[Гость Мегера]

Бейцалы...

Ну и жаргончик)))

Одесская уголовщина.

[Гость Мегера]

Мальчики, прошу Вас, оставьте эту тему ОБА! Тем более, заповедь "не убий" здесь как "не пришей......"

Извиняюсь, но и домысливать (не до конца понятое), и не отвечать на корректные (уточняющие) вопросы - аморально.

Шо касается заповеди, то началось с моего ответа "только в мирное время"(с) на заявление "...для всех культур не убий и не укради является заповедью."(с)

Можно было ответить грубее, что-нибудь в духе "не является, а - декларируется", но для грубости не имел (и не имею) оснований.

Вот и с Вами нельзя не согласиться.... Возможно, пора спать?

[тормоз 6 917]

Вы обвиняете Тормоза во лжи?

Сильно сомневаюсь.

И в "обвиняете"(с): это не утверждение а - вопрос, и в "во лжи"(с): уж за кем-кем, а за Геофизиком - не заржавеет. )))

[Ирэн 9 999]

Почему? Мне лично любопытно на что выйдет этот диалог.

 

Тут вступает сестра Морали - Этика.... А не дай бог, ещё и нравственность из запоя выйдет)

В порядке тут все с этикой. Если бы Вы тормоза дураком обозвали, я бы согласилась насчет неэтичности. А реагировать на поведение имеете полное право. Я вообще очень верю как раз в этичность обратной связи. Даже если эта обратная связь не слишком приятна.

[Гость Геофизик]

Привет! Ведь это надо так отстаивать справедливость разгрома гитлеризма, чтобы оправдывать (и объяснять) войну с ним отказом от гуманистической морали! Тормоз! Ваша благая сдержанность в критических оценках взбунтовалась и вскипела, надоевши, видимо, самой себе и обратившись в свою противоположность.

Надеюсь, что наконец-то я понял Вас и могу разделить с Вами прокламированное "согласие" с принципом "убий"

[Ирэн 9 999]

Бейцалы...

Ну и жаргончик)))

Одесская уголовщина.

Входит в словари русских поговорок. Дается в академ словаре, пусть даже частично с пометкой арго

[Абзац 539]

http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a13062/ - здесь есть материал подумать в тему

[Лиза Батори 3 490]

Мальчики, прошу Вас, оставьте эту тему ОБА! Тем более, заповедь "не убий" здесь как "не пришей......"

Извиняюсь, но и домысливать (не до конца понятое), и не отвечать на корректные (уточняющие) вопросы - аморально.

Шо касается заповеди, то началось с моего ответа "только в мирное время"(с) на заявление "...для всех культур не убий и не укради является заповедью."(с)

Можно было ответить грубее, что-нибудь в духе "не является, а - декларируется", но для грубости не имел (и не имею) оснований. :hi:/>

Вот и с Вами нельзя не согласиться.... Возможно, пора спать? :lazy:/>

Неплохой вариант. Это если и не сближает позиции, то смягчает формы выяснения противоречий и разряжается обстановку.

[Ирэн 9 999]

Извиняюсь, но и домысливать (не до конца понятое), и не отвечать на корректные (уточняющие) вопросы - аморально.

Жуть какая. Как жить?

Эт в каком мире подобное аморально? В том в котором заповедь не убий нарушается войной с немецким фашизмом?

[тормоз 6 917]

как минимум двое на нее отреагировали сходным образом.

Сходным и - ошибочным, что и объяснил в цитируемом Вами сообщение.

 

Это куда надежнее чем сводить все к абстракциям (пусть даже в виде списков) и гипотетическим ситуациям.

Позволю себе самому решать, является ли конкретная (моя и далеко не только) ситуация - гипотетической.

И уж точно не имею причин брать на себя ответственность за чужие ассоциации, бо - понты, следовательно - аморально.

С точки зрения "казла", разумеется.

[тормоз 6 917]

Привет! Ведь это надо так отстаивать справедливость разгрома гитлеризма, чтобы оправдывать (и объяснять) войну с ним отказом от гуманистической морали! Тормоз! Ваша благая сдержанность в критических оценках взбунтовалась и вскипела, надоевши, видимо, самой себе и обратившись в свою противоположность.

Больная мозоль.

Имею "сугубо личные" причины.

"У каждого свои недостатки." ©

[Ирэн 9 999]

Привет! Ведь это надо так отстаивать справедливость разгрома гитлеризма, чтобы оправдывать (и объяснять) войну с ним отказом от гуманистической морали! Тормоз! Ваша благая сдержанность в критических оценках взбунтовалась и вскипела, надоевши, видимо, самой себе и обратившись в свою противоположность.

+ 100

Мне нравится то что происходит. Прям продолжение сказки на страницах форума.

Я даже меч отложила.

[тормоз 6 917]

Извиняюсь, но и домысливать (не до конца понятое), и не отвечать на корректные (уточняющие) вопросы - аморально.

Жуть какая. Как жить?

Ага.

А ещё - Кругом Враги!

И замаскировавшиеся подполковники. )))

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

Сходным и - ошибочным, что и объяснил в цитируемом Вами сообщение.

Обратная связь НЕ может быть ошибочной. По определению. Она субъективна, но это не делает ее неверной никак.

Даже если она Вам не нравится, сути дела это не меняет.

Вы использовали газетный штамп со страниц передовиц Правды. Даже не пересказали, а просто повторили, совершенно неадекватно ситуации. И на это обратили внимание, как минимум, трое. Вы можете это учесть или забить. Это Ваше дело. Однако отменить не можете.

А ещё - Кругом Враги!

У Вас? Бросьте. Довольно доброжелательный разговор.

Но чет Вы решили перейти на штампы окончательно похоже? Пичально.

[Гость Геофизик]

Бейцалы...

Ну и жаргончик)))

Одесская уголовщина.

Бедняжки. Это всего-навсего идиш.

[Ирэн 9 999]

А говорят русская поговорка. Даже академ словарь нагло врет(

[Лиза Батори 3 490]

ОлдВиг пришёл, пора делать ноги... Я сегодня так аморально насвинячила, что быть мне отлупленной простыней.

[тормоз 6 917]

тoрмoз

Вы использовали газетный штамп со страниц передовиц Правды. Даже не пересказали, а просто повторили

И ссылочка имеется? )))

 

Но чет Вы решили перейти на штампы окончательно похоже? Пичально.

Аминь.

[Гость Геофизик]

Привет! Ведь это надо так отстаивать справедливость разгрома гитлеризма, чтобы оправдывать (и объяснять) войну с ним отказом от гуманистической морали! Тормоз! Ваша благая сдержанность в критических оценках взбунтовалась и вскипела, надоевши, видимо, самой себе и обратившись в свою противоположность.

Больная мозоль.

Имею "сугубо личные" причины.

"У каждого свои недостатки." ©

А меня Ваше упоминание о "не убий" в эпоху дедов сразу переключило на обыденность внутрисоветской практики самоуничтожения "наций". На это у меня тоже наличествуют собственные причины.

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

И ссылочка имеется? )))

Да зачем же. Мозоль так мозоль. Лелейте ее и дальше, Ваше право.

Рассчитывать правда на мою поддержку в этом Вашем процессе не стоит. А то вон уже до полковников под кроватью договорились.

Я вообще довольно не аккуратна в отношении с оскорбленными чувствами.

[Old Vig 2 589]

ОлдВиг пришёл, пора делать ноги... Я сегодня так аморально насвинячила, что быть мне отлупленной простыней.

 

Нет, почему же "насвинячили"? Я не могу так сказать. То, что Вы слишком категоричны, иногда грубоваты в выражении своей мысли и противоречивы -- это да. Но Вы верно отметили, что развитие материальной культуры общества (беспилотники) не может не соответствовать развитию его культуры духовной. А последняя, как ни крути, зиждется на моральных практиках, непрерывно формирующихся путём естественного отбора. Ведь культурная (экзосоматическая) эволюция не останавливается, она идёт с нарастающей скоростью в связи с нарастанием информационной связности. В историческом плане этот процесс не линейный, там бывают провалы, повороты и даже движение вспять, но результирующий вектор всегда повёрнут в одну сторону -- гуманизация нравов.

 

«Мораль и Разум живя совместно,

один другого дополняя,

работают довольно честно

отдельно роли исполняя». ©

[тормоз 6 917]

тoрмoз

И ссылочка имеется? )))

Да зачем же. Мозоль так мозоль.

Т.е. ссылочки - нетути. )))

 

Лелейте ее и дальше, Ваше право.

"Спасибочки, дядя Сидор." © ))

 

Рассчитывать правда на мою поддержку в этом Вашем процессе не стоит.

Кто бы сомневался.

У каждого - свои мозоли.

 

А то вон уже до полковников под кроватью договорились.

Во-во.

 

Я вообще довольно не аккуратна в отношении с оскорбленными чувствами.

Чьими?

[тормоз 6 917]

развитие материальной культуры общества ... не может не соответствовать развитию его культуры духовной.

Блеск!

Сталин и Гитлер вознесли духовную культуру подведомственных "обществ" на недосягаемую высоту!

[Гость Мегера]

И что самое парадоксальное, если рассматривать объективно, это так и есть. Что напрочь рушит тезис о поступательном развитии некой единой морали, а говорит, как раз, в пользу модели эволюционного древа, о которой я вскользь упоминала выше) В этом случае даже общества с совершенно разными "моралями" могут стоять на одном уровне технологического развития и конкурентности, как и виды живого, представляющие разные таксоны.

[klemm 411]

Умница Кох ещё и провидцем оказался!..

[Гость Мегера]

Да. Всё это очень печально.

[Абзац 539]

Тем не менее, традиционным идеалом для многих является некое "гомогенизированное" общество с единой моралью на всех.

[тормоз 6 917]

Тем не менее, традиционным идеалом для многих является некое "гомогенизированное" общество с единой моралью на всех.

Тока в материально недоразвитых обществах, не ведающих о Священной Частной Собственности!

[klemm 411]

По-Вашему, причастный оборот, стоящий после определяемого слова, не нуждается в обособлении?..

[Гость Мегера]

Тем не менее, традиционным идеалом для многих является некое "гомогенизированное" общество с единой моралью на всех.

В рамках государства -да, уважаемый Абзац.

[тормоз 6 917]

И что самое парадоксальное, если рассматривать объективно, это так и есть.

Тут в "причинно-следственных" чёрт ногу сломит.

"Сферической в вакууме" морали не бывает. Декларации (и декламации) контрастно отличаются от "правоприменительной практики".

Реальная система моральных норм и ценностей - мозаична, многоуровенна и многоцелевая.

С уровнем материального развития (ВПК) связана распространённость (модность) именно догм "морали". Моральные "практики" - индивидуальны и ситуативны, их "дисперсия" (фактическая) - огромна. Соответствие "личной морали" индивидов (и сообществ индивидов) ихинным же декламациям - фикция (в большей или меньшей степени).

Эволюция (фактической) морали выявляется лишь при очень "сильной" генерализации (и - редукции). И ещё очень большой вопрос, что именно мы генерализуем - реальность или декларации.

В стиле передовиц газеты "Правда", ага. )))

[тормоз 6 917]

По-Вашему, причастный оборот, стоящий после определяемого слова, не нуждается в обособлении?..

"Торопилась я..." ©

[тормоз 6 917]

Тем не менее, традиционным идеалом для многих является некое "гомогенизированное" общество с единой моралью на всех.

В рамках государства -да, уважаемый Абзац.

И конфессий.

 

P.S. К счастью идеалов (в реале) не существует.

[Абзац 539]

Осталось всего лишь глобализовать - распространить государство-конфессию на всю планету.

[Гость Мегера]

Моральные "практики" - индивидуальны и ситуативны,

Вот не зря я вчера опасалась что и эта сестричка из запоя выйдет!))) Это, уважаемый Тормоз, и называется Нравственностью. То есть, мораль, именно "живущий" в культуре кодекс, а нравственность - его проекция на индивида. Думаю, вот с этого момента наше "исследование" должно пойти бодрее)

[Old Vig 2 589]

Тем не менее, традиционным идеалом для многих является некое "гомогенизированное" общество с единой моралью на всех.

 

Именно так, уважаемый Абзац. Вслед за биологической "гомогенностью" сапиенсов идёт и их моральная "гомогенность". Это естественный эволюционный процесс, абсолютно безразличный к нашим "хотелкам".

Биологическая эволюция никого не спрашивала, когда "наградила" вид homo sapiens такой штукой, как геном человека (23 пары хромосом + митохондриальная ДНК ). Точно так же эволюция культурная (психосоциальная, экзосоматическая) никого не спрашивает, постепенно и неуклонно утверждая в среде сапиенсов культурный геном – сиречь три естественных права человека.

И точно так же, как с ветвистого генеалогического древа семейства гоминид опадали биологически неконкурентоспособные ветви, так и с древа сапиенсов в ходе культурного филогенеза опадают под давлением естественного отбора морально и, как следствие --экономически неконкурентоспособные ветви разных народов и их государств. Чем более общественная мораль какой-либо страны и, соответственно, её нормативно-правовые установления отвечают троице естественных прав (Локковой триаде), тем больше шансов у этой страны опережать другие народы в своём экономическом и духовном (читай гуманистическом) развитии.

 

Поясню на конкретном примере. Сравним качество детища отечественного автопрома «Жигулей» с его итальянским прототипом «Фиатом» – сравнили? А теперь вспомним как была выражена реакция российского общества на гибель детей в школе Беслана, и как отреагировало на эту трагедию итальянское общество. В Риме по призыву мэрии было траурное шествие – 150 тысяч в полном молчании, со свечами в руках прошли с Капитолийского холма до Колизея. Люди несли плакаты: "Они не убьют наше будущее"; «Рим с детьми Беслана!" . Миллионы итальянских семей вечером 6 сентября выставили свечи в окнах своих квартир. Хоть что-нибудь сопоставимое по масштабу массовой эмпатии происходило в те дни с россиянами? Организовала ли мэрия Москвы и других городов России подобные шествия? Хрен-с два! И дело не только в том, что они боялись перерастания траурных шествий в политические требования ухода презика в отставку. Всё гораздо хуже – народ не нашёл в себе духовных сил на такой протест. Через десять лет после Беслана этот дефицит человеческой морали уже отрыто проявится массовой поддержкой населением России обычной фашистской агрессии против Украины.

 

Вас такое сравнение материальной стороны жизни человеческих сообществ с их моральным габитусом не заставляет задуматься?

[Гость Мегера]

Чем более общественная мораль какой-либо страны и, соответственно, её нормативно-правовые установления отвечают троице естественных прав (Локковой триаде), тем больше шансов у этой страны опережать другие народы в своём экономическом и духовном (читай гуманистическом) развитии.

Абсолютно с Вами согласна! И хоть и очень медленно, со скрежетом и стрельбой, но эволюция неумолимо выдвигает на лидирующие позиции наиболее сильное и жизнеспособное.

Правда, я всё чаще задумываюсь над очень интересным вопросом, вытекающим из эволюционной логики. Вот посмотрите, уважаемый ОлдВиг: в своё время мамонты, наверное думали (это лишь иносказание, разумеется), что они - венец эволюции. Такие большие и сильные. Но льды растаяли.... Изменились условия, и появились другие лидеры этой бесконечной гонки. То есть, успешность той или иной формы чего либо зависит не только от особенностей формы, но и от граничных условий , в которых формы эволюционируют. И , собственно, мой вопрос имеет футурологический характер: а не идёт ли на смену либерализму какая то другая, более успешная форма? Если условия поменяются??? А может эта форма уже народилась в лоне самого либерализма? И условия уже изменились? А мы просто не заметили???

P.S. Я думаю, что гомогенности н е будет никогда. Независимо, хорошо это или плохо. Это просто факт.

[klemm 411]

...Вас такое сравнение материальной стороны жизни человеческих сообществ с их моральным габитусом не заставляет задуматься?

Любая корреляция страдает, общественно-политическая — тем более.

Но задумываться иногда полезно.

[Ирэн 9 999]

И что самое парадоксальное, если рассматривать объективно, это так и есть. Что напрочь рушит тезис о поступательном развитии некой единой морали, а говорит, как раз, в пользу модели эволюционного древа, о которой я вскользь упоминала выше) В этом случае даже общества с совершенно разными "моралями" могут стоять на одном уровне технологического развития и конкурентности, как и виды живого, представляющие разные таксоны.

Так это поэтому СССР стал отставать от Запада (который так впрочем никогда и не догонял), а в конце концов не выдержал именно экономической конкуренции? Первый раз слышу что коммунистическая экономическая модель, оказывается, оказалась успешной.

Не, слышала и раньше, но все же в русле советской пропаганды именно.

Причем вроде и на рынок перешли потому что признали неэффективность госплана, а надо же, миф до сих пор жив.

Но вообще у Вас с тормозом неплохо получается апологетика "особого пути" прям в русле сказки. Увы, но это только лишь любимая утопия наших Вождей, нужная для объяснения того почему же у нас все не как у людей.

Не светит ни вороватым, ни склонным к рабству и патернализму никаких технологий и процветания. Придется либо меняться, либо жить впроголодь в каменном веке. Других, особых, вариантов для вас нет.

Нет примеров успешных тоталитарных или авторитарных обществ. На коротком отрезке, тактически, мобилизационная модель может иметь преимущества. Но стратегически всегда проигрывает.

Еще вроде Маркс говорил что рабовладельческий строй не эффективен и потому сменяется другими. Но увы, не оказался авторитетом для собственных фанов.

[Ирэн 9 999]

Мегера

И , собственно, мой вопрос имеет футурологический характер: а не идёт ли на смену либерализму какая то другая, более успешная форма?

Во-первых, либерализм это идеология, а не форма государственного устройства. Во-вторых, какая форма может прийти ему на смену интересно? Отмена права на жизнь или только лишь на собственность? Или может быть на свободу? Но вроде бы это все не ново совершенно.

Может имелось в виду будут ли изменяться либеральные демократии? Разумеется да, они и меняются. Но в сторону усложнения, как и положено самоорганизующимся системам, а не в сторону упрощения как нам нравится.

И да, тренд примерно понятен, как мне (и очень многим) видится.

И в любом случае либерализм тут не особо при делах, хотя его должно бы стать больше. Но "не убий" и не воруй никто отменять не будет. Как бы Пескову не хотелось выглядеть продвинутым на фоне деградирующей гейропки.

Мораль зоны это, конечно, звучит романтично, совсем в русле шансона. Но все же, увы, это именно аморальность.

[Гость Мегера]

И что самое парадоксальное, если рассматривать объективно, это так и есть. Что напрочь рушит тезис о поступательном развитии некой единой морали, а говорит, как раз, в пользу модели эволюционного древа, о которой я вскользь упоминала выше) В этом случае даже общества с совершенно разными "моралями" могут стоять на одном уровне технологического развития и конкурентности, как и виды живого, представляющие разные таксоны.

Так это поэтому СССР стал отставать от Запада (который так впрочем никогда и не догонял), а в конце концов не выдержал именно экономической конкуренции? Первый раз слышу что коммунистическая экономическая модель, оказывается, оказалась успешной.

Не, слышала и раньше, но все же в русле советской пропаганды именно.

Причем вроде и на рынок перешли потому что признали неэффективность госплана, а надо же, миф до сих пор жив.

Уважаемая Ирэн, простите меня заранее за замечание, но я думаю, Вам следует внимательнее следить за ходом дискуссии и её логикой.

Вчера уважаемой Лизой 91 нам были предложены некоторые критерии, которые Вы горячё поддержали. Напоминаю Вам их:

Только не фигуральный меч, а для наглядности - беспилотник, который замочит, к примеру, тысячу муслимских козлов или россиянчиков, если они до этого достукаются. Маленький человек обычно не способен осознать, каким образом на свет появляются беспилотники. А это продукт цивилизации, основанной на морали, которая и позволяет эти беспилотники выпускать. Это означает, что нельзя подводить партнеров, нельзя нарушать договоренности, срывать сроки, кидать и уносить в клюве. Нельзя пренебрегать образованием и наукой, нельзя пренебрегать интересами способных в пользу тупых. Нельзя гнать брак и пить на работе. В общем, у кого в руках беспилотник, у того лучше мораль)))

Ни о "успешности экономических моделей", ни о (даже!) благополучии и правовой защищённости граждан не было сказано ни единого слова!

Ну так, давайте посмотрим?

1. фигуральный меч

и у гитлеровской германии и у Сталинского СССР чуть позже этот "меч" был ровно такой же, если не длиннее и лучше, чем у "демократических лидеров". Разве нет?

2.А это продукт цивилизации, основанной на морали, которая и позволяет эти беспилотники выпускать.

Фашистская и коммунистическая мораль позволили? )))

3.Это означает, что нельзя подводить партнеров, нельзя нарушать договоренности, срывать сроки, кидать и уносить в клюве. Нельзя гнать брак и пить на работе.

Нельзя! Ни в Фашисткой германии, ни в Сталинском СССР! ))) Даже ещё более нельзя, чем в "либеральной демократии"!!! Потому как мораль как фашистов , так и коммунистов позволяла за это расстрелять даже!

4. Нельзя пренебрегать образованием и наукой, нельзя пренебрегать интересами способных в пользу тупых.

Ещё как не пренебрегали!))))

Итожим: "В общем, у кого в руках беспилотник, у того лучше мораль)))"

В своё время "беспилотник" у фашистов и у коммунистов был на уровне, и даже моментами лучше, чем у тех же США. А стало быть, и пиковые технологии -ничуть не уступали. Так что, мораль СССР и фашистов была лучше?!)))

С подбором критериев нужно проявлять огромную осторожность!)));

И, наконец, последнее в том посту Лизы 91: "А спит ли кто с кем до брака или трахает в жопу - вопросы мелкие. Лишь бы без насилия) "

Вот, думаю, не только и там и там спали друг с другом до брака во все тяжкие, но и в ..... друг друга трахали и с насилием всё было в порядке.... Но вот тут сравнивать , во первых, довольно трудно, а во вторых, такова мораль, уж извините! Мораль, дававшая замечательные успехи в технологиях и науке!))))