То, чего не должно было бы быть: русско-украинская война.

[Ирэн 9 999]

Там команда была конечно же российская. Насчет невозможности это авось, сильно врядле, у нас дачи то собственные на учениях взрывают.

А выражение "Кажется что-то пошло не так" уже стало фразеологизмом давно.

Транспортник летит на сходной высоте как я читала. Плюс не известно была ли там полная комплектация БУКа вообще.

Думаю это очередная теория заговора высосанная из пальца, которую надо тянуть буквально за уши и притянуть куда сложнее чем принять простой и привычный "авось" и "чо такого".

Да и по фактуре ничего подобного не получается. Тут заговор гэбни ничем не отличающийся от заговора Госдэпа. Те же яйца вид сбоку.

Я думаю меня сложно обвинить в желании обелить советскоероссийское руководство. Эти люди должны нести юридическую ответственность.

Я тут на стороне здравого смысла играю. Он самый надежный партнер вне зависимости от конъюнктуры.

 

ЗЫ. И еще, тут имеется приписывание инфантилам сверхвозможностей и, как следствие, переоценка. Тоже самое "ку" что и у патриотов, только с другим знаком. Проще надо быть и ценить таки бритву Оккама.

[Ash 290]

Там команда была конечно же российская. Насчет невозможности это авось, сильно врядле, у нас дачи то собственные на учениях взрывают.

А выражение "Кажется что-то пошло не так" уже стало фразеологизмом давно.

Транспортник летит на сходной высоте как я читала. Плюс не известно была ли там полная комплектация БУКа вообще.

Думаю это очередная теория заговора высосанная из пальца, которую надо тянуть буквально за уши и притянуть куда сложнее чем принять простой и привычный "авось" и "чо такого".

Да и по фактуре ничего подобного не получается. Тут заговор гэбни ничем не отличающийся от заговора Госдэпа. Те же яйца вид сбоку.

Я думаю меня сложно обвинить в желании обелить советскоероссийское руководство. Эти люди должны нести юридическую ответственность.

Я тут на стороне здравого смысла играю. Он самый надежный партнер вне зависимости от конъюнктуры.

Ну так здравый смысл - тут бабка надвое гадала. Сбитие боинга помогло как раз украинской стороне летом 2014-го.

[Ирэн 9 999]

А причем тут здравый смысл? С этой точки зрения "ищи кому выгодно", можно обвинить в убийстве всех родственников получивших наследство.

Здравый смысл это нечто обратное подходу "если факты не укладываются в мою теорию, то тем хуже для фактов".

Украинской стороне возможно придется тоже вкладываться в компенсации, насколько я поняла, там все же были нарушения режима полетов.

И данные о БУКе у них были тоже. Что они сделали, чтобы предотвратить катастрофу? Ничего.

Зачем гадать вместе с бабками? Если можно посмотреть фактуру и выдвинуть наиболее реалистичные версии, в данном случае это несложно. Ну если конечно нет цели демонизировать власть, которая в этом ни разу не нуждается.

 

Распиздяйство и отношение к людям как к фигурам на шахматной доске существующим только для удовлетворения собственных амбиций наносит больше ущерба чем самые страшные злодейские планы.

Милый "полководец" Гиркин классический тому пример. Ему же глубоко пофик кем играть в свои реставрации.

[Гость Андрей К]

Ребяты, версия эта шизофреническая по одной простой причине. Не одному идиоту , даже кремлёвскому в голову не могло придти, что хоть кто то из "мировой обчественности" сможет поверить, или поддержать мнение, что самолётик сбила украинская сторона. Даже в том случае, если она его и сбила. Это - реалии современного мирового общественного мнения.. И потому сбивать его СПЕЦИАЛЬНО для того, чтобы дискредитировать украину - поная бредятина ! Ну, если только как раз для того, чтобы свалить плешивого. Но это уже суперфантазии бешеной конспирологии! Кремлядь на редкость едина!))))

[Ash 290]

А причем тут здравый смысл? С этой точки зрения "ищи кому выгодно", можно обвинить в убийстве всех родственников получивших наследство.

Здравый смысл это нечто обратное подходу "если факты не укладываются в мою теорию, то тем хуже для фактов".

Украинской стороне возможно придется тоже вкладываться в компенсации, насколько я поняла, там все же были нарушения режима полетов.

И данные о БУКе у них были тоже. Что они сделали, чтобы предотвратить катастрофу? Ничего.

Зачем гадать вместе с бабками? Если можно посмотреть фактуру и выдвинуть наиболее реалистичные версии, в данном случае это несложно. Ну если конечно нет цели демонизировать власть, которая в этом ни разу не нуждается.

 

Распиздяйство и отношение к людям как к фигурам на шахматной доске существующим только для удовлетворения собственных амбиций наносит больше ущерба чем самые страшные злодейские планы.

Милый "полководец" Гиркин классический тому пример. Ему же глубоко пофик кем играть в свои реставрации.

Вы сами за здравый смысл написали в предыдущем посте.

А также при сбивании гражданских самолётов СССР, США, Украиной не назначался международный трибунал ещё.

Это трагедия, но не угроза международному порядку. Тут что-то, как-то мутно всё.

[Ирэн 9 999]

Вы сами за здравый смысл написали в предыдущем посте.

Так за здравый смысл же, а Вы мне опять теорию заговора предлагаете. Которая с ним рядом не лежала.

А также при сбивании гражданских самолётов СССР, США, Украиной не назначался международный трибунал ещё.

А там были такие же обстоятельства? Необъявленная война, аннексия чужих территорий, террористическая деятельность приведшая к многим жертвам и проч?

Вот и оно родимое "а чо такого? Все негров вешали".

Это преступление лишь логическое звено в цепочке преступлений совершенных ранее. Так что трибунал был бы очень в тему. Жаль что вряд ли состоится только.

[Ash 290]

Вы сами за здравый смысл написали в предыдущем посте.

Так за здравый смысл же, а Вы мне опять теорию заговора предлагаете. Которая с ним рядом не лежала.

А также при сбивании гражданских самолётов СССР, США, Украиной не назначался международный трибунал ещё.

А там были такие же обстоятельства? Необъявленная война, аннексия чужих территорий, террористическая деятельность приведшая к многим жертвам и проч?

Вот и оно родимое "а чо такого? Все негров вешали".

Это преступление лишь логическое звено в цепочке преступлений совершенных ранее. Так что трибунал был бы очень в тему. Жаль что вряд ли состоится только.

Не предлагаю. Про нестыковки сказал.

Вы за здравый смысл, потом сами его критикуете.

Вы про теорию заговора, но запихать бук с расчётом боевым, сбить малазийский боинг, а потом вернуть назад. А чтоб никто не болтал (может всех того?). Это ж тоже теория заговора.

[Ash 290]

Жаль что вряд ли состоится только.

А вот это не факт, что вся эта шумиха кончится "пшиком".

[Ирэн 9 999]

Вы не читаете наверное просто? Или увлечены настолько версией что все остальное не ложится?

Еще раз

1. Предложенная конспирологическая версия не только противоречит здравому смыслу, но и имеющейся фактуре. Делать подборку оной для тех кто с ней не знакомился в процессе у меня нет ни времени ни желания. Сейчас в связи с годовщиной тем более много свежих статей везде выложено.

2. Еще раз, никто не собирался сбивать Боинг. Целью был военный транспортный украинский самолет и товарищ Гиркин выражал бурную радость по поводу успеха очередной акции сразу после поражения "цели". Украинских "птичек" там и до того положено уже было немало, просто с использованием более простой техники из военторга.

Если исходить из фактуры и пользоваться принципом Оккамы то никаких теорий заговора не требуется тут. Они просто не лезут.

[Ирэн 9 999]

Жаль что вряд ли состоится только.

А вот это не факт, что вся эта шумиха кончится "пшиком".

А я не писала про факт и писала конкретно про трибунал. Там было указание на низкую вероятность такого события в связи с Боингом. Фишка в том, что требуется решение ООН, а у России есть право вето и сильное лобби. Обойти это все возможно, но непросто.

[Ash 290]

Вы не читаете наверное просто? Или увлечены настолько версией что все остальное не ложится?

Еще раз

1. Предложенная конспирологическая версия не только противоречит здравому смыслу, но и имеющейся фактуре. Делать подборку оной для тех кто с ней не знакомился в процессе у меня нет ни времени ни желания. Сейчас в связи с годовщиной тем более много свежих статей везде выложено.

2. Еще раз, никто не собирался сбивать Боинг. Целью был военный транспортный украинский самолет и товарищ Гиркин выражал бурную радость по поводу успеха очередной акции сразу после поражения "цели". Украинских "птичек" там и до того положено уже было немало, просто с использованием более простой техники из военторга.

Если исходить из фактуры и пользоваться принципом Оккамы то никаких теорий заговора не требуется тут. Они просто не лезут.

Читал как раз. Одно дело иглами с разворованних складов сбивать, а другое дело БУКом да ещё российскими ракетами, которые Украина не закупала, а не эсэсэсэровскими (которых и в Украине и в России на складах полно). Это как раз подпись и печать - какой дурак такое будет делать? Столько раз "что-то пошло не так? И Вы мне ещё за теорию заговора пеняете?

 

Нас - простых обывателей загоняют в эмоции, явно проводится управление для получения какого-то результата.

Я тут как-то выкладывал видео, как СМИ манипулируют общественным мнением. И грешат этим не только мордорские СМИ.

И Вы вот пишете на эмоциях, исходя из сумбурности Вами написанного. А тут как раз надо препарирование по ОлдВигу информации при вбросе стольких фейков.

[Ирэн 9 999]

Столько раз "что-то пошло не так?

В Вашей картине мира, где казармы и дома престарелых не горят, на АЭС не случается аварий, дома не падают, атомные подводные лодки не тонут и ГЭС не рушатся из за отсутствия ремонта. Протоны взлетают, спутники исправно выполняют свою работу, Новороссия включается в состав России, цена на нефть растет, Чубайс совершает прорыв в нано, а КГБ контролирует все включая Омерику - наверное слишком много раз.

А в моей, бытовой вполне, все выглядит довольно обыденно. Кроме числа жертв. Так ведь далеко не первых.

Там полно нашего современнонго оружия и всем пофик. Оневсеврут©

И если бы был сбит украинский транспортник как предполагалось, а не Боинг, увы и ах, никакого шума и расследования вообще бы не было.

И заметьте, птички, которые сильно мешали жить зеленым человечкам летать сразу перестали. Так что военная цель была достигнута.

И Вы мне ещё за теорию заговора пеняете?

Я не пеняю. Я высказала мнение, что материал в статье смахивает на параноидальный бред. И именно на него он и смахивает. А так мне так пофик кто и во что верит по большому счету. Лишь бы хату не спалили.

[Ирэн 9 999]

Пошла нашла автора спецом. Чтобы знать чью аналитику впредь делить на 50% если нет возможности оценить сходу.

Портников. Эх, пичаль. Ну и на старуху бывает проруха.

Он правда хоть не настаивает совершенно, предлагает как версию и то хлеб.

А теперь представим себе, что речь идет не о случайности, а о преднамеренности.

[Ash 290]

В Вашей картине мира, где казармы и дома престарелых не горят, на АЭС не случается аварий, дома не падают, атомные подводные лодки не тонут и ГЭС не рушатся из за отсутствия ремонта. Протоны взлетают, спутники исправно выполняют свою работу...

Бывает и бывает несколько наложений, приводящих к катастрофе. Не спорю совсем.

Но затевать рискованную спецоперацию и налажать много раз подряд. Это ж лучше совсем не затевать чем поручать такое долбодятлам? Когда затевают что-то, тогда обычно просчитывают разные варианты и если всё пойдёт не так.

[klemm 412]

Кажется, тут какое-то недопонимание.

Речь в этой версии шла о сбитии российского пассажирского самолёта, малазийский боинг вписался случайно.

Вы все што, за сабжем не следите?..

[Гость Андрей К]

Клемм, а какая разница? Я выше написал про дебильность логики, изложенной в статье вообще. Не важно, что там автор напредполагал...

[Гость Андрей К]

Ирэн:

Он правда хоть не настаивает совершенно, предлагает как версию и то хлеб.

Не соглашусь с вами. Представьте, он напишет статью с таким тезисом: " А давайте предположим, что гражданка Иванова занималась сексом со своим догом?

Мысль моя понятна? С предположениями тоже надо как то.. этичнее, что ли...

[klemm 412]

Клемм, а какая разница? Я выше написал про дебильность логики, изложенной в статье вообще. Не важно, что там автор напредполагал...

Я имел в виду не эту последнюю версию, портниковскую (он не оригинален в своём предположении), а как бы общее место уже.

Ширше подходить надоть.

[Ирэн 9 999]

Но затевать рискованную спецоперацию

Где Вы увидели спецоперацию? Это Вы ее увидели, а большинство то ее как раз не видят.

Ну если не считать рискованной спецоперацией захват Крыма и развязывание войны. Это вот да. Остальное уже следствия.

[Ирэн 9 999]

Кажется, тут какое-то недопонимание.

Речь в этой версии шла о сбитии российского пассажирского самолёта, малазийский боинг вписался случайно.

Вы все што, за сабжем не следите?..

А зачем нам это? Путина убить хотели помню (писали инфо воины с другой стороны). Еще кого-то. Зачем все эти сложности и лишние суЧности если был реальный транспортный самолет целью и это уже доказано?

Фантазия человеческая безгранична. Только нафига она здесь вот?

Чем это отличается от версии что Боинг был набит трупами? Вот ничем как по мне.

 

Без пририсованных рогов и копыт Владимир Владимирович смотрится недостаточно эпично? Лысеющим человеком небольшого роста? Причем во всех смыслах? А хочется именно Саурона увидеть? Ну не знаю, как по мне достаточно и того что есть.

[Ирэн 9 999]

Ирэн:

Он правда хоть не настаивает совершенно, предлагает как версию и то хлеб.

Не соглашусь с вами. Представьте, он напишет статью с таким тезисом: " А давайте предположим, что гражданка Иванова занималась сексом со своим догом?

Мысль моя понятна? С предположениями тоже надо как то.. этичнее, что ли...

Если речь идет об убийстве владельца Дога или я уж не знаю, хэндлера Дога, то эта версия, увы, этична. И имеет полное право на существование. Но хотелось бы хоть какой то фактуры в ее подтверждение.

Но я Портникова и не оправдываю. Разочаровал малость. Ну бывает.

[Гость Кот]

Не стоит, однако, упускать из виду, что среди бандеровцев процветает и вот такая оголтелая русофобия:

http://gorky-look.li....com/62838.html

[Ирэн 9 999]

Кст, подумала. Сталин действительно был гениальный менеджер. И вообще велик. Во всех своих проявлениях.

Все же уничтожить такое количество сограждан и так водить их за нос мог только Великий человек. Ясно что под ничтожество все эти люди бы не легли, это же слишком унизительно. Знать что тебя имеет еще и посредственность это невыносимо. Вождь, все же не так обидно.

Феномен Крошки Цахеса, чо.

[Ash 290]

Но затевать рискованную спецоперацию

Где Вы увидели спецоперацию? Это Вы ее увидели, а большинство то ее как раз не видят.

Ну если не считать рискованной спецоперацией захват Крыма и развязывание войны. Это вот да. Остальное уже следствия.

Вывезти БУК с экипажем через границу, когда к этому региону ТАКОЙ повышенный интерес и в такой обстановке? Сбить самолёт только из пусковой установки робингуды фиговы в смысле умения попадать в цель (летит вся версия о "не ведали что творили бухие обезьяны"). Да, совсем не спецоперация. Подумаешь заблудившийся БУК. В момент когда в Украине так ищут заблудившихся российских вояк. Такие блин смелые и бесшабашные берсеркеры, аж но...

[klemm 412]

Кажется, тут какое-то недопонимание.

Речь в этой версии шла о сбитии российского пассажирского самолёта, малазийский боинг вписался случайно.

Вы все што, за сабжем не следите?..

А зачем нам это?..

Рязанские "учения" напомнить?..

[Ирэн 9 999]

Кстати. Раз пошла такая пьянка, сюда же в тему о Протопове и прочих спекуляциях на этологии на которую не ответила на другой какой то ветке.

Так случилось, что я довольно часто сталкиваюсь в жизни с лидерами. И вообще их нежно люблю, этих "высокопримативных" товарищей вне зависимости от пола. Вычисляю безошибочно и сразу в любой группе. Иерархический, видимо, работает исправно.

Так вот, реальные лидеры слишком уверены в себе, чтобы пытаться контролировать группу и каждого члена. Они вмешиваются в ситуацию только тогда, когда по их мнению она угрожает существованию группы. А за свой статус особо не беспокоятся и ответственность прекрасно делегируют. И тема власти там выглядит совершенно иначе, нет необходимости самоутверждаться, их группа признает и так сразу, нет и невротической потребности в ней.

Они довольно демократичны, чего им боятся то? Даже конкуренции нет смысла, потому что ответственность выгоднее разделить. И если лидеров несколько в группе, то такая группа только выигрывает.

Я уже не говорю про тонны исследований лидерства и его аспектов. Так что эти все разговоры про животную сучность человека в плохом смысле тоже из серии "больных СПИДОМ Бог наказал".

[Гость Кот]

Так случилось, что я довольно часто сталкиваюсь в жизни с лидерами. И вообще их нежно люблю, этих "высокопримативных" товарищей вне зависимости от пола. Вычисляю безошибочно и сразу в любой группе. Иерархический, видимо, работает исправно.

Согласно Великому Учению Протопопова, таки не "высокопримативных", а "высокоранговых".

 

Так вот, реальные лидеры слишком уверены в себе, чтобы пытаться контролировать группу и каждого члена. Они вмешиваются в ситуацию только тогда, когда по их мнению она угрожает существованию группы. А за свой статус особо не беспокоятся и ответственность прекрасно делегируют. И тема власти там выглядит совершенно иначе, нет необходимости самоутверждаться, их группа признает и так сразу, нет и невротической потребности в ней.

Они довольно демократичны, чего им боятся то? Даже конкуренции нет смысла, потому что ответственность выгоднее разделить. И если лидеров несколько в группе, то такая группа только выигрывает.

 

А это уже описание высокоранговых, но низкопримативных. Если, конечно, брать то, что у Протопопова написано и не приписывать ему свои измышления.

[klemm 412]

Зачем тут психология вообще?..

Может, стоит дождаться результатов трибунала?..

[Ирэн 9 999]

Ага. А низкопримативные высокоранги это видимо те несчастные, которые пытаются всю жизнь компенсировать заниженную самооценку самоутверждением за чужой счет, то есть демонстрацией завышенной, то есть лидерами по сути не являются. Зато с невротической тягой к власти там все в порядке. Но это культурная среда их так побила, а вовсе не инстинкты которые работают как раз НЕнормально.

Формальными лидерами они являются при этом сколько угодно и бедные их подчиненные среди которых немало тех, кто скинул бы их на раз шла бы речь реально о стае.

Поскольку эти индивиды вызывают дикое раздражение у особей с хорошим иерархическим инстинктом.

[Лиза Батори 3 490]

Но затевать рискованную спецоперацию

Где Вы увидели спецоперацию? Это Вы ее увидели, а большинство то ее как раз не видят.

Ну если не считать рискованной спецоперацией захват Крыма и развязывание войны. Это вот да. Остальное уже следствия.

Вывезти БУК с экипажем через границу, когда к этому региону ТАКОЙ повышенный интерес и в такой обстановке? Сбить самолёт только из пусковой установки робингуды фиговы в смысле умения попадать в цель (летит вся версия о "не ведали что творили бухие обезьяны"). Да, совсем не спецоперация. Подумаешь заблудившийся БУК. В момент когда в Украине так ищут заблудившихся российских вояк. Такие блин смелые и бесшабашные берсеркеры, аж но...

Но затевать рискованную спецоперацию

Где Вы увидели спецоперацию? Это Вы ее увидели, а большинство то ее как раз не видят.

Ну если не считать рискованной спецоперацией захват Крыма и развязывание войны. Это вот да. Остальное уже следствия.

Вывезти БУК с экипажем через границу, когда к этому региону ТАКОЙ повышенный интерес и в такой обстановке? Сбить самолёт только из пусковой установки робингуды фиговы в смысле умения попадать в цель (летит вся версия о "не ведали что творили бухие обезьяны"). Да, совсем не спецоперация. Подумаешь заблудившийся БУК. В момент когда в Украине так ищут заблудившихся российских вояк. Такие блин смелые и бесшабашные берсеркеры, аж но...

Чувствую, что-то вы не то сморозили, но начинать ли вас шпынять, ещё не поняла... Слишком туманно выражаетесь...

[Ирэн 9 999]

Зачем тут психология вообще?..

Может, стоит дождаться результатов трибунала?..

Да, офтоп, сорри. Это старый разговор. Просто коснулись тут этой темы. Все на этом.

[Ash 290]

Но затевать рискованную спецоперацию

Где Вы увидели спецоперацию? Это Вы ее увидели, а большинство то ее как раз не видят.

Ну если не считать рискованной спецоперацией захват Крыма и развязывание войны. Это вот да. Остальное уже следствия.

Вывезти БУК с экипажем через границу, когда к этому региону ТАКОЙ повышенный интерес и в такой обстановке? Сбить самолёт только из пусковой установки робингуды фиговы в смысле умения попадать в цель (летит вся версия о "не ведали что творили бухие обезьяны"). Да, совсем не спецоперация. Подумаешь заблудившийся БУК. В момент когда в Украине так ищут заблудившихся российских вояк. Такие блин смелые и бесшабашные берсеркеры, аж но...

Чувствую, что-то вы не то сморозили, но начинать ли вас шпынять, ещё не поняла... Слишком туманно выражаетесь...

Чего непонятного. Ирэн одностороне применяет " здравый смысл" и "теорию заговора" на что я попытался обратить ее внимание.

Шпыняй теперь.

[Гость Кот]

А низкопримативные высокоранги это видимо те несчастные, которые пытаются всю жизнь компенсировать заниженную самооценку самоутверждением за чужой счет, то есть демонстрацией завышенной, то есть лидерами по сути не являются.

Прекрасная демонстрация непонимания сути примативности.

[тормоз 6 917]

Вывезти БУК с экипажем через границу, когда к этому региону ТАКОЙ повышенный интерес и в такой обстановке?

Имхо, вполне последовательно и логично.

Сперва "мелочевкой из военторга" загнать авиацию Украины повыше, а затем продемонстрировать, что и на высоте собьют.

Организация "добровольцев и отпускников" нужной квалификации и в нужном количестве продемонстрирована тщательная и весьма эффективная. Не вижу проблем укомплектовать таким же образом и команду для Бука. Тем более, что была отмазки (Бук на захваченном складе, сбитый во время учений Ту, ...).

Для гражданских не понимать тонкости систем защиты от "несанкцев" - естественно. Почему блокировка не сработала, увы, тока спецы могут пояснить, но их ведь ещё и понять надоть...

Имхо, никакой (и ничей) "трибунал" (и даже без кавычек) тут не поможет.

К сожалению...

[Ash 290]

Вывезти БУК с экипажем через границу, когда к этому региону ТАКОЙ повышенный интерес и в такой обстановке?

Имхо, вполне последовательно и логично.

Сперва "мелочевкой из военторга" загнать авиацию Украины повыше, а затем продемонстрировать, что и на высоте собьют.

Организация "добровольцев и отпускников" нужной квалификации и в нужном количестве продемонстрирована тщательная и весьма эффективная. Не вижу проблем укомплектовать таким же образом и команду для Бука. Тем более, что была отмазки (Бук на захваченном складе, сбитый во время учений Ту, ...).

Для гражданских не понимать тонкости систем защиты от "несанкцев" - естественно. Почему блокировка не сработала, увы, тока спецы могут пояснить, но их ведь ещё и понять надоть...

Имхо, никакой (и ничей) "трибунал" (и даже без кавычек) тут не поможет.

К сожалению...

Ирэн указывала на эту цель - "бесполетная зона". Но зачем ракетами укомплектовывать БУК, которых нет в наличии на украинских? Это ж как подпись на месте преступления.

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

Имхо, никакой (и ничей) "трибунал" (и даже без кавычек) тут не поможет.

Поможет. Ничто так не способствует продолжению банкетов как безнаказанность.

И трибунал подразумевает тщательное расследование, открытое причем, а это значит всплытие многих фактов которые хотелось бы скрыть всем сторонам. Так что польза от него была бы огромна.

[Ирэн 9 999]

Но зачем ракетами укомплектовывать БУК, которых нет в наличии на украинских? Это ж как подпись на месте преступления.

Какого еще преступления? Там их такой список уже, что одним больше одним меньше без разницы давно. А чего такого ©

Когда в ложь уже не верит никто кроме населения собственной страны, а Вождь признается в факте аннексии и военных преступлений в эфире на весь мир, не все ли равно уже что и как врать?

Я не знаю может другие ракеты не годятся для этой модели БУКа, я не спец. Но логически если уж тащат БУК, то какие проблемы с ракетами?

А на место преступления и не попал бы никто если бы не ошибка в выборе цели. И так попасть не могли если Вы не помните. Что там творилось и сколько было жалоб о препятствиях расследованию. Была бы цель военная, фиг бы туда вообще кто-то попал. Как и во всех подобных случаях.

[Ash 290]

Но зачем ракетами укомплектовывать БУК, которых нет в наличии на украинских? Это ж как подпись на месте преступления.

Какого еще преступления? Там их такой список уже, что одним больше одним меньше без разницы давно. А чего такого ©

Когда в ложь уже не верит никто кроме населения собственной страны, а Вождь признается в факте аннексии и военных преступлений в эфире на весь мир, не все ли равно уже что и как врать?

Я не знаю может другие ракеты не годятся для этой модели БУКа, я не спец. Но логически если уж тащат БУК, то какие проблемы с ракетами?

А на место преступления и не попал бы никто если бы не ошибка в выборе цели. И так попасть не могли если Вы не помните. Что там творилось и сколько было жалоб о препятствиях расследованию. Была бы цель военная, фиг бы туда вообще кто-то попал. Как и во всех подобных случаях.

Если пофиг что врать и сколько врать - зачем эти пляски с минсками и т.п. попытки что-то как-то соблюсти или хотя-бы создать видимость?

 

Сливаюсь. Потому что моя логика отказывает понять эти противоречия.

То вроде какую-то "многоходовочку" вроде-бы разыгрывают, то всё прег... на компост пустят, одним словом.

Вообще не вижу выхода из этого инфернального погружения. Пошёл депресняк лечить.

[тормоз 6 917]

Но зачем ракетами укомплектовывать БУК, которых нет в наличии на украинских? Это ж как подпись на месте преступления.

Да.

Но "был ли мальчик"(с)?

Доказательств диагностики использованной ракеты не попадалось.

А "по сведениям кругов близких к осведомленным"(с) в условиях информвойнушки-то - не катит, имхо.

 

Мне вообще больше нравится искать неувязки в собственной версии, чем в чужих. А своей пока не сложилось.

Так, скорее - "сито", чем "тарелка"...

[Ash 290]

Но зачем ракетами укомплектовывать БУК, которых нет в наличии на украинских? Это ж как подпись на месте преступления.

Да.

Но "был ли мальчик"(с)?

Доказательств диагностики использованной ракеты не попадалось.

А "по сведениям кругов близких к осведомленным"(с) в условиях информвойнушки-то - не катит, имхо.

 

Мне вообще больше нравится искать неувязки в собственной версии, чем в чужих. А своей пока не сложилось.

Так, скорее - "сито", чем "тарелка"...

Да, фейков в интернете полно сейчас. Что-то реально понять или отделить "мухи от котлет" простому человеку не служившему в ПВО - нереально. Да и служившему без данных с места события. А то была одна информация о найденных в деталях фюзеляжа поражающих элементах, а сейчас другая совершенно.

[Лапчатый 10 984]

Транспортник летит на сходной высоте как я читала.

Не так, уважаемая сеньора Ирэн.

Транспортник Ан-26 летает на высоте порядка 5 км со скоростью около 450 км/ч.

То есть как высота, так и скорость примерно в два раза меньше, чем у Боинга.

Но при этом угловые скорости Ан-26 и Боинга примерно одинаковые.

То есть оператор самоходной огневой установки (СОУ) Бука легко мог их спутать.

Тем более, что СОУ не предназначена для самостоятельного поиска и обнаружения цели, так как для этого предназначена другая машина комплекса.

Соответственно, СОУ имеет весьма примитивный радар.

[Лапчатый 10 984]

Для меня никакой загадки катастрофы Боинга не было с самого начала и нет сейчас.

Минут через 20 после катастрофы я сам прочитал на сайте Лай Ньюз похвальбу товарища Гиркина о том, что подчинённые ему бандиты под Торезом сбили украинский транспортный самолёт. Птичкопад, мол.

[Лапчатый 10 984]

Не соглашусь с вами. Представьте, он напишет статью с таким тезисом: " А давайте предположим, что гражданка Иванова занималась сексом со своим догом?

Мысль моя понятна? С предположениями тоже надо как то.. этичнее, что ли...

Если достоверно известно, что до этого гражданка Иванова не единожды занималась сексом с сенбернаром, бассет-хаундом, скотч-терьером, мастифом и многими другими кобелями, то такое предположение я бы не стал называть неэтичным.

Что поделать, у русской охранки давно сложилась такая репутация, что предположение Портникова не выглядит ни фантастическим, ни неэтичным.

Хотя лично мне более достоверной представляется версия про обезьяну с гранатой.

[Гость Андрей К]

Не соглашусь с вами. Представьте, он напишет статью с таким тезисом: " А давайте предположим, что гражданка Иванова занималась сексом со своим догом?

Мысль моя понятна? С предположениями тоже надо как то.. этичнее, что ли...

Если достоверно известно, что до этого гражданка Иванова не единожды занималась сексом с сенбернаром, бассет-хаундом, скотч-терьером, мастифом и многими другими кобелями, то такое предположение я бы не стал называть неэтичным.

Что поделать, у русской охранки давно сложилась такая репутация, что предположение Портникова не выглядит ни фантастическим, ни неэтичным.

Хотя лично мне более достоверной представляется версия про обезьяну с гранатой.

Оно выглядит идиотским. А господин Портников выглядит просто засранцем, который явно выпал в аутсайдеры и решил приподняться на эпатаже.

[Лапчатый 10 984]

Не соглашусь с вами. Представьте, он напишет статью с таким тезисом: " А давайте предположим, что гражданка Иванова занималась сексом со своим догом?

Мысль моя понятна? С предположениями тоже надо как то.. этичнее, что ли...

Если достоверно известно, что до этого гражданка Иванова не единожды занималась сексом с сенбернаром, бассет-хаундом, скотч-терьером, мастифом и многими другими кобелями, то такое предположение я бы не стал называть неэтичным.

Что поделать, у русской охранки давно сложилась такая репутация, что предположение Портникова не выглядит ни фантастическим, ни неэтичным.

Хотя лично мне более достоверной представляется версия про обезьяну с гранатой.

Оно выглядит идиотским. А господин Портников выглядит просто засранцем, который явно выпал в аутсайдеры и решил приподняться на эпатаже.

Неубедительно. Потому как мои аргументы не опровернуты.

[Ash 290]

Не соглашусь с вами. Представьте, он напишет статью с таким тезисом: " А давайте предположим, что гражданка Иванова занималась сексом со своим догом?

Мысль моя понятна? С предположениями тоже надо как то.. этичнее, что ли...

Если достоверно известно, что до этого гражданка Иванова не единожды занималась сексом с сенбернаром, бассет-хаундом, скотч-терьером, мастифом и многими другими кобелями, то такое предположение я бы не стал называть неэтичным.

Что поделать, у русской охранки давно сложилась такая репутация, что предположение Портникова не выглядит ни фантастическим, ни неэтичным.

Хотя лично мне более достоверной представляется версия про обезьяну с гранатой.

Оно выглядит идиотским. А господин Портников выглядит просто засранцем, который явно выпал в аутсайдеры и решил приподняться на эпатаже.

Неубедительно. Потому как мои аргументы не опровернуты.

У Вас сильные аргументы по тому как могли спутать, но целясь ракетой в самолет на 5 км высоты с скоростью 450 км/час разве попадешь в самолёт на 10 км высоты с 950 км/час скоростью? Хотя снизу они будут выглядеть похоже по угловой. По геометрии что-то не сходится. Ан будет вот в точке встречи, а боинг на 5 км выше да со скоростью в два раза больше будет улепётывать от ракеты.

[Лапчатый 10 984]

Неубедительно. Потому как мои аргументы не опровернуты.

У Вас сильные аргументы по тому как могли спутать, но целясь ракетой в самолет на 5 км высоты с скоростью 450 км/час разве попадешь в самолёт на 10 км высоты с 950 км/час скоростью? Хотя снизу они будут выглядеть похоже по угловой. По геометрии что-то не сходится. Ан будет вот в точке встречи, а боинг на 5 км выше да со скоростью в два раза больше будет улепётывать от ракеты.

Ниасилил возражений.

Ракета БУКа снабжена головкой самонаведения. Оператор указывает ей направление на цель и нажимает "пуск".

После этого ракета летит в расчётную точку встречи с целью (алгоритм прицеливания с упреждением), и ей всё равно, на какой высоте летит цель - 5, 10 или 20 км.

Главное, чтобы ниже 20 км, потому что запас топлива рассчитан на такую максимальную высоту полёта цели.

Радиовзрыватель сработает на некотором фиксированном расстоянии от цели. Например, 20 м (не знаю, на каком расстоянии конкретно у БУКа).

Причём, скорее всего, ракета не посвящает оператора в подробности погони за целью. Потому что это лишний радиоканал и, следовательно, снижение скрытности.

[Ash 290]

Неубедительно. Потому как мои аргументы не опровернуты.

У Вас сильные аргументы по тому как могли спутать, но целясь ракетой в самолет на 5 км высоты с скоростью 450 км/час разве попадешь в самолёт на 10 км высоты с 950 км/час скоростью? Хотя снизу они будут выглядеть похоже по угловой. По геометрии что-то не сходится. Ан будет вот в точке встречи, а боинг на 5 км выше да со скоростью в два раза больше будет улепётывать от ракеты.

Ниасилил возражений.

Ракета БУКа снабжена головкой самонаведения. Оператор указывает ей направление на цель и нажимает "пуск".

После этого ракета летит в расчётную точку встречи с целью (алгоритм прицеливания с упреждением), и ей всё равно, на какой высоте летит цель - 5, 10 или 20 км.

Главное, чтобы ниже 20 км, потому что запас топлива рассчитан на такую максимальную высоту полёта цели.

Радиовзрыватель сработает на некотором фиксированном расстоянии от цели. Например, 20 м (не знаю, на каком расстоянии конкретно у БУКа).

Причём, скорее всего, ракета не посвящает оператора в подробности погони за целью. Потому что это лишний радиоканал и, следовательно, снижение скрытности.

Я не учёл, что скорость ракеты БУКа более чем 4 раза выше скорости боинга. Просто АНу она б полетела навстречу, а за боингом немного погонялась бы. А для головки самонаведения разве не нужна " подсветка" цели? Пусковая установка с этим сама справиться?

[Лапчатый 10 984]

Я не учёл, что скорость ракеты БУКа более чем 4 раза выше скорости боинга. Просто АНу она б полетела навстречу, а за боингом немного погонялась бы.

Нет. Судя по характеру повреждений (неоднократно публиковалось источниками самой разной направленности), ракета сбила Боинг на встречном курсе.

Гоняться совершенно незачем. При любом алгоритме прицеливания (трёхточечное, собачья тропа, с упреждением) ракета, запущенная из точки, находящейся достаточно далеко спереди по курсу цели, будет лететь ему почти в лоб.

Это с учётом того, что здоровенный гражданский самолёт не маневрирует.

А для головки самонаведения разве не нужна " подсветка" цели? Пусковая установка с этим сама справиться?

Насколько мне известно, самоходная огневая установка БУКа умеет подсвечивать цель.

Кроме того, цель могла быть подсвечена с территории России, где могли располагаться другие элементы комплекса. Но это вряд ли, потому что в этом случае наверняка смогли бы опознать принадлежность самолёта.

[Ash 290]

Нет. Судя по характеру повреждений (неоднократно публиковалось источниками самой разной направленности), ракета сбила Боинг на встречном курсе.

Максимальная дальность поражения 45 км, минимальная 3 км. Скорость ракеты 1100 м/с.

А "засечь" пусковая установка самолёт может за сколько(у неё же слабая антенна)? Чтоб примерно рассчитать сколько самолёт был в зоне поражения.

Если б был полноценный дивизион БУК, тогда Боинг бы находился в зоне поражения в лоб примерно 170 секунд, а ракете выйти на его эшелон достаточно 10 секунд.