То, чего не должно было бы быть: русско-украинская война.

[pyotr 7 431]

Елена Петровская

 

Мою машину с российскими номерами дорожная полиция Украины останавливала 3 раза.

За 24 дня.

<...>

СПАСИБО, УКРАИНА.

 

Абалдеть!

Полный восторг.

(И, кстати, я считаю доброту и понимание украинцев их главным, самым главным оружием в борьбе против Путина и всех его болванов.)

[basilius 107]

А знаете, как, не выходя в астрал, можно услышать, что помнят души умерших? В смысле - зомбированных?

Так получилось, что я нечаянно провел социо-психологический эксперимент, в общем-то предполагая делать совсем иное. Дело в том, что я некоторое время потусовался на форуме, объединившем преимущественно горячих сторонников ДНР/ЛНР. Заявился я туда с наивной, но искренней целью проверить на прочность степень достоверности фактов, которыми я оперирую, и систему доказательств, которую при этом использую, в честном споре с убежденными противниками моей позиции. Уж извините, есть у человека, испорченного точными науками, такая многолетняя привычка - при возможности проводить "опрессовку" своих выводов с помощью настоящих оппонентов.

Так вот, изложил я свою позицию, подкрепленную множеством неопровержимых, по моему мнению, фактов, касательно четырех тем: нелегитимность аннексии Крыма, поставки российского вооружения сепаратистам, обстрелы Украины с российской территории, вранье российских генералов на брифинге. Причем выложил аргументы как на блюдечке, в самом удобном для препарирования виде. Систематизировал их, пронумеровал по пунктикам, каждый сопроводил необходимыми ссылками... Ну, думаю, сейчас полетят от меня пух и перья!..

Ничуть не бывало, мои ожидания оказались напрасными. Нет, конечно, всплеск активности участников, вызванный моим появлением, был весьма заметным. На много страниц удлинилась лента форума за считанные дни. Вот только разговора по существу предложенных тем не было вообще. Было много пустой болтовни, обсуждения моего морального облика, дискуссий по поводу правильности толкования каких-то терминов, не имеющих отношения к сути темы, глупых подначек, грубых оскорблений и даже угроз (которые администратор старательно не замечала). А разговора по существу не было.

Объяснялось это двумя причинами: во-первых, солидные люди считают ниже своего достоинства отвечать такому ничтожеству, как я, которое элементарных вещей понять не может. Судя по тому, как "солидные люди" исходили желчью, мусоля мои навыки словоупотребления и пользования интернетом, представление о достоинстве у них весьма своеобразное, и обсуждать эту отмазку всерьез нет смысла. А вторая причина объяснялась тем, что все эти вопросы ими уже давно обсуждались, и все мои доводы были полностью разоблачены, поэтому возвращаться к старым спорам, в которых их сторона одержала блистательную и неоспоримую победу, нет резона.

И вот тут начинается самое интересное. Вы знаете, я вдруг почувствовал, что они пишут это искренне. Они действительно в этом уверены, потому что помнят все именно так, понимаете? Если теперь собрать в кулак волю, отстраниться от своих представлений и попробовать непредвзято взглянуть на ситуацию со стороны, то возникает закономерный вопрос: а в чем между нами разница? Они помнят одно, мы совсем другое, обе стороны искренне верят в то, что помнят, значит объективно определить, кто прав, просто невозможно.

А вот есть разница! Я, как и многие мои единомышленники, готовы в любой момент повторить все доказательства своей правоты, они же, напротив, все поголовно такой возможности стараются избежать. Что же получается? Действительно, зомбированное у каждого на свой лад, сознание у представителей обеих сторон работает абсолютно идентично: "Ты лучший! Ты - чемпион!". А вот подсознание проявляется совсем по разному. Нам оно говорит: "Вперед! Ты победил в прежнем споре, значит победишь и в этом!". А им шепчет: "Не лезь! Позору не оберешься". Выходит, подсознание помнит больше и даже у зомби проговаривается в такой вот любопытной форме.

Забавное и много объясняющее наблюдение, не находите?

[Гость Мегера]

 

А вот есть разница! Я, как и многие мои единомышленники, готовы в любой момент повторить все доказательства своей правоты, они же, напротив, все поголовно такой возможности стараются избежать. Что же получается? Действительно, зомбированное у каждого на свой лад, сознание у представителей обеих сторон работает абсолютно идентично: "Ты лучший! Ты - чемпион!". А вот подсознание проявляется совсем по разному. Нам оно говорит: "Вперед! Ты победил в прежнем споре, значит победишь и в этом!". А им шепчет: "Не лезь! Позору не оберешься". Выходит, подсознание помнит больше и даже у зомби проговаривается в такой вот любопытной форме.

Забавное и много объясняющее наблюдение, не находите?

А если и это иллюзия?)))

[Mamothy 2 777]

А знаете, как, не выходя в астрал, можно услышать, что помнят души умерших? В смысле - зомбированных?

...

Забавное и много объясняющее наблюдение, не находите?

 

А вообще, бывали случаи, чтобы удавалось кого-то переубедить?

[pyotr 7 431]

<...> Я, как и многие мои единомышленники, готовы в любой момент повторить все доказательства своей правоты, они же, напротив, все поголовно такой возможности стараются избежать. Что же получается? Действительно, зомбированное у каждого на свой лад, сознание у представителей обеих сторон работает абсолютно идентично: "Ты лучший! Ты - чемпион!". А вот подсознание проявляется совсем по разному. Нам оно говорит: "Вперед! Ты победил в прежнем споре, значит победишь и в этом!". А им шепчет: "Не лезь! Позору не оберешься". Выходит, подсознание помнит больше и даже у зомби проговаривается в такой вот любопытной форме.

Забавное и много объясняющее наблюдение, не находите?

Да, по-моему, очень верно замечено.

Попробую еще и так сформулировать:

Одним надо "быть",

а другим надо "казаться".

(На мой взгляд, это "наикратчайшее резюме").

[Фил 10 109]

Спорить имеет смысл только с единомышленниками. Типа уточнить позиции, узнать что-то новое. В остальных случаях, это чаще всего пустая трата времени.

С дураками спорить не только бесполезно, но и опасно, они опускают собеседника на свой уровень и там побеждают, а кроме того с дураками спорят только дураки.

Самый сложный случай - спор с вменяемым собеседником имеющим твердые убеждения т.е. имеющими статический тип мышления, который отвергает все, что не вписано ранее в его систему представлений.

Когда-то нам преподавал политэкономию дипломированный и даже остепененный психолог, так он называл этот тип идиотическим (не в ругательном смысле) и отмечал, что такие люди надежны, стабильны и дотошны т.е. хорошие работники. Он утверждал, что среди кандидатов и докторов наук такие люди преобладают, поскольку никогда не сомневаются в уже написанном ими тексте, а значит успевают к защите первыми. Пусть даже наука к этому времени достигла новых высот.

Что делать? Мой опыт подсказывает - просто надо изрекать новые для таких людей истины командным, безапеляционным тоном и не ввязываться в дискуссии. Примерно в 50% случаев новая догма вышибает из матрицы старую.

[тормоз 6 917]

Забавное и много объясняющее наблюдение, не находите?

Чутка позанудствую с Вашего позволения.

Наблюдение, увы, совсем не забавное, хотя, да, многое объясняющее.

Я-то там давно пасусь и для меня, скорее, забавной является Ваша (чрезмерно комплиментарная, имхо) интерпретация.

Мне было особенно познавательно читать тему про Крым, аннексия или нет.

Там "всё по полочкам" разложилось. Ни одного не оказалось из тех, кто "так помнит"(с).

Часть в глухой несознанке, типа никакой аннексии не было, Крым был всегда нашим и в составе Украины оказался либо случайно, либо несправедливо, либо по "преступному умыслу".

Часть прекрасно понимая, что была аннексия старались придумывать разнообразные отмазки от "воли народа", до "предотвращения захвата Севастополя коварной и злобной натой" или "геноцида мирных жителей жыдобандеровцами".

Часть (более трезвых, относительно, разумеется) факт аннексии признавала, но, скорее, гордилась этим.

Ну и, наконец самые "азартные" из диванных войск заявляли, что это лишь тренировка перед Ригой, Таллином, Варшавой, Хельсинки и далее до Брюсселя и Атлантики.

Имхо, Ваша (идеалистичная, на мой взгляд) попытка была обречена изначально. Дело не в проблемах с памятью, а в категорическом отказе от даже допущения направоты Успешной Силы. Имперский синдром помноженный на уверенность в личной безнаказанности (и потому что "ответка не прилетит" в реале, и потому что на данной виртуальной площадке их - больше). На мой взгляд, часть Ваших "оппонентов" скорее соревновались между собой, кто больше задаст нелепых вопросов и придумает к чему бы ещё прицепиться.

 

Только не сочтите мой комментарий критикой. К формуле "Я хотя бы попробовал"(с) отношусь с искренней симпатией.

[Лапчатый 11 001]

Про кельтхоз, что ли, речь?

[basilius 107]

А вообще, бывали случаи, чтобы удавалось кого-то переубедить?

Вы знаете, да. Я помню, когда на "Открыто" обсуждали проблему 080808, в какой-то момент ею заинтересовался Скептик. На тот момент он не владел достаточной информацией, но склонялся к версии наших "ура-патриотов". Понаблюдав за разговором, ознакомившись с фактами и получив подробные ответы на все свои уточняющие вопросы, он с сожалением был вынужден признать, что изначально симпатизировал стороне, которая этих симпатий совсем не заслуживала.

Кстати, вполне возможно, что сейчас, по прошествии времени, он уже снова "помнит", как с самого начала и до конца разделял единственно правильную позицию.

[тормоз 6 917]

Про кельтхоз, что ли, речь?

Дык. )))

Справедливости ради.

Norman, Gandalf, Абдулла-Черный - отсутствовали.

ВДП, имхо, не участвовал. И кстати, он единственный, кто высказал искреннее сожаление об уходе уважаемого basilius-а.

[basilius 107]

Про кельтхоз, что ли, речь?

Ну конечно! Кроме насквозь пропитанных ненавистью невменяемых придурков, там есть ВДП, честно старающийся всегда быть непредвзятым, Лесовик, всегда заботящийся о том, чтобы не замарать себя откровенным враньем, только что упоминавшийся Скептик, о котором я помнил по истории с 080808, да тот же Тормоз. Наверняка еще кого-то забыл. Словом, по моему мнению, были у меня некоторое основания надеяться на возможность культурного спора. Увы, эти основания были мною преувеличены...

[basilius 107]

ВДП, имхо, не участвовал.

Мне даже показалось, что он не участвовал потому, что против большинства доводов возражений не имел, а придираться по мелочам не видел смысла.

[тормоз 6 917]

Кстати, вполне возможно, что сейчас, по прошествии времени, он уже снова "помнит", как с самого начала и до конца разделял единственно правильную позицию.

Выражу (осторожное) сомнение.

1. Память у него - хорошая.

2. По поводу Крыма вторым (после Melik-а) сформулировал: "Да - аннексия. И - правильно! Есть чем гордиться!"

[basilius 107]

Кстати, вполне возможно, что сейчас, по прошествии времени, он уже снова "помнит", как с самого начала и до конца разделял единственно правильную позицию.

Выражу (осторожное) сомнение. 1. Память у него - хорошая. 2. По поводу Крыма вторым (после Melik-а) сформулировал: "Да - аннексия. И - правильно! Есть чем гордиться!"

Мотив, проявившийся в п.2, работает как раз на мое предположение.

Впрочем, есть ли смысл в этих фантазиях?

[тормоз 6 917]

ВДП, имхо, не участвовал.

Мне даже показалось, что он не участвовал потому, что против большинства доводов возражений не имел, а придираться по мелочам не видел смысла.

На мой взгляд, он вообще с отвращением относится к придиркам (независимо от их "крупности"). Не помню случая, чтобы он встревал в склоки. С другой стороны, он - трезвый реалист и прекрасно понимает, что любая попытка серьёзного обсуждения была бы "многослойно зафлужена".

Может что и пропустил, но все прочитанные мной его сообщения подчёркнуто фактографичны. Ни секунды не сомневаюсь, что Ваши данные им были внимательно просмотрены, но в реальной данности имели смысл только конкретные (частные) уточняющие вопросы.

Если он их не задавал (даже в личке), то их просто нет и это высокая оценка тщательности Вашей работы.

 

Впрочем, есть ли смысл в этих фантазиях?

Имхо, ни малейшего.

Просто - обмен впечатлениями.

[Ирэн 9 999]

basilius

Словом, по моему мнению, были у меня некоторое основания надеяться на возможность культурного спора.

А в чем суть спора?

Да - аннексия. И - правильно! Есть чем гордиться!"

Что тут можно оспаривать? Не подскажите?

Вот по моему как раз случай "равноправия мнений". В том смысле, что то что совершенно неприемлемо для Вас, хорошо и правильно для другого. Но оспорить Вы это не можете.

Мне даже показалось, что он не участвовал потому, что против большинства доводов возражений не имел, а придираться по мелочам не видел смысла.

Как помню, на Открыто ВДП сформулировал свою позицию по принципу права силы. Если все прокатит, то все было сделано правильно. Если в ответ прилетит, значит ошибка. Время покажет кто был прав.

Тут тоже не вижу возможности что-то оспорить, разве что именно что "по мелочам".

[Лапчатый 11 001]

когда на "Открыто" обсуждали проблему 080808, в какой-то момент ею заинтересовался Скептик.

Скептик, он же Доктор, он же Lion, он же Вадим, он же Подполковник Киже показал себя на нашем форуме с самой неприглядной стороны.

Пользуясь фактическим отсутствием администрации, вёл против форума ожесточённую, но очень умелую психологическую войну. Клевета, оскорбления, развиртуализация, угрозы и много чего ещё.

С появлением действующей администрации (Mamothy и я) выгнан с форума.

И будет выгнан незамедлительно, если будет обнаружен вновь.

[Ирэн 9 999]

Дополню. Обзывая этих (действительно разных) людей зомби, почему то не учитываются разные ценности и моральные представления. В каком месте, скажем, Путин зомби? У него просто иные представления о прекрасном.

Никому не приходит в голову называть зомби Дугина, Баркашева или Гиркина с Пушилиным. А почему люди их поддерживающие неприменно зомби?

[klemm 412]

...По поводу Крыма вторым (после Melik-а) сформулировал: "Да - аннексия. И - правильно! Есть чем гордиться!"

Третьим. Первым был Тупорг на Крыте.

[klemm 412]

...почему-то не учитываются разные ценности и моральные представления...

Вотыманна! Всё дело в т.н. иерархии ценностей, т.е. в пресловутом менталитете.

А вот почему у разных особей он разный — эт вопрос, так сразу и не ответишь...

[klemm 412]

...Лесовик...

...Скептик...

Эти не в счёт, эти на службе.

[basilius 107]

А в чем суть спора?

Да - аннексия. И - правильно! Есть чем гордиться!"

Что тут можно оспаривать? Не подскажите?

Вот по моему как раз случай "равноправия мнений". В том смысле, что то что совершенно неприемлемо для Вас, хорошо и правильно для другого. Но оспорить Вы это не можете.

Я вообще не имел в виду обсуждать оценки, только фактологию: есть наши танки на Донбассе или нет? было ли законным оттяпывание Крыма? стреляли из России "Градами" по Украине или нет? И в первую очередь хотел сделать это для себя - проверить, насколько достоверны известные мне факты и насколько корректны доводы.

 

...Лесовик...

...Скептик...

Эти не в счёт, эти на службе. :don-t_mention:/>

 

Значит службе дана команда не уничтожать вражеские аргументы, а ставить дымовую завесу.

[klemm 412]

Как можно "уничтожить аргументы"? Только уничтожив их приверженцев носителей употреблянтов?..

Кстати, почему "на Донбассе"?.. Вы же не говорите "на бассейне"!..

А "Донбасс" так и расшифровывается: Донецкий угольный бассейн.

[тормоз 6 917]

Кстати, почему "на Донбассе"?.. Вы же не говорите "на бассейне"!..

А "Донбасс" так и расшифровывается: Донецкий угольный бассейн.

Может потому же, почему на земле, а не в земле?

[Гость Мегера]

Как можно "уничтожить аргументы"? Только уничтожив их приверженцев носителей употреблянтов?..

Кстати, почему "на Донбассе"?.. Вы же не говорите "на бассейне"!..

А "Донбасс" так и расшифровывается: Донецкий угольный бассейн.

Уважаемый Клемм, н а мой взгляд, Вы в своём азарте мелочного придирательства( ) к текстам, которые люди пишут походя, зашли уже в область малограмотности именно с Вашей стороны.

Да, это. профессиональная аббревиатура, со временем ставшая именем собственным. Названием определённого Района , а не только геоморфологического образования. Сравните: на Кубанщине, а не В Кубанщине; На Кавказе, не В Кавказе. На Бйкале, а не В Байкале, или даже не ПО Байкалу, как, казалось бы, надо было бы писать, соблюдая скрупулёзность в определении мест расселения. Вообще, очень многие распространённые словесные конструкции произносятся и пишутся так, как СЛОЖИЛОСЬ в традициях языка, а не по каким то жёстким правилам. Клемм, подозреваю, что Вы вообще не являетесь природным носителем русского языка по вашим замечаниям судя. Так ведь?)

[Лиза Батори 3 490]

Клемм, подозреваю, что Вы вообще не являетесь природным носителем русского языка по вашим замечаниям судя. Так ведь?)

Это слишком сложно... Скорее всего, он действительно зануда и ему нехрена делать)))

[тормоз 6 917]

Скорее всего, он действительно зануда

Торможу.

Вы что-то против нас имеете или это - уточнение? )))

[Лиза Батори 3 490]

Скорее всего, он действительно зануда

Торможу.

Вы что-то против нас имеете или это - уточнение? )))

Вы же знаете, что я вас обоих люблю и ценю)))

[klemm 412]

Как можно "уничтожить аргументы"? Только уничтожив их приверженцев носителей употреблянтов?..

Кстати, почему "на Донбассе"?.. Вы же не говорите "на бассейне"!..

А "Донбасс" так и расшифровывается: Донецкий угольный бассейн.

Уважаемый Клемм, н а мой взгляд, Вы в своём азарте мелочного придирательства( ) к текстам, которые люди пишут походя, зашли уже в область малограмотности именно с Вашей стороны.

Да, это. профессиональная аббревиатура, со временем ставшая именем собственным. Названием определённого Района , а не только геоморфологического образования. Сравните: на Кубанщине, а не В Кубанщине; На Кавказе, не В Кавказе. На Бйкале, а не В Байкале, или даже не ПО Байкалу, как, казалось бы, надо было бы писать, соблюдая скрупулёзность в определении мест расселения. Вообще, очень многие распространённые словесные конструкции произносятся и пишутся так, как СЛОЖИЛОСЬ в традициях языка, а не по каким то жёстким правилам. Клемм, подозреваю, что Вы вообще не являетесь природным носителем русского языка по вашим замечаниям судя. Так ведь?)

В "азарте мелочного придирательства", грите, "зашёл в область малограмотности... со своей стороны"?.. Прелесть какая просто!..

Остальной Ваш мега-бред даже комментировать не буду: подозреваю, что ликбез Вам уже не поможет, так как пробелы в начальном образования, похоже, не лечатся.

Могу только посочувствовать.

 

Вот кстати: не переименоваться ли Вам по случаю в Мега-Мегеру, а?..

А чё, свежо, остро, политически тяжеловесно, Вам пойдёт!

Дарю, пользуйтесь на здоровье!..

[Гость Мегера]

 

В "азарте мелочного придирательства", грите, "зашёл в область малограмотности... со своей стороны"?..

Ваш мега-бред даже комментировать не буду: подозреваю, что ликбез Вам уже не поможет, так как пробелы в начальном образования, похоже, не лечатся. Могу только посочувствовать.

[Гость Мегера]

Вот кстати: не переименоваться ли Вам по случаю в Мега-Мегеру, а?..

А чё, свежо, остро, политически тяжеловесно, Вам пойдёт!

 

Дарю, пользуйтесь на здоровье!..

 

[Гость Мегера]

Не выдрючивайся , да не выдрючен будешь © /старая койсанская поговорка/

[klemm 412]

Чёта туплю: эт што, угроза штоле?..

[Гость Мегера]

Чёта туплю: эт што, угроза штоле?..

Это закон жисти!

[klemm 412]

Я и грю: жесть!..

[Юлий 1 713]

Клемм, подозреваю, что Вы вообще не являетесь природным носителем русского языка по вашим замечаниям судя. Так ведь?)

Это слишком сложно... Скорее всего, он действительно зануда и ему нехрена делать)))

Простите за МОЮ занудливость! Однако "Правильно" произносить и начертать следует "НЕ ХРЕН ДЕЛАТЬ". Это я Вам говорю как "истинный" носитель подобных словосочетаний (мужик я деревенский). В Вашем варианте это слышится как ОШИБКА дилетанта.

[klemm 412]

Мелочно придираетесь, Юлий!..

Это не ошибка рези дилетанта, это такой вариант, навроде олбанского (падонковского).

 

Лучше бы обратили внимание на толстый намёк, нагло торчащий из исходного поста!..

[Лиза Батори 3 490]

Клемм, подозреваю, что Вы вообще не являетесь природным носителем русского языка по вашим замечаниям судя. Так ведь?)

Это слишком сложно... Скорее всего, он действительно зануда и ему нехрена делать)))

Простите за МОЮ занудливость! Однако "Правильно" произносить и начертать следует "НЕ ХРЕН ДЕЛАТЬ". Это я Вам говорю как "истинный" носитель подобных словосочетаний (мужик я деревенский). В Вашем варианте это слышится как ОШИБКА дилетанта.

Наверняка вы правы. С моей рафинированной интеллигентностью не всегда удается имитировать сленг и эмулировать личность хабалки. Но я стараюсь)))

[klemm 412]

Ах, продолжайте же эмулировать, продолжайте!..

[Гость Мегера]

Клемм, подозреваю, что Вы вообще не являетесь природным носителем русского языка по вашим замечаниям судя. Так ведь?)

Это слишком сложно... Скорее всего, он действительно зануда и ему нехрена делать)))

Простите за МОЮ занудливость! Однако "Правильно" произносить и начертать следует "НЕ ХРЕН ДЕЛАТЬ". Это я Вам говорю как "истинный" носитель подобных словосочетаний (мужик я деревенский). В Вашем варианте это слышится как ОШИБКА дилетанта.

Ничего подобного, уважаемый коллега!) НЕХРЕН пишется вместе!))) Как и ПОХРЕН, кстати!

Ой, забыла ещё и классическое "НАХРЕН". И пишется всё это слитно по причине ударения на вторую букву)

[klemm 412]

Юлий имел в виду, скорее, не раздельно-слитное написание, а падеж.

Хотя и это вряд ли должно регламентироваться.

Эт вам всё же не "на Донбассе", прости господи!..

[Гость Мегера]

Юлий имел в виду, скорее, не раздельно-слитное написание, а падеж.

Хотя и это вряд ли должно регламентироваться.

Эт вам всё же не "на Донбассе", прости господи!..

Не простит! Он злопамятный!)))

[klemm 412]

Злой, ага, и память пока ещё хорошая!..

[Гость Мегера]

Злой, ага, и память пока ещё хорошая!..

Oh mein Gott! Bist du das?!

[Лиза Батори 3 490]

Ах, продолжайте же эмулировать, продолжайте!..

Вы тоже любите ролевые игры?)

[klemm 412]

Злой, ага, и память пока ещё хорошая!..

Oh meinGott! Bist du das?!

Ага, испугались! Стоило мне лишь намекнуть, аж на басурманский перешли!..

Я же сказал: пока. Ферштейните?..

[klemm 412]

Ах, продолжайте же эмулировать, продолжайте!..

Вы тоже любите ролевые игры?)

Что значит "тоже"?..

Да как сказать...

Нэнавижю вапчето!..

[тормоз 6 917]

Скорее всего, он действительно зануда

Торможу.

Вы что-то против нас имеете или это - уточнение? )))

Вы же знаете, что я вас обоих люблю и ценю)))

Тогда (с точки зрения одного из нас) Вас срочно нужно направить преподавателем в школу! )))

[тормоз 6 917]

Вы тоже любите ролевые игры?)

Да как сказать...

Нэнавижю вапчето!..

Я, увы (уже) - тоже.

Это - возрастное...

[Ирэн 9 999]

basilius

Я вообще не имел в виду обсуждать оценки, только фактологию: есть наши танки на Донбассе или нет? было ли законным оттяпывание Крыма? стреляли из России "Градами" по Украине или нет? И в первую очередь хотел сделать это для себя - проверить, насколько достоверны известные мне факты и насколько корректны доводы.

А присутствующие то озвучивали свое желание чет там проверить? Сильно сомневаюсь. Так что возможно ваши интересы тут просто не совпали.

У меня вот другое наблюдение. Вот смотрите, часть присутствующих заявляет "Да - аннексия. И - правильно! Есть чем гордиться!"". Но вторая часть, для которой это "честное приобретение" чет не бросается с гневом на первых по поводу того, как они смеют заявлять подобное и еще этим и гордиться.

Ничего подобного, они продолжают первых воспринимать как единомышленников, ну может с расхождениями по незначимым пунктам (аннексия или нет выходит незначимый пункт), а бросаются при этом почему - то на Вас. Ну не странно ли? Расхождение выходит не в фактах, а только в их оценке? Иначе почему они особо не возражают первым, провозглашающим, по сути тоже самое что и Вы?

Я к тому, что со всеми своими танками и фактурой, прорвав первый рубеж обороны, доказывающий что грабеж был еще и благородным и красивым, упретесь во второй. "Да, аннексия, и что?"