История государства Российского

[Гость]

Есть такая версия - летописи, в которых это было написано, было написано русскими, соответственно, они и переиначили название родов-племен, о которых писали на славянский лад.

А почему "бурчевичи" не переиначили?

Я там целый список половецких родов дал, все они пишутся как пишутся, без переиначивания, почему-то, а вот "кривичи" и другие "восточные славяне" значит переиначили?

 

И еще: давайте вот это "было написано русскими" оставим для курса школьной истории.

Мы с вами знаем что во времена писания летописей, ни каких таких "русских" не было.

 

Я еще могу понять "словенами" или "руськими", но вот название народа появившееся чуть ли не 18-м веке, переносить на пять столетий назад, не стоит.

[Гость]

Шамиль

А почему "бурчевичи" не переиначили?

Я там целый список половецких родов дал, все они пишутся как пишутся, без переиначивания, почему-то, а вот "кривичи" и другие "восточные славяне" значит переиначили?

В современном русском языке есть чеченцы, но нет грузинцев, есть немцы, но нет англцев, есть буряты, есть татары, есть память про Чудь и чудинов, однако никто не говорит Эсть и эстины, предпочитая эстонцев.

Принципы именования народов с веками меняются, это же понятно. Поэтому в Вашем случае имеет смысл соотнести восточнославянские окончания -ичи с общеславянским же - ичи, в значение род, родовая принадлежность, позже племя. Соотносится - легко, примеры из польского, сербского, болгарского тут уже приводились. Зачем же тратить время на доказывание того, что зелёное на самом-то деле красное?

Вот если бы Вы привели многочисленные примеры тюркских словообразований на -ичи, в том же самом значении род, родовая принадлежность, да еще, желательно, не только у тюркских народов, которые контактировали со славянами, но и пошире, да еще и из разных эпох...

тогда - появляется материал для обсуждения.

 

А так это всё - задорновщина.

[Гость]

вот название народа появившееся чуть ли не 18-м веке

Орфография не устраивает?

Ну хорошо, руськими, русичами, руссаками - как Вам будет угодно. Слова эти существуют давно и обозначают некоторую этническую общность (не обязательно политическую) восточных славян еще со времен Киевской и Новгородской Руси

[Тор 5]

Вы что думаете, русские только из "славян" получаются? Тупим, товарищ? Впрочем что я спрашиваю.

 

 

Людей без чувства юмора ,разве что в Думу выбирать или вообще дустом кормить . Вы товарищ из их числа - тупеете на глазах . А все шовинистическая литература ,столь неполезная для вашего неокрепшего ума . Я слышал , что мамонты тоже от тюрок произошли и вымерли по той же причине .

[Лапчатый 11 001]

Народ, вчера православные отмечали Покров Богородицы.

Я поинтересовался происхождением этого праздника.

Оказывается, отмечается в честь чудесного избавления Константинополя от разграбления русскими варварами.

Прикольно, что сей праздник потомки этих же варваров празднуют.

[kasko 1 590]

К сожалению, православная церковь склоняется к более распространенной гипотезе про избавлении от тагдашней Аль-каиды:

"Праздник Покрова Пресвятой Богородицы

 

В царствование Льва VI Философа (886 911) в 910 году, во время вторжения сарацин в пределы Греческой империи...."

Сайт Храма Христа Спасителя

Что, увы, не так смешно... А жаль.

[Гость]

Набрел тут случайно на интересного автора.

Буков много сразу предупреждаю и не всем понравится то что он пишет, да и не совсем по истории ГР, но пишет интересно.

http://www.borsin1.narod.ru/p1.htm

[Гость]

Шамиль

пишет интересно.

Честно попробовал читать.

 

Неинтересно, жуткая тягомотина.. но - о вкусках, как говорится, не спорят.

[Артем 9 768]

Набрел тут случайно на интересного автора.

Очень недурно.

Спасибо, Шамиль.

 

Русская «загадочная душа» продукт беззакония, не менее пятисот лет непрерывно культивируемого как в «чистой линии» мух дрозофил, любимцев генетиков.

 

Основа беззакония все подавляющая царская власть, будь она хоть власть князя, хоть генерального секретаря, хоть современного президента. С. Герберштейн (1526 г.): «Князь имеет власть как над светскими, так и над духовными особами, и свободно, по своему произволу, распоряжается жизнью и имуществом всех». Р. Ченслер (1555 г.): «он (россиянин) не может сказать, как простые люди в Англии, если у нас что-нибудь есть, что оно «Бога и мое собственное». Можно сказать, что русские люди находятся в великом страхе и повиновении, и каждый должен добровольно отдать свое имение, которое он собирал по клочкам и нацарапывал всю жизнь, и отдавать его на произволение и распоряжение государя». А. Поссевино (1582 г.): «Великий князь все держит в своих руках: города, крепости, села, дома, поместья, леса, озера, реки, честь и достоинство» (выделено мной). Это 16 век.

 

В 19 веке царь кое-что потерял из своего все подавляющего владения под напором капиталистических отношений. Но очень мало, не более 10 процентов всеобщего богатства страны, включая ее недра. И это явилось крахом все подавляющей царской власти в России. И это единственная, главная причина прихода к власти коммунистов, что бы там ни говорили, путая карты, историки. Коммунисты выиграли не тогда, когда «взяли Зимний» в 1917 году, не тогда, когда разогнали Учредительное собрание, а в 1922 году, когда выиграли гражданскую войну методом «военного коммунизма», отобрав у своего народа все и сосредоточив это все в одном кулаке как в 16 веке.

 

Коммунисты в полном объеме восстановили единоличное царское владение, названное по-идиотски, иезуитски «всенародной собственностью». Генеральные секретари, никого не стесняясь, раздаривали направо и налево это всенародное достояние. Все стало на свои места как в 16 веке: «и реки, и озера». И именно поэтому эта людоедская власть просуществовала так долго, три четверти века, что по понятиям «новой хронологии», которую так ненавидят традиционные историки от власти, равно почти «от сотворения мира».

 

Идеологи КГБ, которые совершили «революцию 1990 года», просто немного раньше поняли, что в одном кулаке экономику «одной шестой» не удержать на плаву. Необходима частная инициатива, но эта частная инициатива должна быть в руках «царя» как бы он в действительности не назывался. И не должно быть много «олигархов», иначе с ними не справиться, среднего класса, «кулаков» тем более, ни под каким видом. Это могильщик страны с людоедским правлением.

 

Ельцин был стар и пьян, и именно поэтому «его ушли» добровольно. Нашли молодого, да раннего, который в принципе не знает, что творит. Он просто компьютер, робот, запрограммированный. И потому его любит народ, в душе-то он неплохой человек, но творит зло, невидимое народу зло. Да такой народ и не видит зло, он же, как те мухи-дрозофилы генетически модифицированный.

 

Путин показал Гусинскому с Березовским, кто в доме хозяин. Они возомнили в себе американских миллиардеров, но забыли, что их действия, в отличие от американцев, не подлежат регламентации законами, а только волею царя. Сменив несколько генеральных прокуроров, и посадив часть из них в тюрьму, царская власть нашла «надежного». Так же стало с юстицией, губернаторами, олигархами. ...

Все возвращается на круги своя, только с маленькой деформацией, но «реки и озера» опять в одних руках, людоедских. И все мы снова рабы.

 

Все это, что я сказал выше только предпосылка.

...

http://www.borsin1.narod.ru/download/1ded.htm

 

Пардон за длинную цитату.

[Артем 9 768]

Ну не удержался, еще вот:

....если бы существовал закон, пирамида бы рухнула и больше не возобновлялась как Феникс их пепла. И пирамида прекрасно это знает, это ведь не высшая математика. И пирамида хочет жить вечно, несмотря на то, что составные элементы ее могут сколь угодно раз меняться. Вспомним хотя бы время от отмены крепостного права по сегодняшний день.

 

И совершенной идиоткой была бы эта пирамида, в любом своем составе, если бы она допустила в страну закон. Пирамида не изменила этому чувству самосохранения аж с 16 века. А состояла она уже и из помещиков, и из капиталистов, и из коммунистов, и теперь состоит черт знает из кого, хотя я знаю точно из бандитов.

...

Как минимум 500 лет мы не можем никак перейти к закону. Почему же вы думаете, что когда-нибудь впредь перейдем? Я имею в виду внутренние, так сказать, силы. Теперь только дурак может на это надеяться. Или тот, кто специально занимается нашей модификацией (пропагандой), и орет об этом нам во все горло.

 

... Напомню вам Германию гитлеровских времен. Традиционно законопослушная страна, с развитым законотворчеством, с населением, ведущим жизнь по минутам, вдруг в течение десяти лет превратилась в рассадник беззакония, каким поныне, 60 лет спустя, пугают мир. И все потому, что там была создана пирамида из самого незначительного процента населения. И все как один послушно очутились под ее сенью. Ничего не помогло, ни огромный опыт демократии, ни скрупулезное население. И у всего населения на макушках оказалась эта пирамида. И я отнюдь не уверен, что не будь плана Маршалла, что все бы изменилось само собой к лучшему. А тут пятьсот лет сплошной пирамиды, только с разноцветными кубиками, ее в разные столетия составляющими.

 

Что я этим хочу сказать? То, что вам и без меня ясно. Внутренней эволюции в таких условиях не бывает, все возвращается на круги своя.

[Борисыч 799]

Полистал... С юмором пишет И это уже неплохо! Хотя, конечно, узурпирует свое мироощущение, то бишь, убежден, что прав на все 100...

[Артем 9 768]

Полистал... С юмором пишет  И это уже неплохо! Хотя, конечно, узурпирует свое мироощущение, то  бишь, убежден, что прав на все 100...

Горечь восприятия и описания чуЙствуется невооруженным глазом.

Но взгляд на события и их анализ как родной - инженерный... это тоже чувствуется.

Впрочем, он об этом говорит и в предисловии: кто и с каким привитым образованием образом мышления может и должен ПОНЯТЬ И ПРИНЯТЬ его точку зрения.

[Лапчатый 11 001]

по понятиям «новой хронологии», которую так ненавидят традиционные историки от власти

Дальше читать не буду.

Шарлатаны адназначна.

Нормальные исследователи не шьют политику своим оппонентам.

[Гость]

Лапчатый

Дальше читать не буду.

Шарлатаны адназначна.

Нормальные исследователи не шьют политику своим оппонентам.

Не надо вам читать.

Там во-первых новохроноложцев критикуют, во-вторых про евреев много написано, а это антисемитизьм однозначно.

 

Читайте лучше "Историю западных славян", лубочную.

А Адвокату, который и шести прочитанных вами строк не осилил, лучше Мурзилку, там букв мало а рисунков много.

[Лапчатый 11 001]

Читайте лучше "Историю западных славян", лубочную.

Я сейчас читаю другую книгу, совсем не лубочную.

Я бы даже назвал её монографией.

Ещё раз:

С.В.Алексеев. Славянская Европа. V-VI вв. М.:Вече, 2008.

Если в этой книге Вы заметили логические или фактические огрехи, жду обоснованной критики.

[Артем 9 768]

... А Адвокату, который и шести прочитанных вами строк не осилил, лучше Мурзилку, там букв мало а рисунков много.

Прелестная подначка.

Не знаю, как бы я реагировал, есл б мне такое отписали, но в чужой адрес - повеселило.

[Лапчатый 11 001]

Прелестная подначка.

Я бы назвал это по-другому - наклеивание ярлыков.

Данное занятие большого ума не требует.

В отличие от нормального спора.

[Таша 510]

Шамиль

А Адвокату, который и шести прочитанных вами строк не осилил, лучше Мурзилку, там букв мало а рисунков много.

А мне было достаточно просмотреть оглавление, чтобы не читать сам текст.

Мне что Вы посоветуете? "Весёлые картинки" или комикс о Пифе? Помните, был такой, про собачку Пифа, кота Феликса и т.д. Печатался в "Юманите" и многократно перепечатывался в СССР. Там совсем слов нет.

 

А если серьёзно, то не ожидала от Вас такого. Печально разочаровываться в людях на старости лет. Но тут сама виновата. Извините.

[Артем 9 768]

по понятиям «новой хронологии», которую так ненавидят традиционные историки от власти

Дальше читать не буду.

Шарлатаны адназначна.

Нормальные исследователи не шьют политику своим оппонентам.

Увжаемый Лапчатый

Если Вы занимались когда-нибудь НОВОВВЕДЕНИЯМИ, то должно быть знаете, что решение проблемной задачи должно отличаться НЕОЧЕВИДНОСТЬЮ.

Иногда до идиотизма.

И работать это решение (взгляд) не может никогда.

Но только такой подход позволяет найти ВЕРНОЕ решение.

На эту тему полно теории (брифшторминг) вплоть до анекдотов:

 

- Этого не может быть!

- В этом что-то есть...

- Только так и надо!

- Это банально!

 

Может, и автору, предложенному Шамилем, сделаем такое допущение?

Тем более, что, как известно, ковчег построил дилетант, а "Титаник" - профессионалы.

[Лапчатый 11 001]

Если Вы занимались когда-нибудь НОВОВВЕДЕНИЯМИ, то должно быть знаете, что решение проблемной задачи должно отличаться НЕОЧЕВИДНОСТЬЮ.

Занимался. Имею десяток авторских свидетельств и патентов.

Но оппонентов и предшественников никогда не обвинял в глупости, безнравственности и идеологии.

Насколько мне известно, Галилей не говорил гадостей про Птолемея и Аристотеля.

А Лысенко про Вавилова - говорил.

[Гость]

Таша

А мне было достаточно просмотреть оглавление, чтобы не читать сам текст.

А-а, вы там "еврейской" увидели?

Тогда думаю читать не стоит.

Вообще тексты где встречается слово "еврей", "евреи", "еврейское" и тд, читать не стоит.

Надеюсь "ЖД" Быкова вы тоже не читали, а то мало ли.

[Лапчатый 11 001]

Надеюсь "ЖД" Быкова вы тоже не читали, а то мало ли.

Дык, как там, уважаемый Шамиль, с конструктивной критикой упомянутой мною монографии?

Согласны ли Вы с изложенной там концепцией взаимоотношений Византии, тюркских племён утигуров и кутригуров и славянских племенных союзов антов и словен?

Есть ли неточности в изложении истории аварского нашествия и Тюркского каганата?

[Артем 9 768]

Если Вы занимались когда-нибудь НОВОВВЕДЕНИЯМИ, то должно быть знаете, что решение проблемной задачи должно отличаться НЕОЧЕВИДНОСТЬЮ.

Занимался. Имею десяток авторских свидетельств и патентов.

Но оппонентов и предшественников никогда не обвинял в глупости, безнравственности и идеологии.

Насколько мне известно, Галилей не говорил гадостей про Птолемея и Аристотеля.

А Лысенко про Вавилова - говорил.

Ну эт - да!

[Гость]

Надеюсь "ЖД" Быкова вы тоже не читали, а то мало ли.

Дык, как там, уважаемый Шамиль, с конструктивной критикой упомянутой мною монографии?

 

Так я ж не читал ее, уважаемый Лапчатый, ну как я критикну.

Вы помнится на Открыте ссылку давали на скачивание, так я до сих пор мучаюсь пароль не могу подобрать, а без пароля оно не скачивается!

 

Есть ли неточности в изложении истории аварского нашествия и Тюркского каганата?

мне вот интересно на каком языке разговоривали между собой эти самые "авары" и скажем словене?

Есть там что-нибудь об этом?

[Лапчатый 11 001]

мне вот интересно на каком языке разговоривали между собой эти самые "авары" и скажем словене?

Есть там что-нибудь об этом?

Насколько помню, на эту тему ничего нет.

Потому как письменных свидетельств не оставлено, а археология на сей счёт бессильна.

Кстати, ещё один штрих в пользу аффтара - не пишет о том, чему нет убедительных доказательств. Признак настоящего учёного.

Точно известно, что к концу VI века наблюдается сильное взаимовлияние культур славян и тюрков.

Например.

- Славяне научились на конях скакать.

- В VI веке славяне совместно с аварами провели весьма успешный грабительский набег на Византийскую империю.

- У тюркского племенного союза утигуров и кутригуров (потомки гуннов и предки болгар, как волжских, так и дунайских) одно время был вождь с типично славянским (антским) именем.

- Активная торговля.

[Гость]

Лапчатый

Насколько помню, на эту тему ничего нет.

Ну вот видите, а вопрос то простой: как они общались между собой?

Вот как "славяне" ( кавычки потому что словене, признаю, а вот "славяне" считаю выдуманным словом) планировали, а главное осуществили поход, не зная языка друг друга?

Или они знали языки?

А может они были двуязычные, ну допустим как сейчас аварцы и скажем даргинцы, оба народа знают русский, как раньше знали тюркский?

Иначе же не возможно, а афтар ваш, на такой вопрос ответить не в силах.

Кстати, ещё один штрих в пользу аффтара - не пишет о том, чему нет убедительных доказательств. Признак настоящего учёного.

Уважаемый Лапчатый, давайте на минуточки перенесемся в те времена когда земля стояла на трех китах.

Вот как вы думаете, этот постулат, он как-то доказывался и обосновывался, опираясь на авторитетное мнение тогдашних "современных ученых", или просто безо всякого обоснования, сказали на трех китах и баста?

Я думаю это было очень аргументировано и фактологически, в силу тогдашнего понимания и состояния "ученого" мира, доказано и обосновано.

А вы как думаете?

 

Теперь: как "ненастоящий ученый" должен был доказывать что земля круглая, если все труды, всех "настоящих ученых", во всех "учебных" и неучебных заведениях, утверждали и доказывали что "на трех китах"?

Не, ну его никто и слушать не стал бы.

Кстати и не слушали, просто сжигали на кострах.

Слава богу у нас теперь эта практика не применяется, таких "несерьезных ученых" просто подвергают насмешкам и издевательства, ну и то прогресс.

 

Это я к тому что нет ничего постоянного и раз и навсегда доказанного, ни в науке ни в жизни.

Есть то что пока невозможно доказать, толи из-за недостатка знаний, толи из-за недостатка мужества.

[Лапчатый 11 001]

Это я к тому что нет ничего постоянного и раз и навсегда доказанного, ни в науке ни в жизни.

Есть.

Или Вы полагаете, что теоремы, например, Пифагора или Лагранжа когда-нибудь будут опровергнуты?

 

Есть то что пока невозможно доказать, толи из-за недостатка знаний, толи из-за недостатка мужества.

Настоящей науке присущ здоровый консерватизм.

И критикуемость всего. Как старых гипотез, так и новых.

Новое наука не отвергает. Требует всего лишь убедительные доказательства.

Фантазирование на пустом месте точно не является признаком настоящего ученого.

[Гость]

Это я к тому что нет ничего постоянного и раз и навсегда доказанного, ни в науке ни в жизни.

Есть то что пока невозможно доказать, толи из-за недостатка знаний, толи из-за недостатка мужества.

Есть.

Вы полагаете, что теорема Лагранжа когда-нибудь будет опровергнута?

Вот этого я вам сказать не могу, потому что ничего не знаю, ни о Лагранже, ни о его теореме, уважаемый Лапчатый.

[Лапчатый 11 001]

Вот этого я вам сказать не могу, потому что ничего не знаю, ни о Лагранже, ни о его теореме, уважаемый Лапчатый.

Хрен с ним, с Лагранжем.

Теорему Пифагора тоже подвергнете сомнению?

[Гость]

Лапчатый

Новое наука не отвергает. Требует всего лишь убедительные доказательства. Фантазирование на пустом месте точно не является признаком настоящего ученого.

 

Ну, мы во-первых не на научном симпозиуме, да и не ученые вовсе, я по крайней мере.

Во-вторых, некоторые исследователи, как раз труды т.н традиционных историков, считают фантазиями на пустом месте.

Основанными на многожды переписываемых и переделываемых, а иногда просто подделываемых "древних рукописях".

 

Поэтому считаю что я не фантазирую, а пытаюсь в силу своих знаний и с помощью других более сведущих, но несогласных с традиционной историей, товарищей, реконструировать события, рассматривая их с точки зрения логичности и непротиворечивости, выстраивая аналогии и выдвигая свои версии.

Между строк ведь не только советские газеты нужно читать, и российских историков тоже, там иногда такое можно откопать, что мама не горюй.

Да, а что делать?

Допустим автор на которого я давал ссылку, весьма скептически, если не сказать больше, относится к Исламу, и что, не читать мне его?

Нет, я прочту, я не боюсь что встречу что-то, что меня может переубедить в вере.

А если и встречу, вдруг, значит буду думать как быть.

Думать то мне никто не запретит.

 

Хрен с ним, с Лагранжем.

Теорему Пифагора тоже подвергнете сомнению?

Я думаю не стоит сейчас зацикливаться на этом.

Я вам привел пример с тремя китами, этого достаточно.

Если недостаточно, то вспомните того профессора, который назвал сумашедшим, человека предложившего строить корабли из железа.

Если не слышали, думаю при желании можно найти в сети, ссылочки сейчас дать не могу.

[Лапчатый 11 001]

Фигню написал.

Удалено.

[Лапчатый 11 001]

Поэтому считаю что я не фантазирую, а пытаюсь в силу своих знаний и с помощью других более сведущих, но несогласных с традиционной историей, товарищей, реконструировать события, рассматривая их с точки зрения логичности и непротиворечивости, выстраивая аналогии и выдвигая свои  версии.

Я у Алексеева нелогичностей и нестыковок не нашёл.

Кроме того, он не ругается всякими словами на оппонентов.

Но, не клея никаких ярлыков, указывает на те или иные противоречия в их гипотезах.

Или выдвигает свои гипотезы и оценивает степень их достоверности.

И мне дела нет до того, традиционный он историк или нет.

Действует в соответствии с древней китайской мудростью:

Не плыви по течению.

Не плыви против течения.

Не плыви поперёк течения.

Плыви туда, куда тебе надо.

Вот Алексеев и плывет к истине.

Которая, ясен перец, в полном объёме недостижима.

[Гость]

Шамиль

А Адвокату, который и шести прочитанных вами строк не осилил, лучше Мурзилку, там букв мало а рисунков много

В принципе, Вы правы.

"Мурзилка" лучше.

А главное - историчнее.

 

 

Только я, как дурак, пару глав прочитал. Даже было начал замечания записывать, да плюнул. Ну, человек "так видит". Бывает.

[Лапчатый 11 001]

Основанными на многожды переписываемых и переделываемых, а иногда просто подделываемых "древних рукописях".

Алексеев указывает на противоречия и иные недостатки источников.

К тому же я не понимаю, как можно подделать рукописи Менандра или Прокопия Кессарийского, многочисленные списки которых хранятся в архивах разных стран.

И не понимаю, зачем это делать.

[Гость]

Шамиль

некоторые исследователи, как раз труды т.н традиционных историков, считают фантазиями на пустом месте.

Основанными на многожды переписываемых и переделываемых, а иногда просто подделываемых "древних рукописях".

Именно поэтому серьезные исследователи никогда не основываются ТОЛЬКО на материалах одной-двух рукописей.

Археология, хроники других народов - далёких и не очень, аналогия..

[Лапчатый 11 001]

Только я, как дурак, пару глав прочитал.

Действительно, зря.

Если аффтар начинает клеить оппонентам идеологические ярлыки, я его дальше не читаю.

[Гость]

Шамиль

А Вы к Дени Баксану и его трудам как относитесь, если не секрет?

А к Г.Климову?

[Лапчатый 11 001]

Именно поэтому серьезные исследователи никогда не основываются ТОЛЬКО на материалах одной-двух рукописей.

Археология, хроники других народов - далёких и не очень, аналогия..

Кстати, да.

Весь этот аппарат перекрёстных обоснований Алексеев использует в своей монографии.

[Гость]

Лапчатый

А дайте ссылку.

Я как-то всё больше по Северной Европе и Северной Руси начитан - потому было бы интересно

[Лапчатый 11 001]

Допустим автор на которого я давал ссылку, весьма скептически, если не сказать больше, относится к Исламу, и что, не читать мне его?

Нет, я прочту, я не боюсь что встречу что-то, что меня может переубедить в вере.

Хм.

Мне кажется, нельзя одновременно заниматься наукой и религией. Ничего хорошего всё равно не получится.

Только по очереди.

[Лапчатый 11 001]

Лапчатый

А дайте ссылку.

Я как-то всё больше по Северной Европе и Северной Руси начитан - потому было бы интересно

Дык, на "бис".

С.В.Алексеев.

Славянская Европа V-VI веков. М.:Вече, 2008.

Цена около 220 руб.

 

Кстати, в монографии затронут и вопрос расселения славян по северо-западу.

В частности, Смоленск и Псков.

 

В Москве сейчас есть во многих книжных магазинах. Думаю, в Ваших краях тоже можно найти.

Есть книга того же аффтара и про то же, но VII-VIII веков. В природе существует.

Если кто знает, где купить, подскажите.

[Гость]

В принципе, вот

я теоретически разработал и, надеюсь, доказал новую концепцию истории развития цивилизации на Земле, включая "загадочную русскую душу" http://www.borsin1.narod.ru/p34, с которой собственно я и начал, движущей силой которой явилось торговое племя из Йемена, попросту - евреи. Именно они создали на Земле как все наилучшее, так и наихудшее, включая людоедское правление народом и так называемую западную демокра­тиюhttp://www.borsin1.narod.ru/p134. Между ними расположились членораздельный "индоевропейский", он же "афразийский" язык, пись­менность, юриспруденция, науки и культура. Сюда же входят государства, созданные казаками-разбойни­ками, отщепенцами от торгового племени, и все прочие прелести цивилизации, включая прокуратуру, явив­шуюся на свет божий благодаря "Маллеусу", то есть инструкции по борьбе с ведьмами http://www.borsin1.narod.ru/p133 .

http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/1apredislov.shtml

 

 

Сухой остаток того труда, который рекомендует Шамиль.

[Лапчатый 11 001]

Сухой остаток того труда, который рекомендует Шамиль.

Круто.

Значит, не только о воде в кране речь идёт.

Всё, оказывается, гораздо глобальнее.

Когда на следующей неделе с одноклассником Давидом буду водку пить (точнее, новгородский бальзам), за всё с него строго спрошу.

[Гость]

Лапчатый

Спасибо.

Кст, скачать можно - здесь

 

http://slav14.ifolder.ru/5215506

[Гость]

Лапчатый

буду водку пить (точнее, новгородский бальзам), 

Ну Вы-таки меру соблюдайте, а то велика вероятность потерять способность к разговору на членораздельном афразийском, он же индоевропейском языке.

 

ЗЫ Обратите внимание - Вас спаивают. Еврей. Так что, именно из-за этого спаивания Вы не можете оценить по достоинству

 

 

 

Кст, Шамиль, не уточните - Европа и евреи однокоренные слова? Ну, по мнению реукомендованного Вами автора?

[Таша 510]

Таша

А мне было достаточно просмотреть оглавление, чтобы не читать сам текст.

А-а, вы там "еврейской" увидели?

Тогда думаю читать не стоит.

Вообще тексты где встречается слово "еврей", "евреи", "еврейское" и тд, читать не стоит.

Надеюсь "ЖД" Быкова вы тоже не читали, а то мало ли. :)

Нет, не угадали, совсем не из-за этого. :)

А "ЖД" Быкова я действительно не читала. Вот тут Вы правы. Даже не вспомню, видела ли я упоминания об этой книге до Вашего сообщения.

Ах, сколько книг я не читала! А сколько ещё мне предстоит не читать!

И как это интересно? Или познавательно? Художественно или научно? :daz:

[Гость]

Сухой остаток того труда, который рекомендует Шамиль.

Вы ж не читали, а уже сухой остаток выжали.

А Мандельштамма читали, или тоже в сухом остатке?

 

Да, кстати, товарищ, вы дали неработающие ссылки, ну кроме одной.

[Гость]

Таша

А мне было достаточно просмотреть оглавление, чтобы не читать сам текст.

А-а, вы там "еврейской" увидели?

Тогда думаю читать не стоит.

Вообще тексты где встречается слово "еврей", "евреи", "еврейское" и тд, читать не стоит.

Надеюсь "ЖД" Быкова вы тоже не читали, а то мало ли. :)

Нет, не угадали, совсем не из-за этого. :)

А "ЖД" Быкова я действительно не читала. Вот тут Вы правы. Даже не вспомню, видела ли я упоминания об этой книге до Вашего сообщения.

Ах, сколько книг я не читала! А сколько ещё мне предстоит не читать!

И как это интересно? Или познавательно? Художественно или научно? :daz:

Ну, по моему Быков написал неплохой роман, с некоторыми намеками, правда, но уж никак не исторический.

Скорее философский.

Я правда читал в электронном виде и несколько по диагонали, глаза знаете ли устают сильно.

В живую, в книжном варианте не приходилось.

[Борисыч 799]

Лапчатый

Фигню написал.

Удалено.

А я ваще не буду писать фигню :victory:

[Гость]

"Я не буду разбирать причины для этого, отмечу, что главная из них вмешательство власти и «основоположники» со своими «школами». Примерно как Иисус, Гитлер и прочие, включая плеяду: Маркс Энгельс Ленин Сталин. Достаточно сказать, что в такой истории события, их причины и следствия пишутся примерно, как пишет или снимает репортер из CNN на месте событий: что вижу то снимаю и о том пишу (говорю). Только историк с таким же апломбом пишет о временах, происходящих тысячи лет назад: полнейшая однозначность, примерно как площадь круга при заданном диаметре.

 

Беда истории в том, что площадь круга доказывается неопровержимо, тогда как, их исторические байки по большей части высосаны из пальца и на 99 процентов никогда и ничем не доказываются тут же в тексте. Короче: «пришел, увидел, победил», а не его увидели и победили. А что касается «летописей» и прочих «папирусов» и «пергаментов», то тоже на 99 процентов это подделки, что отнюдь не говорит о том, что таких вещей не было, они когда-то были, но уничтожены и заменены требуемыми.

 

Вторая беда историков в их учености, примерно как вызубривают таблицу умножения. При этом, таблица умножение объективна, а история субъективна как любовь. Не имея за душой исчерпывающих доказательств, историки восклицают: я специалист, а вы дилетанты. Как будто они не знают, что большинство великих открытий и изобретений сделаны именно дилетантами. И недаром существует понятие «свежий взгляд на вещи». Какой-то забытый мной ученый объяснил метод своего открытия примерно так: «Все знают, что это невозможно и не занимаются этим, но я по малограмотности этого не знал, и сделал».

 

Историк, восклицающий: «я специалист», напоминает мне эстрадного конферансье-шутника, наизусть помнящего тысячи чужих текстов. Поэтому давно надо начать относиться с сомнением к этому дурацкому оправданию. Например, специалист-землекоп ненамного обгонит землекопа-дилетанта, при этом дилетант примерно за полдня выработает в себе все секреты специалиста.

Главное здесь не навык, а желание учиться. Я знал немало профессоров, бубнящих в аудитории одну и ту же речь лет сорок кряду.

Вот уж «специалисты» из специалистов, за сорок лет не прибавивших к своим знаниям ни байта.

 

С другой стороны, например, изощреннейший специалист-экономист Ясин должен был бы быть богаче Абрамовича, ведь все знания как делать деньги у него в голове. А у Абрамовича все его предварительные знания на этот счет состояли только из советской школы и советской же армии.

 

Так что не только Ясину, все нам объясняющему по радио и телевизору как школьный учитель, но и историкам-специалистам надо бы этот факт зарубить себе на носу.

 

Никто не станет отрицать, что Ньютон великий аналитик и синтетик в точных науках, а история для него дилетантизм. Тем не менее, именно он впервые в мире, в свободное от создания трех законов своего имени, время усомнился в хронологии Скалигера. Усомнился и доказал, что эта хронология глупа как пробка. Но ведь ни один из историков-специалистов, целыми днями зубривших эту хронологию, даже не задумался на этот счет.

 

Теперь, я думаю, вы поняли, куда я клоню. И поняли, что я не собираюсь преклоняться перед специалистами-историками. А их восклицания типа «я специалист, а ты дилетант» я не только пропускаю мимо своих ушей, но и настаиваю на их совершеннейшей глупости." http://www.borsin1.narod.ru/download/predislovie.htm