Мысли про ЕГЭ

[Olan 2 550]

И зачем такие "специалисты" ?

А это уже Мальтусом попахивает с его ограниченностью пищевых ресурсов и неизбежностью борьбы (в том числе и вооруженной) за них. Может сразу отстрелим "слабых" дабы не портили жизнь "сильным" и "ответственным"?

[Гость Кот]

А это уже Мальтусом попахивает с его ограниченностью пищевых ресурсов и неизбежностью борьбы (в том числе и вооруженной) за них. Может сразу отстрелим "слабых" дабы не портили жизнь "сильным" и "ответственным"?

Во-первых, не передергивайте.

Во-вторых, я сам инвалид детства.

В третьих, а что, Мальтус не прав, ресурсы безграничны и борьбы за них нет ? :respect:

Ну а в четвертых, если вы внимательно посмотрите реальную историю человечества, то увидите, что в условиях острой нехватки ресурсов "слабых" и отстрелят, и съедят, чтобы там не говорили оторванные от жизни моралисты. Такова жизнь. Не надо быть слабым.

[Olan 2 550]

Во-вторых, я сам инвалид детства

потом они пойдут работать по полученной специальности и во время работы не раз попадут в такую стрессовую ситуацию, которая им не снилась ни на каком экзамене. И из-за "проблем с сахаром" не смогут выполнить свои обязанности или принять правильное ответственное решение

Гуманизм - штука хорошая, но не надо доводить его до идиотизма.

в условиях острой нехватки ресурсов "слабых" и отстрелят, и съедят, чтобы там не говорили оторванные от жизни моралисты. Такова жизнь. Не надо быть слабым.

У меня не находится нужных слов для комментариев этого.

[Ирэн 9 999]

Olan

Честно говоря - аналогично. Точнее у меня они есть и думаю даже другие чем у вас. Но я не могу себе позволить их произнести. Вот уже полчаса пытаюсь сформулировать и решила что не стоит.

[magadanian 64]

Во-первых, не передергивайте.

Во-вторых, я сам инвалид детства.

В третьих, а что, Мальтус не прав, ресурсы безграничны и борьбы за них нет ? :respect:

Ну а в четвертых, если вы внимательно посмотрите реальную историю человечества, то увидите, что в условиях острой нехватки ресурсов "слабых" и отстрелят, и съедят, чтобы там не говорили оторванные от жизни моралисты. Такова жизнь. Не надо быть слабым.

Уточню малость - "слабость" и "инвалидность" суть понятия разные.

 

Слабость в чисто человеческом понимании, ИМХО, в процентном отношении как раз чаще встречается среди обычных людей, чем среди инвалидов. Ибо у нормального человека инвалидность как раз выковывает силу характера: единственный резерв для противостояния несправедливости судьбы...

[Ирэн 9 999]

magadanian

Слабость в чисто человеческом понимании, ИМХО, в процентном отношении как раз чаще встречается среди обычных людей, чем среди инвалидов.

Правда. И не только в человеческом на самом деле. Даже на уровне рыбок-цихлид уже эту тенденцию хорошо видно. Побеждает не самая крупная и сильная особь - самая настойчивая, смелая и уверенная в себе.

Но с инвалидами не все так просто, им очень часто нужна поддержка и помощь бывает. Знаю просто по центрам реабилитации, им и психологически труднее. Если ты колясочник, то бывает силы духа и не хватает, выдержать все в наших условиях. Сложности с передвижениями, с работой, с общением. А с другой стороны что они делают на параолимпийских играх! Но там тренера и психологи конечно имеются, да и выдерживают не все.

И вот еще. У меня отец - инвалид ВОВ. Работал всю свою жизнь как папа Карло, но тогда были во-первых, государственные квоты, во-вторых, надо признать общество было гуманнее. Ему реально помогали. Например если ломался Москвич предоставленный государством, то подгоняли машину с работы чтобы забрать. Да и по жизни помощь была. Взаимная правда. Вряд ли бы его когда, правда, кто-то назвал слабым. Даже на похоронах о чем говорили так о силе духа именно и о том, что как раз всегда поддерживал других.

[Гость Кот]

общество было гуманнее.

12 миллионов заморенных голодом.

Порядка 10 миллионов расстрелянных или умерших в сталинских лагерях.

Атмосфера всеобщего страха.

 

Гуманное общество. То ли дело сейчас !

[Olan 2 550]

Гуманное общество. То ли дело сейчас !

А увас есть достоверные цифры и факты? Я думаю, что относительную истину мы узнаем лет этак через пятьдесят.

[Ирэн 9 999]

Olan

Имеется в виду сталинские репрессии видимо. Цифр достаточно. Только я не писала гуманное. Я писала гуманнее. Разница таки есть. Потом я писала про застой, сталинские времена, пардон, не застала. На низовом уровне взаимопомощь действительно была. Так же как и помощь государства инвалидам. Что было, то было. Хотя до элементарных пандусов, например, советская власть так и не додумалась.

[Гость Кот]

Спасибо Артему за ссылку на хороший тест по русскому языку.

http://www.rg.ru/test

 

Чем не пример теста для ЕГЭ по русскому языку? Расставляет все и всех по местам.

[Вервольф 5]

ТЕСТ 5

Отметьте номера правильных словосочетаний

народный фольклор

 

Эти умники скорее всего не включили этот вариант в число правильных. А зря - фольклор вполне себе может быть и не народным.

 

ТЕСТ 6

Укажите номера словосочетаний с правильными формами имен числительных

в двух тысяча седьмом году

в две тысяча седьмом году

И какое же тут числительное правильное? Очепятка, говоришь? Хе! А баллы снимут реальные.

 

ТЕСТ 12

Укажите правильно построенные словосочетания

проект заслуживает одобрения

проект заслуживает одобрение

Неоднозначно, ибо если использовать в связке, например "выступление заслуживает одобрение судей", правильный ответ будет ... разный.

 

А вообще - если это тест ЕГЭ, то я папа римский Бонифаций IIIb.

[Гость Кот]

И какое же тут числительное правильное? Очепятка, говоришь? Хе! А баллы снимут реальные.

Подсказка: там можно не отмечать ни один из вариантов, если среди них нет правильных.

 

Ну вот, тест оказался заодно и на семантику, а не только на синтаксис :rolleyes2:

[Semenov 8]

Думаю, что вопросы на ударение типа звонИт-звОнит - лишние. Помню, что Михаил Веллер ехидничал по этому поводу. Дескать, те, кто занимается нормотворчеством в таких делах, просто пытаются обозначить собственную важность.

 

А вопросы на букву Ё - просто издевательство. Позволили, понимаешь ли, её не писать, а потом проверяют, как дрейфует произношение вслед за письмом.

[Вервольф 5]

А сторонникам ЕГЭ - по барабану. Даже, не побоюсь этого слова, по бубну. Какой бы идиотский критерий ни выбрали, для них это всё равно покажется привлекательней, чем реальные знания и понимание проверять и показывать. Тогда уж вместо экзамена кости бросали бы, что ли. Вот тут - абсолютно равные шансы.

[Тигрёнок 1]

Набрал 107 из 116.

Благо тест элементарно ломается, сумел выяснить, что и как.

Обнаружил, что аж четыре раза (!) лажанулся абсолютно тестовым образом (с написанием слов "баллотироваться" и "прелестный", не поставив запятую перед "куда поместить свои сбережения" и выбрав "в две тысяча седьмом году"), т.е. при расстановке галок сделал ошибки, которые невозможно сделать на письме. Это к вопросу об адекватности результатов любых тестов.

Узнал, что "отзыв о книге" правильно, а "отзыв на книгу" неправильно. Правильно, конечно же, и так, и так. Я почему-то отметил второй вариант, но не отметил первый (тоже тестовое мышление), сделав при этом, с точки зрения составителей, две ошибки.

Убило, что "работать в продолжение месяца" это, оказывается, правильно.

Оказалось, что в предложении "Каждая страна имеет свою денежную систему и свои денежные единицы, и это один из символов самостоятельности государства" тире не нужно. Вот так теперь, оказывается.

Пуще того оказалось, что в предложении "Банк предоставляет кредиты и осуществляет операции с ценными бумагами и проводит взаимные платежи между предприятиями" запятые надо ставить перед обоими союзами "и", а не только перед последним.

 

Резюме: егэ егой. Спасибо, что хоть не голимая американка.

[Тигрёнок 1]

народный фольклор

Эти умники скорее всего не включили этот вариант в число правильных. А зря - фольклор вполне себе может быть и не народным.

Подтверждаю. Не включили. Но в данном случае я с ними, пожалуй, соглашусь.

 

в двух тысяча седьмом году

в две тысяча седьмом году

И какое же тут числительное правильное? Очепятка, говоришь?

Оба неправильных. Это не опечатка, а ловушка. Я попался.

 

проект заслуживает одобрения

проект заслуживает одобрение

Неоднозначно, ибо если использовать в связке, например "выступление заслуживает одобрение судей", правильный ответ будет ... разный.

Поясните, пожалуйста.

[Тигрёнок 1]

А вопросы на букву Ё - просто издевательство. Позволили, понимаешь ли, её не писать, а потом проверяют, как дрейфует произношение вслед за письмом.

Это не издевательство. Это типично егэшная ловушка. По правилам "ё" не пишется никогда за исключением детских книжек и имён собственных, в которых возможны разночтения. И надо догадаться, что в вопросе имеется в виду, а где бы эту букву надо было бы писать, если бы ее писали (у кита шерсти нет, но если бы она была, там жили бы блохи).

[Вервольф 5]

народный фольклор

Эти умники скорее всего не включили этот вариант в число правильных. А зря - фольклор вполне себе может быть и не народным.

Подтверждаю. Не включили. Но в данном случае я с ними, пожалуй, соглашусь.

 

в двух тысяча седьмом году

в две тысяча седьмом году

И какое же тут числительное правильное? Очепятка, говоришь?

Оба неправильных. Это не опечатка, а ловушка. Я попался.

 

проект заслуживает одобрения

проект заслуживает одобрение

Неоднозначно, ибо если использовать в связке, например "выступление заслуживает одобрение судей", правильный ответ будет ... разный.

Поясните, пожалуйста.

1. Фольклор сейчас есть не народный - сколько угодно. Например, толкиенистский. Но тоже ведь фольклор!

2. Конечно ловушка, но настроившись "на тест", подопытный будет искать, что же составители имели в виду, ибо "правильный вариант быть должон".

3. По третьему пункту моё мнение (хоть я и не филолог ни разу) примерно такое: вариант "одобрения" имеет место быть в конструкции, где не конкретизируется, чьего одобрения заслуживает. А в случае конкретизации - "одобрение", ибо "заслуживает одобрения судей" на мой слух звучит диковато.

[Тигрёнок 1]

1. Фольклор сейчас есть не народный - сколько угодно. Например, толкиенистский.

Никогда не слышал ни такого словосочетания, ни употребления слова "фольклор" в отношении фэнтези или ролёвки.

 

3. По третьему пункту моё мнение (хоть я и не филолог ни разу) примерно такое: вариант "одобрения" имеет место быть в конструкции, где не конкретизируется, чьего одобрения заслуживает. А в случае конкретизации - "одобрение", ибо "заслуживает одобрения судей" на мой слух звучит диковато.

"Заслуживать одобрения" и "заслужить одобрение" это не одно и то же. Но вещь сильно неочевидная. Изменено 25 Декабря 2008 пользователем Тигрёнок

[Артем 9 768]

Увжаемый Вервольф

Мне понравились в ваших умозаключениях два пассажа:

2. Конечно ловушка, но настроившись "на тест", подопытный будет искать, что же составители имели в виду, ибо "правильный вариант быть должон".

Действительно, - я поймал себя на том, что думаю не о правильности (грамотности), а о мЫшлении автора теста, - на чем ОНИ меня ЛОВЯТ?

(хоть я и не филолог ни разу)

Просто понравилось.

Особенно, если вспомнить одного академика-металлурга, который на Урале говорил килОметр, а в Москве - киломЕтр.

[Olan 2 550]

На днях мне по почте пришло забавное письмецо. Приведу его полностью.

Здравствуйте, друзья!

 

Пришёл новый год, а вместе с ним время подвести некоторые итоги и посмотреть что у нас получилось за прошедший, прекрасный 2008 год!

 

На нашем сайте открылся БЛОГ, где каждый желающий может опубликовать свою заметку или статью. Регулярно выкладываются фотографии, события, митинги.

 

Полнофункционально заработал наш ФОРУМ, на котором уже сейчас кипит очень активная жизнь. Все желающие могут зарегистрировать и общаться открыто со своими сверстниками, которым также предстоит подготовка и сдача ЕГЭ.

 

У нас открылась Энциклопедия ЕГЭ. Здесь любой желающий на йдёт любой термин и неопнятное слово в спецификации ЕГЭ. Своего рода онлайн энциклопедия-справочник о ЕГЭ. ЕГЭпедия зовёт мы его ласково :)

 

У нас открылся раздел подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Здесь рассмотрены основные знания, которые проверяются на ЕГЭ по русскому языку, рассмотрено решение тестов, и самое главное, рассмотрены правила и принципы составления ответов на задания типа С. Очень ценная информация для тех, кто стремится сдать ЕГЭ на 100 баллов.

 

У нас открылась собственная библиотека книг для подготовки к ЕГЭ.

 

У нас открылся собственный каталог полезных ссылок !  Если вы что-то не нашли на нашем сайте - наверняка оно есть у наших друзей! Мы с удовольствием делимся с вами своими находками в виде ссылок на полезные сайты, книги, методички, тесты.

 

Знаменательным событием стало открытие раздела  Правда о ЕГЭ" ". Мы постараемся обогатить этот раздел информацией, которую по тем, или иным причинам, пытаются скрыть от СМИ. Очень надеемся, что наших рук хватит на всё :)

 

Одним из главных событий стало открытие сайта онлайн тестов ЕГЭ. Зеркало сайта находится и по адресу http://test.ctege.org. Здесь содержатся архивы тестов за несколько лет. Удобное оформление и полное отсутствие рекламы позволяет организовать качественную подготовку и решить пробные варианты без дополнительных сложностей.

 

Ну вот, друзья! Как видите, мы не зря прожили этот год! Много нового открылось на нашем сайте и ещё очень и очень много чего в наших великих, наполеоновских планах! :laugh: Оставайтесь с нами, и будем на верном курсе к ЕГЭ!

 

Если у вас появилось горячее желание включиться в нашу коллективную работу - мы будем очень рады видеть вам в нашей дружной команде!

 

С уважением и преданностью к вам, команда www.ctege.org

Письмо явно рекламного характера. Ссылки, приводимые в нем, оставляют странное впечатление. Первая мысль, приходящая в голову при ознакомлении с ними, это дилетантство. Какой-то винегрет из полуправды-полуслухов. Не внести ли нам свою лепту в формирование контента данных сайтов?

[Olan 2 550]

Родовые травмы ЕГЭ по хими несовместимы с жизнью. Сходил на страницу тестов 2008 года по химии. Там содержатся такие перлы:

 

А3 Шесть сигма-связей существует в молекуле:

1. Бензола 2. Этана 3. Этилена 4. Серной кислоты.

 

Составители тестов забыли указать между какими атомами образуются эти самые шесть связей. В бензоле есть 6 сигма-связей между атомами углерода и 6 сигма-связей между атомами углерода и водорода, в молекуле этана есть те же 6 сигма связей между атомами углерода и водорода. Если рассуждать формально, то и в молекуле серной кислоты есть 6 сигма-связей- две между кислородом и водородом и 4 между кислородом и серой. Здесь не то, что двоечник, но и отличник войдет в ступор.

 

А5 Причиной легкоплавкости серы S8 является:

1. Ковалентная неполярная связь между атомами в молекуле;

2. Малая энергия межмолекулярных взаимодействий;

3. Высокая молекулярная масса;

4. Непрочность связи S-S.

 

На эту тему можно написать диссертацию. На такие показатели как температура плавления действуют одновременно множество факторов. Конечно, не все они равнозначны. А теперь попытайтесь выбрать на месте сильного ученика между вариантами 2 и 4.

 

А9 Возможна реакция:

1. Ртути с серой;

2. Меди с раствором хлорида магния;

3. Железа с раствором гидроксида натрия;

4. Алюминия с концентрированной серной кислотой нахолоду.

 

Возможность прохождения реакции очень сильно зависит от условий. Кроме реакции алюминия с серной кислотой условия не указаны. Вот и гадай на тему что имели составители задания в виду.

 

А27 Обратимой является реакция:

1. Cu(OH)2 + 2 HCl = CuCl2 + 2 H2O;

2. CH4 + 2 O2 = CO2 + 2 H2O;

3. C2H4 + H2 = C2H6;

4. CuO + H2 = Cu + H2O.

 

Ни слова не сказано про условия. Например, первая реакция может протекать как в ту, так и в другую сторону (кислотно-основное взаимодействие и гидролиз соли в водной среде), вторая реакция при разных температурах возможна как в прямом, так и в обратном направлении, третья реакция при комнатной температуре вообще не идет. Вот и гадай.

 

А29 Синтетический каучук получают из:

1. Хлорэтена 2. Бутена 3. Бутина 4. 2-Хлорбутадиена-1,3

 

Вообще-то синтетический каучук производят из изопрена. Но это так, к слову.

 

В5 Установить соответствие между схемой превращений веществ и необходимыми для этого реагентами и условиями:

1. СН3СН2СН2ОН → СН3СН=СН2

2. СН3СООН → СН3СООСН3

3. СН3С(О)СН3 → СН3СН(ОН)СН3

4. СН3СН2ОК → СН3СН2ОН

 

А. Н2О

Б. H2 в присутствии Pt

В. Спиртовой раствор КОН

Г. Конц. H2SO4 при нагреве

Д. Метанол с серной кислотой

 

Знающий ученик не найдет правильного однозначного ответа, так как дегидратация спирта возможна как под действием спиртового раствора щелочи, так и концентрированной серной кислоты при нагревании. Восстановление ацетона до изобутанола - промышленная реакция, практически не осуществимая в лабораторных условиях.

 

В9 Практически осуществима химическая реакция:

А. CO2 + H2O + CaCO3 →

Б. HCl + NaOH →

В. Al(OH)3 + KOH →

Г. Al2O3 + Fe →

Д. Br2 + O2 →

Е. Cl2 + Br2 →

 

Ни слова не сказано про условия. При машинной проверке будет засчитана только правильная комбинация букв. Как быть с сильными учениками?

 

ЭТО нам предлагается в качестве критерия отбора школьников при поступлении в ВУЗ. Я понимаю, что большая часть абитуриентов, сдающих химию, претендуют на студенческий билет медвузов. Потом они благополучно это забывают. НО. ВСЕ ТРИ московских медицинских института входят в список из 24 вузов, проводящих собственные экзамены. Так кому мы хотим пустить пыль в глаза?

[Гость Soliton]

Olan

Какой-то винегрет из полуправды-полуслухов. Не внести ли нам свою лепту в формирование контента данных сайтов?

Хорошее предложение, уважаемый Olan !

На стартовой странице приведенного Вами сайта есть масса "интересных" вопросов и предложений... они настолько мощно подставляются, что не грех бы и воспользоваться...

 

Например, предложение "Расскажи, как закончил школу по ЕГЭ", "Расскажи, как ты готовился по ЕГЭ"...

Честное слово, очень хочется рассказать - как ЕГЭ было куплено, как были куплены проверяющие по ЕГЭ, как задачи по ЕГЭ передавались по Интернету и как решения задач передавались с помощью SMS-сообщений... Фактов и примеров приводилось уже достаточно... Есть такой соблазн...

 

Еще есть соблазн - на их сайте разместить рекламное объявление - "Готовлю по ЕГЭ в любой ВУЗ. Дорого. Поступление гарантировано"...

 

И еще... Внешний вид сайта - это его лицо. Если стартовая страница сайта не вызывает раздражения, то посетитель туда вернется. Но! Стартовая страница данного сайта переполнена ошибок, достаточно просмотреть баннеры : "Рассказать как закончи школу на ФОРУМЕ", "Можно узнать о нововведениях в ЕГЭ" (не понятно - "нововведения в ЕГЭ" или нововведения ЕГЭ"), "Расскажи как ты готовился к ЕГЭ" (нет запятой)...

А поскольку уже имеет место внешняя неряшливость, то и внутри неряшливости должно быть достаточно... Приведенным примером по химии уважаемый Olan это только подтверждает...

 

Кстати. Со стартовой страницы (правый информационный столбец) есть ссылка "Словарь-справочник ЕГЭ" .

Или : http://www.ctege.org/page.php?s=&pageid=2969

Всех интересующихся очень прошу туда заглянуть... Там приведены расшифровки и объяснения всех (всех?) терминов, которые есть в ЕГЭ. Я не могу утверждать заранее, но что-то в некоторых определениях недоговорено... или не точно сформулировано...

[Гость Soliton]

Кстати. На стартовой странице есть опросник "Вы против ЕГЭ в 2009 г.?"

 

Сам вопрос "Вы против ЕГЭ ?" уже навевает определенное отношение к ЕГЭ.

Вопрос задали именно так, а не иначе... Можно было нейтрально : "Ваше отношение к ЕГЭ?"...

 

Результаты можно посмотреть:

 

Результаты голосования

 

Вернуться на сайт

 

Вы против ЕГЭ в 2009?

 

Нет, я не против (4019)

Я против ЕГЭ (23261)

Мне всё равно (600)

От нас это не зависит (3543)

 

 

По результатам сайта www.ctege.org.

Данные использовать только с указанием гиперссылки на источник.

[Тигрёнок 1]

Раз тема егэ еще кого-то волнует, у меня есть вопрос "философического свойства".

Предположим, что у нас есть идеальный (в плане коррупции, качества кимов и т.п.) егэ, причем используемый только как вступительное испытание, т.е. для сравнение абитуриентом между собой. Каким должно быть это сравнение общим по всей стране или для каждого региона отдельным? Как справедливо?

[Таша 510]

Тигрёнок

Пофилософствуем на тему справедливости здесь или отдельную ветку откроем? :)

[Тигрёнок 1]

Тигрёнок

Пофилософствуем на тему справедливости здесь или отдельную ветку откроем?

Здесь.

Ответ на заданный мной вопрос определяет то, как следует перечитывать баллы.

[Таша 510]

Тигрёнок

Я понимаю Единый Государственный Экзамен как выпускной, показывающий уровень усвоения обязательного образовательного стандарта, следовательно, задающий этот стандарт и обеспечивающий единое образовательное пространство.

Но Единый экзамен для всех ВУЗов во всех регионах?!

Простите, но этого я не понимаю.

[Тигрёнок 1]

Таша

Я сформировал вопрос именно про вступительный.

Соревнование должно быть федеральным (вузы-то на всю страну общие) или региональным (финансирование и организация образования - местные)?

[Ирэн 9 999]

Тигрёнок

Каким должно быть это сравнение общим по всей стране или для каждого региона отдельным? Как справедливо?

ТОЛЬКО федеральное, поскольку закрывать ВУЗы от поступления абитуриентов из других регионов никто не собирается, и слава Богу.

[Тигрёнок 1]

ТОЛЬКО федеральное, поскольку закрывать ВУЗы от поступления абитуриентов из других регионов никто не собирается, и слава Богу.

Я не совсем про это.

Поступать - в любой вуз страны. Но по результатам соревнования внутри региона (т.е. с теми, кто находился в таких же условиях). Или и соревнование общее для всей страны?

[Olan 2 550]

Я бы сформировал два параллельных испытания. Имеется федеральный список вузов. Предположим, что там нет коррупции и предвзятости. Для поступления туда проводится единый федеральный конкурс. Кстати, преподаватели так же должны проходить единый федеральный конкурс. Учителя, в свою очередь, так же подлежат единому федеральному тестированию с выдачей сертификата на право преподавания. Почему у юристов или врачей это является само собой подразумевающимся, а у учителей нет? При такой единой мере длин и весов возможно существование федеральных стандартов образования. Вместе с тем, регионы могут иметь аналогичную местную систему. Скажем, какой-то из регионов не устраивает общероссийский уровень образования. Он может вводить свои стандарты. Но выпускники "местных" вузов могут работать по специальности только там. Для получения российского сертификата им необходимо пройти ту же атестацию, что проходят "общероссийские" специалисты.

Меня могут обвинить в сепаратизме. Но лучше иметь такую систему подготовки кадров, чем вообще никакой.

[Ирэн 9 999]

Тигрёнок

Да я поняла, конечно, раз ВУЗы открыты для всех, то и соревнование должно быть общим. Или тогда фактически мы имеем льготы для некоторых регионов что не может быть оправдано финансированием. Прием в ВУЗы должен проводится исходя из оценки уровня подготовки абитуриентов и только.

[Ирэн 9 999]

Olan

Но выпускники "местных" вузов могут работать по специальности только там.

Ну да... У нас страна вроде как на болонскую систему переходит, а мы еще ВУЗы по регионам делить начнем. Потом это вредно и для образования в целом и для экономики! У нас проблемы с миграцией кадров и так, по причине менталитета и нерешенности жилищных проблем, а тут еще и это...

Да зачем вот нужно вводить разные стандарты для разных регионов? Не проще ли и не полезнее начать решать проблемы с их финансированием? Этот вопрос все равно стоит очень остро, взаимодействие центра и регионов и решаться должен на государственном уровне, это проблема государства в целом, а не образования. И компенсировать ее за счет образования совершенно неверно и неэффективно к тому же.

ЗЫ. И ИМХО речь не о сепаратизме здесь, а о федеративности ))) Это у нас ВВП в любом намеке на "федеративность" все сепаратизьм мерещется. Имперское наследие, которое ИМХО нас и погубит. Просто на уровне высшего образования разные стандарты не вполне уместны, этого и нет в странах устроеных по принципу федераций. Такие системы, напротив, строятся наиболее общими. Вот с какой-нибудь там "праворульностью" или налогами - пожалуйста и очень даже разумно.

[Тигрёнок 1]

Olan

Учителя, вузы, программы и т.п., разумеется, должны проходить федеральную аттестацию. Тут нет вопросов. Про региональные вузы я ничего не говорю, ибо не вполне понимаю, что это такое и зачем оно нужно. Речь про федеральные вузы, которые финансируются из федерального бюджета и куда поступают со всей страны. Мне хочется услышать мнения о том, какой конкурс был бы более справедливым сравнивающий абитуриентов по всей стране или сравнивающий абитуриентов внутри регионов.

[Тигрёнок 1]

Да я поняла, конечно, раз ВУЗы открыты для всех, то и соревнование должно быть общим. Или тогда фактически мы имеем льготы для некоторых регионов что не может быть оправдано финансированием.

Но при общем приеме мы имеем льготы другого рода выходцы из тех регионов, где лучше финансируется школьное образование, получают преференции.

 

Прием в ВУЗы должен проводится исходя из оценки уровня подготовки абитуриентов и только.

Или из уровня из способностей? Подготовка может быть не очень высокой и потому, что плохо учили. Но если человек стал первым у себя в Мусохранске, то, наверное, он достоин того, чтобы учиться дальше, даже если по меркам Москвы он ниже среднего. Или нет?

[Ирэн 9 999]

Тигрёнок

Но при общем приеме мы имеем льготы другого рода выходцы из тех регионов, где лучше финансируется школьное образование, получают преференции.

Такие вот прямые льготы? Ничего подобного. Потом как раз и покажет общий конкурс в том числе и чиновникам есть здесь закономерности или нет и какого рода. Еще раз. Это не есть проблема образования и потому она не должна решаться на этом уровне. Нужно требовать нормального финансирования и правильно расставлять приоритеты.

Потом к поступлению в ВУЗ можно подготовиться самостоятельно, что многие ребята из регионов и делают. Вопрос касается в первую очередь способностей и затраченных на подготовку усилий. Почему талантливый ребенок из Москвы должен уступить свое место парню с Чукотки только по причине неравномерного распределения бюджетных денег? Не дело ВУЗов финансирование оценивать, его задача давать и оценивать знания. И требовать от государства перераспределения бюджета пожалуй.

Или из уровня из способностей? Подготовка может быть не очень высокой и потому, что плохо учили. Но если человек стал первым у себя в Мусохранске, то, наверное, он достоин того, чтобы учиться дальше, даже если по меркам Москвы он ниже среднего. Или нет?

Способности - это штука важная, конечно. Вопрос только в том, как вы собираетесь их оценивать? С помощью ЕГЭ? Так мы тут копья вот и ломали, почему я бы и хотела оставить возможность поступления по результатам участия в Олимпиадах и те же письменные вступительные по математике для элитных ВУЗов где высокий конкурс. С другой стороны, сами же знаете что способности без их реализации и умении работать - ничто. Ребенок же из Мухасранска, если он трудолюбив и талантлив, вполне способен подготовиться самостоятельно, тем более к сдаче ЕГЭ. Для покупки и изучения учебника не нужно огромных финансовых вливаний. Ну уж а от научных экспериментов, вероятно, придется временно отказаться до поступления в ВУЗ. :)

Конечно первый в Мухасранске, если уровень остальных уж такой низкий (что беспокойство у местных хотя бы чиновников вызывать должно) достоин видимо. Но лучше бы это вот решать тогда на местных олимпиадах как-то. Ребенок из Москвы, кстати, тоже не виноват в том, что Мухасранск плохо финансируется.

[Тигрёнок 1]

Да зачем вот нужно вводить разные стандарты для разных регионов?

Не зачем, а почему.

Поясняю, откуда вырос заданный мной вопрос.

При проведении тестирования имеется фундаментальная проблема обеспечения параллельности вариантов. Их разная сложность не должна влиять на результаты испытания. Избежать этой проблемы в большой стране принципиально невозможно, ибо в регионах, относящихся к разным часовым поясам, надо давать не просто разные, а существенно (тематически) разные варианты заданий, иначе западные регионы получат с востока информацию о темах заданий, а с ней и существенную преференцию.

Из необходимости обеспечить параллельность вариантов с неизбежностью возникают две шкалы баллов первичных и тестовых и процедура пересчета между ними. Но вот сам пересчет можно проводить очень по-разному.

И здесь имеются две разных парадигмы.

Первая парадигма это единообразное оценивание всех испытуемых. Т.е., примерно то, что пытались реализовать, применяя для обработки результатов егэ partial credit model. Инструмент этот оказался для наших чиновников настолько сложен, что они не смогли ни обществу объяснить его действие, ни сами его понять (в результате чего он применяется настолько криво, что просто не работает "два часа на пару и не берет!"). Кроме того, платой за такой пересчет являются существенные нелинейные искажения шкалы, усиливающие действие случайных факторов (разных на разных участках шкалы). Но зато, если всё применять правильно, то все варианты будут параллельны. По всей стране, как бы экзамен не расползался по часовым поясам и волнам проведения.

Вторая парадигма это сравнение внутри региона. Логика его в том, что сравнивать между собой надо тех, кто находится в более-менее одинаковых условиях. Рождает эту парадигму другой инструментарий пересчета, а именно рейтинг-балл. В этом случае тестовый балл данного испытуемого равен проценту испытуемых, имеющих первичный балл не выше чем у него. Разумеется, их подсчет ведется отдельно для каждого варианта задания, а значит, только внутри региона, где этот вариант был роздан. Размер "региона" может варьироваться, но не может превышать размер часового пояса. И это ограничение есть (гипотетический?) минус подхода. А плюсами является всё остальное простота, ясность, отсутствие нелинейных искажений.

Вот мне и интересно, а действительно ли это минус? Или, наоборот, только так и надо?

 

Не проще ли и не полезнее начать решать проблемы с их финансированием?

Не проще. Полностью эта проблема не будет решена никогда, да и не в одном финансировании дело. Неравномерность распределения любых ресурсов финансовых, организационных, людских неизбежна. А значит, места их разной концентрации всё равно будут в неравном положении. Стоит ли их единообразно сравнивать?

[Тигрёнок 1]

Но при общем приеме мы имеем льготы другого рода выходцы из тех регионов, где лучше финансируется школьное образование, получают преференции.

Такие вот прямые льготы?

Нет, косвенные. Но они от этого не перестают быть льготами.

 

Это не есть проблема образования и потому она не должна решаться на этом уровне.

Это не есть проблема образования. Это есть проблема мировоззрения: кто более достоин бесплатного высшего образования лучший из региона или более сильный середняк из столицы? На этот вопрос нет технического ответа. И именно поэтому этот вопрос и стоит обсуждать. Но именно его.

 

Потом к поступлению в ВУЗ можно подготовиться самостоятельно, что многие ребята из регионов и делают. Вопрос касается в первую очередь способностей и затраченных на подготовку усилий.

Да. Равные усилия позволяют получить равный прирост по отношению к среднему уровню окружения. Но этот уровень в разных регионах разный. Отбирая абитуриентов, мы должны оценивать достигнутый результат или приложенные усилия?

 

Почему талантливый ребенок из Москвы должен уступить свое место парню с Чукотки только по причине неравномерного распределения бюджетных денег?

А он не уступит. Ни так, ни сяк.

 

Способности - это штука важная, конечно. Вопрос только в том, как вы собираетесь их оценивать? С помощью ЕГЭ?

Я же задал краевые условия: некоррумпированный егэ, используемый только как вступительное испытание и с грамотно разработанными кимами.

Невозможно разобраться во всём сразу, поэтому давайте всё, кроме предмета under discussion временно положим идеальным.

 

Ребенок же из Мухасранска

Город Мусохранск.

 

если он трудолюбив и талантлив, вполне способен подготовиться самостоятельно, тем более к сдаче ЕГЭ.

А чуть менее талантливый и трудолюбивый, но из Москвы, может его обойти ребенка из Мусохранска по результатам. Справедливо ли это?

[Ирэн 9 999]

Тигрёнок

Вам важно из какого региона обслуживающий вас врач? Для меня нет. Для меня важно хороший он специалист или нет. Потому для меня выглядят странно разные требования исходя из места рождения. Тем более в современных обществах и экономиках необходима просто мобильность трудовых ресурсов. По мне, одинаковые требования и справедливо и целесообразно. Потому и выходит что минус таки.

ЕГЭ и предполагает единую шкалу оценки знаний не так ли? Ну вот хоть этот плюс хотелось бы сохранить. Учиться и работать придется на равных.

Полностью эта проблема не будет решена никогда, да и не в одном финансировании дело. Неравномерность распределения любых ресурсов финансовых, организационных, людских неизбежна. А значит, места их разной концентрации всё равно будут в неравном положении. Стоит ли их единообразно сравнивать?

Нельзя искусственно увеличивать эти факторы. Это как раз и усиливает центробежные тенденции. С одной стороны все рвутся в центр, потому что на переферии невозможно просто жить, с другой центр не дает переферии возможность отстаивать свои интересы стягивая все ресурсы. Но это уже политика. А сравнивать необходимо, хотя бы чтобы понять реальное положение дел. И такие вещи как образование должны быть более-менее общими, это один из факторов объединяющих страну и создающий возможности для мобильности человеческого ресурса и более эффективного его использования. Наоборот, исходя из размеров страны, нужно пытаться создавать сильные ВУЗы в регионах. Лучше чтобы люди перестали ломиться в МГУ зная, что получат отличное и востребованное образование в Новосибирске.

[Ирэн 9 999]

Тигрёнок

Это не есть проблема образования. Это есть проблема мировоззрения: кто более достоин бесплатного высшего образования лучший из региона или более сильный середняк из столицы? На этот вопрос нет технического ответа. И именно поэтому этот вопрос и стоит обсуждать. Но именно его.

Мы принимаем ЕГЭ, несмотря на все его минусы, вроде как исходя из его большей, предположительно, объективности как раз. Вы предлагаете вернуть субъективные факторы для оценки от которых вроде бы избавлялись. ЕГЭ оценивает вроде знания, в идеальном виде, а оценка лучший-худший уже вполне себе субъективна и есть. Потому меня интересует конечный результат, а механизмы его достижения могут быть самыми разными. Не будет ли вот справедливым добавить в ЕГЭ учет дисгармоничного воспитания в семье? Ведь условия обучения ребенка в такой семье гораздо хуже? И его достижения, следовательно, стоит оценивать более высоко? Гиперпротекция или там папа алкоголик, мама созависимая это вам не недостаточное финансирование образование в регионе, куда все серьезнее. Если ребенок учится хоть на тройки уже его потенциал следует оценивать высоко.

А чуть менее талантливый и трудолюбивый, но из Москвы, может его обойти ребенка из Мусохранска по результатам. Справедливо ли это?

Вот программу Кейс не люблю на Эхе. Там как раз обсуждается законность-справедливость. К чему авторы пришли в конечном итоге, так это к тому, что представления о справедливости у всех очень разные. Потому еще предпочитаю исходить из объективных критериев, меня интересует конечный результат. А вот проблема с крайне неравными условиями, которая как раз и беспокоит справедливо переферию, должна решаться на государственном уровне, иначе рано или поздно она решится сама собой. Например, отделением Дальнего Востока. Вот тогда и нам с ЕГЭ будет попроще видимо. Никаких часовых поясов.

[Ирэн 9 999]

ЗЫ. С моей точки зрения очень полезна единая оценка результатов именно тем, что и общество и бюрократия должны на конкретных цифрах увидеть разницу если она действительно есть. Для того чтобы проблему решать нужно ее сначала сформулировать толком. Вот и очень хорошо, если мы увидем объективную разницу, наконец, между регионами. Может тогда хоть и родители и власти начнут шевелиться? Плюс, если выяснится что в вашем вот Мусохранске (ну надо же, вот не знала) результаты выше вдруг чем в Волгограде или там в Петербурге, то будет над чем подумать дополнительно.

[Таша 510]

Возможно - и скорее всего - я ничего не понимаю в ВУЗовской системе. Но, по-моему, проблема ВУЗовского обучения - это проблема отбора подхолдящего для обучения контингента. И она имеет 2 варианта решения.

 

1. Отбор на входе в ВУЗ.

Вступительные экзамены в любой форме. Письменные, устные, творческие и т.д. Но здесь единых требований быть не может. Уровень порога задаётся спецификой ВУЗа. Например, русским языком должны владеть все. Но уровень владения для будущего филолога и будущего строителя, по-моему, должен быть разным. Не выше или ниже, а разным. Так же с математикой, физикой, историей и любым другим предметом. Но по своей будущей специальности абитуриент сообветствующего ВУЗа должен знать больше школьного стандарта-минимума.

 

2. Отбор в ходе обучения.

С бузжалостным отчислением всех не желающих и не могущих учиться. Учитель, не умеющий и не желающий научиться рассказывать и объяснять, строитель без пространственного мышления, брезгливый медик или биолог должны быть отчислены.

 

Но тогда рушится финансирование по количеству обучаемых. В стремлении сохранить финансирование ВУЗы будут и принимать всех, и держать всех. Неизбежно снижая планку на выходе.

 

Или делаем высшее образование всеобщим и обязательным. Со всеми плюсами и минусами всеобщности и обязательности.

[Olan 2 550]

С моей точки зрения очень полезна единая оценка результатов именно тем, что и общество и бюрократия должны на конкретных цифрах увидеть разницу если она действительно есть.

Пока что из официальных статистических данных 2008 года я вижу, что образование находится в состоянии клинической смерти. К тому же, с правой частью распределения результатов из-за искажений шкалы очень трудно работать в плане адекватного отбора абитуриентов.

[Ирэн 9 999]

Таша

2. Отбор в ходе обучения.

Мне вот этот вариант нравится где-то и больше даже. Другое дело что реализовать его на практике довольно сложно.

 

Olan, ну мы вроде бы рассматриваем некий идеальный ЕГЭ с нормальной шкалой. Что касается результатов прежних, я с таким недоверием отношусь к этим тестам, что и не слишком результату на выходе доверяю. Хотя тесты и не требуются для того, чтобы понять уровень подготовки школьников, многие из которых не знают что такое график и не умеют складывать дроби имея четверки по математике и закончив школу в центре, а не в Мусохранске.

Последнее мое потрясение: 1/4 + 1/4 + 1/4 + 1/4 = 1/16

Долго думала и решила что логика здесь таки есть... Ан нет, последнее это обращенный ко мне вопрос от девочки, честно пытающейся разобраться в мат.статистке: "Что больше, 4,8 или 4,65"?

[Таша 510]

Ирэн

Последнее мое потрясение: 1/4 + 1/4 + 1/4 + 1/4 = 1/16

Я, конечно, могу ошибаться, но, по-моему, это результат слишком раннего или неправильно проведённого перехода от конкретики к абстрации.

[Тигрёнок 1]

Потому для меня выглядят странно разные требования исходя из места рождения.

Требования в обоих случаях одинаковые. Предмет измерения разный: в первом случае по достигнутому результату, во втором по подъему над окружающей средой.

 

Тем более в современных обществах и экономиках необходима просто мобильность трудовых ресурсов.

Э Вы чью, простите, мобильность имеете в виду школьников или школ?

 

ЕГЭ и предполагает единую шкалу оценки знаний не так ли?

Если мы говорим про вступительный экзамен, то нет, не так. Это инструмент не оценки знаний, а сравнения.

 

Неравномерность распределения любых ресурсов финансовых, организационных, людских неизбежна. А значит, места их разной концентрации всё равно будут в неравном положении. Стоит ли их единообразно сравнивать?

Нельзя искусственно увеличивать эти факторы.

Почему же увеличивать, когда компенсировать?

 

Это как раз и усиливает центробежные тенденции. С одной стороны все рвутся в центр, потому что на переферии невозможно просто жить, с другой центр не дает переферии возможность отстаивать свои интересы стягивая все ресурсы.

Так если сравнение абитуриентов проводить внутрирегионально, то получится, что для поступления из слабого региона знать можно меньше. Грубо говоря, если проходной рейтинг-балл, скажем, 90, то, чтобы войти в верхние 10 процентов москвичей, требуется добиться куда больших абсолютных результатов, чем чтобы войти в верхние 10 процентов мусохранцев. А поступят и те, и эти.

 

Но это уже политика.

Именно что политика. И именно как выражение представлений о том, что же справедливо и что целесообразно.

 

Мы принимаем ЕГЭ, несмотря на все его минусы, вроде как исходя из его большей, предположительно, объективности как раз. Вы предлагаете вернуть субъективные факторы для оценки от которых вроде бы избавлялись.

Ни в коем случае! Оба способа оценивания вполне объективны. Но оценивают они разное абсолютный результат и относительный. Вопрос: что лучше определяет готовность человека к продолжению образования?

 

ЕГЭ оценивает вроде знания, в идеальном виде, а оценка лучший-худший уже вполне себе субъективна и есть.

Не соответствует реальности ни то, ни другое. Способа оценивать знания per se, обеспечивающего параллельность вариантов, скорее всего, просто не существует. Оценка лушчий-худший может быть вполне объективна.

 

Потому меня интересует конечный результат, а механизмы его достижения могут быть самыми разными.

Для судна, порт назначения которого неизвестен, нет попутного ветра. Механизмы определяются целью.

Конечный результат, кстати, тоже.

 

Не будет ли вот справедливым добавить в ЕГЭ учет дисгармоничного воспитания в семье?

А Вы можете предложить, как сделать это объективным образом?

 

Вот программу Кейс не люблю на Эхе. Там как раз обсуждается законность-справедливость. К чему авторы пришли в конечном итоге, так это к тому, что представления о справедливости у всех очень разные.

Именно поэтому я и написал, что на поставленный мной вопрос нет технического ответа, ибо объективных критериев здесь просто не существует, а необходимо обсуждение и анализ мнений.

 

С моей точки зрения очень полезна единая оценка результатов именно тем, что и общество и бюрократия должны на конкретных цифрах увидеть разницу если она действительно есть.

А никто не мешает для общества и бюрократии обработать результаты экзамена любым дополнительным способом на тему получения числовых ответов на любые дополнительные вопросы. Но при чем здесь судьбы выпускников?

[Тигрёнок 1]

Возможно - и скорее всего - я ничего не понимаю в ВУЗовской системе. Но, по-моему, проблема ВУЗовского обучения - это проблема отбора подхолдящего для обучения контингента.

Верно. Но я задал вопрос о раскрытии того, а что же такое "подходящий".

[Ирэн 9 999]

Тигрёнок

Требования в обоих случаях одинаковые. Предмет измерения разный: в первом случае по достигнутому результату, во втором по подъему над окружающей средой.

Напоминает рассуждение о неконкурентноспособности местных врачей в Африке, недавно мной слышанные. Дело в том что они, не имея медикаментов умудряются успешно лечить своих сограждан настоями трав и делать операции в немыслимых условиях. Поднялись над средой выше никуда. Только при их перезде на Запад личиться у них почему-то не хотят.

Я не могу оценить пресловутый "подъем над средой" потому предпочитаю пользоваться именно достигнутым результатом. Надежнее будет.

Э Вы чью, простите, мобильность имеете в виду школьников или школ?

Речь идет о ВУЗах и, далее, о трудовых в том числе ресурсах. Миграция важна на уровне экономики и высшего образования. Отсюда еще и переход на болонскую систему. Это именно что целесообразно в стратегическом плане. Так же и не льготы нужны для регионов в образовании, а их подтягивание до среднего уровня. Вы же предлагаете не решать проблему, а ее "компенсировать". Даже не исследовав толком хоть с помощью такого инструмента как ЕГЭ.

А Вы можете предложить, как сделать это объективным образом?

Могу. Есть тесты которые проверены практикой и временем. Пожалуйста. Только это форменная подстава, потому что стратегически такой подход не выгоден для общества в целом. Дети, воспитанные в дисфункциональной семье, получив образование не решают никак за его счет свои личностные проблемы и переносят потом их во вновь созданную семью. Дети созависимых в большом проценте случаев строят свою собственную семью по такому же принципу и все это неизбежно отразится и на учебе и в профессии, потому предпочтительнее таки честная конкуренция во всех сферах, а льготы - исключительный случай и использовать их следует с максимальной острожностью. Дабы потом не аукнулось в перспективе. Вот все проблемы "справедливости" часто и заключаются в возникающих "откуда не возмись" айсбергах о которые потом и разбиваются нравственные и идеологические Титаники. Я действительно не понимаю, почему проблему недофинансирования школ удобнее решать через систему ЕГЭ и мне этот подход не кажется целесообразным. Не выгоднее ли решать ее наиболее логичным образом через финансирование как раз?

Впрочем вы задали вопрос и попросили высказать свое мнение. Я вроде так и сделала?

Раз тема егэ еще кого-то волнует, у меня есть вопрос "философического свойства".

Так ответ у вас вроде тоже уже есть что минус это плюс? Потом ИМХО экономическо-политического, а не философского. Там и следует искать ответы и надежнее будет.

Если же вас беспокоит возможная недоступность образования для талантливых детей с переферии, то во-первых, я не думаю что расхождение столь велико, а если велико то неизбежно отразится на дальнейшем образовании и профессиональной деятельности, во-вторых, по сравнению с СССР когда дети из регионов успешно поступали, конкурс упал очень значительно даже в самые элитные ВУЗы, так что если ваш идеальный ЕГЭ реально проверяет способности и знания то поступят как поступали и раньше. Потом лично я считаю очень важным сохранить и развивать далее систему олимпиад для детей из регионов в первую очередь.

А изначально вносить субъективный фактор исходя из неравных условий мне кажется неразумным. Неясно как вы собираетесь оценивать сами условия и их влияние и так далее. Да и не нужно это.

[Гость Филимон]

...потому предпочтительнее таки честная конкуренция во всех сферах, а льготы - исключительный случай и использовать их следует с максимальной острожностью. Дабы потом не аукнулось в перспективе....

Вотиманно. Честная конкуренция, в которой играет роль и состояние образования в регионе, за которое несут ответственность и те, кто этим заведывает.

Выравнивать это льготами, покрывая чьи-то грехи, нелепо, ибо зло надо называть по имени. А будет это делаться при помощи ЕГЭ, исключая его весьма существенные недостатки именно в профессиональном, а не этическом плане, или при помощи какого-то невиданного ранее испытания, почти безразлично.

все проблемы "справедливости" часто и заключаются в возникающих "откуда не возмись" айсбергах о которые потом и разбиваются нравственные и идеологические Титаники.

В конце концов Ломоносов пробился же как-то без особых льгот. Есть и другие примеры.

Если же вас беспокоит возможная недоступность образования для талантливых детей с переферии, то во-первых, я не думаю что расхождение столь велико, ...  я считаю очень важным сохранить и развивать далее систему олимпиад для детей из регионов в первую очередь.

А изначально вносить субъективный фактор исходя из неравных условий мне кажется неразумным. Неясно как вы собираетесь оценивать сами условия и их влияние и так далее. Да и не нужно это.

ППКС.