Мысли про ЕГЭ

[Ирэн 9 999]

magadanian

Ну считать однако он вероятно умел)))

Я эту историю слышала про компьютерщика который умел только стучать по клаве.

А так, если:

А я не жалею времени, проведенного вне школы. Так может родителям стоит избавить человека от школы, если она ему в тягость? А главное -- усилий для этого шага никаких не надо.

Чего тогда обсуждать Ягу и прочие радости школьного образования? Если школа нафик не нужна? Может отсюда и разногласия?

Моя школа была ужасна, пожалуй, хамское отношение к ученикам, низкое качество образования. Страшная скукота. Пятерки были, однако училась я целиком сама и физику умудрилась сдать на пять при полной нулевости. Учила сама опять же фактически с нуля когда возникла в том необходимость. Про ВУЗы вот уже слова плохого уже не скажу, встретила немало замечательных Учителей потому что. Есть претензии и вопросы конечно и пожелания, но по сравнению с моей школой? Нет, тут они пропадают сразу(

Однако я хочу чтобы школа стала ЛУЧШЕ, а оппоненты хотели бы избавиться от нее вовсе. Может в том и разница между нами? :beer:

[Olan 2 550]

А я не хочу противопоставлять школу и внешкольные занятия. Лично у меня был один год, когда я ходил одновременно в четыре кружка. Благодаря им я умею сносно фотографировать, могу отличить винт от шурупа, у меня не возникает проблем ни с сантехникой , ни с электрикой. Я знаю как поточить нож. Но, все-таки, основной вклад в нынешнюю специальность внесла школа. Одно дело занятия для души и совершенно другое приобретение специальности и повышение собственной квалификации.

[Вервольф 5]

А я не жалею времени, проведенного вне школы. Так может родителям стоит избавить человека от школы, если она ему в тягость? А главное -- усилий для этого шага никаких не надо.

Очень здравая мысль! Я всегда говорил, что учитель приходит в класс, чтобы чему-то научить, а ученик - чтобы научиться. Процесс требует усилий с обеих сторон. И если одна из этих сторон (любая!) не за тем пришла в класс, если ей "скучно", или ещё что-нибудь мешает, лучше всего покинуть класс.

[Гость Хоттабыч]

учитель приходит в класс, чтобы чему-то научить, а ученик - чтобы научиться. Процесс требует усилий с обеих сторон.

И ученик должен искать учителя.

А учитель ученика.

 

+5.

 

И подпись:

Лао Цзы

 

И вопрос из аудитории: а в каком месте надо заплатить? И кому?...

 

Учитель: на этот вопрос пусть ответит вот тот, самый активный. Конфуций! К доске!

[pv55 0]

Процесс требует усилий с обеих сторон. И если одна из этих сторон (любая!) не за тем пришла в класс, если ей "скучно", или ещё что-нибудь мешает, лучше всего покинуть класс.

Вы так говорите, как будто бы школьники на уроке добровольно сидят. Школа по определению -- институт принудительного образования (хотя, называть эту принудиловку системой образования язык не поворачивается).

 

До 15 лет заставить или избавить ребенка или подростка от школы может его родитель, ибо обычно в эти годы он не может противостоять своим родителям. Начиная с 15 лет молодой человек уже может в принципе настоять на своём.

Например, в Москве уже четверть школьников этого возраста уходят на экстернат. К сожалению, у меня и моих друзей, не было этой возможности досрочного освобождения.

 

Моя школа была ужасна, пожалуй, хамское отношение к ученикам, низкое качество образования. Страшная скукота. Пятерки были, однако училась я целиком сама и физику умудрилась сдать на пять при полной нулевости.

Понимаете, Ирэн, Ваши претензии (и других тоже) к Вашей школе можно сравнить с претензией к зоне: мол почему в данной ИТК надзиратели оказались не очень добрыми к заключенным. Хотя намного правильней было бы поставить вопрос так: а за что меня там, в зоне, держат?

[pv55 0]

Про ВУЗы вот уже слова плохого уже не скажу, встретила немало замечательных Учителей потому что. Есть претензии и вопросы конечно и пожелания, но по сравнению с моей школой? Нет, тут они пропадают сразу.

Вузы -- это уже система добровольная, в отличие от школы. Во-первых, в Вуз поступают добровольно. А во-вторых, на лекциях и семинарах уже можно не отсиживать.

Мне лично после отсидки в школе вуз показался раем.

 

Учила сама опять же фактически с нуля когда возникла в том необходимость.

Вот видите, зачем учить физику в школе 5 лет, когда её можно освоить за пару месяцев, когда в этом у человека возникнет необходимость?

[Тигрёнок 1]

Вы так говорите, как будто бы школьники на уроке добровольно сидят. Школа по определению -- институт принудительного образования (хотя, называть эту принудиловку системой образования язык не поворачивается).

Помнится самый жесткий конфликт с классным руководителем был по поводу того, что никто не хотел сниматься на дежурство с уроков (была такая практика, что два человека из дежурного класса обязаны просидеть весь день на входе в школу).

Так что всё очень по-разному бывает

[Ирэн 9 999]

pv55

Вот видите, зачем учить физику в школе 5 лет, когда её можно освоить за пару месяцев, когда в этом у человека возникнет необходимость?

Попробую объяснить, с математикой у меня было все очень хорошо, спасибо папочке на самом то деле, который показал мне в далеком детстве что решение задачек и уравнений чрезвычайно веселое и очень увлекательное занятие. Не будь математики я бы ни за что не решила бы конкурсные задачи и по физике.

На базе освоенной математики, при наличии привычки к логическому мышлению и навыкам решения задач в принципе, потрудиться пришлось, однако самостоятельное освоение школьного курса физики оказалось подъемным. Опять же для поступления в ВУЗ, вряд ли я бы села за учебники без необходимости и может также как одна моя знакомая возмущалась что ей дали батарейки с одними минусами в то время как ей плюсы нужны. :beer:

Но не всем выдают папочек-технарей, любящих повозиться с ребенком, в комплекте при рождении, вот в чем дело.

Ваши претензии (и других тоже) к Вашей школе можно сравнить с претензией к зоне: мол почему в данной ИТК надзиратели оказались не очень добрыми к заключенным. Хотя намного правильней было бы поставить вопрос так: а за что меня там, в зоне, держат?

То есть сравнение школы с зоной - это нормально? На самом деле, как правило, принуждают к посещению школы родители, так же как заставляют чистить зубы, менять одежду, ходить на горшок и много чего еще. Могут и не заставлять, полно детей сейчас которые либо обучаются дома, либо просто в школу не ходят а тусуются на улице. Дело еще и в том, что ребенок еще не имеет собственной мотивации в раннем возрасте и не может принимать важные, судьбоносные решения. За него родители несут ответственность. И это нормально. А вот то что школа не должна напоминать зону, в этом я как раз уверена, вот и нужно работать над тем, чтобы подобные ассоциации возникали как можно реже. Одна из моих классных руководителей была уволена в связи с алкоголизмом, другая была больна шизофренией. Одного этого достаточно чтобы задать государству и директору в его лице массу вопросов.

У нас дикие, варварские совершенно представления о правах ребенка и об образовании. Это и нужно менять, потихоньку, помаленьку, но нужно. А отменять школы на основании того, что не все, но многие из них напоминают зоны - более чем неразумное решение. С другой стороны это проблема настоящая, немало детей выходят из школы с сформированным именно там отвращением к обучению в принципе и страхом перед ним. Таких видела не раз. И спасибо нужно учителям сказать, потому что не все дети реагируют позитивно на вопль "идиот!" при первых попытках приобщиться к знаниям.

Но еще один важный момент, домашнее образование не предоставляет ребенку такой важной вещи как социализация, не менее важной чем образование, даже более пожалуй, а ее необходимо пройти именно в детском возрасте.

Мне лично после отсидки в школе вуз показался раем.

Аналогично. Работы ГОРАЗДО больше, но и комфорта и качества тоже. Другое дело, что я уж точно поняла, что образование может быть РАЗНЫМ. Может быть зоной и фикцией, а может быть полезной, комфортной и интересной вещью.

[Olan 2 550]

А у меня не было столь резкого перехода от школы к вузу. Возможно из-за того, что в школе к нам относились как к студентам с их свободой, но и одновременно с полной ответственностью за принимаемые решения. Отличие школы от вуза состояло в том, что учителя насколько это возможно берегли нас от мероприятий типа субботников, демонстраций трудящихся и подобных вещей. Сейчас я понимаю, что это им удавалось весьма непросто.

[Тигрёнок 1]

А для меня переход от школы к вузу стал расслабухой. Но не в смысле количества нагрузки (оно-то как раз выросло), а в смысле ее качества.

[Таша 510]

В тоталитарном обществе все системы (органы) тоталитарны.

Школа отстаёт от общества примерно на 20-40 лет - время формирования личности учителя. Моя мама пошла в школу в 36 году и первые годы училась (по её рассказам) в атмосфере революционного энтузиазма. Я пошла в школу в 59 году и попала в атмосферу 37-47 года, когда только скрупулёзное бездумное исполнения инструкций и приказов даст хоть какой-то шанс выжить."Лопай что дают и не вякай"

70-е годы дали универсальную формулу:"Вы делаете вид..., мы делаем вид..." Любая деятельность воспринималась и становилась фикцией, самообманом и обманом окружающих. И постепенно это спускалось в школу. Именно во второй 80-х я с изумлённым ужасом ощутила, что ученикам ничего не нужно. Их не пугают двойки - они знают, что учителя обязаны блюсти процент успеваемости, и не привлекают пятёрки - они знают, что знания не нужны и не важны для дальнейшей жизни. Им не нужна не только программа, но и всё остальное. Наилучший вариант - я ничего от них не требую, они, по возможности, не мешают мне что-то там бубнить у доски.

Сейчас в школу приходит поколение, сформировавшееся в 80-е гг, и доживает моё, напуганное в детстве на всю оставшуюся жизнь, но и так же с детсва усвоившее навыки тихого саботажа, когда главное - не попадаться. Вот мы и имеем в школе то, что имеем.

Переход к авторитаризму в обществе уже совершился, школу стремительно подстаивают (и она сама подстраивается) под это. Всё сильнее признаки тоталитаризма. Соответственно будет меняться школа.

В дополнение к этому. Приходят поколения учителей, твёрдо знающих, что всё должно быть оплачено, а бесплатного ничего ни для них, ни для учеников нет. Конечно, останутся ещё по меткому выражению уважаемого Кота "патлатые дурачки", а в образовании "патлатые дуры", но их не только меньшинство, они ещё и презираемое меньшинство. Презираемое всеми: учениками, их родителями, коллегами, администрацией. Конечно, их будут беззастенчиво использовать, безжалостно выкидывая по мере использования и ещё больше презирая именно за это.

Не так родители, как деды и бабушки готовьтесь: ваши внутки пойдут в школы уже 90-х годов.

[Olan 2 550]

Очень интересная гипотеза. Я в школе общался в основном с поколением шестидесятников, т.е. нынешними семидесятилетними. Это, наверное, самое светлое поколение, сформированное советской властью. Видимо, Кот лет на восемь-десять младше меня и столкнулся с учителями поколения семидесятых. Тогда понятна причина прнизывающего всех и вся цинизма и неверия ни во что.

[Путешественник 833]

Ирэн меня опередила. Я тоже хотел сказать про социализацию. Если посмотреть честно, то все нужные знания на нужном уровне я получил вне школы, за исключением, пожалуй, русского языка. И математика с физикой, и язык, и музыкалка - все это было отдельно и за деньги родителей, за что им большое спасибо.

 

Однако о годах в школе я вспоминаю с большой теплотой как раз из-за того, что вроде как зовется социализацией. Лично мне там было просто интересно, и я все время в школе "зависал". С утра до вечера. Все время влезал в какие-то затеи, входил во все возможные комитеты и даже в какое-то время имел свою копию ключа от входных дверей.

 

Мне бы очень хотелось ко всему этому добавить момент получения качественного образования, но извести школу как класс - извините. А потом, уважаемый Вадим55, ваше желание об "избавлении" от школы желающих уже давно реализовано - увы, я знаю проблему не понаслышке. Ребенок нонче может месяцами в школе не появляться: никого это не заинтересует.

 

Ну и институт, точнее, первый семестр, для меня был все же стрессом, но здесь свою роль сыграли такие факторы, как переезд из родного дома в общежитие (что меня не особо радовало), довольно тяжелая нагрузка и т.д. К зиме все вошло в норму, и начался чистый кайф. :beer:

[Olan 2 550]

На основе данных официальной статистики ЕГЭ-2008 я построил кривые распределения тестовых баллов по четырем предметам: математика, русский язык, физика и химия. Два предмета из выборки обязательные, два - добровольные. Три из четырех будем считать поддаются формализации в виде тестов.

 

 

 

И вот какую увидел закономерность. Наиболее ярко она видна на примере математики. Огибающая кривая похоже состоит из суперпозиции трех гауссов с центрами при ~ 18, ~ 40, и ~ 70 тестовых (пересчитанных) баллов. Другие предметы тоже далеки от нормального распределения. Может быть они тоже содержат три гауссиана?

Максимумы гауссианов может быть соответствуют наиболее вероятному баллу в частях А, В и С соответственно?

Это моя субъективная гипотеза. Все может быть совсем и не так.

[Ирэн 9 999]

Таша

В тоталитарном обществе все системы (органы) тоталитарны.

Olan

Очень интересная гипотеза. Я в школе общался в основном с поколением шестидесятников, т.е. нынешними семидесятилетними. Это, наверное, самое светлое поколение, сформированное советской властью. Видимо, Кот лет на восемь-десять младше меня и столкнулся с учителями поколения семидесятых. Тогда понятна причина прнизывающего всех и вся цинизма и неверия ни во что.

Больше чем гипотеза. ИМХО. Нормальная закономерность с точки зрения той же социологии или политологии там. Ну значит можно перевести на язык более точной психологии, еще ниже ближе к естественно-научным затрудняюсь уже конечно. Может синергетики разве что?

Потому еще скептически отношусь к нашим с вами обсуждениям, разве что какой то задел на гипотетическое будущее? Однако все время задаю себе следующий вопрос. Каково общественное сознание сегодня? Какие силы будут доминировать после закономерного же обвала вертикали, которая сегодня не дает двигаться вперед? То есть мы ОПЯТЬ получим в школе пик вашей гауссианы только относящийся уже к содержанию общественного сознания в целом. Среднюю выборку. ИМХО опять же. И потому еще считаю что качественные изменения в работе школы связаны с нормальной естественной эволюцией общества прежде всего. Как было везде, собственно. И будет у нас, вероятно.

Что касается графика, абалдеть, мой респект

я построил кривые распределения тестовых баллов по четырем предметам: математика, русский язык, физика и химия.

:beer:

Снимаю шляпу. Боюсь мне никогда не дорости до такой же основательности в аргументации на форумах(

Действительно интересно и хотелось бы объяснений к этой картинке...

[Тигрёнок 1]

И вот какую увидел закономерность. Наиболее ярко она видна на примере математики. Огибающая кривая похоже состоит из суперпозиции трех гауссов с центрами при ~ 18, ~ 40, и ~ 70 тестовых (пересчитанных) баллов.

Где три?

У математики распределение бимодально, т.е. имеет два максимума, что обусловлено расслоением контингента испытуемых на тех, кто пытался делать задания, не влияющие на выпускной балл и тех, кто не пытался (если сделать всё, кроме них это 82 тестовых балла). А у остальных предметов распределения и вовсе унимодальны. Складывать тут гауссов и нелогично с точки зрения аппроксимации и необоснованно по природе рассматриваемой величины.

А что сами распределения тестовых баллов далеки от нормального, так они и не должны быть к нему близки. С чего бы?

[Olan 2 550]

У математики распределение бимодально, т.е. имеет два максимума

А плечо ниспадающей кривой в области высоких значений тестовых баллов? Вы когда-нибудь разлагали первичные данные спектроскопистов (например данные РФЭС)? Там огибающие очень похожи. Я понимаю, что число гауссианов по сути является вашим произволом, но есть еще и здравый смысл числа возможных состояний системы. То, что распределение нормальное следует еще доказать, но ведь вы сильно не будете спорить относительно нормального распределения способностей учеников. Если оно не нормальное, то какое?

[Тигрёнок 1]

А плечо ниспадающей кривой в области высоких значений тестовых баллов?

А плечо не дает максимума. Посмотрите производную плотности она знакопостоянна при 40+ тестовых баллах.

 

Вы когда-нибудь разлагали первичные данные спектроскопистов (например данные РФЭС)?

Нет, не разлагал. Но зато я имею очень большой опыт обработки выборок малого и среднего объема. Если мы смотрим для них плотность, то уже смотрим больше шум, нежели сигнал. Если же мы ищем мелкие детали типа максимумов, то зачастую уже смотрим только шум. Единственный осмысленный способ обработки это интегральное представление или ранжировка. Далее подгонка взятой из теории функции. А потом уже можно делать с ней всё, что душе заблагорассудиться, хоть дифференцировать, хоть с салом есть. Но только в таком порядке, а иначе будете изучать сплошь артефакты.

 

Я понимаю, что число гауссианов по сути является вашим произволом, но есть еще и здравый смысл числа возможных состояний системы.

Есть еще слон Ландау, который появляется после третьей без закуски при наличии четырех подгоночных параметров. А после четвертой при наличии пяти начинает дружелюбно помахивать хоботом. У Вас параметров шесть без никакого теоретического обоснования.

 

ведь вы сильно не будете спорить относительно нормального распределения способностей учеников. Если оно не нормальное, то какое?

Сильно не буду. Но спрошу, в каких единицах оно измеряется. И как они соотносятся с егэшными баллами хоть первичными, хоть тестовыми?

[Olan 2 550]

Но зато я имею очень большой опыт обработки выборок малого и среднего объема.

Скажите, а выборка из 937652 первичных точек (именно столько человек сдавали в этом году ЕГЭ по математике) к какому разряду относится?

[Таша 510]

Заранее извиняюсь, может быть я что-то упустила и об этом уже говорили, но я купила газету только вчера и считаю, что статья вполне в тему.

Людмила Рабина "Сдавать, бояться!"

Хотела бы обратить внимание уважаемых форумчан на следующие цитаты:

Участвуют все. Обязательными с 2009 года будут ЕГЭ по русскому и по математике. Остальные по выбору. Всего 13 предметов можно сдать в этой форме. Добровольность относительная: выбрать помимо обязательных экзаменов выпускнику придется те, что требует вуз, в который он собрался поступать. Желающие или увлекающиеся могут сдавать все 13 экзаменов

Т.о. желающий поступать в ВУЗ должен сдать не менее 4-5 ЕГЭ. Например на истфак: история, литература, иностранный + обязательные русский язык и математика. И требуется от 3-х до 5-ти репетиторов минимально 2 часа в неделю каждый. Насколько я знаю, 1 час занятий в неделю от 500 руб за занятие и выше.

Теперь у выпускника, благополучно окончившего школу, будет два документа: аттестат зрелости и сертификат ЕГЭ. В аттестат выставляются оценки, по итогам 10-го и 11-го классов среднеарифметическое двух годовых отметок. Оценки в аттестате от ЕГЭ не зависят, но будет ли у выпускника аттестат вообще, зависит от ЕГЭ напрямую. А к ЕГЭ в свою очередь допускаются только те, кто имеет в аттестате отметки не ниже тройки.

Итак, школьных экзаменов вообще не будет. Т.о. предметы, не выносимые учеником (его родителями) на ЕГЭ осваиваются в режиме ознакомления. Правда, это облегчает работу как учеников, так и учителя, но единицам, готовящимся к ЕГЭ по этим предметам потребуются индивидуальные занятия и репетиторы (см.выше).

Ежегодно после того, как выпускники сдадут обязательные экзамены, Рособрнадзором будет определяться порог баллов, выше которого ЕГЭ можно считать сданным, ниже проваленным.

Т.о. уровень усвоения материала определяется не стандартом, а уровнем выпуска. Равнение даже не на средних, а на худших.

Кое что хорошее:

баллы, которые выпускник получит на ЕГЭ, не будут много раз пересчитывать по всевозможным шкалам, как это делалось в предыдущие годы. Не будут этого делать и вузы, но они будут устанавливать свои пороги баллы, начиная от которых данный вуз принимает документы.

Но оно вполне компенсируется тем

Выпускникам и школам необходим перечень экзаменов в вузы и сузы. Но, как пояснила Любовь Глебова, вузы должны определиться только к 1 февраля. Когда же дети будут определяться с подготовкой к ЕГЭ?

Итак:

1. Резко вырастает нагрузка на школьника, причём не равномерно и постепенно, а взрывом и весной, где она вполне "удачно" совместится с весенним гормональным взрывом и весенним авитаминозом.

2. Резко возрастает спрос на репетиторские услуги, а следовательно и цены на них. А следовательно и расслоение по имущественному признаку. (О спросе на коррупционные услуги по инсайдерской информации на КИМы, количество экзаменов и количество проходных баллов я не говорю.)

3. Неуклонно и ускоренно падает общий уровень ЗУНов у выпускников школы, но улучшается статистическиая картина.

4. В школах среднеарифметические оценки в аттестат выставляются из... жалости и корысти и не соответствуют реальному уровню учеников.

Итак боьба с перегрузкой школьников, коррупцией в школе и низким общим уровнем образования завершилась полной победой. Чиновников над будущим страны.

Закончу опять же цитатой из статьи:

После двух высоких совещаний по вопросам образования, которые прошли на прошлой неделе в один день коллегии министерства и госсовета по образованию, впечатление совершенно определенное: о детях забыли в чиновничьих играх. Нет в них детей.

P.S. Только сейчас заметила, что последняя часть статьи "Заговор" отсутствует в бумажном варианте. Поэтому её не комментирую - надо прочитать внимательно.

И обратите внимание, пожалуйста, на упомянутую в статье связь ЕГЭ с призывом в армию. Это тоже, по-моему, заслуживает обсуждения.

[Sulus 2]

Таша

Т.о. желающий поступать в ВУЗ должен сдать не менее 4-5 ЕГЭ. Например на истфак: история, литература, иностранный + обязательные русский язык и математика. И требуется от 3-х до 5-ти репетиторов минимально 2 часа в неделю каждый. Насколько я знаю, 1 час занятий в неделю от 500 руб за занятие и выше.

А зачем репетиторы?

Если школа хорошая, то репетиторы совсем не нужны, а если плохая, можно подготовиться самостоятельно.

Итак, школьных экзаменов вообще не будет.

И слава богу, покончили с этой профанацией.

Т.о. предметы, не выносимые учеником (его родителями) на ЕГЭ осваиваются в режиме ознакомления.

Раньше все предметы были в режиме ознакомления, т.к. школьные экзамены вообще не имели никакого отношения к проверке знаний. К тому же и раньше кроме обязательных математики и сочинения сдавали дополнительно еще 4 экзамена. Сейчас поменялась только форма экзамена, но не количество. В количестве нет никаких изменений.

[Тигрёнок 1]

Скажите, а выборка из 937652 первичных точек (именно столько человек сдавали в этом году ЕГЭ по математике) к какому разряду относится?

38 точек - по числу возможных баллов.

Причём точек с разной погрешностью, так что к там даже стандартные методы проверки гипотез не применить.

[Таша 510]

Sulus

Соглашусь с Вами, что в количестве не будет изменений. А как Вы думаете, качество останется на прежнем низком по-Вашему уровне или понизится?

Когда в классе - например по истории - никто не собирается поступать на истфак и потому экзамен по истории им не сдавать, какова должна быть цель неознакомительного изучения предмета?

А если в классе 1 максимум 2 будут сдавать ЕГЭ по этому предмету, а остальные - нет, то на кого будет ориентироваться учитель в своей работе?

И вот например. В классе 25 человек. 1 (один) будет сдавать ЕГЭ и его надо готовить очень серьёзно, чтобы он смог не только сдать ЕГЭ и поступить, но и учиться дальше на ВУЗовском уровне. 2 (двое) не успевают, не усваивают материал, им грозят двойки, а следовательно, неполучение аттестата. С каждым из этих троих надо заниматься индивидуально. Остальные 22 человека на среднем между твёрдой "тройкой" и натянутой "четвёркой" уровне. У меня 2 официальных часа уроков и 1 час послеурочных дополнительных занятий. На какой уровень я ориентируюсь на уроке и кого из этих троих я приглашу на дополнительные бесплатные для ученика занятия? Всем остальным, желающим повысить оценку - занятия с родителями или посторонним репетитором. Официально, повторяю, мне оплачивают 1 час в неделю дополнительных послеурочных занятий. Работать бесплатно я не хочу, спасибо, отучили. Заниматься со своими учениками платно запрещает инструкция, а я законопослушный гражданин. И вот - предположим, только предположим, уважаемая Sulus - в этом классе Ваша дочка. Она не гуманитарий, поступать будет туда, где ЕГЭ по истории не нужен. Но Вы считаете, что у неё в аттестате должна стоять по истории пятёрка. Вы приходите ко мне. С какой просьбой? О дополнительных занятиях? Я отказываюсь по выше перечисленным причинам. Вот список дополнительной литературы, есть школьная и другие библиотеки, интернет, наконец, пусть занимается самостоятельнло. А Вашей девочке и так трудно. Она серьёзно готовится к поступлению в ВУЗ. Углублённо занимается теми предметами, которые ей придётся сдавать и в дальнейшем изучать. А тут ещё дополнительная нагрузка по истории. Оно Вам и ей нужно? И что потом?

[Тигрёнок 1]

Заранее извиняюсь, может быть я что-то упустила и об этом уже говорили, но я купила газету только вчера и считаю, что статья вполне в тему. Людмила Рабина "Сдавать, бояться!"

Таша, не извиняйтесь! На Корыте обсуждения этой статьи нету вообще! Я всё ждал, кто и где первым проснется

 

Т.о. желающий поступать в ВУЗ должен сдать не менее 4-5 ЕГЭ.

Здесь ничего не меняется по сравнению с традиционной формой экзамена. Ну, кроме качества освоения предмета, конечно.

 

Теперь у выпускника, благополучно окончившего школу, будет два документа: аттестат зрелости и сертификат ЕГЭ. В аттестат выставляются оценки, по итогам 10-го и 11-го классов среднеарифметическое двух годовых отметок. Оценки в аттестате от ЕГЭ не зависят, но будет ли у выпускника аттестат вообще, зависит от ЕГЭ напрямую. А к ЕГЭ в свою очередь допускаются только те, кто имеет в аттестате отметки не ниже тройки.

Итак, школьных экзаменов вообще не будет. Т.о. предметы, не выносимые учеником (его родителями) на ЕГЭ осваиваются в режиме ознакомления.

Ну так! А о чем я писал? Автоцитата:

Сейчас события развиваются в сторону приспособления образовательной системы к егэ и выработки методов его саботажа. Результатом такого хода дел, надо полагать, окажутся совершенно не удовлетворены как сторонники единого экзамена (поскольку ни одна из декларируемых целей его введения не будет достигнута), так и его противники (поскольку болезнь под названием егэ будет не преодолена, а лишь загнана вглубь).

Болезнь таки загоняется вглубь, чтобы ее симптомы не очень тревожили общество. Ведь если дураков не спрашивать, то они, глядишь, и за умных сойдут.

 

Ежегодно после того, как выпускники сдадут обязательные экзамены, Рособрнадзором будет определяться порог баллов, выше которого ЕГЭ можно считать сданным, ниже проваленным.

Т.о. уровень усвоения материала определяется не стандартом, а уровнем выпуска. Равнение даже не на средних, а на худших.

Здесь история очень интересная. Принятое решение свидетельствует о двух вещах.

1) Егэшники так и не сумели разобраться в том, откуда берется высокий процент двоек по одним предметам при его отсутствие по другим.

2) Они явно ориентировались на свойство модели Раша самостоятельно подтягивать шкалу пересчета к уровню выпуска, не зная, что этим свойством она обладает только в пределе бесконечно большого числа заданий (а если есть те, кто показал абсолютный результат, то тут косяки начинаются). Их мысль, надо понимать, была такая: в ходе эксперимента подберем уровни, разделяющие двойку, тройку, четверку и пятерку так, чтобы было красиво, а дальше, в какую бы пропасть образование не проваливалось, система сама будет уровни подвигать (за счет того, что пересчитываются-то логиты). Но на практике всё немного сложнее. Вот и решили ее, практику то бишь, рашпилем доработать.

 

Кое что хорошее:

баллы, которые выпускник получит на ЕГЭ, не будут много раз пересчитывать по всевозможным шкалам, как это делалось в предыдущие годы. Не будут этого делать и вузы, но они будут устанавливать свои пороги баллы, начиная от которых данный вуз принимает документы.

Я бы не назвал это хорошим.

Да, раньше пересчет был нужен затем, чтобы соотнести результаты традиционного экзамена и егэ. Но он же мог хотя бы отчасти выправлять результат применения безумной шкалы пересчета. Теперь нет. Основная проблема применяемой шкалы в том, что баллы на ее разных участках имеют очень разную цену. Нельзя складывать, как это принято делать при вычислении вступительного балла. А сейчас оказывается, что 90 по физике + 90 по математике и 100 по физике + 80 по математике это совершенно разные вещи.

[Таша 510]

Тигрёнок

А сейчас оказывается, что 90 по физике + 90 по математике и 100 по физике + 80 по математике это совершенно разные вещи.

Может быть, для физфака требуется бОльший балл по физике, а для матфака по математике? Ну как если на истфак, то бОльший балл по истории, а если на философский, то по обществознанию?

[Olan 2 550]

38 точек - по числу возможных баллов.

Каждая из этих 38 точек статистически достоверна, так что погрешность здесь значительно лучше, чем в социологических опросах (там типовая выборка 1500 человек и погрешность составляет 3-5 %). Здесь погрешность на уровне переписи населения.

А плечо не дает максимума.

При наложении двух гауссианов с разницей в интенсивности раз в десять и сигме больше троечки максимума не будет. Хорошо, если будет заметна ассиметрия бОльшего гауссиана.

[Ирэн 9 999]

Таша

Не знаю. Я просматривала требования - они есть по каждому ВУЗу в сети отдельно. Считается общий балл - сколько я видела. По математике, например, пять - это от 80 вроде. Ну и так далее. Складываются оценки и выводится общий балл, который зависит от конкурса. Обычно четыре экзамена требуется.

[Ирэн 9 999]

Таша

а если на философский, то по обществознанию?

А что из себя представляет программа сегодня? И есть ли там вопросы по нынешнему государству? Ученик истории и обществоведения новые меня приводят в ужос. Еще и ЕГЭ. ыыыыы. Про Сталина вот какие вопросы? Может я зря паникую?

Тест

1. Сталин гениальный менеджер

2. Сталин менеджер средний

3. Сталин вовсе не менеджер.

[Таша 510]

Ирэн

Будем надеяться, что они - требования и критерии - не изменятся весной или за месяц до зачисления. А то ведь всё возможно.

[Olan 2 550]

Если школа хорошая, то репетиторы совсем не нужны, а если плохая, можно подготовиться самостоятельно.

Если с первым утверждением целиком согласен, то второе из области иллюзий. Могу привести аналогию. Если у вы хотите получить права, то хорошая автошкола вам в этом поможет, а с плохой вы и сами как-нибудь научитесь на улице. Надеюсь не надо объяснять к чему приводит такого рода самообразование.

[Таша 510]

Ирэн.

Я последних материалов к ЕГЭ по этим предметам ещё не видела. Посмотрим. Главная "фишка", конечно, в разделе "С", который проверяется человеком.

А с обществоведением... были полностью разработанные комплексы Боголюбова и Купцова. Насколько я знаю, ЕГЭ по Боголюбову. Т.е. занимавшийся по Купцову его не сдаст, там совершенно другие формулировки, структура курса и т.д. Сейчас Боголюбовский комплекс модернизируется, новый вариант - судя по программе - отличается от прежнего, но новых учебников ещё нет.

Но и важны они будут только для тех, кто собирается идти туда, где они нужны. А остальным...

Глядишь, через 10 лет ЕГЭ уберут совсем или модернизируют по приемлемого состояния, но минимум 3 поколения будут потеряны.

[Таша 510]

Ирэн

Видела в книжном киоске

Глянцевая обложка, броский, заметный издали даже для моего зрения заголовок.

"Берия - лучший менеджер ХХ века".

И всего-то 480 рублей. На 80 рублей дешевле, чем "Путин. От полковника до капитана".

Посмеёмся?

[Ирэн 9 999]

Таша

Насколько я знаю, ЕГЭ по Боголюбову. Т.е. занимавшийся по Купцову его не сдаст, там совершенно другие формулировки, структура курса и т.д. Сейчас Боголюбовский комплекс модернизируется, новый вариант - судя по программе - отличается от прежнего, но новых учебников ещё нет.

Воот. Это мне и кажется основной проблемой.

Смотрела старый тест по истории, столкнулась с той же ерундой. Там же вопросов больше чем ответов по каждому буквально разделу. Как спорные и часто противоположные точки зрения можно впихнуть в тест, чтобы материал от того не пострадал? Вывод: меньше знаешь - крепче спишь.

Да ладно все уже сто раз говорено. Толку чуть.

Потом мое глубочайшее убеждение, что историю и литературу нужно рассматривать в контексте мировой. Мне вовсе не нравится сильный акцент здесь на отечественное. Просто невозможно толком понять ни то, ни другое поэтому. ИМХО.

Посмеёмся?

А у нас есть выбор?

Однако цена меня искренне радует. Жаль что таки мин. образование деньги на НУЖНЫЕ для детей книжечки найдет. Надеюсь что эта вертикаль грохнется вместе с кризисом и стабфондом.

[Olan 2 550]

Надеюсь что эта вертикаль грохнется вместе с кризисом и стабфондом.

Нам только бы под обломки не попасть.

[Ирэн 9 999]

Olan

Нам только бы под обломки не попасть.

Это навряд ли. Разве что молиться о ниспослании личной удачи.

Я просто придерживаюсь идеи о том, что "лучше ужасный конец, чем ужас без конца" и коли судьба тебе идти к дантисту, то полезнее с этим делом не тянуть. :knitter:

[Вервольф 5]

Ирэн

Видела в книжном киоске

Глянцевая обложка, броский, заметный издали даже для моего зрения заголовок.

"Берия - лучший менеджер ХХ века".

И всего-то 480 рублей. На 80 рублей дешевле, чем "Путин. От полковника до капитана".

Посмеёмся?

Тут плакать впору. Что же касается цены книги в сравнении с опусом про "наше ффсё" - вот истинная мера Путина. Жидковат для Берии, не дотягивает. Как был подполковником, так и остался, хоть и научился от солнцевских да тамбовских братанов пальцы "правильно" ставить, да на фене современной ботать.

[Тигрёнок 1]

Тигрёнок

А сейчас оказывается, что 90 по физике + 90 по математике и 100 по физике + 80 по математике это совершенно разные вещи.

Может быть, для физфака требуется бОльший балл по физике, а для матфака по математике? Ну как если на истфак, то бОльший балл по истории, а если на философский, то по обществознанию?

Может быть. Но тогда либо надо устанавливать независимые проходные баллы по всем предметам (а не один для суммы), либо делать пересчет, учитывающий специфику вуза. Поскольку никакой пересчет теперь не допускается (а сложение глубоко бессмысленно), остаются только независимые проходные баллы. Хорошо ли это?

[Тигрёнок 1]

Каждая из этих 38 точек статистически достоверна, так что погрешность здесь значительно лучше, чем в социологических опросах (там типовая выборка 1500 человек и погрешность составляет 3-5 %). Здесь погрешность на уровне переписи населения.

В плане статистической достоверности я бы вот так с ходу заявлять не рискнул. Ошибки-то имеют разную природу. В т.ч. бывают ошибки дискретизации.

 

А плечо не дает максимума.

При наложении двух гауссианов с разницей в интенсивности раз в десять и сигме больше троечки максимума не будет. Хорошо, если будет заметна ассиметрия бОльшего гауссиана.

Не стоит умножать количество сущностей сверх необходимости. Там и с двумя гауссианами большие вопросы, а уж с тремя С чего бы там быть третьей составляющей?

Понимаете, в спектроскопии, когда надо всё распределение мощности по частоте покрыть лоренцианами, втыкание дополнительных спектральных линий уместно. Но там точно известна и форма кривых, и даже их ширина. Здесь же мы ничего этого не знаем, но каждый добавленный Гаусс должен быть объяснён. Оно нам надо?

[Olan 2 550]

Но там точно известна и форма кривых, и даже их ширина. Здесь же мы ничего этого не знаем, но каждый добавленный Гаусс должен быть объяснён. Оно нам надо?

Согласен. Не надо. Я описываю увиденное. А дело теоретиков объяснять причину. Тем более, что в ЕГЭ особой теории не просматривается.

[Тигрёнок 1]

Я описываю увиденное. А дело теоретиков объяснять причину. Тем более, что в ЕГЭ особой теории не просматривается.

Мне, честно говоря, не очень верится в то, что Вы угадали правильно... А объяснять неправильно угаданное...

 

Что же егэ и теории, то будь доступны первичные данные, уверен, много любопытного бы накопать удалось... Но хто ж мне их дасть?

[Sulus 2]

Таша

Соглашусь с Вами, что в количестве не будет изменений. А как Вы думаете, качество останется на прежнем низком по-Вашему уровне или понизится?

А какая разница? Ведь и раньше экзамены сдавали по выбору. Т.е. и выпускной школьный, и ЕГЭ по истории сдавали несколько человек из класса. А почему вообще Вы увязываете качество преподавания с экзаменом? Я не очень-то понимаю, что за специальная подготовка нужна к ЕГЭ? Достаточно учителю добросовестно давать предмет в рамках школьной программы. Кому надо усвоит, а кому не надо, что тут сделаешь?

И вот - предположим, только предположим, уважаемая Sulus - в этом классе Ваша дочка. Она не гуманитарий, поступать будет туда, где ЕГЭ по истории не нужен. Но Вы считаете, что у неё в аттестате должна стоять по истории пятёрка.

Таша, а зачем моей дочке нужна пятерка по истории? Средний балл аттестата ни на что не влияет, медали вроде бы отменяют, а я вообще никогда, ни разу, ни одного учителя не просила о дополнительных занятиях, еще не хватало.

Вот список дополнительной литературы, есть школьная и другие библиотеки, интернет, наконец, пусть занимается самостоятельнло.

Вот так бы примерно я и сказала бы своей дочке, если бы ей захотелось вдруг пятерки по истории.

[Sulus 2]

Olan

Если с первым утверждением целиком согласен, то второе из области иллюзий. Могу привести аналогию. Если у вы хотите получить права, то хорошая автошкола вам в этом поможет, а с плохой вы и сами как-нибудь научитесь на улице. Надеюсь не надо объяснять к чему приводит такого рода самообразование.

Самообразование всегда приводит к очень хорошим результатам.

Иначе и быть не может.

С автошколой не очень корректный пример.

Там важен опыт вождения.

Вот к сдаче ПДД я готовилась самостоятельно и сдала с первого раза.

[Olan 2 550]

Самообразование всегда приводит к очень хорошим результатам.

Иначе и быть не может.

С автошколой не очень корректный пример.

Там важен опыт вождения.

Вот к сдаче ПДД я готовилась самостоятельно и сдала с первого раза.

Ага, существование правил (хотя бы ПДД) вы признаете и не считаете их выполнение насилием над свободной личностью. А как быть с вождением? :respect:

[Ирэн 9 999]

Olan

Да я уже писала об этом. Само отношение к тесту, который насквозь формализирован и не оставляет свободы для творчества и самостоятельности практически, однако считается единственно возможным критерием оценки и в то же время отрицание любого "насилия" над личностью - все это вместе несколько хм... изумляет.

И вот во всех случаях симпатии к ЕГЭ мы имеем ярко выраженную антипатию к школе или ВУЗам как таковым. Явно гиперболизированную антипатию, связанную с личным опытом. Вплоть до мечты о полной их отмене. Явный негатив по отношению к преподавателям. Ну не интересно ли? :respect:

[Sulus 2]

Ирэн

Да я уже писала об этом. Само отношение к тесту, который насквозь формализирован и не оставляет свободы для творчества и самостоятельности практически, однако считается единственно возможным критерием оценки и в то же время отрицание любого "насилия" над личностью - все это вместе несколько хм... изумляет.

Так это у противников ЕГЭ большая путаница между творчеством и знаниями.

Во-первых, знаний в рамках школьной программы никто не отменял. Расстояние в клеточках между классной и домашней работой никакого отношения к знаниям не имеет. Это бюрократические изыски учителей.

ЕГЭ проверяет в первую очередь базовые знания, которые очень важны. Я не понимаю что значит "формализован" по отношению к математике, иностранному или русскому языку.

Навыки грамотного письма или умение понимать услышанное или знание всех разделов математики никто не отменял, неважно есть творчество или нет.

База должна быть.

И вот во всех случаях симпатии к ЕГЭ мы имеем ярко выраженную антипатию к школе или ВУЗам как таковым.

А Вы считаете школьное и вузовское образование в России качественным?

Новый поворот в Ваших суждениях?

[Sulus 2]

Olan

Ага, существование правил (хотя бы ПДД) вы признаете и не считаете их выполнение насилием над свободной личностью. А как быть с вождением?

Ну если провести аналогию.

Если бы каждый день вместо обучения вождению инструктор придирался к Вашей прическе или к форме головного убора, Вам не захотелось бы его в один прекрасный день послать куда подальше? Или считали бы это нормальным?

[Таша 510]

Sulus

Ну я то сама в школе сдавала и лет 10 преподавала, когда в выпускном классе были обязательные экзамены: письменные русский язык с литературой (сочинение) и алгебра, устные - история с обществоведением, физика, химия, иностранный язык. Потом начались эксперименты с экзаменами по выбору.

Так вот, уважаемая Sulus. К экзаменам готовятся. Не проверяемое на экзамене - это касается как отдельных навыков так и целых предметов - не изучается и не учится, а с ними, в лучшем случае, ознакамливаются. И для многих после в школы в институте оказывается проблемой, что нету "проходных" не важных предметов, что на всех предметах надо вкалывать по максимуму.

 

И спасибо, что Вы такая "удобная" мама: имеет дочка тройку, ну и пусть имеет. Вы же понимаете, что выше ей невозможно и не нужно. Хорошо! А то такие конфликты с родителями бывают! Ну никак им не объяснишь, что для пятёрки надо вкалывать по-настоящему.

 

P.S.

А вообще-то поздравляю Вас и Ваших союзников с победой. ЕГЭ обязателен для всех школ и ВУЗов. И в той форме, какая Вас, судя по Вашим сообщениям, наиболее устраивает.

Ещё раз, с победой!

А последствия увидим лет через 20. Я надеюсь не дожить. А Вы?

[Тигрёнок 1]

И вот во всех случаях симпатии к ЕГЭ мы имеем ярко выраженную антипатию к школе или ВУЗам как таковым. Явно гиперболизированную антипатию, связанную с личным опытом. Вплоть до мечты о полной их отмене. Явный негатив по отношению к преподавателям. Ну не интересно ли?

Если внимательно посмотреть, как разделилась активная часть общества по подношению к егэ, то можно подметить следующую нетривиальную закономерность. Группу его последовательных противников составляют, в первую очередь, школьные учителя, вузовские преподаватели, опытные репетиторы, квалифицированные научные работники, выпускники лучших вузов и школ с углубленным изучением предметов, родители, стремящиеся дать своим детям качественное образование словом, все те, кто много учился или учил. А в группу восторженных сторонников егэ входят преимущественно люди, затронутые образовательным процессом лишь по касательной, но ратующие за социальную и иную справедливость, зачастую понимаемую ими в отрыве от всяких реалий, на уровне абстрактных лозунгов.

[Тигрёнок 1]

Во-первых, знаний в рамках школьной программы никто не отменял. Расстояние в клеточках между классной и домашней работой никакого отношения к знаниям не имеет. Это бюрократические изыски учителей.

Так ведь и количество абзацев в сочинении, равно как и способ, которым решена математическая задача, тоже не имеет. Но влияет на егэшные баллы. Только деталька: сдающим егэ об этом не сообщается.

 

ЕГЭ проверяет в первую очередь базовые знания, которые очень важны.

Очень бы хотелось услышать эту фразу от учителей-предметников. Ваша компетентность в данном вопросе для меня сомнительна. И сдается мне, что "базовые" для Вас синоним простейших.

Вот я хоть и не учитель, но всё-таки репетитор с большим опытом, с одной стороны, и выпускник спецшколы и технического вуза, а также вузовский преподаватель и научный работник с другой. Ни с одной, ни с другой стороны егэ по математике не проверяет толком тех знаний, ради которых в программе существует этот предмет. Ни тех знаний, которые нужны будущему техническому специалисту, ни тех, посредством закладывания которых развивается личность.

 

Я не понимаю что значит "формализован" по отношению к математике, иностранному или русскому языку.

По отношению к русскому, это значит, что проверяет в значительной мере знание терминов и правил, а не понимание языка и умение писать. По отношению к математике это значит, что проверяет главным образом знание формул и свойств, а не умение их применять и разобраться в задаче. Как могло получиться, что ровно то, что составляет суть школьной математики текстовые и геометрические задачи не влияют на выпускную оценку? Это "ж-ж" неспроста!

 

Навыки грамотного письма или умение понимать услышанное или знание всех разделов математики никто не отменял, неважно есть творчество или нет.

Авторы спецификаций кимов и отменили, точнее, заменили вещами совершенно иными.

 

А Вы считаете школьное и вузовское образование в России качественным?

Есть мнение, что бог желает не смерти, а исправления грешника. Да и не все грешники. Есть и праведники им первый кнут.

[Lusy 937]

ЕГЭ проверяет в первую очередь базовые знания, которые очень важны.

Очень бы хотелось услышать эту фразу от учителей-предметников. Ваша компетентность в данном вопросе для меня сомнительна.

Тигрёнок, неоднократно я говорила и говорю своим ученикам примерно следующее: "Я очень сожалею, но вот ЭТО (и это, и это, и вот это тоже...) вам придётся выучить.

В качестве утешения могу сказать одно: вы сможете забыть это на следующий день после экзамена - вам это не понадобится в жизни НИКОГДА".

 

А помимо бездарной и убивающей время зубрёжки "голой" теории, которую составители решили включить в ЕГЭ зачем-то, в филологии есть и настоящая, совершенно серьёзная проблема: по ряду теоретических вопросов филологи не договорились между собой. И в школьной программе есть три разных варианта учебников, отличающихся между собой - учителя (или школа) сами выбирают, по какому учебному комплексу они будут работать.

 

Но экзамен при этом - ЕДИНЫЙ! :respect:

 

Вопрос о частях речи в лингвистике является дискуссионным. Части речи это результат определенной классификации, зависящей от того, что принять за основание для классификации.

 

Комплекс 1 (его последние издания) и комплекс 2 предлагают выделять большее число частей речи. Так, причастие и деепричастие в них рассматриваются не как формы глагола, а как самостоятельные части речи. В этих комплексах выделены слова состояния (нельзя, нужно); в комплексе 1 они описываются как самостоятельная часть речи категория состояния. В комплексе 3 статус этих слов четко не определен. С одной стороны, их описание завершает раздел «Наречие». С другой стороны, про слова состояния сказано, что они «по форме похожи на наречия», из чего, видимо, должно следовать, что наречиями они не являются. Кроме того, в комплексе 2 расширено местоимение за счет включения в него незнаменательных слов, грамматически соотносимых с наречиями (там, зачем, никогда и др.).

http://gramota.ru/book/litnevskaya.php?part4.htm

 

Очень извиняюсь за цитату - неспециалист там запутается - но я хочу подчеркнуть: цитата из хорошей и очень дельной книги Е.И.Литневской, адресованной ШКОЛЬНИКАМ. Но она хотя бы честно предупреждает их: не всё так просто, дети, в этом лучшем из миров.

 

Чиновникам и поклонникам ЕГЭ, которые не разбираются в предмете, всё кажется просто: "чё тут думать-то? делать надо!!!" Ну и делают...

 

Впрочем, разве только тут?

Может хоть кто-нибудь назвать - в какой области "реформы" последних лет дали положительный результат? Военная? Образовательная? Социальная? Пенсионная? Здравоохранение? Ну хоть где-нибудь есть польза? Хоть в чём-нибудь учли интересы людей?

А тогда с какой стати введение ЕГЭ станет счастливым исключением, если сделано это всё "левой ногой", как попало, по-дурацки - но зато "по просьбам трудящихся".

Трудящиеся (точнее, некоторая их часть), как выясняется, довольны. Ну и на здоровье.