Мысли про ЕГЭ

[Путешественник 833]

Sulus, ваш стиль полемики начинает опасно напоминать БПРа.

[Тигрёнок 1]

Принцип начисления очков такой: за правильный ответ 3 очка, за неправильный снимается 2 очка, не ответа 0 очков. Т.е. применяется классический метод штрафных баллов, делающий «метод тыка» невыгодным.

Хорошая идея! Но при такой разбалловке по шансам банка при двух равноценных вариантах ответа гадать всё равно выгоднее, чем отмалчиваться. Штраф здесь должен превышать стоимость правильного ответа.

[pv55 0]

pv55, проблема в том, что не сдавать его можеть оказаться нельзя. Или, может, у нас в педвузы на гуманитарные факультеты будут зачислять по результатам исключительно естественнонаучных ЕГЭ?

Вузы существуют для студентов, а не студенты для вузов. Человек хочет идти в данный Вуз, на данный факультет -- это его право. Государство через механизм ЕГЭ оплачивает ему учебу.

Если данный Вуз хочет кого-то принять помимо ЕГЭ, то пусть принимает по своим экзаменам или вообще без экзаменов -- это уже как Вуз и данный абитуриент договорятся. Но более того, им, абитуриенту и Вузу, дается право решить -- где взять средства на обучение данного человека, т.к. государство оплачивать результаты собеседования больше не намерено.

[Ghost 38]

Главный аргумент противников ЕГЭ - он не может служить вступительным испытанием. Якобы у нас когда-то было хорошее образование, вот и надо его придерживаться, и не нужны нам никакие реформы. Вот при том тут и вузы.

Вынужден вернуться к своему первому совету: читайте уже то, что Вам пишут, а не то, что хочется прочитать.

По-моему, среди противников ЕГЭ мало кто (если вообще кто-то) отрицает необходимость реформ в российской системе образования. Речь в основном идет о том, что реформа в ее нынешнем виде не только проблем не решит, но и уничтожит то хорошее, что еще осталось.

 

Ок, а идеологическая плоскость откуда появилась? А не со школы ли? Вот ведь в чем вопрос. Откуда у нас получаются такие удобные, послушные граждане? Никогда не задумывались?

А давайте не смешивать горячее с мягким?

Образование - это всего лишь инструмент, типа топора - которым можно сладить красивейшее здание без единого гвоздя, а можно - голову старухе-процентщице проломить. Так что тут не топор виноват, а рука, которая его держит - та самая идеология в данном случае. Да, образование было поставлено ему на службу - и что? ЕГЭ-то тут при чем?

 

А ... вона Вы о чем. Да знаем-знаем, писали мы в советской школе сочинения и про малую землю, и про коммунизму с социализмом и получали оценки "отлично". Только вот ни к свободе мысли, ни к творчеству предмет "литература" в советской школе и выпускное сочинение никакого отношения не имела.

Надо ли Вам рассказывать как пишут сочинения российские школьники и во что превратился этот экзамен? Или сами сообразите?

Мне самому приходилось писать сочинения - и обычные, и выпускное, и вступительное... да и нынче, случается, пишу - хоть и называется это уже по-другому. Иногда это было пустой формальностью, иногда - выкладывался всерьез, однако - надо учесть и тот факт, что основным профилем нашего класса все-таки были физика с математикой, а гуманитарные предметы шли по остаточному принципу. И наш учитель литературы - за что ему огромное "спасибо"! - прекрасно отдавал в этом отчет и себе, и нам.

Однако - при чем тут собственно экзамен? Любую вещь несложно превратить в полную свою профанацию, разве с этим кто-то спорит? Речь о том, что и как делать дальше - и тут остается лишь два варианта: можно вернуть экзамену его статус, а можно заменить его убогим формальным тестом; вопрос лишь в преследуемой цели. И, судя по Вашим словам, "свобода творчества" для Вас - всего лишь лозунг, которым удобно прикрываться до тех пор, пока он служит Вашим интересам. Как только реальная свобода творчества начинает им противоречить - тут же находится предлог и лозунг выкидывается куда подальше.

В советское время, помнится, такое явление называлось "колебаться вместе с генеральной линией Партии"... поздравляю - Вас неплохо этому научили.

[pv55 0]

Хорошая идея! Но при такой разбалловке по шансам банка при двух равноценных вариантах ответа гадать всё равно выгоднее, чем отмалчиваться. Штраф здесь должен превышать стоимость правильного ответа.

 

Согласен, при двух вариантах ответа -- да. Тут было бы разумно, сделать так: за отсутствие ответа давать 1 очко.

[Ghost 38]

Вузы существуют для студентов, а не студенты для вузов. Человек хочет идти в данный Вуз, на данный факультет -- это его право. Государство через механизм ЕГЭ оплачивает ему учебу.

Если данный Вуз хочет кого-то принять помимо ЕГЭ, то пусть принимает по своим экзаменам или вообще без экзаменов -- это уже как Вуз и данный абитуриент договорятся. Но более того, им, абитуриенту и Вузу, дается право решить -- где взять средства на обучение данного человека, т.к. государство оплачивать результаты собеседования больше не намерено.

Вот именно - и в результате человек, искренне полюбивший (в нашем примере) литературу и желающий нести свою любовь другим, останется за бортом - поскольку его учили литературе как предмету, а не "как сдать ЕГЭ по литературе".

В итоге же мы получим самовоспроизводящуюся систему - в педвузы пройдут именно выученные "сдавать ЕГЭ", отучатся, вернутся в школы - и...

... и через несколько поколений мы полностью потеряем литературу как предмет.

Что, надо полагать, в данном случае и ставится конечной целью.

[pv55 0]

.. и через несколько поколений мы полностью потеряем литературу как предмет.

Т.е. Вы хотите сказать, что люди изучают литературу, чтобы экзамен сдать? А так им этот предмет даром не нужен?

[Sulus 2]

Путешественник

Sulus, ваш стиль полемики начинает опасно напоминать БПРа.

Не бойтесь, уважаемый Путешественник, я не пью кровь невинных младенцев.

[Sulus 2]

Ghost

Образование - это всего лишь инструмент, типа топора - которым можно сладить красивейшее здание без единого гвоздя, а можно - голову старухе-процентщице проломить. Так что тут не топор виноват, а рука, которая его держит - та самая идеология в данном случае. Да, образование было поставлено ему на службу - и что? ЕГЭ-то тут при чем?

Давайте не будем смешивать. ЕГЭ здесь действительно ни при чем. Только я вроде бы нигде этого не утверждала.

Однако - при чем тут собственно экзамен? Любую вещь несложно превратить в полную свою профанацию, разве с этим кто-то спорит? Речь о том, что и как делать дальше - и тут остается лишь два варианта: можно вернуть экзамену его статус, а можно заменить его убогим формальным тестом; вопрос лишь в преследуемой цели.

"Вернуть экзамену его статус"? Продолжать плодить сочинения, списанные с интернета или с многочисленных шаблонов, наполняющих каждый магазин?

Сейчас школьники не читают книги, а Вы хотите "вернуть экзамену его статус". А он был, этот статус? Пусть сочинение пишут те, то любит писать сочинения и для них это будет подлинный творческий процесс, приносящий радость и удовлетворение. Но оставьте Вы идею насильно принуждать к творчеству.

И, судя по Вашим словам, "свобода творчества" для Вас - всего лишь лозунг, которым удобно прикрываться до тех пор, пока он служит Вашим интересам. Как только реальная свобода творчества начинает им противоречить - тут же находится предлог и лозунг выкидывается куда подальше.

В советское время, помнится, такое явление называлось "колебаться вместе с генеральной линией Партии"... поздравляю - Вас неплохо этому научили.

Ба. Да Вы никак решили на меня характеристику накропать?

Успехов.

Не забудьте написать "опрятна в быту".

Ой, ребят, какие ж вы тут все нудные.

Уйду я от вас, злые вы.

[Ghost 38]

Т.е. Вы хотите сказать, что люди изучают литературу, чтобы экзамен сдать? А так им этот предмет даром не нужен?

У Вас с логикой и отслеживанием причинно-следственных связей все нормально?

Повторяю - речь шла об опасениях учителя, что, коли он будет преподавать предмет, а не подготовку к ЕГЭ по предмету, есть немалый шанс, что его ученики этот самый ЕГЭ сдать не смогут. Просто в силу того, что они выйдут за рамки ЕГЭ - а это для прохождения тестов оказывается столь же губительно, сколь и недостаток знаний. Примеры чего неоднократно приводились, в том числе и мной.

 

Давайте не будем смешивать. ЕГЭ здесь действительно ни при чем. Только я вроде бы нигде этого не утверждала.

А к чему тогда были Ваши пространные рассуждения о советском образовании и идеологизированности оного?

 

"Вернуть экзамену его статус"? Продолжать плодить сочинения, списанные с интернета или с многочисленных шаблонов, наполняющих каждый магазин?

Сейчас школьники не читают книги, а Вы хотите "вернуть экзамену его статус". А он был, этот статус? Пусть сочинение пишут те, то любит писать сочинения и для них это будет подлинный творческий процесс, приносящий радость и удовлетворение. Но оставьте Вы идею насильно принуждать к творчеству.

Вам не надоело спорить с собственным отражением?

Я, вообще-то, к тому клоню, что сочинение как форма экзамена по литературе - гораздо более правильная вещь, чем тесты ЕГЭ. А вот делать литературу обязательным экзаменом я нигде не предлагал, не предлагаю и не собираюсь.

 

Уйду я от вас, злые вы.

Это полностью Ваше право.

Или надеетесь, что будут уговаривать остаться?

[Вервольф 5]

Главный аргумент противников ЕГЭ - он не может служить вступительным испытанием. Якобы у нас когда-то было хорошее образование, вот и надо его придерживаться, и не нужны нам никакие реформы. Вот при том тут и вузы.

Вот и Вы пишете "придется расхлебывать..." Чего расхлебывать-то? У нас что, в стране сейчас прекрасное высшее образование? Вот так разговор плавно и перешел на вузы.

 

Ещё раз, по буквам, для особо одарённых. Главный аргумент противников ЕГЭ - не то, что "он не может служить вступительным". Главный аргумент - то, что ЕГЭ позволит (и даже продиктует такую линию!) плохим учителям, коих в российской школе большинство, с чистой совестью свести учебный процесс к расстановке галочек в клеточки. Кто тут "клеточками" возмущался? Не напомните? Вот и получите именно то, чем возмущались. Хороших же учителей, кои ещё недовымерли в российской школе, эта система выдавит. Заметьте, я ни слова не сказал про ВУЗы.

 

А ... вона Вы о чем. Да знаем-знаем, писали мы в советской школе сочинения и про малую землю, и про коммунизму с социализмом и получали оценки "отлично". Только вот ни к свободе мысли, ни к творчеству предмет "литература" в советской школе и выпускное сочинение никакого отношения не имела.

Надо ли Вам рассказывать как пишут сочинения российские школьники и во что превратился этот экзамен? Или сами сообразите?

 

Штой-то вас на идеологию потянуло, уважаемая. Коммунизьма, сицилизьма... дебилизьма. Вы протестуете против литературы по-советски? Неприглядная штука, согласен с Вами. Но зачем с водой ребёнка-то выплёскивать? Зачем повторять хождение по советским граблям? Как просто - убрать из уроков литературы воспевание "вставания с колен, "нашего ффсего"-Путина, ЕдРа и прочей политблевотины. А сочинение-то тут при чём, простите? Или Вы думаете, что в ЕГЭ-тесты идеологию нельзя засунуть? Наивные люди, право слово.

[Lusy 937]

Ирэн , да.

Спасибо за поддержку - всё так, как говорил этот учитель гимназии.

Детей жалко. Умных, неординарных, ярких. Очень жалко...

 

 

 

Ghost , какой же Вы молодчина!

Не цитирую, потому что надо цитировать всё подряд. :bottle:

[pv55 0]

Ещё раз, по буквам, для особо одарённых. Главный аргумент противников ЕГЭ - не то, что "он не может служить вступительным". Главный аргумент - то, что ЕГЭ позволит (и даже продиктует такую линию!) плохим учителям, коих в российской школе большинство, с чистой совестью свести учебный процесс к расстановке галочек в клеточки. Кто тут "клеточками" возмущался? Не напомните? Вот и получите именно то, чем возмущались. Хороших же учителей, кои ещё недовымерли в российской школе, эта система выдавит. Заметьте, я ни слова не сказал про ВУЗы.

Не убеждает, т.к. противоречит фактам. Раньше в Москве на выпускном экзамене по математике двойки получало до десятка человек. ЕГЭ дал другую цифру -- 12000 человек, т.е. на три порядка больше. Причем, уровень тройки установлен на просто смехотворном уровне.

[Вервольф 5]

Не убеждает, т.к. противоречит фактам. Раньше в Москве на выпускном экзамене по математике двойки получало до десятка человек. ЕГЭ дал другую цифру -- 12000 человек, т.е. на три порядка больше. Причем, уровень тройки установлен на просто смехотворном уровне.

А вам что нужно - шашечки, или ехать? Лично меня абсолютно не интересуют цифры количества двоечников и троечников. ЕГЭ - это всего лишь линейка. Её сторонники утверждают, что она "выровняет шансы выпускников на поступление в ВУЗ". А как по мне - так "выпускничков", показавших такие результаты, вообще к дверям ВУЗа на пушечный выстрел нельзя подпускать. При старой системе вступительных все, получившие тройки, имели практически нулевые шансы на поступление (ну, разве что на лапу дать, но и ЕГЭ такой схеме не помешает). Сама по себе школьная оценка ничего не гарантировала. Может быть, именно это Вас и не устраивает в традиционной системе?

[pv55 0]

Вервольф, Вы уж как-нибудь определитесь с "главным аргументом-то".

Вчера Вы черным по белому писали: "Главный аргумент противников ЕГЭ - не то, что "он не может служить вступительным". Главный аргумент - то, что ЕГЭ позволит (и даже продиктует такую линию!) плохим учителям, коих в российской школе большинство, с чистой совестью свести учебный процесс к расстановке галочек в клеточки."

Но прошло всего лишь 10 часов, одна ночь, и теперь выясняется, что школьный аспект Вас вроде бы уже не волнует, а волнует вузовский: "А вам что нужно - шашечки, или ехать? Лично меня абсолютно не интересуют цифры количества двоечников и троечников. ЕГЭ - это всего лишь линейка. Её сторонники утверждают, что она "выровняет шансы выпускников на поступление в ВУЗ". А как по мне - так "выпускничков", показавших такие результаты, вообще к дверям ВУЗа на пушечный выстрел нельзя подпускать."

 

ЗЫ. Трудно разговоривать с оппонентом, который не обсудив один аспект, тут же перескакивает на другой.

[Sulus 2]

Ghost

Я, вообще-то, к тому клоню, что сочинение как форма экзамена по литературе - гораздо более правильная вещь, чем тесты ЕГЭ.

 

Да? Уверены?!

Почитайте статью http://www.repetitor.org/addcomp1.html.

А я для тех, кому лень ходить по ссылкам приведу цитату на тему, во что превратилось сочинение в наше время.

А то тут многие "страшно далеки от народа".

Все приходится разжевывать.

Почему, по моему мнению, проблема сочинения особенно обострилась в наше время? В этом есть определенный парадокс, потому что именно на последнее десятилетие приходится своеобразный расцвет сочинения. Связано это с тем, что сочинение (именно в качестве экзаменационной работы) это, безусловно, коммерческий продукт, а также с развитием технического прогресса.

Именно в последнее время появились книги под названиями «100 лучших сочинений», «200 лучших сочинений» и так далее по возрастающей. В них приводятся типовые сочинения по типовым темам, каждое из которых заслуживает пятерки или в крайнем случае четверки (если попадет на проверку «не к тому преподавателю!»). Во всяком случае придраться в них не к чему. Тема раскрыта, ошибок нет. Конечно, такого рода пособия существовали и раньше, но это был самиздат, причем гораздо более низкого уровня.

Появились также книги более высокого теоретического уровня, фактически учебные пособия по письменному экзамену. Теория сочинения, по существу, состоит в том, как правильно его написать, что также сводится к разбору типовых тем. И опять же ничего нового. Просто опыт многолетнего репетиторства, и, что немаловажно, качественного репетиторства, доведен до общественности, репетиторство стало публичным. Кроме того, следует назвать и различного рода энциклопедические издания, содержащие информацию о художественных произведениях. Недаром независимо и почти одновременно появилось несколько энциклопедий литературных героев.

Примерно ту же самую информацию (прежде всего типовые сочинения) можно получить, обратившись к Интернету. В Интернете, естественно, заложено много больше, чем 100 или 200 сочинений.

Таким образом, чтобы написать домашнее сочинение, уж точно не надо читать Толстого или Достоевского. Достаточно знать адрес соответствующей страницы в Интернете и быть в меру внимательным, чтобы без ошибок переписать текст своим почерком.

Случилось нечто более страшное, чем просто коммерческая разработка жанра. Оказалось, что набор стандартных тем и способов их раскрытия конечен. Что же касается нестандартных тем, то, как уже сказано, их введение расшатывает шкалу оценки, тем самым увеличивая и без того существующую необъективность. Если же набор тем конечен, то достаточно знать хотя бы один способ раскрытия каждой, чтобы справиться с соответствующим экзаменом. Что в этом страшного? Ведь к некоторым школьным экзаменам заранее публикуются вопросы, и подготовка к ним как раз и заключается в усвоении некоторого текста, являющегося ответом. Разница, однако, состоит в том, что знание 200 или более сочинений едва ли кто-либо признает полезным, в отличие от знания, скажем, учебника физики. Дело в том, что ценным в этом случае считается не текст, раскрывающий (а фактически окончательно закрывающий) тему, а сам процесс рассуждения по поводу художественного произведения. Произошла подмена ценностей: готовый ответ стал важнее пути к нему, важнее процесса поиска. Но что годится для точных наук (и то с большими оговорками), то для литературоведения (даже школьного) означает смерть.

Использовать заготовки сочинений на письменном экзамене, естественно, труднее, чем в домашних условиях. Однако современные технические средства позволяют и это. В самое последнее время в ряде журналов появились статьи-рекомендации на этот счет. В ход идут пейджеры и другие средства передачи и хранения информации. Классические шпаргалки постепенно уходят в прошлое. Действительно, заготовить 100 и более сочинений и использовать бумажные шпаргалки такого объема все-таки великое искусство, заслуживающее либо серьезного наказания, либо какой- никакой положительной отметки. А вот загнать приличный объем информации в пейджер и использовать его в такой функции сможет любой дурак. Так что экзамены, претендующие на проверку мышления, должны в принципе измениться.

Напомню, что, если абитуриент не пойман на списывании во время экзамена, обвинять его в списывании проверяющий не должен, даже если он уверен в этом.

Количественный информационный скачок оказался в случае сочинения смерти подобен. Смерть шахмат, которая наступит в результате компьютерного перебора всех партий, еще только близка, а смерть школьного сочинения фактически наступила, только ее почему-то не заметили.

К сожалению, она совпала еще с одним событием, в действительности гораздо более значительным. Пока оно осознается только на бытовом уровне и в разговорах именуется «Дети стали меньше читать». Вообще-то именно этим фактом и обусловлен спрос на энциклопедии литературных героев и многочисленные дайджесты мировой литературы. Литература еще не потеряла своего престижа, но читают ее меньше. А престижные знания пополняют другими, менее временеемкими способами. Глобальные последствия этого феномена в полной мере едва ли можно предсказать. Мне вообще не известны серьезные исследования в этой области. Однако локальные последствия уже имеют место. Так, современные школьники не прочитывают все художественные произведения, входящие в программу. Раньше это было возможно, теперь норма. Даже для отличников.

Можно жаловаться и стенать, но едва ли это поможет. Похоже, что процесс уже необратим. Еще какое-то время можно не замечать этого, говорить о том, что данному учителю не удалось увлечь данных детей, а вот на уроках хорошего словесника все читают. Думаю, что это не так, хотя окончательный ответ могло бы дать только широкое социологическое исследование. Когда взрослые будут вынуждены заметить изменившуюся ситуацию, им придется искать выход, то есть приводить программу в соответствие с возможностями учеников. Не сомневаюсь, что выходы найдутся. Назову хотя бы два простейших. Первый это сокращение программы. Второй изучение литературы в извлечениях, то есть, что называется, по «дайджестам». Совершенно очевидно, что при втором пути сочинение и вовсе потеряет смысл: рассуждать о том, чего ты не читал, по крайней мере странно. При сокращении же программы количество тем еще уменьшится. Но все это в будущем, а уже сейчас ясно, что школьнику проще залезть в Интернет, чем в книгу. Мотивация «мыслить о романе» исчезла или сведена к минимуму.

[Ирэн 9 999]

Sulus

А я для тех, кому лень ходить по ссылкам приведу цитату на тему, во что превратилось сочинение в наше время.

А собственно во что? В это же и курсовые и дипломы и диссеры превратились частично и что? Отменим их теперь может? Или все же предпримем какие то шаги по преодолению этой тенденции? Тем более наряду с халявщиками есть реальные трудоголики. Обидна вот уравниловка в этом плане и липовое образование в результате. Что касается Интернета, то книжки никогда не искали? Набираешь строчку в Яндексе и она перед вами. Тоже самое с сочинением или рефератом. Проверить при желании - не проблема. Да преподы эти тексты уже наизусть обычно знают.

Что касается сочинений - неясно, что вам мешает взять шпаргалки на ЕГЭ? Воспользоваться сотовым телефоном и подсказкой друга? Ничего собственно в этом плане не изменилось кроме технологичности. Кстати автор может не в курсе, но и в книжках и в сети полно сочинений очень низкого качества, так что я бы сто раз подумала еще прежде чем воспользоваться.

Эта проблема стояла всегда и всегда, так или иначе решалась. А что если сочинение писать, допустим, на уроке? А что если немного поменять тему и задать даже и домой?

Во что превратились... У меня парень пишет сам и на уроке. Книжки читает тоннами и в библиотеке и в сети. Не люблю далеко идущих обобщений. И читали книжки по школьной программе далеко не все и во все времена было так. Меняйте программу или систему образования. Причем здесь ЕГЭ?

[Тигрёнок 1]

тут многие "страшно далеки от народа".

Все приходится разжевывать.

Вы только жуете или еще и глотаете?

В смысле: Вы готовы отстаивать процитированную Вами позицию от своего имени или Вам опять пофиг?

[Таша 510]

Тигрёнок, спокойнее пожалуйста.

Вы же учитель, а не просто форумный полемист. Знаете ведь сколько раз снова и снова приходится объяснять одно и тоже, каждый раз закрывая всё новые и новые "белые пятна". И при этом снова и снова обнаруживаешь, что не только знание, но и незнание безгранично. Мне, например, вот буквально вчера пришлось столкнуться с тем, что не знают слова "ополчение" и потому военные реформы XV века непонятны. И вполне "русскоязычные" ребята. Не говоря уже о постоянной необходимости снова и снова объяснять различия между экстенсивным и интенсивным, и... да Вы ведь сами всё понимае6те. :yes01:

[Вервольф 5]

Вервольф, Вы уж как-нибудь определитесь с "главным аргументом-то".

Вчера Вы черным по белому писали: "Главный аргумент противников ЕГЭ - не то, что "он не может служить вступительным". Главный аргумент - то, что ЕГЭ позволит (и даже продиктует такую линию!) плохим учителям, коих в российской школе большинство, с чистой совестью свести учебный процесс к расстановке галочек в клеточки."

Но прошло всего лишь 10 часов, одна ночь, и теперь выясняется, что школьный аспект Вас вроде бы уже не волнует, а волнует вузовский: "А вам что нужно - шашечки, или ехать? Лично меня абсолютно не интересуют цифры количества двоечников и троечников. ЕГЭ - это всего лишь линейка. Её сторонники утверждают, что она "выровняет шансы выпускников на поступление в ВУЗ". А как по мне - так "выпускничков", показавших такие результаты, вообще к дверям ВУЗа на пушечный выстрел нельзя подпускать."

 

ЗЫ. Трудно разговоривать с оппонентом, который не обсудив один аспект, тут же перескакивает на другой.

Это я пытался понять, что именно Вас "не убеждает". И каким фактам это противоречит. Это Вы, а не я, стали апеллировать к результатам выпускных, упирая на то, что ЕГЭ выявило больше двоечников. А... зачем выявило-то? Ведь если не планировать поступать в ВУЗ - эти двойки никакого значения не имеют. Вот и пришлось мне предположить, что Вы пытаетесь снова скатиться к восхвалению "равных возможностей", которые, якобы, даёт ЕГЭ абитуриентам. Вы уж впредь потрудитесь чётче формулировать свои аргументы, иначе я буду просто игнорить вопли про то, что "не убеждает". Возросшее количество двоек объясняется легко. Основная масса плохих учителей просто ещё сама не уяснила, как правильно эти ЕГЭ заполнять. А если сам не умеешь, как других научишь? Хорошие же (недовымершие) учителя продолжали учить так, как считали нужным, их ученики, встречая нелепые некорректные вопросы на ЕГЭ, терялись и тоже давали какой-то процент ошибок. Вуаля! И что вас "не убеждает"?

[Тигрёнок 1]

Тигрёнок, спокойнее пожалуйста.

Вы же учитель, а не просто форумный полемист. Знаете ведь сколько раз снова и снова приходится объяснять одно и тоже, каждый раз закрывая всё новые и новые "бе-лые пятна".

Таша, я спокоен как пульс киборга.

Но объяснение в ситуации, когда приведена цитата, а не своя точка зрения, должно быть существенно разным в зависимости от того, с какой мыслью в голове эта цитата была приведена (и была ли вообще какая-то мысль).

Тем более, что как и в случае с цитированным ранее Сгибневым, процитирована отнюдь не глупость, а вполне здравый материал, но не совсем о том (или даже совсем не о том). Поэтому, опять же, надо уточнить, что же имеется в виду тем, кто цитирует (и имеется ли в виду вообще что-то).

[Тигрёнок 1]

Возросшее количество двоек объясняется легко. Основная масса плохих учителей просто ещё сама не уяснила, как правильно эти ЕГЭ заполнять.

Дело не в этом. Количество двоек по конкретному предмету определяется структурой кимов по нему. Сколько надо двоек, столько можно и сделать. Это не вопрос адаптации преподавания к егэ.

[Таша 510]

Тигрёнок, а зачем?

У всякого спора (дискуссии) возможны 3 цели:

1. доказать свою правоту (возможно даже только себе)

2. заставить противника признать своё поражение (пусть даже и в форме "хай будэ гречка" т.е. выхода из дискуссии)

3. найти истину или компромисс.

Оставим первые две и посмотрим чуть пристальнее на третью.

Какую истину ищут на форуме участники? Ведь мнения у всех уже сложились, убеждения сформировались.

Компромисс? Но компромисс возможен, когда участники заняты каким-то общим делом. Когда совпадает стратегическая цель. А какова она? На какой цели сойдктся учителя, родители и ученики - 3 стороны в процессе образования. Четвёртую сторону - чиновников - тоже придётся пока оставить: я не думаю, что на форуме присутствуют чиновники не только министерского, но и городского уровня. Пока, во всяком случае насколько я знаю, они себя никак не обнаруживали. Но - вполне возможно - читают.

[pv55 0]

Четвёртую сторону - чиновников - тоже придётся пока оставить: я не думаю, что на форуме присутствуют чиновники не только министерского, но и городского уровня. Пока, во всяком случае насколько я знаю, они себя никак не обнаруживали. Но - вполне возможно - читают.

Ну, допустим, чиновники читают форум. Пусть даже сам Фурсенко читает. Толку-то что? Не отменит он ЕГЭ, даже если бы хотел. Он лишь исполнитель того, что ему приказали, Путин приказал. Кстати, до прихода в министерство ни Филиппов, ни Фурсенко, сторонниками ЕГЭ не были. Последний, по-моему, вообще о том, что такое ЕГЭ, узнал когда министерство принимал.

 

Поэтому противникам ЕГЭ нужно слать челобитные либо Медведеву, либо Путину. Одна такая челобитная была -- письмо 420, помните? Путин через Фурсенко, разумеется, послал авторов этого открытого письма в баню.

[Тигрёнок 1]

Какую истину ищут на форуме участники? Ведь мнения у всех уже сложились, убеждения сформировались.

Не совсем так. Если исходить из того, что каждым прочитана вся ветка (все ветки), то более-менее. А если человек только вошел, причем с конца, а ему голову морочат теми трюками, которые уже изобличены?

Кроме того, помимо вообще точек зрения (и в идеале истины) существуют и персоны. А порой персонажи. Их стиль мышления иногда много интереснее и того, что они могут сказать, и даже того, что не могут (в силу интеллектуальных ограничений). Sulus в этом смысле очень интересна. Любой человек изменяется в процессе дискуссии, а она нет. Можно ставить эксперименты. Я с большим удовольствием наблюдаю за их с Ghost'ом общением. Это песня

[pv55 0]

Обеспокоенный неприемлимым процентом двоек на ЕГЭ, Минобр решил еще более упростить троечную часть экзамена. На сайте ФИПИ представлены два демоварианта: билет ФИПИ и билет МИОО. Смотрите кому интересно http://www.fipi.ru/view/sections/68/docs/400.html

[Тигрёнок 1]

Обеспокоенный неприемлимым процентом двоек на ЕГЭ, Минобр решил еще более упростить троечную часть экзамена. На сайте ФИПИ представлены два демоварианта: билет ФИПИ и билет МИОО. Смотрите кому интересно http://www.fipi.ru/view/sections/68/docs/400.html

Посмотрел. Пока на скорую руку.

Вариант ФИПИ это традиционный егэ с незначительными модификациями. А горбатого могила исправит.

Вариант МИОО куда приличнее (хотя кое в чем сыроват особенно в части первичной разбалловки, но это всё можно подлечить локальными мерами). Меньше задач, а угадаек нет вовсе. И главное: «Оценка результата Единого государственного экзамена по математике для выпускника устанавливается как процент выпускников, выполнивших работу не хуже данного выпускника», т.е. распределение по оценкам станет равномерным, что, собственно, и требуется для вступительного экзамена.

[Olan 2 550]

Вариант МИОО куда приличнее

Мне там понравились задачи типа

Если ребенок понимает что такое производная в геометрическом исполнении, то решит влет, а если нет - увы никакие потуги не помогут

[Гость]

Вариант МИОО куда приличнее

Мне там понравились задачи типа

Если ребенок понимает что такое производная в геометрическом исполнении, то решит влет, а если нет - увы никакие потуги не помогут

Y=-2X+5

Таков правильный ответ?

 

Или Y=-2X ?

 

 

ЗЫ

А для какого класса задачка?

Неужто для выпускного?

[Тигрёнок 1]

медиумалист

Правильный ответ:

-2

 

Как там сказано:

В экзаменационных материалах выделена выпускная («школьная») часть первые одиннадцать заданий и вступительная («вузовская») часть последние шесть заданий.

Эта задачка - из выпускных, среди которых она, на мой взгляд, одна из самых простых (хотя и не самая). Olan полностью прав, говоря, что это задача на понимание геометрического смысла производной.

[pv55 0]

Если ребенок понимает что такое производная в геометрическом исполнении, то решит влет, а если нет - увы никакие потуги не помогут

А если спросить ещё вдобавок чему равна вторая производная в точке x=2, то это выявит еще большее понимание геометрического смысла.

 

В вариантах ЕГЭ прошлых лет можно встретить такой вопрос. Изображен график f'(x) (производной функции f(x)). Требуется найти значения "x", где касательная к графику уже функции f(x) параллельна прямой у=-x+2.

[Борисыч 798]

Самое забавное, мне каж.., что точка 2 на рисунке и не обозначена вовсе. Так что, ребенок может поставить ее произвольно (например, на максимуме или минимуме) и указать, что производная в этой точке равна нулю. И попробуй придерись... :yes01:

[pv55 0]

Мне в варианте МИОО по сравнению с вариантом ФИПИ не понравился следующий момент.

В "вузовской" части нет задач с кратким ответом. В прошлых ЕГЭ таких заданий в части "B" было 8 штук -- B4-B11. Что давали такие задания, спрашивается? А давали они то, что нагрузка на экспертов резко падает, т.к. большинство абитуриентов застревали на этих задачках.

В варианте МИОО экспертам придется в большинстве случаев проверять решения четырех совершенно простых и стандартных задачек (10С-13С). Кому это надо, и что это дает? Мало того, что люди будут тратить кучу времени на оформление решений, где и так всё понятно, но и здесь, в тривиальных по сути задачках, эксперты неминуемо начнут придираться уже не только к ответу, но и к оформлению, как это бытовало при проверке медальных работ.

Эти задачи (10С-13С) разумно перевести в класс "В", а в сэкономленное время пусть абитуриент решит еще 4-6 добавочных задачек с кратким ответом.

[Тигрёнок 1]

А если спросить ещё вдобавок чему равна вторая производная в точке x=2, то это выявит еще большее понимание геометрического смысла.

Спрашиваю.

Уважаемый pv55, чему равна вторя производная функции из задачи в точке x=2?

 

В вариантах ЕГЭ прошлых лет можно встретить такой вопрос. Изображен график f'(x)  (производной функции f(x)). Требуется найти значения "x", где касательная к графику уже функции f(x) параллельна прямой

Похожие задачи, т.е. с изображением графика f'(x) действительно были в части B кимов 2003 07 гг. Но содержательно это более сложные задачи (от ребенка требуется определенное интеллектуальное усилие, чтобы воспринимать график производной не как график функции). А попробуйте-ка придумать простую, но не тупую задачу на производные?

[Тигрёнок 1]

Самое забавное, мне каж.., что точка 2 на рисунке и не обозначена вовсе.

Не-е!

Там всё по-умному сделано!

Указаны единички по обеим осям, чтобы никто не подумал, что на них может быть разный масштаб. И приведена координатная сетка, шаг которой одинаков.

[Тигрёнок 1]

pv55

Вопрос о том, сколько и чего должен проверять человек, а сколько и чего бот, очень не прост. Беда здесь в неустойчивости, т.е. ответ на этот вопрос будет ощутимо меняться при малых изменениях в понимании целей экзамена.

Однако одно понятно наверняка: задач вступительного экзамена не может быть много. Иначе экзамен превращается в соревнование по стойкости кто доберется до сложных задач с большим резервом времени и сил, тот и выиграл.

Среди тех задач варианта МИОО, требующих решения, нет таких, в которых можно было бы ограничиться кратким ответом. Возможно, что это и не очень хорошо. Но если заменить эти задачи на родственные, в которых можно ограничиться простым ответом, тогда надо не добавлять новые задания (это мы так к ФИПИ вернемся), а усложнять выпускные задачи. Всё-таки некоторые из них излишни примитивны.

[Борисыч 798]

Тигрёнок

Там всё по-умному сделано!

Где же по умному, когда вопрос звучит: "Найдите... в точке 2", а не в точке с координатой Х=2!

[Olan 2 550]

Нашел замечательную мысль. Хочу процитировать дословно

Перейдем ко второму правилу. Оно обычно упоминается как «фальсификационный критерий», а его автором считается известный философ науки XX века Карл Поппер. Суть правила состоит в следующем: любое научное утверждение может быть опровергнуто.

Формулировка правила сразу вызывает недоумение. Как это: любое и опровергнуто? Значит ли это, что страшная угроза постоянно нависает над всеми существующими научными теориями, изложенными в учебниках, и нет ничего, известного наверняка?

Дело тут в следующем. Может быть опровергнуто не значит должно быть опровергнуто. Речь идет о том, что для любого утверждения, претендующего на статус научного, непременно можно придумать такие эксперименты, которые дадут возможность его проверить. Для всех ныне признанных научных теорий были предложены многочисленные экспериментальные проверки. В ходе проверок идеи, конечно, могли и не подтвердиться. Но эксперименты показали, что все ранее не известные эффекты, которые предсказывались, например, сложными идеями вроде теории относительности или квантовой механики, выполняются, причем с очень высокой точностью! Это и дает нам основание считать теории правильными. Миллионы успешно подтверждающих эти теории экспериментов позволяют нам предполагать, что, скорее всего, новые проверки снова докажут их правильность. Вряд ли миллион первый опыт будет противоречить миллиону предыдущих! Поэтому предложение прекратить тратить время на новые проверки и заявить, что проверяемые теории верны, выглядит вполне разумным.

В области обсуждения сложных вопросов любая фраза может быть подвергнута сомнению, но это совершенно не означает, что она должна пройти через это и уж совершенно необязательно то, что оппонент прав.

[pv55 0]

Уважаемый pv55, чему равна вторя производная функции из задачи в точке x=2?

Нулю она равна, там переход от выпуклости вверх к выпуклости вниз. Если Вы возразите, что это не строго точно можно определить по графику, то с таким же успехом я могу заявить, что в строгом смысле даже о гладкости функции нельзя утверждать по картинке графика.

 

Похожие задачи, т.е. с изображением графика f'(x) действительно были в части B кимов 2003 07 гг. Но содержательно это более сложные задачи (от ребенка требуется определенное интеллектуальное усилие, чтобы воспринимать график производной не как график функции). А попробуйте-ка придумать простую, но не тупую задачу на производные?

То есть Вы предлагаете давать некоторые вопросы, не требующие "интеллектуальных усилий"? А каких тогда усилий требуется, мышечных что ли? Это же вроде не физкультура.

Что Вы называете простой задачей? Я лично под простой задачей понимаю вопрос, требующий для своего решения (или идеи решения) не более одной минуты для большинства людей, просто знающих материал, в данном случае -- понятие производной. У Вас какие-то сомнения в том, что человек, разбирающийся в материале, не ответит на этот вопрос ЕГЭ через 20 секунд, после того как прочтет задание и глянет на график?

[Sulus 2]

Ирэн

А собственно во что? В это же и курсовые и дипломы и диссеры превратились частично и что? Отменим их теперь может?

Ирэн, я уже приводила пример с Сингапуром. Там есть программа "антиплагиат", когда любая студенческая работа сканируется и проверяется на совпадение фраз в интернете. Т.е. на самом деле решение найти можно, если захотеть.

Или все же предпримем какие то шаги по преодолению этой тенденции?

Так для того чтобы преодолеть тенденцию, ее надо хотя бы обозначить. А с чем я сталкиваюсь на обычном российском форуме, когда пытаюсь обсудить негативные тенденции? Мне начинают клеить тут всяческие ярлыки, и я вынуждена отстраняться от подобного общения. Сталкиваюсь с тем, что сами преподаватели не хотят видеть никаких проблем. Говорят - да у нас же есть хорошее, вот и будем его лелеять. А то, что плохое, так это мой личный негативный опыт, говорят они. Не повезло ей, бедняжке. Куда можно приплыть с таким отношением?

Что касается сочинений - неясно, что вам мешает взять шпаргалки на ЕГЭ?

Так у каждого школьника свой вариант. А если Вы про творческое задание, то его заранее не публикуют.

Потом я уже много раз писала, что невозможно на ЕГЭ списать.

Вот и автор статьи пишет

Можно жаловаться и стенать, но едва ли это поможет. Похоже, что процесс уже необратим. Еще какое-то время можно не замечать этого, говорить о том, что данному учителю не удалось увлечь данных детей, а вот на уроках хорошего словесника все читают. Думаю, что это не так, хотя окончательный ответ могло бы дать только широкое социологическое исследование. Когда взрослые будут вынуждены заметить изменившуюся ситуацию, им придется искать выход, то есть приводить программу в соответствие с возможностями учеников. Не сомневаюсь, что выходы найдутся.

Понимаете, выходы найдутся!

Но если говорить, что вот сочинение это и есть оптимальная форма экзамена и закрывать глаза на вырождение и деградацию этой формы экзамена, то можно и не искать выходы.

Да, я согласна, сочинение прекрасная форма для использования во время учебного процесса. Но не надо его оценивать, пусть дети пишут в свое удовольствие, пусть на свободные темы, про то что им интересно, а не вымучивают навязанную точку зрения "Катерина - луч света в темном царстве".

[Ирэн 9 999]

Olan

В области обсуждения сложных вопросов любая фраза может быть подвергнута сомнению, но это совершенно не означает, что она должна пройти через это и уж совершенно необязательно то, что оппонент прав.

Поппера люблю какой то странною и тайною любовью. :yes01:

Удивительно еще то, что натыкаюсь на него в последнее время на каждом углу буквально. Это случай номер тысяча пятьсот... и точно не случайность. Последняя "случайность" вот вчера вечером была. Чет у меня личное видать с этим связано раз все время судьба мне его вот показывает. Чет видать недопонимаю, а это важно.

Но честно говоря не очень поняла к чему вы это написали? Может ветку прочитала не очень внимательно, но ход вашей мысли не уловила вот(

ЗЫ. И вот пользуюсь доказательством от противного довольно давно уже рассматривая свои собственные идеи. Любые. Самые пребытовые даже. Старая привычка, даже знать не знала о Поппере когда взяла ее на вооружение.

[pv55 0]

Однако одно понятно наверняка: задач вступительного экзамена не может быть много. Иначе экзамен превращается в соревнование по стойкости кто доберется до сложных задач с большим резервом времени и сил, тот и выиграл.

Ну если человеку легче делать сложные задачки, то пусть начинает с них и добирается до простых. :yes01: Регламент экзамена это позволяет.

[Ирэн 9 999]

Sulus

Так для того чтобы преодолеть тенденцию, ее надо хотя бы обозначить. А с чем я сталкиваюсь на обычном российском форуме, когда пытаюсь обсудить негативные тенденции?

Минуточку. Этот вопрос лично я обсуждала неоднократно в разных формах и форматах с разными людьми задолго до вашего появления. Эта проблема хорошо известна и люди про нее знают. Тут опять же вопрос в СИСТЕМЕ.

Но мы здесь обсуждаем конкретно ЕГЭ и если перейдем к философии Фомы Аквинского допустим, может это и будет полезно, и каким-то боком касается и ЕГЭ тоже (все есть Брахман) но не слишком ли мы загромоздим ветку?

Ярлыки на вас не вешают, а комментируют вашу манеру вести диалог, она не всем нравится и "тенденции" здесь не причем совершенно. Давайте попытаемся мух от котлет таки отделить, а?

Но если говорить, что вот сочинение это и есть оптимальная форма экзамена и закрывать глаза на вырождение и деградацию этой формы экзамена, то можно и не искать выходы.

Дело в том, что это у вас откуда то взялось "вырождение". Я, например, его как-то не наблюдаю. "Луч света в темном царстве" - это как раз в советской школе присутствовало в широкомасштабном виде. Сегодня по большому счету требование одно - есть точка зрения, своя, личная - умей ее обосновать. Нельзя утверждать что Катерина олицетворение тьмы просто так. Докажи это. И нормальный учитель это и должен оценивать. Аргументацию.

А в ВУЗах в основном проверяется грамотность, ставить двойки стараются именно за это. А вот уже при дальнейшем конкурсе играет роль умение аргументированно и связно излагать свои мысли. И сочинение отлично проверяет сразу все. В отличие от пресловутого ЕГЭ как раз. Знать правила недостаточно, тем более отличный шанс после здачи их сразу забыть, нужно уметь применять их на практике, к тому же сочинение отлично показывает насколько ученик свободно владеет русским языком и умеет думать и излагать свои мысли.

В журналистику по результатам ЕГЭ - я рыдаю, бедная моя страна.

Система желает закрепить себя на всех уровнях, серость должна восторжествовать повсеместно. И для меня ЕГЭ знак утверждения этой серости, укрепление ее уже и так серьезных позиций.

Кстати, претензия к вам заключается не в том, что у вас точка зрения другая, а в том, как именно вы ее аргументируете. Очень похоже на претензии к некоторым школьным сочинениям как раз. Интересный получается расклад.

[Olan 2 550]

Но честно говоря не очень поняла к чему вы это написали?

Это, скорее, фразы в воздух. Здесь и на других ветках иногда эмоции перехлестывают. Надо относиться к подобным вещам философически. То, что тезис может быть подвергнут критике вовсе не означает того, что эта критика будет всеми воспринята как истина. Она так же нуждается в доказательствах.

[Тигрёнок 1]

Уважаемый pv55, чему равна вторя производная функции из задачи в точке x=2?

Нулю она равна, там переход от выпуклости вверх к выпуклости вниз.

Это Вам показалось. Точка перегиба лежит левее двойки.

 

содержательно это более сложные задачи (от ребенка требуется определенное интеллектуальное усилие, чтобы воспринимать график производной не как график функции). А попробуйте-ка придумать простую, но не тупую задачу на производные?

То есть Вы предлагаете давать некоторые вопросы, не требующие "интеллектуальных усилий"?

А что можно спросить за один балл?

За другие баллы другие задачи. Вот 17-я там вполне себе олимпиадная, а 16-ю я до сих пор решить не могу (в лоб лениво, а как по умному не знаю).

Задача с графиком функции по сложности есть эквивалент заданий части A, а не части B, откуда задачи с графиком производной.

 

Что Вы называете простой задачей? Я лично под простой задачей понимаю вопрос, требующий для своего решения (или идеи решения) не более одной минуты для большинства людей, просто знающих материал, в данном случае -- понятие производной. У Вас какие-то сомнения в том, что человек, разбирающийся в материале, не ответит на этот вопрос ЕГЭ через 20 секунд, после того как прочтет задание и глянет на график?

На каждом уровне понимания свое представление о простоте.

Для меня в свое время было шоком узнать, что школьник до определенного возраста те задачи, которые прекрасно может решать с конкретными числовыми данными, не может решать, если вместо чисел написано x, y, z. Действия те же самые, а уровень абстрагирования совершенно другой.

То же самое и с этой задачей. Человек постоянно должен в себе поддерживать понимание, что это не график функции, о которой ему задан вопрос, а график производной, который с функцией ему предстоит связывать посредством применения промежуточных категорий, которые суть абстракция. Вижу одно, думаю про другое, отвечаю про третье.

[Тигрёнок 1]

для того чтобы преодолеть тенденцию, ее надо хотя бы обозначить. А с чем я сталкиваюсь на обычном российском форуме, когда пытаюсь обсудить негативные тенденции? Мне начинают клеить тут всяческие ярлыки, и я вынуждена отстраняться от подобного общения. Сталкиваюсь с тем, что сами преподаватели не хотят видеть никаких проблем.

Это Вы чего-то попутали. Они (мы) не видеть их не хотят, а обсуждать с Вами. Поскольку тема серьезная, требующая ответственности и компетентности. А если Вы не можете разобраться с вещами, понятными на уровне кухонного трепа, то какой разговор с Вами может быть о столь сложных и далеких от понимания вещах? Это не ярлыки, а диагноз.

[Тигрёнок 1]

Однако одно понятно наверняка: задач вступительного экзамена не может быть много. Иначе экзамен превращается в соревнование по стойкости кто доберется до сложных задач с большим резервом времени и сил, тот и выиграл.

Ну если человеку легче делать сложные задачки, то пусть начинает с них и добирается до простых. :yes01: Регламент экзамена это позволяет.

От перемены мест слагаемых

Сложные задачи способны отожрать неопределенно большое количество времени с неопределенным же результатом. А если к тому же оценить, сколько времени надо на простые, трудно, ибо их много, то как быть?

[Ghost 38]

Sulus, у меня все крепче и крепче ощущение, что Вам писать ничего сложнее сочинения по "Грозе" не доводилось. Иначе бы Вы знали, что сочинение на свободную тему - самое сложное задание из возможных. Как для учеников - поди придумай еще, о чем писать! - так и для учителя: как оценить степень раскрытия темы, с которой ты знаком слабо или не знаком вообще? Консультироваться со специалистом? Ну-ну.

Да и насчет деградации - утверждение весьма спорное. Да, согласен, число способов способов раскрытия темы не бесконечно - но что с того? По-моему, еще Шекспир заявлял, что всю мировую литературу возможно свести к десятку сюжетов, а нот вообще всего 7 - но это почему-то не мешает людям создавать произведения, переживающие своих создателей на века.

Понимаете, для того, чтобы написать хорошее сочиненение, знать теорию раскрытия темы мало - надо еще уметь это делать. Грубо говоря, теорию забивания гвоздей знают все - но все ли сумеют ровно вбить гвоздь, не отбив себе при этом пальцы? А повесить полочку на 2 гвоздя, да не абы как, а прямо, ровно и красиво? Согласитесь - без практического умения держать молоток в руках лучше за такое дело не браться совсем, иначе...

А что получится в противном случае, Вы прекрасно иллюстрируете своими постингами - что про автопром, что про технические средства помощи экзаменующимся и противодействия оным. Понимаете ли, технике до человека пока еще как до Луны пешком и обратно, поэтому способы обхода компьютерной проверки на плагиат совершенствуются каждый день, а глушилки мобильной связи имеют размеры порядка пачки сигарет. Что толку от умения раскрывать тему, если знаний по теме - 0? Садитесь, два.

Кстати, самый принипиальный вопрос так и остался нераскрытым - все-таки, чем же формальные ЕГЭ-тесты по литературе лучше сочинения?

[Sulus 2]

Ирэн

Кстати, претензия к вам заключается не в том, что у вас точка зрения другая, а в том, как именно вы ее аргументируете. Очень похоже на претензии к некоторым школьным сочинениям как раз. Интересный получается расклад.

Да я поняла уже, драгоценная Ирэн, что все мои оппоненты оч. компетентные, высокообразованные, аргументы у них зашибись, как говорится, и поэтому живой беседе по теме они предпочитают обсуждение моей скромной персоны.

Об этом я уже начиталась и в курсе всего.

Спасибо моим дорогим оппонентам.

К тому ж они еще и изысканно учтивы, воспитаны, корректны. С чувством юмора у них тоже просто великолепно.

У Вас лично, милая Ирэн, я так поняла, особенно ценятся аргументы типа " у моей знакомой есть знакомый заслуженный учитель".

С такими аргументами сложно спорить.

Мнение учителя Вашей знакомой, безусловно, весьма авторитетно и не может быть оспорено. Так же как и мнение оч.многих участников форума.

Что-то это мне все напоминает.

Будет время, напишу что именно.

З.Ы. Кстати, из Вашего поста я поняла, что статью о сочинении Вы так и не прочитали.

[pv55 0]

Ребята, если обсуждать ЕГЭ по литературе, то давайте обратимся демоварианту. Там есть задания на любой вкус. Давайте обсуждать их, а не домыслы и фантазии. Например, задание С7.

Для выполнения заданий части 3 используйте бланк ответов № 2. Выберите только ОДНО из предложенных ниже заданий (С7.1, С7.2, С7.3). Дайте полный развернутый ответ на проблемный вопрос (в объеме не менее 200 слов), привлекая необходимые теоретико-литературные знания, опираясь на литературные произведения, позицию автора и по возможности раскрывая собственное видение проблемы. В бланке ответов запишите номер выбранного вами задания.

 

C7.1 Как вы понимаете слова И.А. Гончарова: «Чацкие живут и не переводятся в обществе»? (По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)

 

C7.2 На какие особенности поэзии А.А. Фета указывал Л.Н. Толстой, отмечавший «лирическую дерзость» поэта?

 

C7.3 В чем заключается праведничество Матрены и почему оно не было оценено и замечено окружающими? (По рассказу А.И. Солженицына «Матренин двор».) 

Задание C7 -- этой чистой воды сочинение, хоть опишись. Ну так чего было спорить что лучше: сочинение или ЕГЭ, когда ЕГЭ уже включает в себя сочинение?