Мысли про ЕГЭ

[Александра 14]

Это почему разные задачи?

Почему в США это одна задача, а у нас разные?

Вот как раз в США разные задачи. Да, там все проходят независимое тестирование, которму доверяют ведущие университеты. Но это тестирование строится на тесте возможностей, а не достижений. Что это такое и с чем едят у меня уже язык отвалился объяснять.

Уважаемый Олан!

В США после окончания школы, общеобразовательной, государственной, можно послать свои оценки в выбранный универститет и быть принятым по ЭТИМ оценкам.

 

Это ФАКТ.

 

ЕГЭ, конечно, не аналог такой системы, но гораздо ближе к ней, чем старая совеццкая практика, блатных поступлений в ВУЗы, блатных оценок в аттестате и прочих прелестей совеццкой школы.

[Александра 14]

Уважаемый Тигрёнок , веру ваааще обсуждать бессмысленно, я точно не возьмусь.

[Тигрёнок 1]

Уважаемый Тигрёнок , веру ваааще обсуждать бессмысленно, я точно не возьмусь.

Не возьметесь? Уже взялись, подменив содержание всего подробного и обстоятельного обсуждения того, что есть егэ, частным мнением по поводу того, зачем его насаждают. Да и не вера это, собственно говоря, а инсайд.

[Александра 14]

Уважаемый Тигрёнок , веру ваааще обсуждать бессмысленно, я точно не возьмусь.

Не возьметесь? Уже взялись, подменив содержание всего подробного и обстоятельного обсуждения того, что есть егэ, частным мнением по поводу того, зачем его насаждают. Да и не вера это, собственно говоря, а инсайд.

Надувание щек по поводу инсайда не добавляет убедительности и аргументов Вашей позиции. Извините.

[Olan 2 550]

В США после окончания школы, общеобразовательной, государственной, можно послать свои оценки в выбранный универститет и быть принятым по ЭТИМ оценкам.

Не совсем так. В США существует сеть центров сертификации, выдающих признаваемые всеми официальные бумаги. Любой желающий, а не только выпускник школы в определенное время может прийти туда и написать тест.Тесты эти несопоставимы с ЕГЭ. Они просто другие. Затем он может этот результат отправить в университет. А уж там решают подходит им такой абитуриент или нет. В Канаде все выстроено нескольо по-иному. Там каждая специальность (даже не факультет) имеет минимально необходимый набор уровней. Предположим элементарный уровень А, самый продвинутый уровень С. Внутри уровня есть градация А1, А2, А3. Так вот, для поступления (точнее права поступления) на определенную специальность надо иметь необходимый уровень по основным предметам. Например, математика В2, физика В3, биология А3 и так далее. Все школы имеют соответствующие сертификаты до родителей при приеме в школу эта информация доводится. Родитель сам выбирает школу с соответствующим набором уровней. Здесь, правда, возникае другая проблема. Примерно к десяти годам надо представлять куда пойдет чадо учиться дальше и соответственно выбирать школу. В таком возрасте лишь единицы могут осознанно это сделать.

[Александра 14]

Olan

Не совсем так. В США существует сеть центров сертификации, выдающих признаваемые всеми официальные бумаги. Любой желающий, а не только выпускник школы в определенное время может прийти туда и написать тест.Тесты эти несопоставимы с ЕГЭ

А давайте, Вы не будете мне рассказывать про центры сертификации, поскольку у меня в США племянники заканчивали школу и поступали в университеты.

Про Канаду я и вовсе НИЧЕГО не писала.

[Путешественник 833]

А давайте, Вы не будете мне рассказывать про центры сертификации, поскольку у меня в США племянники заканчивали школу и поступали в университеты.

Александра, а давайте вы будете как-то аргументировать то, что вы говорите. Коли оно базируется на опыте, то расскажите, что именно в нем не совпадает с тем, что рассказал Олан.

 

Ибо вот мой личный опыт, как поступавшего в американские университеты с тем, что сказал Олан, совпадает...

[Александра 14]

А давайте, Вы не будете мне рассказывать про центры сертификации, поскольку у меня в США племянники  заканчивали школу и поступали в университеты.

Александра, а давайте вы будете как-то аргументировать то, что вы говорите. Коли оно базируется на опыте, то расскажите, что именно в нем не совпадает с тем, что рассказал Олан.

 

Ибо вот мой личный опыт, как поступавшего в американские университеты с тем, что сказал Олан, совпадает...

Вы постали будучи гражданином США и закончив американскую школу?

Проосто да или нет, пожалуйста.

[Путешественник 833]

Нет. Но сдавая все те же тесты.

[Александра 14]

Нет. Но сдавая все те же тесты.

Ну, вот. Вы и сдавали те же тесты, что и ВСЕ школьники.

И не надо вводить в заблуждение тех, кто не знает, что школные выпускные отметки в США являются основанием для зачисления в университет.

А уж что один университет принимает оценку не ниже 98 баллов, а другой согласен и на 80, это детали.

Правда не уверена, что хотя бы один университет, самый заштатный, примет выпускника с 56 баллами.... Боюсь, что таких нет.

[Тигрёнок 1]

Надувание щек по поводу инсайда не добавляет убедительности и аргументов Вашей позиции.

Как же Вам нравится уклоняться в сторону при первой возможности это что-то. Давайте-ка я персонально для Вас повторю свой пост, но без последнего абзаца, к которому Вы так радостно прицепились.

Говорили, в первую очередь, о том, что егэ добьет то немногое, что в образовании есть хорошего, но не исправит ничего плохого. Говорили, что егэ ничего не измеряет, и по его результатам нельзя судить ни об освоении школьной программы, ни о готовности к учебе в вузе, ни о качестве обучения в школе или регионе. Говорили, что егэ ведет к усилению коррупции в сфере образования и росту разнообразия ее форм. Говорили, что егэ подменяет задачи образования и деформирует его структуру. В общем, всё так и получилось.

Если есть, что ответить, отвечайте. Если нет пропустите. Но вот Корыто нам тут устраивать не надо.

[Александра 14]

Надувание щек по поводу инсайда не добавляет убедительности и аргументов Вашей позиции.

Как же Вам нравится уклоняться в сторону при первой возможности это что-то. Давайте-ка я персонально для Вас повторю свой пост, но без последнего абзаца, к которому Вы так радостно прицепились.

Говорили, в первую очередь, о том, что егэ добьет то немногое, что в образовании есть хорошего, но не исправит ничего плохого. Говорили, что егэ ничего не измеряет, и по его результатам нельзя судить ни об освоении школьной программы, ни о готовности к учебе в вузе, ни о качестве обучения в школе или регионе. Говорили, что егэ ведет к усилению коррупции в сфере образования и росту разнообразия ее форм. Говорили, что егэ подменяет задачи образования и деформирует его структуру. В общем, всё так и получилось.

Если есть, что ответить, отвечайте. Если нет пропустите. Но вот Корыто нам тут устраивать не надо.

А что тут отвечать. ЕГЭ не добило то хорошее, что осталось в школе.

Но выявило то плохое, что есть, и дало возможность исправить. Само ЕГЭ ничего ни испортить не исправить не может, это оценка. Оценки не могут исправлять или портить, они только ПОКАЗЫВАЮТ.

Как выяснилось, по ЕГЭ, только не купленному, а честному можно судить о знаниях полученных в школе и о готовности учиться в ВУЗе.

Как выяснилось ЕГЭ не ведет к ПОВЫШЕНИЮ коррупции в школе, а выявляет в какой именно школе больше коррупции.

Как оказалось, ЕГЭ не подменяет задачи образования и не деформирует его.

Все кто честно сдал ЕГЭ вполне готовы учиться в ВУЗе.

По результатам обнаруженной в разных регионах коррупции приняты меры - уволены чиновники.

 

Всё получилось с точностью наоборот тому, что ГОВОРИЛИ.

[Olan 2 550]

Для поступления в колледж или университет претендент проходит тест, называемый SAT Reasoning Test, состояший из двух частей: Scholastic Aptitude Test и Scholastic Assessment Test.

Scholastic Aptitude Test представляет собой

трехчасовой по продолжительности тест в формате множественного выбора, измеряющий вербальные и мат. способности, важные для успешного обучения в колледже. Все действующие формы SAT, предназначенные для использования в к.-л. заранее назначаемый период времени, сохраняются в секрете; проведение теста тщательно контролируется и осуществляется только в специализированных центрах. В настоящее время более 1 млн старшеклассников ежегодно проходят SAT. Типичная форма SAT состоит из 85 вербальных заданий (противоположности, аналогии, завершение предложений, понимание прочитанного), разделенных на две 30-минутные части, и 60 мат. заданий (мат. задачи, сравнение по величине), также разделенных на две 30-минутные части. В дополнение используется 30-минутный Тест стандартного письменного английского (Test of Standard Written English) и 30-минутная часть, предназначенная для проверки новых заданий для использования в будущих вариантах SAT.

 

Тестируемым сообщаются отдельные показатели по вербальному и мат. разделам, варьирующие от 200 до 800 баллов. При выведении показателей в качестве норм используются процентильные ранги для уч-ся старших классов обычных школ и студентов колледжей.

 

Эволюция теста тщательно документирована; для его совершенствования используются строгие и точные процедуры. Показатели SAT, как правило, используются в сочетании со средним школьным баллом для прогнозирования успешности обучения в колледже.

Это то, что называется тестом достижений. Кроме этого существует Scholastic Assessment Test, являющийся тестом возможностей. Кроме того, ведущие университеты вправе устраивать собственные тесты наряду с SAT.

[Александра 14]

Olan

И что? Школьники пишут тесты.

Да, а кто-нибудь возражал против этого?

Не я.

[oleg_r 6]

И не надо вводить в заблуждение тех, кто не знает, что школные выпускные отметки в США являются основанием для зачисления в университет.

А уж что один университет принимает оценку не ниже 98 баллов, а другой согласен и на 80, это детали.

Правда не уверена, что хотя бы один университет, самый заштатный, примет выпускника с 56 баллами.... Боюсь, что таких нет.

Это не совсем (мягко говоря) так.

Американские вузы рассматривают следуюшие параметры:

1. Результаты SAT и ACT тестов. Причем школьники решают сдавать им SAT или ACT. А если сдавать SAT, то какой именно сдавать, общий или предметный. А можно сдать и тот и тот,а потом выбирать результаты какого теста в какой колледж посылать. Насколько мне известно, существуют колледжи признающие один тест, но не признаюшие другой, но их мало.

Каждый из тестов платный. SAT проводится non-profit организацией под названием College board, ACT другой некоммерческой организацией, которая так и называется ACT. Все три теста (SAT1, SAT2 и ACT) заметно различаются по формату, формулировкам проблемм и ожидаемым ответам.

2. Академическая успеваемость, включая результаты Regens.

3. Участие в общественной жизни.

4. Другие, не всегда афишируемые параметры.

[Olan 2 550]

Не надо уходить от существа дискуссии. Основная ее мысль состоит в том, что механическое перенесение на нашу почву работающих и эффективных западных схем вызовет совсем не тот эффект, на который рассчитывают. Убрали вузовских преподавателей из процесса зачисления абитуриентов, получили целый букет обходных маневров на местном уровне. Это и карманные олимпиады, и псевдо-льготники, и процентомания на местах. Я уж не говорю об откровенно криминальных случаях, как в Саратовской области.

[Тигрёнок 1]

А что тут отвечать. ЕГЭ не добило то хорошее, что осталось в школе.

И в самом деле. Еще не всё добило, но как добивает можно наблюдать воочию in real time как меняется по факту содержание программ и уровень преподавания предметов, как они причесываются под одну гребенку

 

Но выявило то плохое, что есть, и дало возможность исправить.

Можно подробностей: что именно выявило и какие именно дало возможности?

 

Само ЕГЭ ничего ни испортить не исправить не может, это оценка. Оценки не могут исправлять или портить, они только ПОКАЗЫВАЮТ.

Это заблуждение. Любая рефлексирующая система подстраивается под выставляемые оценки. Система образования не исключение.

 

Как выяснилось, по ЕГЭ, только не купленному, а честному можно судить о знаниях полученных в школе и о готовности учиться в ВУЗе.

Бывает ли честное егэ это отдельные сложный вопрос. Но предположим, что где-то оно бывает. Однако никому не известно, что именно оценивает егэ и что означают его баллы. Соответственно, нельзя понять, о чем можно судить по егэ. А уж придумать оценку, которая одновременно бы говорила и о полученных знаниях, и о готовности учиться дальше, невозможно в принципе.

 

Как выяснилось ЕГЭ не ведет к ПОВЫШЕНИЮ коррупции в школе, а выявляет  в какой именно школе больше коррупции.

Расскажите, как выяснилось, что не ведет?

И еще расскажите, что делать тем вузам, которые ранее имели низкий уровень коррупции при поступлении, а теперь вынуждены брать егэшных абитуриентов, у которых уровень коррупционности оценок средний по стране?

 

Как оказалось, ЕГЭ не подменяет задачи образования и не деформирует его.

Как именно это выяснилось?

 

Все кто честно сдал ЕГЭ вполне готовы учиться в ВУЗе.

Может быть. А может быть и нет. Нет возможности понять, как соотносятся эти два множества, поскольку нельзя выяснить тех, кто честно сдал егэ, а методы выявления тех, кто готов учиться в вузе, в связи с переходом на егэ утрачены.

 

По результатам обнаруженной в разных регионах коррупции приняты меры - уволены чиновники.

Я бы хотел узнать, а что же именно было обнаружено и названо коррупцией?

 

Всё получилось с точностью наоборот тому, что ГОВОРИЛИ.

Обратите, пожалуйста, внимание на то, что все тезисы, сформулированные мной выше, подробно раскрывались и обсуждались, на протяжении долгого времени сверяясь с реальностью. А всё сказанное Вами пока является тезисами. И не факт, что Вы сумеете раскрыть и, тем более, обосновать хотя бы одно из сделанных Вами утверждений.

[Александра 14]

Не надо уходить от существа дискуссии. Основная ее мысль состоит в том, что механическое перенесение на нашу почву работающих и эффективных западных схем вызовет совсем не тот эффект, на который рассчитывают. Убрали вузовских преподавателей из процесса зачисления абитуриентов, получили целый букет обходных маневров на местном уровне. Это и карманные олимпиады, и псевдо-льготники, и процентомания на местах. Я уж не говорю об откровенно криминальных случаях, как в Саратовской области.

Все эти болезни были и при старой системе, только ЕГЭ обнаружил точно в каких местах проживает коррупция и в какой именно форме.

При старой системе этого не было видно.

[Александра 14]

И не надо вводить в заблуждение тех, кто не знает, что школные выпускные отметки в США являются основанием для зачисления в университет.

А уж что один университет принимает оценку не ниже 98 баллов, а другой согласен и на 80, это детали.

Правда не уверена, что хотя бы один университет, самый заштатный, примет выпускника с 56 баллами.... Боюсь, что таких нет.

Это не совсем (мягко говоря) так.

Американские вузы рассматривают следуюшие параметры:

1. Результаты SAT и ACT тестов. Причем школьники решают сдавать им SAT или ACT. А если сдавать SAT, то какой именно сдавать, общий или предметный. А можно сдать и тот и тот,а потом выбирать результаты какого теста в какой колледж посылать. Насколько мне известно, существуют колледжи признающие один тест, но не признаюшие другой, но их мало.

Каждый из тестов платный. SAT проводится non-profit организацией под названием College board, ACT другой некоммерческой организацией, которая так и называется ACT. Все три теста (SAT1, SAT2 и ACT) заметно различаются по формату, формулировкам проблемм и ожидаемым ответам.

2. Академическая успеваемость, включая результаты Regens.

3. Участие в общественной жизни.

4. Другие, не всегда афишируемые параметры.

Мои племянники не сдавлали платных тестов, а поступали на основании оценок полученных в школе.

[Александра 14]

Тигрёнок

Надоело это хождение по кругу до черта.

Извините.

Садовничий привел цифры и Фурсенко уволил кучу чиновников.

[Olan 2 550]

Все эти болезни были и при старой системе, только ЕГЭ обнаружил точно в каких местах проживает коррупция и в какой именно форме.

Вы не поверите, но я поступил в свое время в МГУ при старой системе. На репетиторов не было затрачено ни копейки. Я прошел на грани (ровно точка в точку проходной балл), но абсолютно точно знаю где и за что с меня были сняты баллы. Практически во всех случаях я виноват был сам. Нас еще в школе предупреждали на что надо обращать пристальное внимание, особенно на письменных экзаменах. Из-за волнения и психических нагрузок все-равно я лично допустил несколько типовых ошибок, за что и поплатился. Объективность оценки не оставила у меня тогда никаких сомнений.

 

Садовничий привел цифры и Фурсенко уволил кучу чиновников.

Вот теперь восторжествует справедливость, в педвузы будет конкурс 20 человек на место, а в школьные учителя можно будет попасть только по личной протекции.

[oleg_r 6]

Мои племянники не сдавлали платных тестов, а поступали на основании оценок полученных в школе.

Охотно верю. Даже нашел список колледжей, не требующих тестов. http://www.fairtest.org/university/optional

Колледжей, в один из которых надеятся попасть моя дочка в этом списке нет, поэтому SAT в этом году ее сдавать придется. Скорее всего ACT тоже заставлю сдавать, не такой уж это и дорого, зато может слегка улучшить шансы.

[Тигрёнок 1]

Надоело это хождение по кругу до чер-та.

Нам тоже! Проводится подробный разбор всех деталей и обстоятельств. После этого появляется очередной товарищ, не умеющий читать, и делает вид, что как бы ничего и не было.

 

Извините.

Не извиню!

На Корыте Вы славились двумя вещами: наибольшим количеством постов в день и максимальной удаленностью высказываемой точки зрения от реального положения дел.

Что, ломка началась?

 

и Фурсенко уволил кучу чиновни-ков.

Тех, кто воровал не по чину.

[Гость Филимон]

Все эти болезни были и при старой системе, только ЕГЭ обнаружил точно в каких местах проживает коррупция и в какой именно форме.

При старой системе этого не было видно.

1)Абсолютно ничего ЕГЭ не обнаружил т.к. сдавшие его выпускники (честно-нечестно дело второе) благополучно поступили в ВУЗы.

 

2)А вот проверка результатов действия ЕГЭ обнаружила его полную несостоятельность т.к. он (ЕГЭ) позволил большинству (60%) абитуриентов ввести в заблуждение администацию ВУЗов.

 

3)Система, с помощью которой была произведена грандиозная афера может быть названа эффективной только в очень специфическом смысле.

Она не ликвидировала, а только перенесла место коррупции, что вряд ли закладывалось в качестве мерила эффективности.

Она не ликвидировала репетиторства, просто изменила его суть с обучения на натаскивание. Мне известны случаи, когда репетиторы, имевшие поступивших по результатам ЕГЭ учеников, в новом году в три раза подняли цены и не страдают от нехватки желающих.

Впрочем эта правительственная программа ничем не отличается от прочих столь же "гениальных" идей, которые благополучно разваливаются не дав искомого результата.

[Александра 14]

Мои племянники не сдавлали платных тестов, а поступали на основании оценок полученных в школе.

Охотно верю. Даже нашел список колледжей, не требующих тестов. http://www.fairtest.org/university/optional

Колледжей, в один из которых надеятся попасть моя дочка в этом списке нет, поэтому SAT в этом году ее сдавать придется. Скорее всего ACT тоже заставлю сдавать, не такой уж это и дорого, зато может слегка улучшить шансы.

Племянники поступили в университет, а НЕ в колледж.

[Александра 14]

Надоело это хождение по кругу до чер-та.

Нам тоже! Проводится подробный разбор всех деталей и обстоятельств. После этого появляется очередной товарищ, не умеющий читать, и делает вид, что как бы ничего и не было.

 

Извините.

Не извиню!

На Корыте Вы славились двумя вещами: наибольшим количеством постов в день и максимальной удаленностью высказываемой точки зрения от реального положения дел.

Что, ломка началась?

 

и Фурсенко уволил кучу чиновни-ков.

Тех, кто воровал не по чину.

По случаю нехватки аргументов перешли на открытое хамство. Совсем НЕинтересно.

[Александра 14]

Филимон

1)Абсолютно ничего ЕГЭ не обнаружил т.к. сдавшие его выпускники (честно-нечестно дело второе) благополучно поступили в ВУЗы.

ЕГЭ обнаружил, при проверке в ВУЗах(см. Садовничего), что в некоторых регионах ЕГЭ фальшивый. Что дало возможность уволить чинуш от образования.

Без ЕГЭ этого сделать было невозможно.

Это факт.

2)А вот проверка результатов действия ЕГЭ обнаружила его полную несостоятельность т.к. он (ЕГЭ) позволил большинству (60%) абитуриентов ввести в заблуждение администацию ВУЗов.

Ничего подобного! ЕГЭ обнаружил, что принимать в Вузы с 50-60 баллами нельзя, это очень слабые знания. Среди несдавших контрольную работу были те, кто имел высокий балл по ЕГЭ(купленный) и те, кто честно порлучил 56 баллов, т..е троечники с слабыми знаниями(см. Садовничего)

Остальное Ваши впечатления, не подкрепленные цифрами.

[Путешественник 833]

Племянники поступили в университет, а НЕ в колледж.

Александра, вы спросите, пожалуйста, у племянников, как называется то место, где они учатся. Высшее образование в Штатах начинается с программы Бакалавра, а место, где по этой программе учатся - college. При этом расположен он может быть (и часто бывает) в рамках какого-то университета.

[Путешественник 833]

Остальное Ваши впечатления, не подкрепленные цифрами.

Александра, вы, кстати, не особо утруждаете себя поисками аргументов для своих тезисов. Некорретно при этом требовать этого от других. Тем более, что в этом случае цифры присутствовали.

[oleg_r 6]

Племянники поступили в университет, а НЕ в колледж.

http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_diff..._and_university

Be aware that there is a very distinct difference in terminology between the USA and the rest of the world. In the US, there is very little difference academically between a "college" and a "university". In the U.S. the terms are synonymous;

 

Если Вы открыли мою ссылку, то возможно могли бы заметить, что там представленны, американские вузы включаюшие название колледж, так и университет. Я верю что Ваши племянники поступали не сдавая SAT or ACT, хотя не думаю, что таким методом пользуется хотя бы 0.5% американских школьников.

 

На самом деле, я не совсем понимаю что именно Вы пытаетесь доказать на примере американской системы поступления в Вузы.

Так там же сама система образования совершенна отличная от нашей. Это как если затопить картофельное поле водой, обосновывая это тем, что клюква лучше всего растет в болоте.

[Lat3760 2 749]

Это почему разные задачи?

Почему в США это одна задача, а у нас разные?

Вот как раз в США разные задачи. Да, там все проходят независимое тестирование, которму доверяют ведущие университеты. Но это тестирование строится на тесте возможностей, а не достижений. Что это такое и с чем едят у меня уже язык отвалился объяснять.

Уважаемый olan.

Если я правильно Вас понял, то полностью соглашусь.

Единственно правильная система приёма студентов применяется в творческих ВУЗах. Пройди творческий конкурс и докажи, что ты способен.

Можно быть, как ван Гог, психом, но великим живописцем.

Можно быть полным тупицей, но обладать сказочным голосом и петь в опере.

Что толку, если поступающий в консерваторию умён, как Эйнштейн, но и на скрипке играет, как Эйнштейн, т.е. по-любительски?

То же относится и к университетам.

Студент-химик должен иметь способности к химии, а помнит ли он номера Луёв на французском троне - дело двадцатое. Кто знает, сдал бы Менделеев тесты по литературе и обществоведению? А сегодня ЕГЭ вполне может отсечь от науки потенциального Фарадея или Гаусса, они могли бы не пройти тест по истории ВОВ. ( )

[Гость Олігарх з гуртожитку]

Не надо уходить от существа дискуссии. Основная ее мысль состоит в том, что механическое перенесение на нашу почву работающих и эффективных западных схем вызовет совсем не тот эффект, на который рассчитывают. Убрали вузовских преподавателей из процесса зачисления абитуриентов, получили целый букет обходных маневров на местном уровне. Это и карманные олимпиады, и псевдо-льготники, и процентомания на местах. Я уж не говорю об откровенно криминальных случаях, как в Саратовской области.

Панэ Олан - мое твердое убеждение - вузовских педагогов (а это преподаватели по математике, физике, филологии и т.д.) при приеме ВООБЩЕ не должно быть. Как и приемных комиссий, состоящих исключительно из Головы (ректора), замов (проректоров), членов (деканов факультетов). 10 членам Приемной гораздо проще договориться между собой на отьем бабок шустрых родителей абитуриентов.

Согласитесь, что без участия профилирующих кафедр произвести нормальный отбор невозможно. Много ли ваших коллег захотят и-за любви к искусству в этом участвовать? Уверен из-за любви к бабкам многие.

[Olan 2 550]

Панэ Олан - мое твердое убеждение - вузовских педагогов (а это преподаватели по математике, физике, филологии и т.д.) при приеме ВООБЩЕ не должно быть. Как и приемных комиссий, состоящих исключительно из Головы (ректора), замов (проректоров), членов (деканов факультетов). 10 членам Приемной гораздо проще договориться между собой на отьем бабок шустрых родителей абитуриентов.

Согласитесь, что без участия профилирующих кафедр произвести нормальный отбор невозможно. Много ли ваших коллег захотят и-за любви к искусству в этом участвовать? Уверен из-за любви к бабкам многие.

Я имею опыт работы в двух вузах - хорошем и плохом. Относительно плохого полностью согласен. Меня там близко к приемной комиссии не подпускали, поскольку знали, что буду спрашивать по существу вопроса и очень многим поставлю неуд. На кафедре у меня был самый низкий средний балл. На первом году работы со стороны студентов было несколько заходов "договориться". Где-то после третьего-четвертого раза эти попытки прекратились. Видать, начало работать сарафанное радио. Главная задача ректората как раз и состоит в том, чтобы обеспечить протекание нормального учебного процесса от абитуриента до дипломника, а не в освоении средств, как официально выделяемых, так и неофициально. А с этим у нас не все в порядке. Когда ректор видит, что в министерстве дела обстоят ничуть не лучше, то возникает очень большой соблазн действовать аналогично.

[kasko 1 590]

Не знаю,как сейчас, а в советское время в МФТИ вообще не было проходного бала. Экзамены были, но принимали по результатам собеседования, кого хотели. Протесты не принимались. Так вот, "блатных" практически не было - а смысл? Там же учиться надо. Учитывая же уровень подавляющего числа нынешних "университетов", хоть вводи ЕГЭ, хоть убирай ЕГЭ - коррупция как была, так и будет. Потому - системообразующий фактор.

[Гость Олігарх з гуртожитку]

Панэ Олан я о другом. Я о том, что (буду писать о технических вузах, за гуманитарные не знаю) отбор, который произведен любая специализированная кафедра НИКОГДА не будет эквивалентным, когда отбор будут вести преподаватели общеобразовательных кафедр. Критерии разные. Знание математики не гарантирует того, что человек может работать программистом, а знание физики, что будет хорошим инженером в области вычислительной техники. Единственная область, где есть такое совпадение, по моему химия. Для каждой специальности должны разрабатываться свои тестовые наборы вопросов с учетом будущей специфики. Будущие машиностроители должны показать знания в механике, энергетики и электрики - удивить знанием соответствующего раздела по физике, и т.д. На информационные технологии надо учитывать информатику и т.д. и т.п.

Насчет приемных комиссий плохих и хороших вузов, а как определить какой вуз плохой, а какой хороший? И как определить хороших-плохих преподавателей? Вы когда-нибудь видели, чтобы хоть на одной кафедры говорили о некомпетентности коллег? Такие попытки сразу пресекаются. Да и система выборов на должности у нас и у вас архаична. После получения аттестата профессора или доцента куда расти дальше? И если кафедра моноспециальна?

А на выпускающих кафедрах каждый доцент и профессор уникален!

[Olan 2 550]

Вы будете смеяться, но на химфак берут без подразделения на последующие специализации, т.е. всех сразу на основе общих критериев. Сразу на курсе выделяют несколько специализированных групп (физхимики-теоретики, расчетчики, полимерщики, радиохимики), в которые зачисляют после собеседования и отбора специалисты соответствующих кафедр. Основная часть набора (примерно три четверти) первые три курса изучает общий набор предметов, а лишь затем распределяется по кафедрам, где проходит спецкурсы и делает диплом. Мне кажется, что такая система более гибкая и адекватная по отношению к студенту. Ты можешь не догадываться о своих способностях, они могут проявиться не сразу, но у тебя есть время на размышления и осознанный выбор.

[Olan 2 550]

Вы когда-нибудь видели, чтобы хоть на одной кафедры говорили о некомпетентности коллег? Такие попытки сразу пресекаются.

И правильно. Вы когда-нибудь в школе на родительских собраниях видели дискуссии о преподавателях, начинаемые ими самими, а не родителями? Нет. И не увидите. Для этого предназначены педсоветы и заседания кафедр. Есть понятие профессиональной этики. Обсуждение коллег в присутствии учеников или их родителей находится под строгим запретом.

[Таша 510]

Olan

Именно так. И при номальной обстановке в коллективе, все замечания делаются коллегами друг другу с глазу на глаз, наедине и только в форме совета.

[Гость Олігарх з гуртожитку]

Усовершенствованный вариант :

 

Минобразования ввело второе обязательное внешнее тестирование по математике или истории 16 мин назад

 

Министерство образования и науки ввело второе обязательное внешнее независимое тестирование по математике или истории по выбору участника тестирования, в зависимости от его направления подготовки.

Минобразования ввело второе обязательное внешнее тестирование по математике или истории

Фото: Фото пресс-службы Президента

Иван Вакарчук: Новыми условиями приема предусмотрено обязательное тестирование по математике или истории Украины

"Новыми условиями приема предусмотрено обязательное тестирование по математике или истории Украины", - сообщил министр образования и науки Иван Вакарчук.

Как сообщило Минобразования, в 2010 году, кроме тестирования по украинскому языку и литературе, обязательным для всех абитуриентов будет, для вступающих на технические, математические, естественные, экономические направления - тестирование по математике, а для вступающих на гуманитарные направления - по истории Украины.

По мнению Вакарчука, такое нововведение дисциплинирует учеников и будет способствовать более тщательной подготовке к тестам.

В 2010 году, как и в 2009, внешнее тестирование пройдет по 8 предметам: украинскому языку и литературе, математике, истории Украины, биологии, географии, химии, физике и иностранному языку (по выбору - английский, немецкий, французский, испанский).

Тестирование будет проводится на украинском языке, представителям национальных меньшинств будут предложены словари основных терминов для перевода заданий внешнего независимого тестирования.

Также, приказом от 4 сентября, Минобразования установило сроки проведения тестирования в 2010 году. Регистрация желающих принять участие во внешнем тестировании пройдет с 15 декабря по 2 апреля. Тестирования по всем предметам будут проведены с 14 июня по 5 июля. Результаты тестирования будут объявлены до 25 июля, сертификаты будут разосланы всем лицам, принявшим в нем участие, до 30 июля.

Кроме того, Минобразования намерено реформировать стандарты среднего и высшего образования. В частности, по результатам всеукраинских совещаний, разработаны изменения программ по физике, математики, биологии, химии, истории, украинского и иностранных языков.

Напомним, что ранее обязательным являлось только тестирование по украинскому языку и литературе. В 2008 году Минобразования разрешило выпускникам школ, обучающимся на языке национальных меньшинств, проходить внешнее тестирование на родном языке, установив, что такое разрешение будет действовать на протяжении 2 лет.

21 сентября Украинский центр оценивания качества образования обнародовал Официальный отчет о результатах внешнего оценивания знаний выпускников общеобразовательных учебных заведений Украины в 2009 году. "Лишь 41% участников внешнего оценивания определили факторы, которые обусловили возникновение украинского казачества в XV-XVI веках. Правильно назвать событие, с которого началось освобождение Украины от нацистской оккупации, смогли 29% тех, кто проходил тесты по истории Украины. Лишь 46% участников тестирования знают о процессах создания государства в Украине начала 90-х годов XX века. Всего 38% будущих студентов смогли правильно указать даты принятия Конституции независимой Украины, одобрения Декларации о государственном суверенитете, Акта провозглашения независимости Украины", - в частности, отметили в украинском центре.

[Таша 510]

Олігарх з гуртожитку

Я правильно поняла, что и тестирование, и изменения стандартов касается только истории Украины, но не всемирной истории?

[Гость Олігарх з гуртожитку]

Таша мне тяжело ответить Вам, так как мі успели 3 года назад проскочить на 1-ій курс по стандартной схеме : платніе курсі при ВУЗе. Я думиаю, что вопрос касается всего теста по истории , а по истории Украины особенно. Я так понял, что будет в тестах усиленно внимание вопросам как раз по новейшей истории Украины. Будет все яснее, когда начнется новая вступительная компания и появятся нормативные материалы. Если что попадется, кину ссылки.

[Александра 14]

Сотрудники кафедры общей химии химфака МГУ провели анализ, целью которого было понять, каких студентов университет получил благодаря ЕГЭ. Доктор педагогических наук Вячеслав Загорский рассказывает о результатах этого исследования.

http://www.gazeta.ru/science/2009/10/01_a_3268553.shtml

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ ПО ХИМИИ СТУДЕНТОВ 1-ГО КУРСА ФАКУЛЬТЕТА ПОЧВОВЕДЕНИЯ МГУ В 2008 И В 2009 ГГ.  2009 2008

Среднее ЕГЭ 72 балла --

Среднее теста (±7%) 57% 60%

Средняя "креативность" 55% 54%

 

 

 

Выполнение теста по задачам тоже практически одинаковое (в пределах стандартного отклонения 7%), см. рис. 2.

 

 

 

Рисунок.2. Выполнение вводного теста по химии студентами 1-го курса факультета почвоведения МГУ в 2008 и в 2009 гг.

[Olan 2 550]

Спасибо Александра. Интересную ссылочку подкинули, тем более, что Загорского знаю лично и его данным доверяю. Я бы посмотрел на проблему несколько с иной стороны. Вот два графика:

 

 

Практически полное совпадение кривых 2008 и 2009 годов, причем как для людей, сдававших ЕГЭ по химии (почвоведы), так и для контрольной группы (географы). Я лично не видел этих задач, но, скорее всего, они были разными по сложности для этих групп. Хотелось бы аналогичных данных для химиков или биологов, но их нет. Я немного представляю себе уровень подготовки по химии абитуриентов географов и почвоведов. Я бы их оценил как ниже среднего. Поэтому я бы обе этих группы использовал как контрольные, а биологов-химиков сравнивал бы с ними.

[Александра 14]

Olan

Практически полное совпадение. Об том и речь, что ЕГЭ никак не испортило набор...

[Гость Олігарх з гуртожитку]

пШановни пани Олександра и пан Олан!

То что вы привели хорошо, но есть в теории проверки знаний такое понятие как валидность теста. А как с этим? Кто проверял и какие статистические характеристики этого ? Как правило тест считается валидным как минимум после 2-х прогонов (с определенной доверительной вероятностью). Целью этих прогонов является добиться равноценности тестов а также убрать из серии наиболее простые и наиболее сложные вопросы. По украинскому опыту знаю, что такие проверки не делались ни по одному предмету и масса вопросов (кстати идиотских) и масса типовых ответов на них (не менее идиотских), на которые с трудом отвечают кандидаты с докторами с соответствующей подготовкой.

Вот в этом по моему и есть идиотизм ситуации и наличие большого числа противников. А сама система (если применяется не в ручном режимеме) здесь не при чем.

[Александра 14]

Олігарх з гуртожитку

 

С этими вопросами лучше к спецам по тестированию.Я привела эту статью, потому, что автор Вячеслав Загорский был противником ЕГЭ, а стало быть его работа интересна именно, как статья противника ЕГЭ и практика.

[Гость maestro]

Уважаемому Тигренку Задорнов в помощь.

Отключить ученика от учителя-собеседника. Наплодить среднечеловеков-зубрилок вместо тех, кто должен научиться творить. То есть превратить целую страну в телевизионную игру «Поле чудес». Недаром в народных сказках мира «поле чудес» это «поле дураков». Ведь в чудеса, как известно, верят только дураки. И вот в середине 60-х годов группа из нескольких человек, подготовленная английской разведкой, отправилась в Америку заниматься пиаром новой системы образования, которая должна была отбросить все последующие поколения американской молодежи в своем развитии на несколько веков назад. Тогдашние американцы оказались не менее падки на пиар, чем мы сегодняшние. Не прошло и двух десятков лет, как появилось самое популярное выражение по отношению к американцам среди мировой интеллигенции «узкоумственные» (narrow-minded). На примере Америки стало ясно, что ЕГЭ и тестовая система образования оказались самым массовым средством поражения молодежи! С радиусом действия значительно большим, чем у водородной бомбы. Менее затратная тестовая система обучения быстро вжилась в умеющую считать прибыль Америку. Творческие способности целого поколения были переключены на развитие моторных функций памяти. И молодые американцы на глазах превращались из «орлов» в «разжиревших голубей». Пройдет много лет, на Америку нахлынет подряд несколько волн советских эмигрантов. По энергии мышления, образованию, умению соображать это будут даже не волны, а настоящие «девятые валы». Многие приедут в Штаты с детьми, будут устраивать их в американские школы и безумно радоваться, что все их детишки на фоне местных сплошные Ньютоны, Менделеевы и Лейбницы Выражение «Какие ж они тупые!» я впервые услышал в Америке от наших эмигрантов. А вот система образования Советского Союза продолжала оставаться предметом зависти для западных научных кругов

Впрочем, цитировать сатирика - дело неблагодарное. Статья - обширнейшая, есть даже, что почитать. Ну, да в ящике Задорнов еще появляется (обычно на Рен-ТВ), может, и сами услышите его мысли про ЕГЭ. :ups:

[Olan 2 550]

в теории проверки знаний такое понятие как валидность теста. А как с этим? Кто проверял и какие статистические характеристики этого ? Как правило тест считается валидным как минимум после 2-х прогонов (с определенной доверительной вероятностью). Целью этих прогонов является добиться равноценности тестов а также убрать из серии наиболее простые и наиболее сложные вопросы.

Судя по кривым, тесты для географов и почвоведов разные. С наиболее простыми и сложными вопросами я думаю сохранено состояние "ab initio". Я бы из собственного опыта общения со студентами принял бы эти кривые как фоновые, а превышение над ними как сигнал. Ни географы, ни почвоведы по большому счету школьной химии не знают. И это не их вина, а их беда. Средний уровень преподавания химии в школе довольно низкий. И если человек сам не проявляет к ней интереса, то элементарно путает атом и молекулу, кислоту и щелочь. А слова "принцип Ле-Шателье" просто вызываю оторопь. Вот почему я и хотел по отношению к ним такую же динамику для химиков или биологов.

[Александра 14]

Olan

да вроде целью иссследования Загорского было выяснить влияние ЕГЭ на качество студентов, а не разница в знаниях химии абитуриентов на почвоведческом и химических факултетах.

Там же в статье всё написано об этом.

[Olan 2 550]

Уважаемый maestro!

Цитата из Задорнова предназначена для внутреннего (внутрироссийского) потребления. Я не в восторге от среднего уровня подготовки американских школьников-выпускников, но сводить все к примитивным тестам я бы не стал. Я уже чуть выше давал ссылку на SAT, применяемый в качестве инструмента отбора студентов. Это не тупой и примитивный тест. Не будете же вы утверждать, что TOEFL - ненужная выдумка американцев, ставящих препоны нашим самым замечательным специалистам. Пропаганда (коей в последнее время занимается Задорнов) не имеет ничего общего с глубинным пониманием процессов.