Краткая характеристика страны, где мы живем

[Абзац 539]

к слову...

 

https://www.facebook.com/yury.anikin/posts/1009272572456984

 

 

 

 

 

Юрий Аникин добавил 3 новых фото.

16 сентября в 16:33 · отредактировано ·

 

Когда вам хочется отреагировать эмоционально на новость / публикацию / информацию, попробуйте ее проверить.

Типичный пример высокотехнологичного вброса.

1. Приводится скриншот комментариев на новость "РИА новости". Новость: "Американская полиция арестовала мужчину, который готовил теракты в годовщину 11 сентября". Исключительно все комменты: "Жаль, что не успел".

Делается вывод: "Как можно жить с такими мразями в одной стране".

Проверить: https://twitter.com/StalinGulag/status/644066971819089920

2. Ищем такой твит. Твиттер сообщает, что такая новость была только у Эха Москвы и не было у РИА Новости.

Проверить: https://twitter.com/search…

3. Возможно, РИА удалил свой твит. Веб-интерфейс Твиттера дает возможность промотать ленту РИА только до 12.09. Ищем такую новость на собственном сайте РИА Новости. Она не могла попасть в твиттер, минуя сайт. Поиск ничего не дает.

Проверить: http://ria.ru/search/…

Вывод: такой новости и твита никогда не было, комментировать его не могли.

UPDATE:

4. По наводке знакомых ищем сообщение в Вк и находим его. Но со скриншотом, конечно, не совпадает. Почти все комменты к новости действительно были сделаны, но было много и других, в т.ч., осуждающих этих комментаторов. Для скриншота сделали фильтрацию.

Проверить: https://vk.com/ria?w=wall-15755094_7770417

Вывод. Предыдущий вывод оказался поспешным. Надо анализировать больше соц.сетей для полноты корзины.

[Артем 9 768]

Я все больше склоняюсь к мысли, высказанную на форуме, что наш "любезный" Геофизик - работает (подрабатывает?) "бригадником". Хотя раньше думал, что у автора этой версии - гэбэшная паранойя.

Не прав был, - аргументы в пользу этой версии:

- хамско-жульническая манера ведения дискуссии, которой обучают на соответствующих курсах и по которой дОлжно распознавать "бригадника";

- остервенелая позиция по непризнанию либерализма, - аналогично (впрочем, тут я благодарен возникшей дискуссии, - хотя бы узнал что это такое).

Есть еще ряд признаков, - но вышеприведенные - основные.

 

Однако, общение с Old Vig-ом пошло нам обоим на пользу.

Перечитал цитату из архива. Ваша аргументация безупречна.

 

Интересно, а с кем я был не согласен, что у автора "бригадной" версии - гебешная паранойя? То есть, с кем я не соглашался, но согласился?

Да бог с ним. Не в этом дело.

Но согласитесь, - Ваша остервенелая оппозиция либеральной версии как наиболее благополучной возможности построения жизни на Земле (цивилизации) и способ ведения дискуссии об этом совершенно убедили меня в правоте автора ГБ-версии.

Подумайте: то, что коммунистическая и фашистская (нацистская) идеологии солидарны в своей ненависти к либерализму доказывается всей практической и идейно-теоретической деятельностью апологетов этих идеологий. Именно поэтому наиболее элегантная операция ЧК "Операция Трест" и базировалась на создании либерально-демократической партии. "Ну и чтобы два раза не вставать" - ЛДПСС/Р.

 

И какой вывод из всего этого надо было сделать? Мозги нормально развитого человека, тем более - ученого, не должны быть зашорены догматами. А что у Вас?

Всё Ваше поведение и способ ведения дискуссии больше напоминали поведение не ученого, а бойца политического фронта. Даже не идейного, а именно политического.

И Вы очень стремились убедить в этом не только меня.

 

Так шта-а-а... повторюсь. Если Хост и прислушался и к моему мнению, то винить в этом Вам некого кроме самого себя.

 

Для удовлетворения Вашего самолюбия могу сказать, что старший внук недавно упрекнул меня в неправильной манере ведения дискуссии (никакого мата) с одним из моих сотрудников.

Надо признать, - внук был прав.

[Артем 9 768]

Артем

...

Тормоз, если так хотите - поставьте меня в игнор: всё, что способствует сохранению здоровья (нервов) - это хорошо.

[тормоз 6 917]

Артем

...

Тормоз, если так хотите - поставьте меня в игнор: всё, что способствует сохранению здоровья (нервов) - это хорошо.

Т.е. доказательств не существует.

"И почему я не удивлён?" © )))

Ах, да, "винить в этом ... некого"(с) кроме самой Лизы91.

[Гость Геофизик]

Однако, общение с Old Vig-ом пошло нам обоим на пользу.

Перечитал цитату из архива. Ваша аргументация безупречна.

 

Интересно, а с кем я был не согласен, что у автора "бригадной" версии - гебешная паранойя? То есть, с кем я не соглашался, но согласился?

Да бог с ним. Не в этом дело.

Но согласитесь, - Ваша остервенелая оппозиция либеральной версии как наиболее благополучной возможности построения жизни на Земле (цивилизации) и способ ведения дискуссии об этом совершенно убедили меня в правоте автора ГБ-версии.

Подумайте: то, что коммунистическая и фашистская (нацистская) идеологии солидарны в своей ненависти к либерализму доказывается всей практической и идейно-теоретической деятельностью апологетов этих идеологий. Именно поэтому наиболее элегантная операция ЧК "Операция Трест" и базировалась на создании либерально-демократической партии. "Ну и чтобы два раза не вставать" - ЛДПСС/Р.

И какой вывод из всего этого надо было сделать? Мозги нормально развитого человека, тем более - ученого, не должны быть зашорены догматами. А что у Вас?

Всё Ваше поведение и способ ведения дискуссии больше напоминали поведение не ученого, а бойца политического фронта. Даже не идейного, а именно политического.

И Вы очень стремились убедить в этом не только меня.

Так шта-а-а... повторюсь. Если Хост и прислушался и к моему мнению, то винить в этом Вам некого кроме самого себя.

Для удовлетворения Вашего самолюбия могу сказать, что старший внук недавно упрекнул меня в неправильной манере ведения дискуссии (никакого мата) с одним из моих сотрудников.

Надо признать, - внук был прав.

Эта тема мне давно надоела и тем более неинтересна в Вашем освещении, являющемся перепевом того блефа, которым постоянно смердит либерал-большевик Олдвиг, изображая мое отношение к его проповедям. Об "удовлетворении" меня не извольте беспокоиться: нагадив, лучше бы не оправдывались, пользуясь заведомой ложью, а обогащали "контент" форумных дебатов тем, в чем разбираетесь. Ваше же предположение, будто я удостаиваю Вас каким-то "самолюбием" или, пуще того, желанием "убедить" в чем-либо, отношу к категории "смехуйков", т.е. идиотических кривляний, имеющих для меня нулевое значение.

[Лиза Батори 3 490]

к слову...

 

Когда вам хочется отреагировать эмоционально на новость / публикацию / информацию, попробуйте ее проверить.

Типичный пример высокотехнологичного вброса.

1. Приводится скриншот комментариев на новость "РИА новости". Новость: "Американская полиция арестовала мужчину, который готовил теракты в годовщину 11 сентября". Исключительно все комменты: "Жаль, что не успел".

Делается вывод: "Как можно жить с такими мразями в одной стране".

Все верно. Я лишь уточню... Проверять все невозможно. Физически, т.к. иногда нужно работать и спать. Надо понимать, что существование локальных сообществ, в которых реакции, приведенные во вбросе, преобладают, вполне возможно. Как возможны и сообщества, в которых такие реакции вызывают единодушное отторжение. А вот каким образом по реакциям локальных сообществ некоторые берутся судить о состоянии всего общества, остается загадкой. Без трепанации не решить...

[Артем 9 768]

Артем

...

Тормоз, если так хотите - поставьте меня в игнор: всё, что способствует сохранению здоровья (нервов) - это хорошо.

Т.е. доказательств не существует.

"И почему я не удивлён?" © )))

Ах, да, "винить в этом ... некого"(с) кроме самой Лизы91.

Милый Тормоз,

не тормозите. (Хочу и буду, хочу и буду! ).

Вы этого хотите?

Затейте лучше что-нить для ума и души.

А выяснять (доказывать) кто правее, тем более человеку со стороны (Вы же не реинкарнация Геофизика?( Геофизик, пардон.)), - не хочу и не буду.

[Артем 9 768]

....Эта тема мне давно надоела и тем более неинтересна в Вашем освещении, являющемся перепевом того блефа, которым постоянно смердит либерал-большевик Олдвиг, изображая мое отношение к его проповедям. Об "удовлетворении" меня не извольте беспокоиться: нагадив, лучше бы не оправдывались, пользуясь заведомой ложью, а обогащали "контент" форумных дебатов тем, в чем разбираетесь. Ваше же предположение, будто я удостаиваю Вас каким-то "самолюбием" или, пуще того, желанием "убедить" в чем-либо, отношу к категории "смехуйков", т.е. идиотических кривляний, имеющих для меня нулевое значение.

Ну молодца...

Продемонстрировал лексикон, аргументацию и логику Ольгинских троллей.

Ну тех хоть готовили полит пропагандистами совр. вида. И плотют.

А у Вас, у человека, у которого должно быть сформировано научное мышление и соответствующая стилистика изложения, откуда всё это?

[Гость Геофизик]

откуда всё это?

От глупости и подлости тебе, батюшка, подобных. По вашим же трудам воздается вам. Небось, почитывал слово Божие, да, видно, не вникал по партпривычке своей.

[Мужик 9 804]

Есть грань, переход за которую не оправдывают никакие жизненные обстоятельства. Никакие.

Дай бог Мужику её не перейти.

 

вот ине переходите, в легких случаях сажая за плакатик "миру-мир", в средних - избивая битами , в тяжелых - убивая на мосту, или засылая уголовников в соседнюю страну. Хотя вас и большинство, реальное.

[Ирэн 9 999]

Лиза91

Надо понимать, что существование локальных сообществ, в которых реакции, приведенные во вбросе, преобладают, вполне возможно. Как возможны и сообщества, в которых такие реакции вызывают единодушное отторжение. А вот каким образом по реакциям локальных сообществ некоторые берутся судить о состоянии всего общества, остается загадкой. Без трепанации не решить...

Угу. Все верно. Я Абзацу потому плюсик тоже поставила.

Однако, помимо подобных логов, имеется еще ирл и данные социологов. Последние так вообще касаются именно состояния всего общества, за небольшим весьма исключением. Всем хорошо известные. Так что в данном случае вряд ли данные доводы годятся.

[Абзац 539]

Есть грань, переход за которую не оправдывают никакие жизненные обстоятельства. Никакие.

Дай бог Мужику её не перейти.

 

вот ине переходите, в легких случаях сажая за плакатик "миру-мир", в средних - избивая битами , в тяжелых - убивая на мосту, или засылая уголовников в соседнюю страну. Хотя вас и большинство, реальное.

Надеюсь, это обращение: "не переходите", "вас и большинство" на конкретных собеседников здесь не направлено?

[Мужик 9 804]

Есть грань, переход за которую не оправдывают никакие жизненные обстоятельства. Никакие.

Дай бог Мужику её не перейти.

 

вот ине переходите, в легких случаях сажая за плакатик "миру-мир", в средних - избивая битами , в тяжелых - убивая на мосту, или засылая уголовников в соседнюю страну. Хотя вас и большинство, реальное.

Надеюсь, это обращение: "не переходите", "вас и большинство" на конкретных собеседников здесь не направлено?

именно здесь - не на всех.. Но увы - в "государстве" такого обращения заслужило огромное, подавляющее большинство. Но ничего, в истории не первое государство этим болеет.

[Абзац 539]

Навеяло. Отсюда: http://bormor.livejournal.com/572434.html

 

 

-Ты проиграл,- сказал Герой Темному Властелину, загнав его в угол.- Сейчас я тебя убью.

-А за что, можно узнать?- спросил Темный Властелин.

-За всё,- ответил Герой.- Долго перечислять.

-Ну, например.

-Например?- Герой задумался.- Ты убил моего отца.

-Это была историческая необходимость,- развёл руками Темный Властелин.- Сам понимаешь, или я его, или он меня. Твоему отцу не повезло.

-Ты угнетал народ непосильными поборами...

-Налогами!- поправил Тёмный Властелин.- Это обычная практика, существующая в любом государстве. Впрочем, думаю, не ошибусь, если предположу, что в экономике ты полный профан?

-Убийства...

-Казни. А что еще прикажешь делать с изменниками? Уж лучше сразу расстрел, чем соляные копи.

Герой помотал головой.

-Ты меня не путай...

-А я и не путаю,- парировал Темный Властелин.- Наоборот, пытаюсь внести ясность в ту сумятицу, которая царит у тебя в голове.

-Всё и так предельно ясно,- сказал Герой.- Ты тиран и деспот, угнетающий мой народ...

-С каких это пор народ стал твоим?- сухо поинтересовался Темный Властелин.- Ты его что, купил? Нет. И кто тебе дал право выступать от имени всего народа? Кучка недовольных есть всегда и везде, но заметь, что большинство отнюдь не ропщет. Они вполне довольны существующим положением.

-Трусы!- презрительно скривился Герой.

-Не спорю,- кивнул Темный Властелин.- Пусть трусы. Но они и есть народ. Подавляющее большинство. Избравшее меня путем демократических выборов. Чем ты недоволен?

Герой открыл было рот, но Темный Властелин остановил его мягким движением руки.

-Погоди, я не договорил. Конечно, я тоже не ангел - я, в конце концов, живой человек со своими недостатками. Бывали и у меня ошибки. Но ты же не станешь отрицать, что в общем и целом моё правление оказалось удачным? Валовой доход увеличился почти вдвое, преступность практически сошла на нет, снизился уровень безработицы... А строительство! Сколько новых дорог проложено, сколько земель освоено!

-А сколько людей расстреляно?- не сдавался Герой.- Сколько газет закрыто? Сколько судеб разрушено!

-Не так много, как тебе кажется,- ответил Тёмный Властелин.- Гораздо меньше, чем успешно сложились, под моим чутким руководством. Посмотри, с какой охотой молодёжь идёт на службу в Легионы Смерти! А какие перспективы открываются перед талантливыми учеными-конструкторами!

-Но ты убил моего отца!- выкрикнул Герой.

-Не позволяй своему безрассудному чувству личной мести превалировать над интересами общества. Общественные интересы иногда требуют безжалостного отсечения нездоровых элементов. К таким, как это ни прискорбно, относился и твой отец. Общество избавилось от него - и стало здоровее. Он погиб - но у тебя появилась возможность стать Героем. А победил бы твой отец и такие, как он - ты бы до сих пор копался в земле и месил навоз.

-Ты хочешь сказать,- опасным голосом произнес Герой,- что совершал все свои гнусности и злодеяния только из заботы о народном благе? А не потому что ты психопат, садист и параноик?

-Моё психическое здоровье не имеет отношения к делу,- сухо поджал губы Темный Властелин.- Мы обсуждаем мою профессиональную деятельнолсть, а она вполне удовлетворительна.

-Но мы же оба знаем, что тебе наплевать на общество!- выкрикнул Герой.- Ты ненавидишь людей! Всё, чего ты хочешь - это лишь властвовать безнаказано, теша своё непомерное эго и жажду крови!

-Ого, до чего мы договорились!- Тёмный Властелин вскинул брови в притворном изумлении.- Ты уже присвоил себе право судить не по поступкам, а по их мотивам? Это, знаешь ли, божественная прерогатива. Слишком много на себя берёшь.

-Ты несёшь зло!

-Но блага от меня несравненно больше. И знаешь, что я тебе скажу?- Тёмный Властелин доверительно понизил голос.- Сейчас, по-моему, именно ты, а не я, стремишься удовлетворить своё непомерное эго. Оказаться великим героем, спасителем человечества, факелом в ночи и прочая и прочая. Опомнись, парень! Ты совершаешь большую ошибку, потомки тебе этого не простят.

Герой нахмурился, поразмыслил с минуту и вздохнул.

-А знаешь, что я тебе на это скажу?- произнес он и поднял меч.- Совершенно неважно, какими мотивами я сейчас руководствуюсь. Но я тебя убью! А потомки могут судить, как им заблагорассудится.

[Гость Мегера]

Странная сказка. Философии нет. Есть имитация философии.

[Old Vig 2 588]

Странная сказка. Философии нет. Есть имитация философии.

 

Морали нет в этой сказке. Без морали это уже не сказка, а фантастическое сочинение. Причём, довольно дурного качества.

[Гость Мегера]

Странная сказка. Философии нет. Есть имитация философии.

 

Морали нет в этой сказке. Без морали это уже не сказка, а фантастическое сочинение. Причём, довольно дурного качества.

Позволю себе с Вами не согласиться. Мораль то как раз ещё как есть!) И даже пропаганда (старое слово, но очень точное) определённой морали. И подражание Шварцу совсем не случайно. Культовый писатель для определённой части нашего общества. Даже если кто то прочитал, но ничего не заметил, воздействие пройдёт)

[Ирэн 9 999]

Дык потому что не сказка вовсе. Чистая реальность. Именно так выглядит апологетика сталинизма, скажем, и далеко не только.

Единственный признак сказки - это победа Добра над Злом что выглядит тут диссонансом.

Так что мне каж что конец выглядящий как согласие Героя с Темным Властелином и поступление, скажем, к нему на службу больше бы соответствовал сюжету. Ну, теория малых дел, тут была бы очень кстати. Баллотировался бы Герой, скажем, в губернаторы какой области дабы смягчать нравы принятые в данном царстве-государстве по мере сил и сошло бы за быль.

[Гость Мегера]

Да, уважаемая Ирэн. Мне со вчерашнего дня всё же не даёт покоя противоположность этой сказки Шварцевскому " Убить дракона". Что то не хорошее происходит с нашими интеллектуалами.

[Ирэн 9 999]

Да противоположности тут вроде и нет. Разве что в личных размышления автора.

А так, Вы правы, подражание Шварцу, причем слабое. Как басню то сократили ©

Дракона то и Ланцелот убил причем предисловие к битве вышло куда нагляднее и реалистичнее. Но главный то вопрос, а что дальше?

И если Шварц на него хоть как-то отвечает, то здесь песня обрывается на полуслове.

Но зато Герой обретает гештальт и получает способность опираться на себя, а не мнение окружающих. Опять же, демонстрирует нам способность к реализации поставленных задач в условиях беспощадной информационной войны.

Остается один вопрос, какие личные цели он таким образом реализует? Ну будем считать что целью является устранение фрустрирующего фактора в лице Темного Властелина и восстановление юридической справедливости. Защита не справилась со своей задачей и Зло наказано.

Эх, нужно было Темному Властелину адвоката у Бастрыкина попросить, а лучше гос. обвинителя со встречным иском. Самоуверенность подвела.

Но вообще была бы благодарна Абзацу за разъяснение чем именно так привлек его данный сюжет. Меня чет не трогает никаким местом, повелась разве что на реакцию читателей.

 

Впрочем.... Я бы предпочла суд в Гааге и пожизненное, без всяких философий. А горожане пущай сами разбираются. Открытое судебное слушание им тоже будет полезно.

[тормоз 6 917]

1. Мне со вчерашнего дня всё же не даёт покоя противоположность этой сказки Шварцевскому " Убить дракона".

2. Что то не хорошее происходит с нашими интеллектуалами.

1. Имхо, не сказка, а "притчеобразная зарисовка". Грустная, как и большинство других у этого автора. "Реалистичная" патамушта. "Мешки ворочать"(с) (убивать Тёмного) сильно не хочется. Комфортнее - потрындеть. Тем более - с загнанным в угол Властелином.

2. "Настоящих буйных - мало"(с). Опять же - интернетзависимость. Вроде как на неё (именами персонажей) толсто намякивается.

 

P.S. Окончание лишь кажется диссонирующим.

"Меч"-то - поднят, но трёп - продолжается-таки. Про то, что меч опустился (наконец) - домысел. Читательский.

[Гость Геофизик]

В отличие от Шварца, сегодня обсуждение темы гостеррора не требует иносказаний (намеков). Поэтому Мордкович обречен выглядеть убоговато даже по чисто формальным особенностям своего многословия.

[klemm 411]

Кто такой Мордкович? Bormor штоле?..

[pyotr 7 429]

Сказка, по-моему, внутренне противоречива. Я имею в виду факты, изложенные в ней. Там какой-то "расцвет науки", например. Не верю. Не бывает такого. Вообще не бывает никакого расцвета на крови и несчастьях других.

Так что, Властелин лгал. И убить его надо было за ложь его.

[тормоз 6 917]

Мордкович обречен выглядеть убоговато

Дык, всё - относительно.

Мордкович - относительно Вас, я - относительно Мордковича, Вы - относительно Вашего Учителя.

 

сегодня обсуждение темы гостеррора не требует иносказаний (намеков)

Требует.

По закону об экстремизьмусе. Сидельцы уже есть.

[тормоз 6 917]

Так что, Властелин лгал. И убить его надо было за ложь его.

Лгал. Надо было.

Увы, дело ограничилось трёпом и демонстрацией здоровых реакцийподнятия меча.

"Жизнь - продолжается! Ура, товарищи!" ©

[Ирэн 9 999]

Сказка, по-моему, внутренне противоречива. Я имею в виду факты, изложенные в ней. Там какой-то "расцвет науки", например. Не верю. Не бывает такого. Вообще не бывает никакого расцвета на крови и несчастьях других.

Так что, Властелин лгал. И убить его надо было за ложь его.

Как же не бывает? А шаражки? А полет человека в космос? А первый запущенный спутник? Всеобщее среднее образование в конце концов. Индустриализация, опять же.

У Фюрера тоже все выходило все не так плохо, кстати. Мобилизационная модель вообще может быть весьма эффективной при некоторых условиях. Вот тока 1) при некоторых условиях, скажем постиндстриальную экономику на этих принципах уже не осилить. 2) надорваться недолго, что с СССР и случилось в конце концов.

Так что, Властелин лгал.

Ну почему же сразу лгал? Лукавил да, не без этого. Что Властелинам положено по статусу, на чем еще власть то будет держаться интересно?

Но, опять же, Дракон Шварца много убедительнее даже в лукавстве Правда там и Герой держался за идею спасения сограждан до последнего и им было проще манипулировать.

Данный в этом смысле видимо решил что будет неплохо хотя бы спасти себя самого. А остальные уж как нибудь сами. Неплохое решение как по мне.

Но мне тож кажется что по логике вещей, он должен был согласиться с доводами Властелина, стать толерантнее к различным формам проявления © и таки уверовать в Теорию Малых Дел. Больно долго думал чет, что подозрительно.

[Гость Геофизик]

Дык, всё - относительно.

Мордкович - относительно Вас.

Разве он сопоставляется не с Шварцем, а со мной? Чего заедаться-то попусту?

[klemm 411]

"С Шварцем", ага!

Как Вы такое выговорили-то?..

[тормоз 6 917]

Дык, всё - относительно.

Мордкович - относительно Вас.

Разве он сопоставляется не с Шварцем, а со мной?

Вами. С Шварцем. Определен как убоговатый.

Мне слово понравилось, а не сопоставление. На мой-то взгляд Мордкович не себя а персонажей сопоставляет. Со Шварцевскими.

 

Чего заедаться-то попусту?

Чего делать?

И в мыслЯх не было.

Неужели Вы мои (убоговатые) благоглупости всерьёз принимаете?

Никогда не считал себя "воином" (полемистом, спорщиком, "понторезом") ни в реале, ни в виртуале.

"Склизкий"(с), ага. )))

[Ирэн 9 999]

Не. Герой таки меч опустил. Точно. Это просто было единственным спасением от гибели в мутном потоке софистики Темного. Единственный способ сохранить свою цельность и рассудок рискующий окончательно заблудиться в дебрях многобукффвозражений.

Поняла мораль сказки.

Если не хочешь чтобы любая твоя мысль и намерение потонули в словоблудии и пустых пререканиях, лучше переходи к конкретике и сразу делай что должен.

[Ирэн 9 999]

Еще одна версия попалась. Ну надо же.

[Гость Мегера]

делай что должен.

Или что хочется?

[Ирэн 9 999]

Ну, в идеале у человека осознанного (с другой ветки) эти две опции совпадают. Правда будь наш Герой идеален в этом смысле, он бы изначально не стал вступать в эту сомнительную дискуссию и путаться в собственных мотивах, порождая заодно у читателя нехорошие подозрения что меч таки был убран в ножны. (

Не, если все же совсем серьезно, то Вы правы, но тут требуются уточнения. Существует же иерархия хотелок и тут важно как она выстраивается.

[Гость Геофизик]

Дык, всё - относительно.

Мордкович - относительно Вас.

Разве он сопоставляется не с Шварцем, а со мной?

Вами. С Шварцем... На мой-то взгляд Мордкович не себя а персонажей сопоставляет. Со Шварцевскими.

Не мной. Читайте выше моего: Мегерой и Ирэной

[Гость Геофизик]

"С Шварцем", ага!

Как Вы такое выговорили-то?..

Ты сума сошва. Ишо и выговаривать заставишь.

[тормоз 6 917]

Не. Герой таки меч опустил. Точно.

В Вашем "прочтении" (интерпретации).

В авторском тексте этого нетути. От слова "вааще". Возможно - умышленно (в чём и есть усмотренная мною "притчевость").

"Гляжусь в тебя, как в зеркало. До голово-кружения." ©

 

Если не хочешь чтобы любая твоя мысль и намерение потонули в словоблудии и пустых пререканиях, лучше переходи к конкретике и сразу делай что должен.

Имхо - да.

Слово кажущееся ключевым - выделил.

 

Как справедливо заметила Мегера "с (ихними) интеллектуалами что-то нехорошее происходит"(с). "Загоняют в угол"(с), "воздымают меч"(с) и "делают что хочется"(с): "и говорят, и говорят, и говорят, и говорят..." (с. - Л.Сергеев).

[тормоз 6 917]

Дык, всё - относительно.

Мордкович - относительно Вас.

Разве он сопоставляется не с Шварцем, а со мной?

Вами. С Шварцем... На мой-то взгляд Мордкович не себя а персонажей сопоставляет. Со Шварцевскими.

Не мной. Читайте выше моего: Мегерой и Ирэной

Спасибо.

Теперь - понял.

[Ирэн 9 999]

Угу. Действительно мной. Правда не сам Мордкович, а его творение.

И в этом смысле подумалось что это очень современный и даже где-то точный ремейк, уж очень он соответствует стилистически и содержательно происходящему в стране в целом.

Фейковые казаки и православные, мммщик Пушилин как лидер гражданской войны внаукраине и сталинизм глазами Суркова.

Данная имитация смахивающая на пародию ИМХО вполне вписывается в этот ряд. Так что насчет интеллектуалов Мегера таки права.

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

В Вашем "прочтении" (интерпретации).

РАЗУМЕЕТСЯ в моем. Неужели и это и так вполне ясное требовало уточнения?

"Гляжусь в тебя, как в зеркало. До голово-кружения." ©

ДА. Именно так.

Но роль зеркала сыграла не столько притча сколько некоторые посты.

Я прям почувствовала себя на месте Героя и поняла что если бы Шварцовского дракона я бы еще выдержала какое-то время, поскольку он был бы мне точно интересен, то этого Властелина не вынесла бы и полчаса.

Так что меч как символ спасения от потока словоблудия, да.

[тормоз 6 917]

тoрмoз

В Вашем "прочтении" (интерпретации).

РАЗУМЕЕТСЯ в моем. Неужели и это и так вполне ясное требовало уточнения?

Было заявлено: "Герой таки меч опустил. Точно."(с)

Имхо - требовало. С т.з. зануды.

Патамушта - ничего "точного" (у автора) и в помине ...

Типо, "обесцениваете" любые иные версии, исходящие из авторского текста. )))

 

Так что меч как символ спасения от потока словоблудия, да.

"Важное уточнение." ©

Не меч, а удар оным.

 

Бли-ин...

"Волобуев! Вот Ваш меч!" (с. - из анекдота).

Ох уж эти ассоциации...

[Ирэн 9 999]

"Загоняют в угол"(с), "воздымают меч"(с) и "делают что хочется"(с

и говорят, и говорят, и говорят, и говорят..

Забалтывают будет много точнее. Но это были два разных пацана ©

[pyotr 7 429]

Сказка, по-моему, внутренне противоречива. Я имею в виду факты, изложенные в ней. Там какой-то "расцвет науки", например. Не верю. Не бывает такого. Вообще не бывает никакого расцвета на крови и несчастьях других.

Так что, Властелин лгал. И убить его надо было за ложь его.

Как же не бывает? А шаражки? А полет человека в космос? А первый запущенный спутник? Всеобщее среднее образование в конце концов. Индустриализация, опять же.

У Фюрера тоже все выходило все не так плохо, кстати. Мобилизационная модель вообще может быть весьма эффективной при некоторых условиях. Вот тока 1) при некоторых условиях, скажем постиндстриальную экономику на этих принципах уже не осилить. 2) надорваться недолго, что с СССР и случилось в конце концов.

Так что, Властелин лгал.

Ну почему же сразу лгал? Лукавил да, не без этого. Что Властелинам положено по статусу, на чем еще власть то будет держаться интересно?

Но, опять же, Дракон Шварца много убедительнее даже в лукавстве Правда там и Герой держался за идею спасения сограждан до последнего и им было проще манипулировать.

Данный в этом смысле видимо решил что будет неплохо хотя бы спасти себя самого. А остальные уж как нибудь сами. Неплохое решение как по мне.

Но мне тож кажется что по логике вещей, он должен был согласиться с доводами Властелина, стать толерантнее к различным формам проявления © и таки уверовать в Теорию Малых Дел. Больно долго думал чет, что подозрительно.

Расцвет науки в шарашках - это самообман.

Мобилизационная модель весьма эффективна лишь в одном случае. Когда надо любым способом решить ясно поставленную задачу. И решается эта задача (при мобилизационном подходе) - числом. Жертвами, если угодно.

Теперь вопрос. А кому надо и зачем надо решать эту "ясно поставленную" задачу? Кто ее, вообще, ставит? Почему ее ставит какой-то там Сталин или Политбюро?

Почему лично я не могу сам себе ставить задачи, которые я вижу, сообразуясь с внешними реалиями? Ну, надо прокормить семью, и одновременно хочется наукой заниматься. Я ищу компромисс какой-то: ищу контору, которая согласна мне платить за мою работу, или пытаюсь грант получить, или (если я одержим идеей), то пускаюсь во все тяжкие и пытаюсь реализовать эту идею, осуществить.

При авторитарном правлении, которое можно наблюдать за окном, человек лишен личного выбора (в описанном выше смысле: идея, грант и т.д.) Шарашка - это пианист в кабаке, который играет на заказ из публики. Ясно, что великолепный пианист прекрасно им "Мурку" сыграет, гораздо лучше, чем, к примеру, я. Но при чем здесь музыка?

Вот космос тот же. Зачем он был нужен? Да бомбу из космоса бросать, только и всего. И задача стояла, "в кратчайшие сроки, любой ценой". Плевать на безопасность людей. Я читал, что гагаринский полет был довольно опасен для самого Гагарина. Но надо было "супостатам показать", что мы, есличо... (ну, ясно).

И остальные достижения. Балет, к примеру. Честно признаюсь, ни разу в жизни на наш рекордный балет не сходил. Не было возможности (я даже не задумывался об этом). Но вот народу можно мантру с утра до ночи долдонить; "Наш балет! Ах! Все в восторге! Нигде нет такого балета! Они просто не находят слов!" (и это кстати, притом, что в Европе и Америке выражение большого одобрения - это просто "фигура поведения", форма вежливости).

В общем, много тут можно говорить. По-моему, уже ясно.

[Ирэн 9 999]

Я же не спорю. Я лишь внесла некоторые уточнения. Так что Ваши доводы больше бы подошли для возражения Темному Властелину и его фанатам, однако практика показывает что в этих случаях они не работают.

 

Вот космос тот же. Зачем он был нужен?

Как это зачем? А Духовность? Величие? Мечта в конце концов?

надо прокормить семью

Вот, вот. Им о Духовных Скрепах, а они все о колбасе (

[Ирэн 9 999]

К спору мужика с полковником. Все уже слышали, конечно. Но больно уж в тему.

[Артем 9 768]

откуда всё это?

От глупости и подлости тебе, батюшка, подобных. По вашим же трудам воздается вам. Небось, почитывал слово Божие, да, видно, не вникал по партпривычке своей.

И после сего поста Вы еще будете укорять меня в том, что я согласился с мнением неизвестного мне форумчанина в том что Вы из ГБ-шных сотрудников (Ольгинских троллей)? Да еще ссылаться демагогически на Библию?

Пост просто дышет ЗЛОБОЙ, стилистикой и логикой, присущей сотрудникам соответствующих структур.

[Артем 9 768]

Странная сказка. Философии нет. Есть имитация философии.

 

Морали нет в этой сказке. Без морали это уже не сказка, а фантастическое сочинение. Причём, довольно дурного качества.

А мне понравилось.

Единственное, чего опасался, так это того, что Темный Властелин уболтает Героя простой мыслью: наша масса (уровень развития электората) понимает только Злобного царя. В 1990 году понимала Демократию, а в 2000 - только царя. И не у вас, ребята в голове.

[Ирэн 9 999]

Артем

И после сего поста Вы еще будете укорять меня в том, что я согласился с мнением неизвестного мне форумчанина в том что Вы из ГБ-шных сотрудников (Ольгинских троллей)?

Странный Вы все же.

Сначала "по доброму" пнутьобозвать ольгинским троллем, а потом начать укорять за ответную реакцию. Вы так троллите?

Со стороны очень толсто выглядит если что.

[Артем 9 768]

В тему полемики "Темного Властелина и Героя" (от Веллера):

 

В самогипнозе своих политических фантазий американцы и вообще Запад решили, что демократия – это самое лучшее политическое устройство общества. И их долг – помочь всем достичь счастья и изобилия, что возможно лишь через построение демократии.

Умный умный, а дурак, сказал майор Пронин.

Как нет единого лучшего лекарства от всех болезней, единой лучшей еды для жирных и дистрофиков, лучшего дома для тропиков и тундры – так нет и не может быть одного лучшего политического устройства для всех народов во все времена и при всех условиях. Разные формы демократии, аристократии и авторитаризма могут быть оптимальными для разных условий.

Попытка внедрить западную модель демократии в России отлично способствовала ее повальному и небывалому разворовыванию.

Попытка внедрить демократию в тоталитарных государствах Ближнего и Среднего Востока – логично и неизбежно привела к кровавой анархии. Большее зло. Ибо. Только сильный и жестокий правитель мог держать племена и народы своей страны в мире и повиновении. Только вооруженную руку признают над собой разнородные образования, которым европейцы по линейке нарезали границы государств после разрушения Османской империи и деколонизации.

Как бифштекс может убить дистрофика, как атмосферное давление может убить водолаза – так демократия может убить народ, стоящий на родоплеменном уровне и обладающий родоплеменным сознанием.

[Гость Геофизик]

откуда всё это?

От глупости и подлости тебе, батюшка, подобных. По вашим же трудам воздается вам. Небось, почитывал слово Божие, да, видно, не вникал по партпривычке своей.

И после сего поста Вы еще будете укорять меня в том, что я согласился с мнением неизвестного мне форумчанина в том что Вы из ГБ-шных сотрудников (Ольгинских троллей)? Да еще ссылаться демагогически на Библию?

Пост просто дышет ЗЛОБОЙ, стилистикой и логикой, присущей сотрудникам соответствующих структур.

Слава богу что у Вас (у Вас, а не у тебя) есть любовь к внукам.

Вы не безнадежны.

 

Цитирую известный Вам труд, который был адресован мне:

 

Ваша остервенелая оппозиция либеральной версии как наиболее благополучной возможности построения жизни на Земле (цивилизации) и способ ведения дискуссии об этом совершенно убедили меня в правоте автора ГБ-версии.

Подумайте: то, что коммунистическая и фашистская (нацистская) идеологии солидарны в своей ненависти к либерализму доказывается всей практической и идейно-теоретической деятельностью апологетов этих идеологий. Именно поэтому наиболее элегантная операция ЧК "Операция Трест" и базировалась на создании либерально-демократической партии. "Ну и чтобы два раза не вставать" - ЛДПСС/Р.

И какой вывод из всего этого надо было сделать? Мозги нормально развитого человека, тем более - ученого, не должны быть зашорены догматами. А что у Вас?

Всё Ваше поведение и способ ведения дискуссии больше напоминали поведение не ученого, а бойца политического фронта. Даже не идейного, а именно политического.

И Вы очень стремились убедить в этом не только меня.

Так шта-а-а... повторюсь. Если Хост и прислушался и к моему мнению, то винить в этом Вам некого кроме самого себя.

Для удовлетворения Вашего самолюбия могу сказать, что старший внук недавно упрекнул меня в неправильной манере ведения дискуссии (никакого мата) с одним из моих сотрудников.

Надо признать, - внук был прав.

Не находите ли Вы, что какая-то падла обвинила меня:

---- в "остервенелости" моих возражений курителю фимиама капиталистическому устройству общества, которые сводятся к утверждениям

а) из триады Локка положение о святой неприкосновенности частной собственности не может получить в России всенародную поддержку

б) виноваты в этом факте не социалистические учения и преступный коллективизм, а особенности реальной истории нашего народа

---- в проповеди коммунистической и фашистской идеологий

---- в идиотизме, связанном с зашоренностью моего сознания некими "догматами"

---- в политической (вместо научной) направленности моего участия в дискуссии?

Докладываю, что из всего этого я согласен с последним пунктом, а всё предыдущее считаю клеветническим оскорблением, за которое автор его, согласно Библии, обязан нести ответственность - хотя бы путем выслушивания моего мнения в той форме, к которой я привык. Смягчить оную ответственность может только вторичность суждений, т.е. склонность автора к перепевам того блефа по части моих позиций, который источается курителем.

А насчет "укорять" Вас Вы ошибаетесь как рыба об лёд. Я этим не занимаюсь ибо осознаю бессмысленность этого занятия.