Таблица лидеров

1. Дорогой пане Юлію, не надо быть «специалистом по тактике и стилю ведения дискуссий. Особенно на политические темы", чтобы иметь смелость здраво рассуждать на любые темы и не уничижаться перед авторитетами, ибо: "Ничто не опровергается опытом так решительно, как уверенность в том, что человек, добившийся выдающихся успехов в одной или даже нескольких областях науки, может судить о повседневных делах разумнее, чем кто бы то ни было другой» (Уилфред Троттер). Вот гениальный физик Эйнштейн, рассуждая о политэкономии, в которой ничего не смыслил, показал себя тупым, примитивным социалистом, считавшим, что «разум человека в состоянии найти способ распределения столь же эффективный, как и способ производства». Будто из брошюр советского политпроса натаскал этот выдающийся физик такие клише: при «экономической анархии капиталистического общества … оплата рабочих не соответствует стоимости производимого ими продукта", тогда как " в плановой экономике... весь объем работ, которые необходимо осуществить, станет распределяться среди всех, способных к труду». (рецитирование отсюда http://www.litmir.info/br/?b=139812&p=1 ). 2. Ах, ну зачем Вы побеспокоили мою добрую память о мятежном пассионарии Андрее Коноваленко? Это на форуме он представлялся отвязным матерщинником и реакционером, а в своём блоге он был совсем другим человеком. Андрей К в блоге anthropology_f : «Если вы про коммунизм, то я его люто ненавижу. А если вы про формацию, которая сейчас, на наших глазах создаётся, то имя её неототалитаризм». «Вы про какой коммунизм?» - спрашивает его оппонент sergm61 . Андрей: «Про тот самый (и про все подобные утопии), который подразумевает создание (воспитание, выращивание) "нового человека", чтобы за этим не стояло. Все подобные теории - гуманитарный антинаучный бред. Про тот самый, который за равенство вместо равноправия, за примат коллективного перед индивидуальным и т.п... Про тот, социальная опора которого - холопство. Я и к социализму то не очень... Люблю правило: "Талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами". И вообще я против любой функции государства, кроме охраны граждан. В общем, я классический либерал, к сожалению»... 3. С чего Вы взяли, что я вступил в дискуссию с Игорем Александровичем Яковеко? Он пока отмалчивается, хотя я выложил в его мессенджере на телеграмм-канале весь материал , посвящённый выяснению изначальных истоков происхождения русского фашизма. И потом, разве Вы не видите смайлика -- смеющейся рожицы в конце предложения: "Вот если бы эти шахраи с шейнисами и прочими собчаками бурбулисами не накосячили в тексте Конституции, ..." ?

Не надо. Дело для человека серьёзное.

Я, конечно же, НЕ специалист по тактике и стилю ведения дискуссий. Особенно на политические темы. Но даже мне заметно сильное влияние на Вас, Борис, стиля ведения форумной полемики известным Андреем К. Мне кажется, для приверженца либерализма такой метод доказательства своей правотЫ не может быть принят адресатом достаточно лояльно. Например, "...иногда кажется, что эти замечательные качества Игоря Александровича скорее служат ему, чтобы увильнуть от научных представлений о генезисе фашизма вообще, и русского фашизма в частности. " Сильно сказано? - Да. - Убедительно? - Может быть (не мне судить - я не политик, не политтехнолог - обыватель=собеседник). Адресат будет поражён? - Да. Но не сражён. Это, простите, понятно. Ещё одна причина "размежеваться". Далее идёт чистый наИв (простите за бестактность). не украшающий Вас ка полемиста: "Вот если бы эти шахраи с шейнисами и прочими собчаками бурбулисами не накосячили в тексте Конституции, не наделили бы президента столь обширными властными полномочиями, что принципу разделения властей не осталось места в российской государственной практике, то всё сложилось бы по-другому. Никакого фашизма не было бы, Путин не глумился бы над 2-й главой Конституции о правах человека, не развязывал бы войны с соседями, не шантажировал бы мир ядерной катастрофой – всего этого ему бы не позволила Конституция, будь она написана правильно ☺. " Даже я со своим чувством неуверенности в этом месте весело смеюсь (сквозь слёзы) - неужели кто-то поверит, что этот тип П (или Х) НЕ ПЛЕВАТЬ хотел на ЛЮБУЮ конституцию? Я здесь давно "плакался", что вор в законе руководствуется совсем другими критериями принятия решений (да я И сильно не уверен, что такие решения - его ЛИЧНЫЙ выбор - не его уровень ума). Если семена фашизма посеяны (а они давно посеяны - даже Владимир но Ильич крепко выражался о великорусском шовинизме), то поросль всё равно будет. И забьёт всё пространство, если её не косить. А кто косить-то будет? Вот здесь и точка ВЫБОРА. (тов майор, это оценочное мнение).

Хм-м... Кажется Специальная Похоронная Апирация проведена более успешно, чем Специальная Военная.