Semenov

Мне кажется, что тема получается малозначащая. Часто в беседах сталкиваются противоположные мнения о чьих-либо высказываниях. Обычно всё сводится к столновению заявлений "верю" и "не верю" без всяких там голосований. Первое, что приходит в голову при взгляде на заголовок темы, что она является продолжением разговора о примениммости слова "брехун" и подобных к ВВП. Я предлагаю для эконмии буковок просто использовать шире богатство русского языка. Ведь можно ругаться так, что формально это будет не выглядеть руганью. Скажем, вместо "брехун" писать "врунишка". К последнему слову тоже можно прицепиться, но тот, кто на это осмелится, будет совсем уж неприлично выглядеть.

Им только того и надо - чтобы с ними разбирались. Не покладая рук, забыв обо всём другом. Может быть, лучше применять игнор?

Вы там своё виртуальное, а я своё натуральное (но не пиво, а вино). За возвращение! :poz:

Tigr стал коричневым. Надоел давно уже. Но этот персонаж просто так не отвяжется. Чует сердце.

Есть споры, в которых не рождается истина. Так чего зря расстраиваться. Сангаджи не переспоришь. БПР не накажешь. Беда вот только: если не лезть в эти разборки, то и делать там стало нечего. Разве что свежие новости посмотреть.

Я щёлкнул на "любимчике" в списке справа. Открылось окно со справкой о персоне. Там щёлкнул на "Проголосовать". Так добавилось очко Путину.

Алкогольный рынок? Я на рынок не выхожу со своим творчеством. Только дарю иногда.

Мелодия... ну скажем, "Обращение к новогодней ёлке" Булата Окуджавы. НЕПРОЩЁННЫЙ Кажется: там - параллельная жизнь, Снег ручейками сбегает. Здесь: на обиженных воду возить В гору меня запрягают. Зря испугался, не страшен твой грех, Я бы не больно побила. Даже виновный ты лучший из всех, Грешный, но всё же мне милый. Свой телефон у меня позабыв, Сгинул бесшумною тенью. Словно боишься услышать призыв, Словно не нужно прощенье. Ты за собою оставил пожар, Сам от него защищённый. Это жестоко - коварно бежать Вдаль от любви не прощённым. 29-12-2008

Держитесь, дорогой титан, чай не в модераторы записаны. Вон Гоша Трошин не так уж часто появлялся. Что это такое по сравнению с мировым финансовым кризисом!

Из любви к Чарли Чаплину я игнорирую этот самый консенсус богословов и искусствоведов! Не помню в каком фильме Чарли приснился игривый ангел-девчонка.

Думаю, что вопросы на ударение типа звонИт-звОнит - лишние. Помню, что Михаил Веллер ехидничал по этому поводу. Дескать, те, кто занимается нормотворчеством в таких делах, просто пытаются обозначить собственную важность. А вопросы на букву Ё - просто издевательство. Позволили, понимаешь ли, её не писать, а потом проверяют, как дрейфует произношение вслед за письмом.

Во-первых, разработчиков солидного программного обеспечения требуется так мало, что разговор на уровне спрос-предложение получается слишком примитивным. Во-вторых. Представьте себя на месте руководителя предприятия, на котором возникла потребность в решении определённого класса практических задач. Какова вероятность того, что руководитель разглядит в задаче математическую сторону? А если это не случилось, то не будет правильной словесной формулировки о потребности. Значит и job.ru - не помошник. Практически получается, что клиент на своих ногах идёт в ближайшую компашку умных людей, пытается им растолковать свои проблемы, а дальше - как повезёт. Может быть, что попадёт, куда надо. В третьих, job.ru существует для заполнения рабочих мест. А нестандартные задачи естественнее подразумевают отношения типа клиет-подрядчик, а не работодатель-работник. Зачем повторять, я Вас с первого раза понял. Я же Вам о другом толкую: мой личный опыт показывает, что жизнь, зараза, горазда подкидывать чудовищное разнообразие проблем, в которых не так-то легко разглядеть математическую сторону. И не гарантия, что квалифицированный математик с этим справится. Ибо практически нет универсалов. И не на все задачи есть математическое обеспечение. Потребность в хороших мозгах есть, но неосознанная, как правило. Вы можете возразить, что раз работодатель не просит - значит это и не надо. Но может получаться и так, что специалист приходит к потенциальному работодателю и говорит: вы-де не берётесь за такие-то контракты, а ведь могли бы, если бы взяли меня на работу. И может получиться, что через пару лет работодатель уже не мыслит предприятие без этого специалиста. Без собственной деятельности, конечно, навыки не получишь. Тем более, если не хочешь. Боюсь, что Ландау мало имел дело с людьми, мало сушившими мозги чистой математикой (типа матлогики). Тут я с ним согласен. Нельзя, чтобы деревья лес заслонили. Вы взяли в качестве примера задачу, на которую знаете ответ. Но жизнь, зараза,... смотри выше.

Клёво! Сам принцип понятен, но я не ожидал, что эффект бутет столь выразительным!

С таким подходом можно стать офисным планктоном. И даже весьма солидным офисным планктоном. Но есть планка, которую уже не перепрыгнешь. Даже при условии возникновения потребности и желания: не хватит времени. А главное, будет неразвита способность учиться. Для некоторых дел нужны именно регулярные знания и навыки. Их не получишь, просто почитав что-то. Чаще всего, просто не догадаешься, а что надо читать. Конечно, если хорошо поискать, то можно получить консультацию у квалифицированного дяди. Он распишет, какие пробелы в образовании надо восполнить. Но получающий консультацию выступает уже в качестве клиента, перекладывающего часть работы на чужие плечи.

Ну так возьмите и почитайте соответствующий материал в книжках или в журналах, или у Вас не хватает способностей сделать это? Нифигасе! Слушайте, Вы эта... если не поняли собеседника, то просите другими словами расписать, что ли. Зачем же писать такие странности. Впрочем, боюсь, что не в коня корм будет. Это всё равно, что объяснять некоторым товарищам, что оплата учёбы с их стороны не исключает необходимости самим работать головой.

Ох, хоть бы и впрямь поумнели. Но боюсь, что для нас это будет не слишком скоро.

Уважаемый Olan, может быть, лучше что-нибудь химческое?

Пожалуйста, делайте. Только оцените потребное количество рабочих мест для программистов, делающих софт, требующий знаний, скажем, матанализа. Это легко сделать сходив, к примеру, на сайт job.ru. Я смотрел там предложения год назад. Объявлений много, требуются в основном программисты баз данных. Среди предложений я не встретил ни одного, где бы требовалось знание математики. Значит, самих подобных мест мало. Для "офисного" же программирования практически не нужны знания по математике, выходящие за пределы четырех арифметических действий. <...> Да, программисты со знанием матанализа - товар штучный. Настолько штучный, что работодателю порой трудно осознать нужду в таких специалистах и поверить, что их можно найти. Поэтому такой товар сам должен искать, кому бы продаться. Но откуда возьмутся такие специалисты? Для того, чтобы практически применять математику, нужно, чтобы она засела в сознании "на аппаратном уровне". Из выпускников математических факультетов подходящий для этого материал составляет порядка одного процента. А если все будут нацелены на работу с базами данных, то таких вообще не будет. Когда человек идёт учиться, он ещё не знает, чем же всё это кончится.

Делающий что? Контрольные работы для студентов? Софт для инженерных нужд. Это приятнее, чем студентов мучить. Да и кормит лучше.

Был бы я пофигистом, то должен был бы радоваться, что народ полагает возможным остаться вне математики и прочих спец. навыков. Ибо мне это грозит только тем, что я до конца дней своих буду востребован. Не как обучающий, а как делающий.

Всё! Лопнуло моё терпение. Простите зануду. Господа-товарищи, внемлите моей просьбе! :) Зазубрите простой шаблон: Сколько бы вы НИ путали "не" с "ни", я вас уважаю. Вы же образованные, вроде как, люди.

Я всегда думал, что по умолчанию подразумевается Brend.

Хорошо беседуете. Но я отмечу некоторые незатронутые стороны. 1) Банальнейшая безопасность. К примеру: надо ли всем знать основы физики до такой степени, чтобы не приходилось писать на микроволновке, что сушить живых кошек в ней не следует. 2) Проблема единства языка, на котором говорит население. В одной среде слово "логично" является синонимом "верно", в другой - совсем другой смысл.

Когда работодатель намекнёт, то вьюнош осознает. А когда его реклама разведёт на пустую трату денег, то едва ли.

Куда-то в сторону разговор уходит. Платят не только за товары, но и за услуги. Простите за банальность. А мне вот кажется, что куда более предметными и полезным был бы разговор о конкретном содержании бесплатного минимума. На уровне более общих рассуждений разница во мнениях мизерная. Следует ли всех грузить валентностью? Следует ли всех грузить законами Менделя? Вот тут - богатая тема. И взрывоопасная. Могут всплыть детские обиды. А это - у-у-у (З.Фрейд). Зато можно будет вволю подраться.