Olan

Я тут кое-что нагуглил. Моя версия 50.

Под изобретателем я подразумевал не изобретателя формы, а изобретателя содержимого. Это несколько разные вещи.

Еще надо ввести "За исполнительность" "За преданность" "За покорность"

Я думаю, что несколько сложнее. Синдром изобретателя шлагбаума.

Примем фрактальную размерность "старой" линии фронта за 1. Какова фрактальность "новой"? При значении 1,66 (снежинка) это уже не линия фронта, по которой возможно разделение на "своих" и "чужих". А если это значение приблизится к двум?

Тогда я не понимаю ничего. Первое и второе высказывания принадлежат одному и тому же автору. Смысл посланий в первом приближении идентичный. Только в первом приводится хоть какая-то аргументация, а во втором содержатся откровенные ругательства. Это не шизофрения, а линия жизни в отдельно взятой голове.

Почему-то приходит аналогия с военными. Генералы всегда и везде готовятся к прошедшей войне. Реальная широкомасштабная война каждый раз иная. В случае большой войны не будет ни танковых клиньев, ни миллионных фронтов протяженностью в тысячи километров. Линии фронта не будет. Война спустится на уровень индивидуумов или малых групп. Вот здесь то и возникает ценность каждого человека. Так же и с разрешением кризиса. не будет новых многотонажных и негибких технологий, не будет триллионных инвестиций в одно ключевое направление или группу направлений. Будут благоприятные или не очень условия для развития, а развиваться или так сойдет каждый будет принимать лично.

Наверное не за второе, а за третье, т.к. первое и второе сообщения принадлежат одному и тому же автору.

Замена кнопки"Обсудить на форуме" кнопкой "Оставить комментарий" (из ЖЖ) начала приносить плоды. На прошлой неделе в "Новой" появилась статья о детях инвалидах. под ней на экране следующее Мы здесь обсуждаем проблемы открыта. Скоро будем обсуждать ЖЖ.

Подтверждением этой мысли является теория этногенеза, высказанная Л. Н. Гумилевым. Изначально он оперирует такими понятиями как энтропия, диссипация энергии, а приходит к теории зарождения, развития и гибели этносов. Почему-то я видел полный восторг от этого со стороны "физиков" и практически полное неприятие со стороны "лириков". В подобного рода рассуждениях меня не покидает мысль об игнорировании законов сохранения. Конечно, для создания принципиально нового старые подходы почти всегда не работают. Но ресурсы для создания нового берутся (по крайней мере на начальных этапах) из тех же источников, что и для традиционного. По каким же критериям тогда оценивать степень инновационности и означает ли инновационность большую эффективность? Эта мысль совсем не противоречит Гумилеву с его пассионариями. Только не перешагнули ли мы некий технический рубеж, приводящий не к победе более пассионарных индивидов над менее пассионарными? И да, и нет. Я рассуждаю линейно, а развитие общества мне кажется процесс по определению нелинейный, к тому же еще и неравновесный. Так что синтез Гумилева и Пригожина много чего сможет объяснить и предсказать.

Согласно Википедии воздух имеет следующий состав (в процентах по массе): Азот 75,50, Кислород 23,10, Аргон 1,286, Углекислый газ 0,046, Неон 1,3×10−3, Метан 8,4×10−5, Гелий 7,2×10−5, Криптон 2,9×10−4, Водород 7,6×10−5, Ксенон 4×10−5. Оттуда же известно, что масса атмосферы 5×10(18) кг. Путем несложных расчетов получаем, что масса водорода в атмосфере составляет 3,8×10(12) кг или 3 800 000 000 тонн. Цифра завораживает. Но когда в абсолютных долях содержание водорода в воздухе всего 0,00000076, то крепко призадумаешься. Я не уверен, что современные школьники могут в уме удерживать подобные порядки. Не привело бы это к еще одному проекту поворота рек.

Теоретически можно и золото из морской воды добывать. Оно там есть. Правда содержание оставляет желать лучшего. Примерно так же извлекать водород из воздуха. Несомненно он входит в состав, но нам от этого не легче.

Кстати, в докладе Маленецкого соавтором числится всеми нами уважаемый Тигренок. После прошлогодней истории с математическим аппаратом ЕГЭ это вызывает только искреннее уважение.

Насколько я понимаю в газо- и нефтедобыче, газогидратные пробки представляют очень серьезную проблему. Основной метод борьбы с ними - закачивание в скважину метанола. Он из плотной пробки делает этакий кисель, который благополучно стекает вниз в полость месторождения. Без циклов Карно, преобразователей энергии и тому подобных штук.

Сходил по ссылке. Может я что-то не так делаю, но лекции там не нашел. Есть ли другие первоисточники на эту тему? Меня, например, очень интересуют твердотельные электрохимические преобразователи на основе твердых электролитов, в частности стабилизированного диоксида циркония. Насколько я знаю, они прекрасно работают на водороде, а с природным газом существуют проблемы, связанные с зауглероживанием.

Какие-то плакаты с упоминанием телефона доверия ФСБ по Москве висят, но дословный текст не вспомню. Мне лично показалось интереснее другое. Если зайти на страничку web-приемной ФСБ, то там будет замечательная анкетка с очень многими пунктиками, отмеченными звездочкой (это означает их обязательность заполнения).

Я бы не стал так драматизировать ситуацию, поскольку газогидратные поля есть много у кого, а что с ними делать никто не знает. Нет и в ближайшие десятилетия, если не столетия не будет технологий извлечения оттуда природного газа.

Элементы Пельтье тоже прекрасно работают. Но никому в голову не приходит их использовать в качестве промышленных источников тока.

А вы всерьез считаете цену в $ 150/боч нормальной? Я не экономист, но мне кажется, что при такой цене сложно говорить о сколь-нибудь многотонажном производстве с положительной рентабельность. Я не говорю о специфических производствах, в которых энергетическая составляющая настолько мала, что ей можно пренебречь. Почему-то приходит аналогия с ценой на водку. Мне абсолютно все равно сколько она стоит. В моем потреблении это величина ниже уровня естественного шума.

У нас с помпой объявлено о нахождении газогидратных полей на дне Байкала. Преподносится это не больше не меньше как топливо будущего. Уж не позорились бы. Газогидратные пробки представляют одну из главных проблем при добыче нефти и газа. Они вроде бы и содержат углеводороды, да только мешают добыче. Ни у одной страны, даже самой развитой, нет технологии их добычи. И в скором времени не предвидится. Это примерно как разработка технологии добычи нефти из водно-песочно-нефтяной смеси. Хотя такого добра у всех нефтедобывающих стран навалом. Только чего то не видать очереди из желающих подобывать такую нефть. Так же и с газогидратами. Чтобы расплавить лед, содержащийся в них, необходимо почти столько же энергии, которая потом возможно будет извлечена при сжигании освободившегося природного газа. Это такой же тупик, как водородная энергетика. Откуда взять водород? Из воды посредством электролиза. А откуда взять эту электроэнергию? Конечно же из водорода.

А я тоже видел. Это не секретный объект, хотя и очень своеобразный. Сначала там в районе Давыдкова отгородили забором территорию слева от Кутузовского если ехать из центра. На заборе даже вагоны метро нарисовали. А потом видимо из конспирации станцию построили на противоположной стороне.

Да уже недели две как. Ни ответа, ни привета.

Вот свидетельства очевидцев, слававших ЕГЭ в Дагестане. Да у нас по оценкам независимых экспертов примерно треть учителей не в состоянии написать ЕГЭ на удовлетворительную оценку. Что уж говорить об учениках. Я не думаю, что уровень освоения школьной программы в Дагестане существенно отличается от сельских районов Коми или Читинской области. Кому мы пытаемся пустить пыль в глаза?

Нашел еще один небольшой цитатник Глебовой. На сей раз

:knitter: :ups: