pyotr

Да, согласен. Самое грустное (и тревожное) состоит в том, что, как кажется, "народ и Партия едины".

А я не по теме, извините. Уже неделю в себе ношу этот бриллиант. Частушка: Из-за леса выезжает конная милиция Поднимайте, девки, юбки, будет репетиция.

Думаю, да. Сначала будет обвинение в фальсификации, а затем просто тихая расправа, наверняка.

Да. Я слушал её. У меня впечатление, что Латынина на договоре. Ей можно резать правду-матку везде, за исключением двух вещей: 1. Взрывы домов 2. Катастрофа с польским ТУ154. Я слышал её рассказ в youtube. Для меня он оказался недостаточно убедительным и притом, что особенно важно, он не был искренним. Её аргументы были (причём, в самых важных местах) предвзятыми, она отвлекала внимание на какие-то свои смешные пояснения из школьной физики, но при этом умалчивала об очень важных вещах. Некоторые факты она интерпретировала бездоказательно ("ну, это же очевидно", или ссылаясь на "мнение экспертов"). Например, я ждал, что она упомянет любительское видео с выстрелами. Но от неё не было ни слова об этом. Да и много чего другого она не затронула. В общем, Латынина, грубо говоря, солгала.

Да и то, пока они получают российские деньги в обмен на свою дружескую поддержку.

По-моему, проще составить список дружественных стран.

Но я встречал и Дж.П. Морган, и даже Р.Э.А.Х. Пэли (который теорема Пэли-Винера).

Да кто угодно. После этой оперы Э.Л. Уэббер навсегда композитор, написавший "Jesus Christ Superstar". Будь он впоследствии хоть чемпион двора по домино. Или учитель пения. Или сборщик кубика Рубика вслепую. Или вообще никто.

Ну, на мой взгляд, говорить, что "осталось прожить" столько-то - это всё же неправильно. При этом я опираюсь на собственные ощущения. (Не настаиваю. Возможно, я неправ.) P.S. Странно. 129 на 4 нацело не делится. Если "прожить до 129", и одновременно "прожить оставшиеся 3/4", то сколько же празднуется?

Также присоединяюсь, но за вычетом упоминаний об 1/4 и 3/4. Обратный отсчёт в данном случае - принципиально ошибочная вещь.

Ну, норм. Хотя меня в своё время потряс Питер Бенс. И руки у него куда более вёрткие.

Ну, не знаю. Я вижу, что продовольственные магазины как-то незаметно, но неуклонно пустеют. Если зрение меня не обманывает, то задачу пополнения магазинного ассортимента неизбежно придётся решать, и уже скоро. Уже, можно сказать, сейчас. А как? Вот это неясно. На мой взгляд, сами мы себя прокормить не сможем. В общем, мне бы не хотелось услышать обвинений в паникёрстве. Поэтому предлагаю подождать до начала лета. За эти два месяца что-то должно проясниться.

Я думаю, что вспомнится быстро. Как только всем станет понятно, куда дело идёт. В крайнем случае, придётся пережить повтор ("можем повторить"©).Тут даже предпочтительнее не затягивать процесс, чтобы не возникло привыкания.

Какая ностальгия? Какой телевизор? Достаточно просто как следует вспомнить реалии 80-х годов. Я прекрасно их помню. На улице Бирюзова в Универсаме (напротив Курчатовского ин-та) максимум что было - это колбаса "отдельная" (мерзейшего вкуса, с какими-то кусками прогорклого жира), которую выбрасывали из-за барьера в лотки. Буквально, бросали. Покупатели ловили эти страшноватые куски (граммов по 300-400) ещё в воздухе, не давая им приземлиться. Текущие тетраидальные пакеты с "молоком". Пакеты (по 34 коп) с картошкой, тоже текущие, но уже картофельным гноем. Т.н. "кефир" в коробках, сделанный добавлением дрожжей в т.н. "молоко". Пыльные стеклянные полулитровые банки овощных консервов, которые никто никогда не покупал. И это каждый божий день. А потом кончилось и это.

Супер

По-моему, мы упускаем из виду ещё одну силу. Население России. До сих пор оно чувствовало себя могучим народом великой страны под руководством гениального Путина. Почему? Да потому, что в практически каждой семье есть автомобиль, причём "иномарка" (а то и несколько), люди массово (по сравнению с СССР) ездят за границу (и отдохнуть, и по делу), в последнее время была "решена Продовольственная проблема" (ещё брежневская), в магазинах было завались самой разной еды, любых напитков и т.д. Жилья строилось столько, что не успевали раскупать и т.п. И это якобы заслуга народа под руководством Путина. А точнее, это заслуга, главным образом, Путина. У меня другое мнение. Весь этот якобы "путинский расцвет" это не что иное, как проявившееся отложенное следствие того, что Россию приняли в международное сообщество торговли и разделения труда. Это, фактически, результат политики ещё Горбачёва, которому поверили (сначала Тэтчер, потом постепенно и остальные). Это результат первых лет правления Ельцина. А вот сейчас, благодаря Путину, нам верить уже не собираются и не будут. И мы в ближайшее время стремительно превратимся в изолированный СССР, который даже хлеба с мясом для своего населения произвести не мог в достаточном количестве. Я к чему клоню. Уже сейчас, в эти дни я в своём городке вижу, как пустеют магазины. Как уже всё меньше выбор. И одновременно цены просто взлетают вверх. Например, сегодня вечером на покупки, которые раньше нам обходились в 500-600 рублей (я про свою семью), я истратил около 3 тысяч. Причём многого просто даже не удалось найти. Например, хороших яблок и хорошей моркови. (Про сыр молчу, он исчез, продаётся условно съедобный суррогат, который не берут). Это следствие изоляции России. Дело идёт к стерильно пустым прилавкам. Никаких ракетных ударов, никакой войны. Просто пустые прилавки. Очень скоро. И я надеюсь, что тогда люди всё-таки прозреют , наконец.

Если дело будет идти такими темпами, то финала я не дождусь. Ещё остался концерн Рено-Ниссан-Мицубиси-ВАЗ, и будет ли он распадаться, неизвестно. Но даже если будет. Даже если уйдут и француз, и оба японца. Придёт Китай. А они там научились постепенно автомобили делать. Уже вполне себе. В общем, какой-то бесконечный процесс получается.

Замечательно. Огромное спасибо, уважаемый klemm. "Всё абсолютно симметрично". Это и есть ответ на мой вопрос. И теперь, если мой энтузиазм не иссякнет, я попробую прикинуть влияние "деталей" (в которых дьявол прячется). На мой взгляд, заданный вопрос исчерпан.

Видимо, я перегрузил пост деталями. Попробую пояснить свой вопрос почётче. Во-первых, и едкое кали, и едкий натр были абсолютно "рабочими". Сухой КОН ("чешуйками") был герметично закрыт в банке. NaOH был недавно поверен. Грешить на качество щелочей или на замену КОН на NaOH я бы не стал. Суть дела вот в чём. Как мне в один голос объясняли те химики, к которым я обращался, в бюретку надо всегда наливать то, чем титруешь. Раствор с точной концентрацией. А капать из неё надо в тот раствор, который надо определить. Если поменять растворы местами (в бюретку налить определяемый раствор, и капать им в известный), то погрешность результата будет огромной. Говорить-то говорили, а вот почему так будет, в чём причина, так никто объяснить и не смог. В принципе, вся работа по титрованию уже выполнена. Результаты прекрасные (это общее мнение). Вопрос, который я задаю, не интересует абсолютно никого (из тех, с кем я консультировался). Но вот мне он просто покоя не даёт. NB. Насчёт индикаторов. Подбор каких-то других индикаторов в данном случае неактуален. Всё уже сделано, и сделано хорошо. Мой вопрос формулируется, если угодно, "в рамках фенолфталеина". P.S. Разумеется, я не обижусь, если никакого ответа не получу.

У меня есть вопрос, на который я никак не могу получить удовлетворительный ответ. Ни самостоятельно, ни с чьей-нибудь помощью. Среди своих знакомых я уже всем с этим вопросом надоел. Попробую спросить дорогих форумчан. Вдруг что получится. Вопрос возник из экспериментов по титрованию, которые мы с сыном делали 31 января и 7 февраля, я об этом написал пост вчера или позавчера. Сформулирую решаемую задачу и метод её решения, а затем сам вопрос. Задача состоит в том, чтобы методом титрования установить, нет ли недовложения аскорбиновой кислоты в фабричных пакетиках с порошком аскорбиновой кислоты, которая продаётся в аптеке. Метод решения задачи. Взвешиваем порошок, который высыпали из пакетика, на весах. На пакетике, для определённости, указано, что его содержимое - это 2.5 г аскорбиновой кислоты. Весы (их точность 10 мг) показывают, что высыпавшийся порошок весит 2.32 г. ОК, остальное, будем считать, осталось на стенках. Но пока ещё неясно, эти 2.32 г - это аскорбинка, или там есть посторонние примеси? Какой-нибудь крахмал, например? Поэтому эксперимент продолжается. Высыпавшийся порошок растворяем в 150 мл дистиллированной воды. Используем для этого мерную колбу. Далее готовим щёлочь, которая будет нейтрализовывать аскорбиновую кислоту. Щёлочь, для определённости, это КОН. Растворяем 1.45 г сухой щёлочи (столько уж получилось высыпать, там чешуйки разной величины) в 250 мл дистиллированной воды. Для титрования берем аликвоту кислоты и аликвоту щёлочи. Известных объёмов. И теперь вопрос. Если мы в бюретку наливали кислоту и капали ею в щёлочь, дожидаясь обесцвечивания фенолфталеина, который заранее капнули в эту щёлочь, то расчётное количество кислоты получается просто абсурдным: от 2.7 г до 3.0 г (притом что порошка кислоты было всего 2.32 г). Если же, наоборот, из бюретки мы капаем щёлочью в кислоту, дожидаясь появления стабильно розового цвета индикатора-фенолфталеина, заранее добавленного в эту кислоту, то результаты будут великолепными. Мы получаем 2.32 - 2.38 г кислоты. (Правда, должен признаться, что во втором случае мы использовали не КОН, а NaOH, причём взяли точно приготовленный раствор NaOH, 0.09919 М/л). Итак, вопрос: почему при титровании исследуемой кислоты необходимо лить не кислоту в щёлочь, а щёлочь в кислоту? Мне говорили, что в противном случае будет совершенно неприемлемая погрешность (которую мы, кажется, и наблюдали). Но мои расчёты показывают, что погрешность останется точно такой же. В общем, я до сих пор не могу понять, в чём дело. Почему надо в нашем эксперименте лить щёлочь в кислоту, и почему нельзя наоборот. Буду рад, если кто-то сможет разъяснить. У меня остались только гипотезы о необратимости свойств фенолфталеина, о каком-то "гистерезисе" и ещё более таинственные химеры.

Ивана я в этом ролике легко узнал.

Да, именно так. Оказалось, что в Челябинской области что-то купить можно только в Челябинске, но при этом далеко не всё. Например, портативные электронные весы. Я совершенно случайно знаю место, где без лишнего шума торгуют, в том числе, и "стрёмными товарами". Там и купил их по-тихому. Эти электронные весы идеально подходят для развешивания, например, какого-нибудь кокаина. Или вот химпосуда. Ею торгует единственный магазин в области. При этом розницей он не занимается (и никто не занимается). реагенты - не менее нескольких кг. Пробирки - не менее ахрененной партии. То же и с колбами, и бюретками м т.д.

В школе, где сын учится (сейчас в 8 классе), практикуются т.н. "проекты". Это что-то типа "индивидуальной НИР" продолжительностью примерно полгода. Тему проекта можно либо придумать самому, либо попроситься к учителю, практически к любому, и попросить его придумать тему (а затем и руководить этим проектом). Правда, если у учителя уже оказалось много подопечных, то он, скорее всего, откажет (по причине перегруженности). В этом году сын подошёл к довольно непопулярной учительнице химии (её все боятся), и она предложила тему "Определение количественного содержания аскорбиновой кислоты методом титрования". Как оказалось, на школьном оборудовании и вообще в рамках школьного регламента эту работу выполнить довольно проблематично. Например, бюретки изношены, краны на них текут, в кабинете постоянно другие школьники (в основном с целью пересдачи долгов), учитель беседует одновременно с несколькими людьми и полноценного руководства процессом не получается. Кроме того, день и время начала и окончания работы жёстко оговорены. В общем, я быстро понял, что тут каши не сваришь, потому что "технические и организационные трудности превратились в принципиальные". Я посоветовался со знакомыми химиками и раздобыл, частями, всё необходимое оборудование. Штатив, несколько бюреток разной ёмкости, мерные колбы, мерные стаканы, воронки, мягкие пластиковые пипетки, компактные электронные весы и т.д. В качестве рабочего стола прекрасно подошёл столик, за которым сын ел в возрасте 3-4 лет. Небольшой, складной, с пластиковой гладкой поверхностью. Мы поставили его в центр большой комнаты и передвигались около него на коленях. Оказалось даже удобно. Я был ужасно рад, что мы этот столик как-то сохранили, хотя он 10 лет был не нужен. В прошлое воскресенье мы провели первые три титрования. Индикатором был фенолфталеин (спиртовой раствор). В качестве щёлочи мы брали КОН (разводили сухие "чешуйки" дистиллированной водой) и титровали кислотой щёлочь (то есть, фактически, делали всё наоборот: лили кислоту в щёлочь, до исчезновения окраски, а не щёлочь в кислоту). Результаты получились плачевные. Абсурдные попросту. При общей массе кислоты 2.32 г мы получали результат 2.97 г и выше, даже больше 3 г. Я проконсультировался со знакомым химиком, и он объяснил, в чём были причины наших абсурдных результатов. Прежде всего, надо было лить щёлочь в кислоту (мы делали наоборот, и это завышало результат, поскольку использовался фенолфталеин). Кроме того, у нас были довольно большие погрешности в приготовлении растворов. На прошедшей неделе мне удалось раздобыть щёлочь NaOH нормализовванной 0.1 М/л концентрации, и сегодня мы повторили наши эксперименты, исключив сделанные ранее ошибки. Результаты великолепные. Первые три титрования мы выполняли для аскорбинки, которой содержалось 2,5 г в покупном пакетике. Взвешивание дало результат 2.34 г (столько высыпалось, остальное на стенках пакетика осталось). Титрование (трижды в условиях повторяемости) дало 2.34г, 2.41 г и 2,37 г. Погрешность весов была 0.01г. Были ещё погрешности разбавления, конечно. В общем, результаты, на наш взгляд, хорошие. Но дальше было ещё лучше. У нас было 3 пакетика другого производителя. В каждом пакетике, как указано на этикетке, было 2.5 г порошка, из них 0.4 г аскорбинки, а остальное - сахар. Мы ссыпали вместе все три пакетика. Обнаружили, что общая масса порошка составляет 7.98 г (столько высыпалось при заявленных 7.5 г). Но вот аскорбинки оказалось не 1.2 г, а 0.90 г, 0.86 г и 0.98 г, соответственно, при первом, втором и третьем титрованиях. То есть, производитель кладёт порошок в пакетики "по-жирному", но при этом аскорбинку недокладывает. Вот так закончилась сегодня экспериментальная часть нашего проекта. P.S. Я думаю, в школе этого получить не удалось бы. Просто не представляю.

то есть, у подружки фамилия Волкова?

Единственное, что печалит в этом рассказе - это невысокий прирост количества прозревших. Если некоторому человеку для прозрения требуется столкнуться с беззаконием непременно лично, то это даст прирост таких прозревших примерно несколько тысяч за один раз. Даже меньше, потому что не все пострадавшие, а только часть была "Виталичами" и из семей "Виталичей". Сам "Виталич" не способен мыслить аналогиями, интерполировать, экстраполировать и т.д. Сравнивать, делать выводы. Его максимум - не понять, а почувствовать. Когда кнутом по заднице, когда сын не пришёл домой и умирает в больнице и т.д. Только это до него доходит. А таких Виталичей довольно много, на мой взгляд.