pyotr

Вместе с тем, помницца, весной 1981 года я впервые в жизни попробовал апельсиновый джем. Мне в больницу принесла знакомая барышня. Большая пластиковая коробка. Волшебный вкус. Финское производство (если правильно помню, "Ялостая"). Так что, Финляндия - родина апельсинов. Несмотря на обильные снегопады в мае. А кроме того, Финляндия - родина кофе. Паулиг. Чудо. А также она родина какао. Шоколад Карл Фазер. Уважаемый Архивариус, как вам там все это удается? И поиграть в снежки, и в перерыве апельсины пособирать в соседней роще?

Если я правильно понял предложенное решение, то при нечетном количестве белых возможны оба... Вообще говоря, в исходной задаче априори неясно, единствен ли ответ. Это Вы, тормоз, правильно подметили. И школьнику требовалось, вообще говоря, найти все ответы. Именно при тех самых начальных количествах, которые даны в условии, ответ единствен. Но если начальные количества другие, то он может стать и неединственным.

Нет. Сначала Вам придется построить вероятностное пространство и определить на нем меру. Ей-богу, вместо того, чтобы чуть-чуть подумать, Вы городите непроходимый абсурд. Это совсем другая задача. Все. Больше не комментирую. Какое-то сочетание упорства и дремучести.

При чем здесь теория вероятностей? Перед Вами ящик. В нем предметы. белые, скажем, носки и черные, например, зажигалки. Какая теория вероятностей?

Насчет п.2 Какая разница? Хоть вслепую, хоть не вслепую. Разве хоть что-то меняется? насчет п.1 "интуитивное решение" - это не решение. (Да, а что Вам скажет Ваша интуиция, если черных будет 10 шаров? Или 5?)

А, это такая реплика: "Медведь сдох!" (или, "Ну, не иначе, медведь сдох"). Я слышал эту реплику (присказку) от знакомых, которые были родственниками как раз белоруса, сосланного в 30-е годы в Коми за прилюдную фразу на общем собрании (то ли колхоза, то ли просто всех селян): "Дурак красному рад". Звали его Станислав (больше я о нем ничего не знаю).

Моё решение было такое. 0) ясно, что если по условию за один ход вынимаются два предмета, а добавляется один, то за каждый ход в ящике количество предметов уменьшается ровно на один, и через (30+34)-1 ходов в ящике останется ровно один предмет. 1) существует последовательность ходов, в результате которой в ящике остается черный предмет. Например, достаточно сначала за первые 15 ходов забрать все 30 белых предметов и положить вместо них черные, как сказано в условии. После того, как в ящике останутся лежать 34+15=49 черных предметов, ходы будут состоять только в извлечении черных предметов и подкладывании опять же черных предметов. так что белых предметов в ящике не появится. Последним останется черный предмет. 2) не существует последовательности ходов, в результате которой последним остался бы белый предмет. В самом деле, если в итоге остается белый предмет, то перед последним ходом в ящике было ровно два предмета, белый и черный, их извлекли и добавили белый. Других вариантов нет. Но возможно ли, чтобы создалась эта ситуация, когда в ящике только два предмета, белый и черный? Если она создалась, то получается, что мы каким-то образом сумели удалить из ящика 29 белых предметов. Но! Согласно условию, если удаляются белые предметы, то их удаляется сразу два (см условие). Начальное же количество белых предметов было 30. Вычитая из 30 по два сколько-то раз, мы никогда не сможем получить единицу. То есть, мы не сможем получить в ящике 2 предмета, один белый, другой черный. Поэтому мы не сможем так извлекать предметы, чтобы последним остался белый. Ответ: последний предмет - черный.

Вот ситуация, которую я бы назвал типичной не только для образования (и не только путинских времен), а для России в целом. Кратко, получается черномырдинский тезис: "Хотели как лучше, а получилось, как всегда". Моя иллюстрация - на следующем частном примере. Математика, 6 класс. Внешняя проверочная работа (ВПР), то есть, работа, присылаемая извне (из министерства, наверное? я не знаю) для проверки знаний учащихся. В ней 8 задач на 1 астр час. Первые 7 обычные, банальные, а вот 8-я "нестандартная". Приведу ее условие (своими словами). В ящике лежат 30 белых предметов и 34 черных. За 1 ход из ящика убирают 2 предмета и добавляют 1 предмет. Правила такие: 1. Если два удаляемых предмета имеют разный цвет (один белый, другой черный), то в ящик добавляют предмет белого цвета. 2. Если удаляемые предметы одного цвета (оба белые или оба черные), то добавляют предмет черного цвета. Вопрос. Какой цвет будет у предмета, который останется в ящике последним? Мне эта задача очень понравилась. Лично я смог с ней полностью справиться минут только за 25 (но я не торопился и вообще я тугодумистый). Сама работа получалась такой: очень редко кто ее сделает полностью, но сделавший ее ученик действительно молодец. (Это "хотели как лучше"). Но что в итоге. В итоге, я считаю, полный саботаж. За каждую задачу давали по 2 балла (и за каждую из банальных первых семи, и за эту восьмую). А в восьмой задаче 1 балл ставился за верный ответ (то есть, от балды назвать что-нибудь, и получить свой балл с вероятностью 50%), и еще 1 балл за верное решение. То есть, фактически, сумели этим "назначением баллов" хорошую идею уничтожить, попросту.

Странно, за пять дней всего три камента, причём один хуже другого. И это ФБ? Сейчас посмотрел эту заметку. (Она действительно не правлена. Там в одном месте жуткая опечатка: "Рамазан Кадыров"). На мой взгляд, написана хорошо. Комментариев на эту минуту 6. Похоже, что эта заметка "задела за живое", потому что комментируют сплошь кремлеботы. Именно кремлеботы, потому что аргументация у комментаторов слабая, а эмоций через край (причем совершенно не сообразуясь с тональностью статьи).

Я тоже.Поэтому ссылка была на текст. Кстати, мне мгновенно стало понятно, почему читать мерзости еще как-то можно, а слушать уже нет. Потому что чтением человек "распоряжается сам", а смотрением телевизора или слушанием радио - нет.

Да, пропустил. Тем не менее ещё раз отмечу, что, видимо, зеленские спичрайтеры попали точно в цель. Предполагаю, текст вызвал ярость нашего сказочного, переходящую в приступы падучей. Подтверждение этого получил сегодня утром, послушав по пути на службу ВестиФМ и радио Комсучка. Говномёты включены против Украины на полную мощность. не представляю, как люди могут слушать такое. Я не могу. Например, по дороге на работу сегодня я включил Jefferson Airplane. Вчера тоже что-то духоподъемное. А гадости лучше читать. По крайней мере, читать я еще как-то могу. Но не слушать.

В общем, трюфелиная тема как-то не раскрылась. Все уходят от прямых ответов. Ничего страшного. Как-нибудь позже, я думаю, раскроется.

Да, я слышал, что трюфели дорогие. Но "от 1500 евр за кило" - это что-то сверхъестественное. Подумать только, пуд трюфелей - это "от 24000 евр". Это Форд Мондео, не меньше, я думаю. Мой вопрос: почему так дороги трюфели для зарубежных трудящихся? Они же не могут быть настолько вкусными? Значит, они настолько полезны? Или их настолько мало? Нет ли у Вас объяснения, уважаемый Архивариус? https://yandex.ru/se...490340333809388 Но, valentin, Ваша ссылка о поставках. Это не так интересно. Я непрочь был бы узнать об "исходных свойствах" трюфелей.

Да, я слышал, что трюфели дорогие. Но "от 1500 евр за кило" - это что-то сверхъестественное. Подумать только, пуд трюфелей - это "от 24000 евр". Это Форд Мондео, не меньше, я думаю. Мой вопрос: почему так дороги трюфели для зарубежных трудящихся? Они же не могут быть настолько вкусными? Значит, они настолько полезны? Или их настолько мало? Нет ли у Вас объяснения, уважаемый Архивариус?

Кроме "сухофруктов" и гранатов, по-моему, я ничего даже и не пробовал никогда. И что с этими изысками (напр, кизилом и барбарисом) делать, не имею никакого понятия. С трюфелями теми же.

Блеск

Удивительно слышать такое про Батуми. Жена с сыном были в позапрошлом году там (в Кобулети) и скоро опять поедут. Полный восторг, никакой ругани. С ними здоровалась вся улица. С искренней симпатией. я про батумский рынок. Боле неприятного рынка я еще не встречал. Был крайне удивлен. Впрочем, местные тоже не в восторге. Все мои друзья в Батуми 1. Отругали нас за то, что пошли без нех туда 2. удивились, зачем мы вообще пошли туда ("там сплошные турки-спекулянты и приличные грузины туда не ходят" © ) Кобулети - это немного другое. Мы тоже там были. :) Да, в Батуми на рынке они, наверное, не были. Рынка хватало в Кобулети, прекрасный рынок. Продавщица картошки как-то у них поинтересовалась, а зачем они ходили туда-то и туда-то, "там же нечего смотреть, одни коровы, и от моря далеко". Она волновалась, не заблудились ли мои "отдыхающие", хотела уже подойти и помочь. Но в Батуми жена с сыном бывали в других местах. В частности, сын пришел позаниматься (так, из любопытства) в батумский конный клуб. С ним занимался Георгий Дзиндзибадзе (есть ссылка в инете), а коня ему дали по кличке Загреб (тоже вроде ссылка была). Формы у сына не было (специальные штаны без шва, башмаки с каблуком, шлем). Ему все подобрали. Правда, уважаемый Георгий в пух и прах раскритиковал конные умения сына. Но это, как я понимаю, было искренне и по делу.

Удивительно слышать такое про Батуми. Жена с сыном были в позапрошлом году там (в Кобулети) и скоро опять поедут. Полный восторг, никакой ругани. С ними здоровалась вся улица. С искренней симпатией.

Присоединяюсь. С днем рождения, дорогой Юлий.

Ужасно мне всегда нравилась

"ветреный"

Это конец 60-х и 70-е годы. Да, умер Памир. Я сам ему иногда аккомпанировал, когда к ним приходил.

Попробую спросить у автора. Противоположный пример. У моего любимого дядюшки был тигровый боксер, которому ужасно нравилась песня "В той степи глухой замерзал ямщик". Он мог слушать ее бесконечно. При этом он задирал голову и жутко выл, причем старался попасть в ноты, и почти попадал.

Вот если бы еще поподробнее рассказали, в чем это выражается. Ужасно интересно.

Upd. Совершенно случайно обнаружил, что тормоз дал только часть того материала, который он указал по ссылке.В не-до-умении. И почему же "совершенно случайно"? Ваш предыдущий упрек, как и обещал, учёл и прямо указал что процитировал лишь 4 из 10 (апрельских) тезисов Юдина. Процитированные, имхо, принципиальны и сформулированы (на мой взгляд) и понятно, и убедительно, и строго. На их фоне №6 откровенно не понравился, а остальные относятся, скорее, не к "тезисам", а "следствиям" из оных (сугубо личной т.з., тоже интересной, но относящейся скорее к "гипотезам", нежели к "аксиомам"). Да, наверное, это я сам зазевался. Мне надо внимательнее читать. Прошу прощения.