Lat3760

Очень правильная норма! А то всякие там Даниловы-Сутягины публикуют, что хочут, панимашь. Матерь их ...

Радикалом, грите? Хорошо, что не интегралом аль дифференциалом.

А мы с ним тоже не обижаем друг друга. Комплиментарность называется (по Л.Н.Гумилёву).

А как же этика?.. Мораль, моральные ценности не являются продуктом, такскать, внутреннего употребления, это продукт социума и он, этот продукт, должен разделяться большинством членов общества, в противном (ну, очень противном!) случае оно распадается, атомизирутся, что постоянно и подчёркивает Ирэн. Этика - не наука, а набор правил поведения и условностей, принятых людьми. Но даже если других людей нет, Вы живёте в таёжной избушке, и до ближайших соседей - сто вёрст, разве станете Вы загаживать всё вокруг жилища? Нет! Есть правила, принятые Вами для себя.

Боюсь, что у ваших мужчин и рубашки не глажены.Мужчина неспособный вымыть свою посуду, погладить свою рубашку, постирать свои носки - не мужчина.Невольно возникакает вопрос, чей именно этот капризный ребёнок? Зато снимается масса иных вопросов. Каждый должен заниматься своим делом. Мужик должен обеспечить свою жену материально, а женщина погладить ему рубашку. У неё это получается лучше. У мужика получается лучше зарабатывать деньги. В этом плане восточная жена - идеал: она не спорит с мужчиной и не сидит сутками в интернете. Однако давно замечено, что лучшие стилисты - мужчины, лучшие кутюрье - мужчины, лучшие кулинары - мужчины. И лучшая Баба-Яга всех времён - Георгий Милляр.

Конечно. Мы - о правде и лжи. И Ваш пример с крымнашистами - аргумент в мою пользу. Они знали (или могли узнать) ровно столько же, сколько Вы или я. Но продолжали самозабвенно лгать. Пока им не сунули под нос капитана Ерофеева и сержанта Александрова. Но я не исключаю, что наиболее одарённые из крымнашистов сами своим воплям верили. Как и все верующие во всём мире. Кроме Михаила Леонтьева. Этот ни во что не верит, кроме наличных.

Я однажды заявил доценту-экзаменатору, что его любимый автор ... э-э-э ... не очень гений. Результат - единственная тройка в приложении к диплому. А мог получить красный!

Нет, не просто. Предъявите убедительное свидетельство человека, побывавшего там. P.S. Показания свидетеля Данте Алигьери прошу не предлагать.

Ну, зачем скатываться в демагогию? Вы же прекрасно знаете, что отсутствие чего-либо не доказывается. Доказывается факт наличия.

1) Не предмет науки. 2) У собак бога нет, ни Коран, ни Библию они не изучают. Однако каждый взрослый кобель знает, что суку и щенка обижать нельзя. И он подставляет для укусов плечо или загривок, но сам не кусает.

Моральные ценности не есть предмет науки. Это - Ваши внутренние ценности. У других людей ценности могут быть другими.

Долго терпел, но не выдержал. Дихотомия вера - верование не верна. Разлом проходит по линии честность - лживость. Наука = честности. Я или знаю, тогда никакая вера не нужна. Или не знаю, тогда честность требует признаться: не знаю. Вера, религия, называйте, как хотите = лживости. Не знаю, но не признаюсь в этом и утверждаю нелепые измышления. И призываю всех погрузиться в эту ложь. Вот, собственно, и всё. Остальное - глубокая философия на мелких местах.

Задача социологии — описывать тренды, а не события. "Событиями" занимаются разнообразные ванги и кассандры. Соединили определённое количество натрия с определённым количеством хлора и получили определённое количество пищевой соли. Это и есть событие, предсказанное заранее с точность 100%. Без Кассандры, Ванги и Ваенги.

Вот тут мы расходимся решительно и далеко. Никогда не считал и не считаю историю наукой. Наука а) изучает объективную реальность, не зависящую от взглядов и желаний исследователя, б) прогнозирует будущие события, причём прогнозы сбываются на 100%. Ни одного подобного прогноза я от истории не слышал. Те же требования относятся и к социологии. Эта т.н. "наука" только описывает статистически статус кво, но ничего не сообщает о событиях предстоящих завтра. Кроме того, мои "размышлизмы" касаются не роли личности в истории, а роли социальных групп. Что - далеко не одно и то же. Во главе стада оказываются группы и личности самые энергичные, самые активные, но не всегда самые умные. И нередко заводят стадо в пропасть. Однако рядовые члены стада осознают это тогда, когда уже летят с обрыва.

Что-то можно понять, рассмотрев наглядные исторические параллели. Приблизительно в одно и то же время произошли два великих события: война английских колоний за независимость и французская революция. Английских колонистов в Америке возглавили Вашингтон, Джеферсон, Франклин, Гамильтон ... Эти люди создали федерацию независимых штатов и конституцию, которой уже два с половиной века. Создали общество, служащее примером для многих и многих других. Французских революционеров возглавили фанатики-мясники: Марат, Дантон, Робеспьер и им подобные. Эти люди залили страну морями крови и не создали ничего разумного. Понадобились ещё четыре революции и две мировые войны, чтобы во Франции что-то наконец устаканилось. А ведь народ Франции ничем не отличается от народа Англии. (Колонисты в Америке - те же англичане, что и на островах.) Почему же судьба французов так отличается от судьбы американцев? Не повезло с вожаками. ИМХО. P.S. Можно проследить и сравнить судьбы близких по ментальности и культуре германских народов. Можно заметить, что шведские и голландские короли были более спокойны и толерантны, чем прусские императоры и нацистские лидеры. Но подобные исторические исследования выходят за пределы моих возможностей.

Боюсь показаться занудой, но... Всё-таки цитата из Алексиевич, а не из Ирэн. Я бы это как-то обозначил, а то неаккуратненько получается. В данном случае да. Я бы и сама хотела выяснить у автора об этом больше. Данной фразы недостаточно для понимания. Каюсь и приношу извинения уважаемой Ирэн. А моя реплика относится к "народу", который может оказаться подлецом. Любой народ - потенциальный подлец. Всё зависит от качества вожаков.

Собрание "сочинений" досталось по наследству.

Насколько мне помнится, армия есть инструмент Министерства Обороны, то есть должна оборонять страну и её население. От кого? Кто сегодня нападает или грозит напасть на Россию? С кем собирается воевать российская армия, если не развяжет войну сама?

Не сможете. Потому, как неправильно написали название Вашей религии. Надо было всё с заглавных букв: Летающего Макаронного Монстра. И добавить в конце - МП.

Боюсь показаться занудой, но вынужден ещё раз напомнить выводы Л.Н.Гумилёва: 5% населения - мыслящие, энергичные и общественно активные; 10% - мыслящие, способные, но общественно пассивные; 85% - тупое, бессмысленное, жадное стадо двуногих животных, идущее за вожаком (из 5%), куда угодно. P.S. Эти вожаки из 5%, они - мыслящие, но не гарантия, что правильно мыслящие. Главное - очень активные.

Премьер-министр Швеции пошёл в кино с женой, пошёл без сопровождения и охраны. На улице, у входа в кинотеатр его и застрелили. Не помню, чтобы так уж сильно пострадал престиж Швеции, как благополучной страны. Не психи создают престиж.

Конечно, не буквально, но по смыслу так оно и есть. Человек, плюющий, где попало, в конце концов плюёт в себя, в свою репутацию. А уж выйти из драки не ободранным самому ... Это уже не драка, а избиение.

Для освободить место на книжных полках. Нелюбовь к товарищу присяжного поверенного Ульянову подразумевается.

С какао всё - очень просто. В процессе импортозамещения какао исчезнет, а с ним исчезнет и слово.

"Ся" - сокращенная форма "себя" Содрогнуть-ся = содрогнуть себя. "Не дрожи диван, ты проснёшь папу." P.S. Если Вы в состоянии переварить речь позднего Солженицына, то Найман должен показаться Вам простым, как семячки.