Тигрёнок

:laugh: В этот раз Латынина меня больше всего порадовала вот чем: Казалось бы, филолог, кандидат этих самых наук, литератор. Ну, так взгляни на экзамены по русскому и литературе. Не-е, математика нам ближе и понятнее. :respect:

Я понял, чего остро не хватает в тексте. Рассказа про то, что могло бы быть в егэ хорошего (в теории, при идеальном исполнении). Я бы из этой важной мысли, которую Вы разными словами повторяете (и не зря!) из поста в пост, попробовал бы сделать новый вывод.Получается, что егэ фактически передает функции формирования целей обучения и выработки образовательной политики каким-то составителям кимов. Нехилое такое перераспределеньице полномочий Вова с Димой отдыхают. :respect:

Слушайте, люди нормальные, а на скольких форумах Вы сидите одновременно?! :respect: А что до статьи Латыниной, ну, флаг Александре в руке. Статья бредовая. :beer: Юлия Леонидовна это Скво Большой Топор. Она совершенно не отличает тем, в которых рубит фишку, от тем, в которых не рубит. Поэтому с увлечением рубит всё подряд. :laugh:

Ничего, я подожду.:respect: А как это делается в Германии?Вы это имеете в виду? А разделить эти экзамены по разным классам, можно только с существенным изменением структуры школьной программы. Если в выпускном классе сосредотачиваться только на изучении избранных предметов, то в предвыпускном можно сдаться по типу теста достижений и спокойно готовиться к тестам способностей. Мысль дельная. Я ее, пожалуй, к тексту прикручу. :laugh: А это, кстати, очень интересная тема! А зачем на олимпиадах задачи имеют разную стоимость? В чем отличие задач олимпиады от задач вступительного экзамена? Вот с конкретными примерами сложно. Для этого же надо иметь объективную оценку сложности задач.А сама мысль простая. Коль скоро у нас распределение по тестируемому признаку, далекое от равномерного (условно говоря, нормальное), то надо иметь нелинейный механизм шкалирования, который бы выпрямил график. Это можно представить себе примерно так. Пусть результат решения задачи детерминирован, т.е. если уровень сдающего соответствует сложности задачи, он ее обязательно решает, если не соответствует, то проваливает. Тогда дается, ну, скажем, одна простая задача, которую завалит только каждый четвертый, одна сложная, которую только каждый четвертый решит, и одна средняя, которую решит половина народу. Вот у нас и образовались равные по численности группы двоечников, троечников, хорошистов и отличников.

Ничего, я подожду. А как это делается в Германии?Вы это имеете в виду? А разделить эти экзамены по разным классам, можно только с существенным изменением структуры школьной программы. Если в выпускном классе сосредотачиваться только на изучении избранных предметов, то в предвыпускном можно сдаться по типу теста достижений и спокойно готовиться к тестам способностей. Мысль дельная. Я ее, пожалуй, к тексту прикручу. :respect: Вот с конкретными примерами сложно. :laugh: Для этого же надо иметь объективную оценку сложности задач. :beer: А сама мысль простая. Коль скоро у нас распределение по тестируемому признаку, далекое от равномерного (условно говоря, нормальное), то надо иметь нелинейный механизм шкалирования, который бы выпрямил график. Это можно представить себе примерно так. Пусть результат решения задачи детерминирован, т.е. если уровень сдающего соответствует сложности задачи, он ее обязательно решает, если не соответствует, то проваливает. Тогда дается, ну, скажем, одна простая задача, которую завалит только каждый четвертый, одна сложная, которую только каждый четвертый решит, и одна средняя, которую решит половина народу. Вот у нас и образовались равные по численности группы двоечников, троечников, хорошистов и отличников.

Этак скоро в какую емкость ни загляни, а воспользовать не получится. :respect:

Тигрёнок , обязательно приходите пить чай каждый день! В смысле: "вылезайте"? :respect: (живу я в чайнике)

По-моему, в этом возрасте уже не растут. Ну, если только Киркоров. :laugh: Тигренок :respect: Настоящие тигрята не растут!Зато они долго сидят в чайнике и ждут пока их позовут пить чай... :beer:

Не сдать мне егэ :)

:diabolo: Я в данном случае имею в виду не объективность/субъективность и не проблемы с техникой. Я имею в виду структуру представления ответов. Если они в принципе могут быть проверены без участия человека, что-либо знающего о предмете, это одна история. Если нет другая. Именно потому, что технология уклонения пингвина уже разработана классиком, я упомянул именно его, а не орла, страуса или соловья. Ну, а если мы уже по уши в нём, тогда как? Давайте как-то потихоньку откачивать и главное заткнем технологические отверстия тем, кто добавляет. :)

Смотря, какие. К примеру, традиционное русское междометие "б**" - запросто...Если можно, то это, на мой непровященный взгляд, уже не союз. :diabolo: А б** - это неопределнный артикль, а вовсе не междометие

Есть анекдот про физика-теоретика, которому принесли график результатов эксперимента и он его объяснил. Потом лаборант в ужасе прибегает: профессор, перепутал оси на графике! И дает новый график. Профессор и это объяснил.Мне точно знать, что там на самом деле, а уж объяснить как-то разберемся. Вы точно уверены, что в прошлом году одинаковые первичные баллы оканчивались разным тестовым? Если точно, то это ключевая информация. Главное отличие - вывешен корректный вариант, где вполне возможно дать ЕДИНСТВЕННО правильный ответ. В реальности попадаются крайне спорные варианты, по которым имеются расхождения у филологов. Правильно ли я Вас понимаю, что отличия не по сложности, а по качеству?Опять-таки надежная информация о наличии различий между демонстрационными и реальными вариантами очень существенна. Сейчас это технически невозможно, а в будущем почему бы нет? При должном техническом оснащении это не потребует качественных изменений в сути экзамена. А разве можно между словами союза чужие слова вставлять?

А сильно отличаются? Вы меня убили! :diabolo: В своих изысканиях по методу подсчета, я опирался на инструкции 2008 года, где сказано: Иными словами, в 2008 году описанная Вами ситуевина невозможна.Но в инструкции 2007 года ничего про усреднение нет! Там сказано вот что: Такой фигни я даже предположить не мог.

Я, собственно, именно это и имел в виду. Учет, так сказать, национальной и культурной специфики. Поскольку обычный тупой тест "американка", я спрашивал про выбор между вариантами "мексиканка", "маганадка" и "круподерка". Дык, я и говорю, что, мол, егэ, руки прочь от литературы и обществознания с историей! Я же сказал "допускать проверку компьютером", т.е. не предполагать при проверке чего-либо человекозависимого. Не, птичий егэ это как раз первый экзамен. А на втором этапе от экзамена, скажем, по полету нелетучий пингвин прекрасно может уклониться. Да меня больше не фурсёнок интересует, а обыватели. Как только им хоть слово скажешь против егэ, тебе отвечают, что, значит, ты за несправедливость и коррупцию, да и сам взяточник. И слушать уже ничего не хотят. А так можно говорить, что ты за егэ, но только "с человеческим лицом". Надо, мол, чуток подрихтовать До превращения в продукт, хотя бы минимально пригодный к употреблению. Да никуда он, на фиг, не движется! А вот горючку выписывают на большой самолет. Это важно, но для другого. Это помогает, что называется "создавать ситуацию". Из-за очень-очень честной и справедливой, но немного кривой системы оценивания будут получаться несправедливые экзаменационные двойки или приниматься в вузы не готовые к учебе персонажи. А вот тут уже можно проявлять деловую сметку и стричь купоны. Да при любой зарплате! Как алгоритмизовать спрос?

Как это не егэ?!Государственный? Государственный! Единый? Единый! Даже еще более единый станет Двуединый. Автору он видится сложно. Если бы всё делалось по уму, то начинать надо было с математики и русского языка. Обкатав на ней всё, что можно, подсоединять физику и химию. Затем биологию, географию. Знаете, и в математике есть задачи, на которых голову сломаешь, чего имелось в виду. Можно и так, и сяк, и наперекосяк и по любому будет правильно. Так что дело не в предмете, а в составителях грамотные должны быть. Так я вроде бы прямо Вашу идею в тексте и поюзал Вот только как ее называть Вы мне так и не рассказали, хотя я уже спрашивал. Потому что до работы с вопросами, имеющими много ответов, система пока не доросла. И не скоро дорастет. Что однозначного и одновременно содержательного можно спросить по истории или литературе?Тем более, что есть вопросы, имеющие несколько правильных ответов, а есть имеющие бесконечно много. Как мне представляется первый экзамен должен быть построен так, чтобы допускать проверку компьютером. Здесь не нужны задачи с решениями хватит крестиков и ответов. А вот второй экзамен должен проверяться только людьми. Здесь-то задачи должны сопровождаться решениями, а значит, позволительна и неоднозначность. Просто авторы должны быть достаточно квалифицированны, чтобы предусмотреть ее в рекомендациях по проверке. Помните Зубаткин рассказ про страуса и егэ для птиц? Вот это оно и есть. Утопия или не утопия, но самолету, чтобы летать нужны крылья, двигатель и там еще кое-чего по мелочи. Причина по которой не хотят прикручивать крылья может быть любая, но тогда не надо к этому чуду конструкторской мысли трап подавать. Я задавался вопросом на тему, как это «срочно молотком отрихтовать». А вопросом кто рискует пострадать и потому будет мешать, я не занимался. Да и шкурные интересы нескольких чиновников, карьера которых построена на внедрении егэ, ничто по сравнению с масштабами коррупционных потоков, которыми он позволяет рулить. Вот здесь-то как раз бабла не водится. Просто несколько умников, наверно, защитили на этой хрени диссертации, ну, может, еще софт заграницей закупили. А вся страна теперь расхлебывает. Собственно говоря, если мне зададут вопрос, о конкретной технологии оценивания учителей, я только разведу руками. Здесь с каким инструментом не подойди, всё будет дубиной.

Мысли они затем, что лучший способ разобраться в чем-то написать статью. Вот я и разбирался. Ведь пока другому не объяснишь, сам не поймешь.Куда адресованы, не знаю. Но были бы мысли, а куда пристроить найдется Буде случатся идеи на эту тему, не стесняйтесь. Любую реакцию и в любой форме. Лично мне наиболее интересно, что является непонятным или выглядит неаргументированным.

Предлагаю к обсуждению текст, вобравший основные дельные мысли по теме егэ, которые я сумел собрать в ходе ее многолетнего обсасывания на форуме ОТКРЫТО.RU. Текст пока сыроват, так что буду признателен за любые замечания и предложения. Отредактировано 27.09.2008 Ссылки на самый окончательный вариант текста находятся тут

Это пока черновик. Там могут быть ляпы и ачепятки. Мы его сможем потом открепить/заменить, когда они будут выправлены?

Народ! По мотивам многолетнего обсуждения темы егэ на ОТКРЫТО.RU я написал некий текст, к обсуждению рабочей версии которого приглашаю всех желающих. Текст довольно объемный (почти печатный лист), поэтому так просто вывешен быть не может, а рассылается по почте всем, кто кинет мне в личку свой адрес.