Тигрёнок

Olan Это всё фигня! Существуют официально опубликованные процедуры расчета баллов. Они не учитывают никаких особенностей школы. P.S. В своем предыдущем посте я сделал грубую ошибку чисто математического свойства. Одинаковые первичные баллы гарантируют одинаковые тестовые баллы. P.P.S. На днях выложу итоговую версию текста.

Как винодел с двадцатилетним стажем я решительно против самогона! Сам пробовал всего один раз (как меня убеждали, очень хороший), но протрезветь не мог десять часов, хотя после водки трезвею за час. Впрочем и водку не очень люблю (у меня от нее бессонница). Сам делаю десертное вино (крепость около 14 градусов). В качестве закваски используются малина, земляника или игра (2 стакана) с водой (стакан) и сахаром (полстакана) + несколько дней брожения. Ягоды, разумеется, не моют и собирают после нескольких дней сухой погоды. Когда вино выбродить насухо (к концу осени), в него вносится сахар от 80 и выше (по вкусу) грамм на литр. После чего вино отстаивается до осветления и снимается с осадка. Однако надо помнить, что с внесенным сахаром вино хуже храниться и портится на жаре в 30+ градусов. Так что запасы следует хранить сухими. А лучше иметь винный погреб. Самое лучшее вино получается из смородины. На литр сока добавляется 1450 (белая и красная) или 2200 (черная) грамм воды и 700 (белая и красная) или 930 (черная) грамм сахара. Неприятный запах черной смородины вину не передается. Вино из белой смородины не уступает по качеству лучшим виноградным винам. Красная тоже очень ничего. Ее можно купажировать вином из черноплодной рябины 400 и 350 грамм воды и сахара. А черную моя родня обычно превращает в варенье, так что четких представлений о вкусе у меня не сложилось. Можно делать из крыжовника, но там процесс более сложен (ягоды давят, забраживают или лишь через несколько дней отжимают сок) с нормами по воде и сахару 1460 и 680. Коме того, крыжовниковое вино имеет грубый вкус и резкий запах, самому крыжовнику неприсущий. Особенно обидно, что в промежутке, когда бурное брожение уже завершилось, но вино еще не готово, сусла вин из разных культур не отличаются ни по вкусу (дрянь!), ни по запаху. Кстати, это риск перепутать вина, если посуда не маркирована. Очень нежное вино получается из яблок. Вода от 100 (культурная) до 500 (дичок или совсем незрелы плоды) грамм, сахар от 230 до 390. Яблоки плохи тем, что урожай созревает поздно и суслу приходится бродить осенью, когда на даче никого нет и топить дом некому. Кроме того, из яблок получается всего 0,6-0,9 литра вина из килограмма плодов, тогда как из черноплодной рябины 1,2, из крыжовника и красной и белой смородины 2,3, а из черной 3,0. P.S. Сахар в сусло вносят частями, чтобы брожение не было излишне бурным. Сразу 2/3. Оставшуюся треть равномерно на протяжении первых 10 дней брожения. Но я ее тоже сразу засыпаю в банку, но не размешиваю. Бродильные шпунты, перчатки и прочая экзотика совершенно не нужны. На стадии бурного брожения достаточно иметь над суслом большой объем свободного места для пены. Когда бурное брожение завершается, сусло доливают под срез банки, минимизируя контакт с воздухом. Хранят так же. Разумеется, на всех этапах сусло и вино должны быть защищены от мух (иначе будет уксус) и посторонних запахов (вино прекрасно их впитывает).

Дон magadanian, совет observer'а мне очень нравится. Дополню его одним предостережением. Прежде чем начинать экспериментировать с системой на оптическом диске, убедитесь, что Ваш привод их еще читает. По мере мутнения линзы старые приводы сначала перестают читать RW-диски, потом R, а потом вообще сдыхают на фиг. По крайней мере, шансов на то, что перезаписываемый диск прочтется, много меньше, чем на то, что прочтеся одноразовый.

Я не знаю, насколько достоверны приведенные цифры. Но предположим, что действительно 8% российских детей в 2005 году не получали даже начального образования. Это чуть более 100 тыс. человек на когорту. Чтобы набрать 2 млн. неграмотных надо порядка 20 лет подобных траблов. Не сходится, особенно если учесть, что по тому же источнику в 1991 году лишь 1% детей был не охваченных начальным образованием. А дело не в проживании, а в круге общения. Я не представляю, чтобы человек, которому есть что сказать на приличном форуме, имел в своем круге общения людей, у которых дети не учились в начальной школе по социальным причинам.

Рассуждение уважаемого Advokat'а на тему того, что если каждый десятый попадает под некоторый критерий, то у любого из нас должно быть полно таких знакомых, абсурдно. Уверяю вас, что если бы у нас было 2 млн. неграмотных подростков, то вряд ли у кого-то из нас были знакомые из той среды, где они обитают, ибо связи кластеризуются. Тем не менее, сама эта цифра абсурдна еще в большей степени. Лично я не вижу в данном случае причин не доверять приведенным госкомстатовским данным.

Учитывая, что на каждый вопрос в среднем по 5 ответов, случайно угадывается 3-4 ответа из 18. За вычетом вопроса на память и поправкой на заведомо абсурдные варианты 5-6, которые и надо принять за нулевой уровень знаний. В общем, не ахти у нас получается

9 из 18, но будь я проклят, если хотя бы в одном своем ответе уверен. Где правильные ответы?

Народ! А может кто-нибудь коротко и внятно для вновь прибывших объяснить из-за чего весь сыр-бор?

Еще раз обращу внимание на то, что процент двоек величина варьируемая. Сколько надо столько и будет. Неужели кто-то поверит, что математике и литературе учат в 2-5 раз хуже, чем другим предеметам? :ups: :ups: :)

Расскажу три анекдота, связанные с обработкой результатов егэ, моделью Раша и прочими материями того же рода. Один из них приводится в математическом приложении последней выложенной версии текста, два другие будут в следующей версии. Но сомневаюсь, чтобы многие стали читать приложение, поэтому расскажу отдельно и почти без математики. Анекдот номер раз. Если на экзамене, результаты которого обрабатываются так, как обрабатываются результаты егэ, предложить достаточно (не будем здесь уточнять, что это значит) много заданий, то можно доказать следующее утверждение. Тестовые баллы полученные двумя достаточно многочисленными группами экзаменуемых, познания представителей которых различаются в произвольное число раз (Иванов во столько раз умней Иваненко, Петров Петренко, Хвостов Хвостенко и т.д.), будут одними и теми же (у Иванова и Иваненко, у Петрова и Петренко, у Хвостова и Хвостенко). То есть, если следующий выпуск вдвое тупее предыдущего, то баллы на том же наборе заданий у них будут одинаковые. Анекдот номер два. Методика обработки результатов опирается на то, что сначала вычисляются некие логиты знаний, а потом их диапазон (такой, какой получится) линейно отображается на диапазон тестовых баллов. Всё бы хорошо, но если экзаменуемый не набрал ни одного первичного балла, то его логит знаний равен минус бесконечности, а если, напротив, набрал все, то плюс бесконечности. Линейно отобразить неограниченный диапазон логитов на ограниченный диапазон тестовых баллов невозможно. С 2008 года это особо учтено правилами, в которых теперь есть отдельные строчки для тех, кто показал абсолютный результат. А вот до 2008 года, надо полагать, отображать всё же как-то удавалось (линейные формулы перечета опубликованы). Видимо, использовалась какая-то специальная математика. Анекдот номер три. Единственным, на мой взгляд, достоинством модели Раша, на которой основывается методика пересчета баллов, является возможность объективно соотносить результаты выполнения разных по сложности вариантов. Однако побочным следствием такой возможности оказывается то, что даже в рамках одного варианта одинаковые первичные баллы могут выливаться в разные тестовые. Поскольку егэшники не могут объяснить обществу, как и что они считают, им оказалось проще ввести промежуточную процедуру осреднения тестовых баллов, полученных при данном первичном. Результат: единая шкала пересчета первичных баллов в тестовые, исключающая возможность соотнесения вариантов разной сложности. Наш Левша блоху подковал, но танцевать она перестала.

Выложена новая версия текста: doc, pdf.

Об чем и речь! :) То есть ловушка совсем не в использовании очевидных подходов, а в том, что надо помимо подходов немного химию по смыслу понимать. Если человек это знает, то ни в какую ловушку не попадется, а если не знает, то никакой баланс сам по себе ему не поможет.

Об чем и речь! :) То есть ловушка совсем не в использовании очевидных подходов, а в том, что надо помимо подходов немного химию по смыслу понимать.

Ну да, ну да! Человека так тянет ко всему отрицательному, потому что он такой положительный, или его просто потерли об эбонитовую палочку (которая на фоне дефицита серы иногда превращается в резиновую дубинку)?

Дон magadanian! Не морочьте мне голову! PbS + 2 O3 = PbSO4 + O2 PbS + 4 O3 = PbSO4 + 4 O2 PbS + 6 O3 = PbSO4 + 7 O2 Всюду с электронным балансом - зашибись. Как он поможет выбрать правильную строчку, если не знать свойств озона?

Ой надо Расшифровываю "и т.д.": некая Yra текст одобрила. И вообще она не сторонник егэ, а противник устных экзаменов.А накал эмоций в новой редакции снижен. Чуть-чуть.

С чего бы она туда шла? :) К озону из электронного баланса как раз двойка хорошо идет. Ну не хуже чевтерки. А еще можно туда шестерку сунуть - тады будет семь кислородов. Тоже ничем не хуже.

Ничего такого я не предполагал. Коррупция в сфере образования есть. И ее там много.А пишу я в этой связи лишь про то, что от егэ ее станет не меньше, а больше.

magadanian Это я всё понимаю. И если знать, что озон отщепляет один атом кислорода, а не разваливается на атомы, то всё совсем понятно. Непонятно, почему незнание этого факта как-то можно восстановить с помощью метода электронного баланса. На мой взгляд, именно он-то и позволит написать формулу с двойкой.

Не понял! :rolleyes2:

Я не знаю, что он там вычислил и как. Но безопасная норма алкоголя для среднего мужчины вдвое меньше! А оптимальная вчетверо.

Абзац Открыть! А то мы что-то в офтоп ударились...

Таша Приведу такую аналогию. Возраст человека бывает: старость зрелось юность отрочество младенчество Раньше распределение людей по возрастам образовывало треугольник ("конус"), широкий снизу, узкий сверху. Сейчас же его вид в развитых странах приближается к прямоугольнику ("цилиндру"). Причины смерти смещаются к более поздним возрастам, что меняет форму возрастной пирамиды. При этом продолжительность жизни растет. Нечто подобное происходит и с образованием действие "факторов терминации" процесса обучения смещается к более высокому уровню образования. При этом обучение становится более протяженным во времени (и не обязательно непрерывным "система непрерывного образования" как раз таки не непрерывна).

Я бы возможно еще сделал этот "выпускной" класс необязательным - идут только те, кто хочет пробовать поступать. :respect:Так нельзя! Это путь назад к девятилетке, семилетке и церковно-приходским школам. Мир постепенно идет ко всеобщему высшему, а Вы предлагаете повернуть назад. Зачем?

Дорогая Таша!Я и в мыслях не имел в виду упрекать Вас в повторах! :laugh: Я рассуждал ровно обратным образом: раз эта мысль всплывает в рассуждениях вновь и вновь, значит, она еще не полностью себя исчерпала. Вот и попытался вынуть из нее что-то еще. :respect: