Ирэн

Александра, сама обалдела. Больно яркий персонаж. Довольно долго находилась под впечатлением, только отвлеклась немного. А главное это не ее личный креативчик. Она и говорила все время не "я", а "мы". Имея в виду свой круг. Говорили бы они так по телевизору, куда бы жизнь проще была.

Lusy, спасибо за статью. А Грани не все читают, если и все то не всегда. Потому несите все, что заслуживает внимания. А лозунги там были такие: "Главный Мишка, позаботься о детишках". А еще "Владимир Путин - будущее делать вместе будем". На месте Путина услыша и увидя подобное я бы застрелилась. Сразу. От стыда. Но так думаю он главный креативщик этого действа. О вкусах не спорят? А впрочем что мы хотим от подросших детей из подворотни...

медиумалист, забавно конечно, когда Гендальф с корыта пользуется большим авторитетом, чем Илларионов. Ну да народу виднее. Я понимаю еще когда экономист серьезный с именем, независимым от Кремля желательно, что-то там по умному доказывает. А слышать от Маэстро: Фрейд - идиот, Илларионов - тупица, Каспаров - дурак, Эйнштейн - даун. Забавно. Потом что нам Илларионов по большому счету сообщил из того, что мы сами не знали? Ничего. Просто подвел своеобразные итоги.

Не знаю чем вас тут порадовать, но у меня сегодня состоялся интереснейший разговор. Видать Господь услышал мои вопросы и решил на них ответить, как всегда весьма своеобразным способом. Я познакомилась с молодой едристкой, довольно успешной, самодостаточной и уверенной себе. Она на митинги не ходит, она принадлежит к тем, кто их организовывает. Достаточно умна и ракрепощена совершенно. Первый раз я услышала откровенный разговор о мировоззрении элит, я ей тоже была интересна, видимо как редкий зверек представитель иного вида. Впрочем я бы тоже восприняла ее также если бы не осознание того, что она объясняет мне как думают в этой среде. Элитарной типа. Собственно ничего неожиданного я не услышала, но одно дело логические построения и домыслы и совсем другое - реальность. Я случайно услышала разговор, девушка разъясняла собеседнице, как Единая Россия видит ближайшее будущее. "Ну понимаешь нам пришлось выбирать из двух зол меньшее, ну чтоб не менять конституцию было решено сделать Россию парламентской республикой, таким образом Путин сохранит власть и мы обойдемся без перемен". Я не выдержала и вмешалась нагло: "А почему не выбрать третье зло и не отпустить президента на пенсию?" - А кто будет вместо него? - удивленно - Что в России нет больше талантливых людей? - Ну может и есть, но мы же про них ничего не знаем, зачем нам лишние риски. На этом разговор прекратился, но через час я ее встретила в кафе и мадам любезно пригласила меня за свой столик. Я не отказалась. И разговор продолжился. Мне было рассказано про эпоху Ельцина, в стране было разрушено государство и потребовались усилия, чтобы его построить. В Совке государства почему-то не было вовсе (уточнять не стала), построили его при Пу. И довольно неплохое. Впрочем ее семья и окружение к временам Ельцина относятся хорошо, поскольку они оказались довольно способными и сумели неплохо приподняться. Да цены на нефть были низкими, зато сейчас все путем. Америку она не любит, потому что там нельзя даже устроить скандал и высказать человеку на улице все, что о нем думаешь. Можно угодить под суд даже за такую фигню. Здесь же гораздо больше свободы, если ты занимаешь соответсвующую нишу. Те кто ее занять не смогли, просто лохи не умеющие учиться и их не жаль. Америка и Европа ей не понравились там сложнее заработать, нужно соблюдать кучу правил, здесь же достаточно просто договориться. Нет, у нас тоже есть правила, но они неписанные. Да неправовое государство, а Россия никогда не была правовым государством и ничего здесь плохого нет. Если и не сущствует успешных государств где не работает право, то мы значит первое. Нет бизнес у нее не заберут, потому что она умеет договариваться с нужными людьми, если эти люди попадут под пресс, значит она не тех выбрала - найдет других. Что при Пу хорошего? Ну хотя бы медицина стала гораздо лучше. Была ли она в поликлинике? Вы с ума сошли? Ни разу в жизни! Нет, на экскурсию не пойдет, есть хорошая платная медицина, этого достаточно вполне. Если кто-то не смог заработать - его проблемы, пусть учится. Как быть с учителями, врачами, программистами, учеными? Пускай крутятся тоже, раз талантливые. Талантливые ученые, но не менеджеры? Пускай уезжают тогда. Им будут рады. В России слишком много талантливых людей, ей столько не нужно. Не развивается промышленность, наука, сельское хозяйство? А зачем это России, у нас нефть есть. На наш век хватит. Если это все рухнет? Ну кто смог заработать, тот и уехать сможет. Она, например, хоть завтра. Но здесь веселее и интереснее. Вот примерно такой расклад. Может что упустила. На все мои вопли о благе страны и народа, она забавно морщила носик и говорила о разнице во вкусах, мол о них не спорят. Все это было рассказано весело и очень уверенно. Чувствовалось что это позиция, которую разделяет ее среда. Она привыкла обсуждать эти вещи ей не приходилось даже думать отвечая на вопросы, говорила как об очевидных вещах, которые я по своей недалекости не понимаю. Беседовали мы очень мило, как папуас с чукчей, с любопытством глядя друг на друга, но на совершенно разных языках. Наши системы ценностей почти не совпадают. Я не вижу здесь возможностей договориться о чем-либо. Извиняюсь за сбивчивый рассказ, но очень хотелось поделиться.

Помню СПС рукоплескающий новому президенту и восторженные крики Ура бизнес сообщества, а также надежды населения на твердого и непьющего президента. И где теперь это самое бизнес-сообщество? Где радость представителей интеллектуальной элиты, сбылась ли их мечта по порядку в стране? Ответственности с Ельцина не снимаю. Только не один он за это отвечает, но и многочисленные ТЕ, кто поддержал новоявленного мини-диктатора, а может он еще и подрастет. Только тогда, маленький Пу обещал строительство и развитие демократических институтов. Даже сейчас еще обещает. И ведь есть те кто еще в это верит, даже сегодня. А уж восемь лет назад дедушка был неодинок, увы.

По Эху обсуждение было. Некоторые товарищи по телефону говорили, что пущай лучше Путина любят организованно, чем пьют и курят. Такая вот история. Пойду покурю и выпью пожалуй.

Александра, естественно. Этот человек стоит во главе вертикали. Строил он ее вполне сознательно, об этом было официально заявлено и кажется, он собирался отвечать за то, что происходит в стране. Поскольку государственная машина заточена под одного человека, чего НЕ БЫЛО, несмотря на не самую оптимальную Контституцию при Ельцине, то и ответственность несет этот человек, к тому же эту систему создавший. КГБ СССР было в подчинении у КПСС все же, особенно бдительно следили за этим после смерти Сталина, зная, как может повести себя эта свора псов, допусти ее до принятия решений. Абсолютно точно, это решение не могло быть принято без него. Так же он отвечает за Беслан и за многое другое. Уговорили его или нет - это не имеет ровно никакого значения. Тем паче тип личности таков, что думаю обошлось без уговоров - не впервой. Сегодня он во многом сам заложник того монстра, котрого создал. Только отвественности с него это не снимает, так же как и не вызывает сочувствия.

Мой братец работал в психиатрии довольно долго. У него было два любимых выражения: "Шиза косит наши ряды" и "Контактная шизофрения". Глядя на весь этот шабаш ничего другого в голову не приходит. Движение шизофреников растет и ширится, боюсь что нормальным в этом строю места не останется просто. Что мы будем делать когда мишутки придут к нам в школы? На полном серьезе объяснять директору, что это НЕНОРМАЛЬНО?

Не является такой уж тяжелой задачей определить свойства и проч. Мне кажется проблема в другом, можно рассматривать какой-то срез реальности в одной системе отсчета, можно в другой. Это просто взгляд на одно и то же с разных сторон. Удобнее рассматривать государство в рамках систем как раз. Демократия это что по большому счету? А тоталитаризм? Конечно если рассматривать роль личности, то проще пользоваться другими системами отсчета. Но придется учитывать влияние среды, тут опять же проще пользоваться характеристиками известных систем, чем перечислять все характерные черты. Ну может в данном конкретном случае вы и правы. Может не всегда получается четко сформулировать свои идеи и получаются неоформленные логически гипотезы.

Александра , огромная статья. Прочитаю потом, чуть времени больше будет. Очень интересно. Тем более сама вокруг чего-то такого все кручусь, пытаясь понять происходящее. Только вчера думала о системах как раз и их взаимосвязях. Государство вполне структурировано на данный момент, но структура крайне примитивна, не способна к развитию и не соответствует вызовам времени. Общество, напротив, атомизировано, но есть огромный потенциал зато. Мне кажется здесь можно выстроить определенные закономерности. Может в статье что найду.

Путешественник, подождите пока. Только начали ребята, не все сразу. Правда сомневаюсь что далеко от мишек уйдут, поскольку интеллекта и креатива там ровно ноль. Чего вы от шариковых и швондеров хотите?

Ну понятие Систем вообще-то характерно для естественнонаучного знания также. А уж в общественных науках без этого и вовсе не обойтись. Их, кстати, Егор отрицать любил на Открыто, чисто для того, чтобы отвлечь внимание от власти и перенести его конкретно на Зурабова. Системы используются как абстракция просто, для того чтобы упростить процесс понимания, без этого невозможна систематика в принципе и выстраивание иерархии. Связи между системами и Богом не вижу никакой.

Я что-то не помню, чтобы кто-нибудь называл эпоху Ельцина демократией. Это чисто ваше "богатое" воображение. Наконец-то вы хоть раз назвали вещи своими именами. Значит пропаганда все же. Тогда может сообщите, какие задачи вы перед собой ставите? Просто реально не понятно, зачем вести такую низкоуровневую пропаганду на ЭТОМ форуме, вы только дискредитируете те идеи, которые пытаетесь тут пропихнуть. И Microcosm права абсолютно, мы с нетерпением ждем от вас аргументированного ответа. Что такого хорошего сделал Путин для страны. Пока никаких доказательств и аргументов мы так и не увидели, хотя ветка открыта довольно давно. У вас доказательная пропаганда, так предъявите нам наконец эти доказательства. А то лозунги уже сильно поднадоели так же как довольно вульгарные эпитеты и метафоры, которые вам вероятно кажутся шедевром литературного творчества.

Религия, любая, не кажется странной абсолютно. Мне во всяком случае. А вот попытка воспроизвести верования и мировозррение наших предков в государственном масштабе - пугает. И это не просто кажется странным, изумляет. Отрицание науки и всего человеческого опыта до добра не доводит. Не удивлюсь если через пару лет выяснится, что Вселенную создал, в своем прошлом воплощении, В В Путин.

Забавно, дело в том, что алкоголь вырабатывается в самом организме и небольших количествах необходим для выживания человека. Запрет на употребление спирта в исламе можено понять, но запрет на употребление спиртосодержащих медикаментов просто догма. Спирт - распространенный растворитель и в тех мизерных количествах, в которых он присутствует в лекарствах не может нанести вред организму. А вот догмы, не только религиозные, вполне могут это сделать. Совершенно верно, в ситуации когда имеется угроза человеческому здоровью, врач помимо огромного количества факторов будет учитывать при выборе еще и религиозные догмы. Идея вообще мне очень не нравится. Вроде сама по себе просто странная мысль ,но вписываясь в общий ряд подобных событий говорит о явном стремлении загнать общество назад в средние века.

Александра Еще по поводу выбора Пу в преемники. Ельцину за это спасибо не скажешь. А вот мечтал ли бизнес о расставании со своими активами и появлении статьи Шварцмана, констатирующей реальное положение дел, когда поддерживал Пу? А ведь вроде это люди, обладающие стратегическим мышлением. Хотя лично меня такая близорукость поражает.

Где же столько бабла, пива и автобусов найти? Разве что у Васи Якименко одолжить? Он теперь большой начальник.

Ельцин не мог провести люстрацию, думаю. Общество было не готово и противостояние коми было сильно. Плюс еще попытки компромисса бесконечные, но зато удалось избежать гражданской войны. А вот вместо Пу мог оказаться другой лидер, который повел бы себя иначе и люстрация, которая была и есть необходима стала бы возможной. Он смог бы уже опираться на развивающуюся экономику, страна уже выруливала из кризиса, коми утратили часть своих позиций. Но этого не случилось. Мне было неочевидно как будет развиваться страна до появления Пу. С его приходом это стало ясно. Но и общество просто мечтало о сильной руке, которая наведет порядок, утопив всех врагов в сортире. И ребята на этом сыграли: взрывы домов и маленькая война.

Это опять вопрос предопределенности и случайности происходящих событий. Вопрос общенаучный. Сюда же можно и роль личности в истории отнести, что и по сей день актуально. Современная наука предполагает наличие спектра возможностей, предопределенность существует наряду с законами Ньютона, то есть ее действие ограниченно. Не то чтобы она не существовала, но случайность играет также огромную роль в развитии многих процессов во Вселенной. Конечно, те тенденции о которых вы говорите, были и во времена Ельцина, но они существовали наряду с другими. Разве у Путина совсем уж не было выбора, когда он пришел к власти? И разве этот выбор не сузился практически до нуля сейчас? Не было шансов на эволюцию? Не было политической воли? Развитие страны могло пойти разными путями, но было выбрано совершенно определенное направление, развитие которого мы наблюдаем и сейчас. Просто так можно дойти до полного отрицания ответственности человека и лидера за свои действия. Мало того дойти до отрицания наличия выбора в принципе. Опять же это значит, что любое сражение в истории предопределено и нет смысла в великих полководцах. При Ельцине вектор развития был совершенно иным, он не раз делал выбор в пользу демократии, насколько он ее понимал и снимать ответственность с Пу я бы не стала. Именно командой Путина были совершены определенные действия по консолидации власти, расстановке своих людей на ключевые посты, изменению законодательства, разрушению институтов и многие другие. Совершенно сознательно это было сделано, не в целях развития страны, а для сохранения личной власти и собственности. Мотивы мы видим другие и другой результат.

А я не знаю. Вроде бы так. Такая система существовать вечно не может. Государство с разрушенными институтами также не обладает большим потенциалом. Но во-первых, режим еще не сформирован окончательно, во-вторых обладает огромным нефтедолларовым ресурсом. Диктатуры бывают довольно устойчивыми на человеческий взгляд. Вспоминается как пророчили скорую гибель России после революции, а также наивные ожидания мирового сообщества по-поводу того, что Гитлер не зайдет слишком далеко. Да много что. Есть такая Великая способность у человека - Вера в лучшее. Она помогает выжить и заставляет искать пути выхода. Иначе пассивность, смирение и смерть. С другой стороны часто она приводит к самообману и отказу от объективности. Что мы имеем в данном случае - не берусь судить.

Шварцмана перечитайте. Не то, что в Коммерсанте с литературной правкой "внесшей" негативный оттенок. А то, что на Эхе, кде чистый позитив. Речь Пу в Лужниках по поводу врагов, прибавьте сюда сувернную демократию, Россию, встающую с колен. Патриотизм. Формирование культа личности и т.д. Вот и получается довольно цельная картинка. Это вам кажется враньем. А население это поддерживает, не вдаваясь в суть и реагируя на глубокие архетипы.

Нет, он гражданин Украины, сочувствующий грузинским, приднестровским, иранкским, корейским и прочим товарисчам.... Космополит©

Может выдаем желаемое за реальность? Потом происходит раскол просто, ужесточение позиций что ли.

Нет. Точка бифуркации появилась гораздо позже. После прихода Пу. До этого были возможны разные направления развития. Существовали разные варианты в потенциале. Закончена система разве что в очертаниях. Мы еще увидим ее дальнейшее развитие. Ничего подобного. То что ОНИ называют демократией общих черт с таковой не имеет. Рыночная экономика не развивается, а напротив, все последние события говорят об отказе от этого курса. Разделение властей и права человека.... Вы шутите что-ли? Ну разве что ВТО. Но это демократии не касается. Вот с чего вы взяли, что демократы не надеются на социализм в вашем понимании? То есть на высокий уровень социальной защиты? Только напомните мне в какой из социалистических стран удалось построить социализм? И в каких странах, с каким типом собственности и политической системы, уровень социальной поддержки населения наиболее высок? Вот плохо, что наш народ не знает о связи между демократией и социальным государством. Сильная социалка будет только тогда, когда власть будет находиться под контролем общества. Других решений пока не найдено.