Ирэн

Все новое хорошо забытое старое. В СССР со всем этим было куда хуже, хотя бы потому что подобный гуманизм процветал повсеместно, хоть в газетах об этом и не писали. Вклад в решение демографической проблемы внесло это в любом случае немалый. Но виноват, разумеется, Чубайс. А так все те же яйца вид сбоку, ну у тетеньки жизнь не сахар, на ком еще оторваться как не на беззащитных роженицах? Плюс неизбежное эмоциональное выгорание никто не отменял.

Бог мой, какое феерическое убожество. Боюсь что если даже отменить Киселева и домовых с лешими на путинтв, способность связно излагать мысли и мыслить в принципе к российской ватной "элите" уже не вернется. Слишком вошли в образ. ( В принципе, текст можно использовать во благо. Например для повышения самооценки детям с ЗПР, если уж люди пишущие подобное считаются элитой, то деткам с нарушениями речи, но таки умеющим худо-бедно писать нечто более приличное, все пути открыты.

Думаю если бы разница была в Вашем личном опыте, Вы бы ее понимали и без объяснений. Угу. Типа того. Но это как раз слишком многое меняет.

Вот смотрите, еще раз попытаюсь. Я действительно очень хороший пример. Я человек весьма индивидуалистичный и для меня важно осознавать и реализовывать именно свои интересы. При этом, я повторюсь, я командный человек. Я очень высоко ценю сильные группы, получаю огромное удовольствие просто от нахождения в них, от самого процесса взаимодействия и от совместной деятельности конечно. Даже реализуемая задача не так важна уже. А если и задача еще важна... И я сделаю для такой группы куда больше чем некая коллективистка тетя Нюра которая сама толком не понимает чего хочет. Просто потому что я высоко заинтересована в существовании и благополучии группы. Свои интересы при этом я отстаиваю в полный рост, но группа это тоже мой прямой интерес. Одиночество я тоже, кстати, отлично переношу. Однако зачем себя ограничивать?

Да хоть личность, хоть индивидуация, хоть индивидуализм в основе лежит все тот же процесс социализации для маугли не доступный. Что имею в виду я, я ясно объяснила и в чем основа философии индвидуализма как политического течения уже. Вы же очевидно продолжаете юзать советское пропагандистское клише противопоставляя эгоцентризм и коллективизм (альтруизм) скорее, что даже на гуманитарные знания никак не тянет. И со страстью опровергать то, о чем никто изначально и не говорил. Индивидуализм не отрицает социальность, понимаете? Ну просто никак. Потому на Западе с социальностью все много лучше на деле. Стадность, как примитивные формы социальности, может и отрицает. И Олд Виг социальности никогда не отрицал. Даже советская социальная психология этого не делала. Теория коллектива как бы плоха она не была, все же совсем не то, что втюхивалось пропагандой.

Ирэн, вы вот просто вынуждате опять сказать.... Но , заметьте, я промолчу! На столько ещё довлеет во мну коллективизьм!))))) Рассказать очередную кулстори про пухленькую еврейку? Да в добрый час. Лучше делиться фантазиями чем ими мучаться. Ога. Особенно фактов в своем лице. Обожаю математиков типа Фоменко камня на камня не оставивших от кривых картин мира своих оппонентов. Жаль с ними связываться никто не хочет. Даже сами математики.

Однозначно! И ни из какой "иной" области я ничего не тащу. Если вы о научном подходе вообще))) Индивидуальность в психологии не имеет ничего общего с одиночным поведением в биологии. Это совершенно разные понятия. Причем индивидуальность это действительно культурное явление. Она невозможна без развития речи, мышления и сознания. Высших психических процессов.

Вот именно. Это как раз с начала. Вы тащите в одну область термины из совершенно иной области не обращая внимания на создаваемые этим логические противоречия. Или мы говорим о маугли или же мы обсуждаем онтогенез человека в социальной культурной среде. С мышлением, сознанием и речью. Маугли и Эйнштейн это существа разных видов? Можно ли обсуждать различия между ними? Точно ли их возможно обсуждать на уровне биологии как Вы пытаетесь это делать? У меня очень высокая доминанта стадности в поведении. И просто доминантность высокая. Что вовсе не мешает мне являться индивидуалистом. Напротив, очень даже способствует. В моем опыте нет ничего более кайфового чем опыт жизни в развитой группе. Команде. Я начинаю буквально болеть и тосковать когда долго лишена этого удовольствия. Я очень командный человек, и если этого может не видно здесь, на площадке, так потому что здесь команды просто нет. Помнится одна моя знакомая говорила о себе "я существо стадное". Но нужно знать это существо, чтобы заценить как это звучит именно с ее стороны. И да, я прилагаю немалые усилия чтобы повысить свою примативность и небезуспешно. Так что даже не знаю как помочь Вам с моей классификацией. Вперед и удачи в поисках. Мне вот иное интересно, откуда берется склонность считать всех вокруг идиотами полагая что эти нехитрые идеи по изобретению колес и велосипедов никому в голову не приходили и никто ничего не проверял?

А можно поподробнее про различия ? Да я не знаю. Я имею в виду стандартное понимание вроде. Про индвидуацию (Фромм) вроде написала внятно. Остальное ну тут еще Чернышевский вроде писал про разумный эгоизм? Скажем я существо глубоко эгоистичное и буду преследовать собственные интересы. НО. Поскольку я заинтересована скажем в контактах лично с Вами, я буду согласовывать свои интересы и учитывать Ваши, а где то может даже и похерю свои, но это все исходя из позиции выгоды для себя любимой ( Я же совершенно не заинтересована чтобы Вы послали меня на известные буквы, оставив меня в гордом одиночестве. Общение со мной должно быть выгодным и для Вас. Иначе Вы прекратите контакт просто. Вот и приходится эгоистично крутиться( Часто противопоставляется альтруизм и эгоизм. Сначала думай о Родине © Но за редким исключением это уж совсем манипулятивная фишка.

Андрей К, а что я могу предложить Вам в ответ на Ваши ругательства? Выразить сочувствие разве что. Мне жаль если Вы не понимаете, а значит не чувствуете и в опыте разницы. Она же очень многим без всякой психологии понятна, без подведения теоретической базы. Хуже того, Вы ОПЯТЬ не прочитали мой пост. Индивидуализм и индивидуальность никак не отрицают социальности. Я об этом ясно написала. И, разумеется, хотя я лично и являюсь интровертом и где-то даже шизоидом, как представитель Гомо Сапиенс я все равно нуждаюсь в контактах с себе подобными и у меня даже мысли не было от них отказываться. Еще раз. Индивидуализм это не эгоцентризм, это не самоизоляция, это осознание себя отдельным от мира и окружающих существом. Со своими потребностями и интересами. Не могу сказать что рада слышать, что Вы не различаете себя и Маугли. И даже себя и ,скажем, трехлетнего ребенка. У трехлетнего ребенка начинает формироваться личность в нормальном онтогенезе и он начинает ощущать себя отдельным от матери и окружающего мира. Отсюда все "я сам", "я могу", "Маша хочет" (не завершенность процесса), "уйди" и т.д.

Либерализм - это по любому индивидуализм. Не ЭГОЦЕНТРИЗМ и не эгоизм, а индивидуализм Это все разные понятия. На других стадиях развития общества и человека либерализм и реальная позитивная свобода невозможны. И это очень грамотная хрень, хорошо продуманная и подтвержденная в опыте. Никто не виноват что большая часть населения нашей страны до сих пор опирается на ложное противопоставление коллективного и индвидуального именно в том виде, в котором это втюхивалось советской пропагандой. Все западная литература в том числе касающаяся социальной и групповой психологии давно и вполне доступна. Даже в переводах. Я поясню. Для того чтобы у вас (безл) появилась возможность самостоятельного выбора и основанной на нем свободе, сначала необходимо осознание отдельности себя от мира и других людей. А потом уже вы будете снова искать способы сотрудничества с другими, но уже на иных основаниях совсем. ОСОЗНАВАЯ свои интересы и их отличность от чужих и в тоже время понимая и признавая интересы Другого. Но правда в том, что высоко атомизировано и разобщено как раз наше, постсоветское коллективное общество, в патологическом уже виде. Таких стран немного и все они выглядят очень скверно. Гудков об этом много говорит и пишет. Все же это ярко выраженное различие. Эгоцентризма много, коллективизма очень много (и тут нет противоречия), а вот индивидуализма как раз и нет. Не отрицаю при этом что Олд Виг путается где-то. Было бы странно если бы это была не так, учитывая его способ отстаивать свои интересы хотя бы на данном форуме.

Адресок хоть скажите. Любопытно глянуть что там за страсти.

Глупо это. Давать советы вообще. А тем более давать советы не зная ситуации. Я вовсе не собиралась затевать серьезный разговор, хотя моя изначальная реплика была вполне серьезна на деле. А так, Ваше высказывание звучит так, будто речь идет о рынке в чужой африканской стране, а не о собственной площадке и ее владельце. Почему то на форуме Яблока, скажем, подобного не происходит. Не разгуляешься особо, увы.

Надо же какая символическая история и что это она мне смутно напоминает? Кажется много много чего. Почему-то в общем ряду еще вспомнилось как демократы и либералы радовались свободе вероисповедания и реабилитации в правах РПЦ. А я бы понаехавшим фиг что отдала. Как же хорошо что я не демократ, не интеллигент, не интеллектуал и не толераст.

Хоть бы рассказали о чем сыр бор и все эти страсти. А то устроили междусобойчик на приветственной ветке. Здравствуйте, кстати.

Да. Иногда возникают подозрения, плавно переходящие в уверенность, что массовая властная шизофрения просто неплохо оплачивается.

Статья не очень. А анекдот хороший. http://www.svoboda.org/content/transcript/27147455.html

Мне их, честно сказать, не жаль совершенно. Сами вносили непосильный вклад в строительство своей судьбы и нашей заодно, к сожалению. Просто тут послушала Гудкова, он заявляет что подобные процессы очень укрепляют здоровье вертикалек и продлевают им жизнь, стимулируя пусть извращенную, но таки вертикальную мобильность необходимую для самосохранения любого аппарата управления. Вот это меня больше беспокоит.

Так это внутри украинский конфликт. В котором представлены позиции двух сторон. Тоже самое касается батальонов Донбасс и проч. Где тут советские СМИ? И Россия в принципе? Ну может она там где-то и есть, но явно на на первых ролях.

А помните у интеллигенции была идея отправить всех тоскующих по Сталину в Гулаги? Мечты сбываются (Газпром).

http://normalru.org/forum/index.php?/topic/2741-%d1%82%d0%be-%d1%87%d0%b5%d0%b3%d0%be-%d0%bd%d0%b5-%d0%b4%d0%be%d0%bb%d0%b6%d0%bd%d0%be-%d0%b1%d1%8b%d0%bb%d0%be-%d0%b1%d1%8b-%d0%b1%d1%8b%d1%82%d1%8c-%d1%80%d1%83%d1%81%d1%81%d0%ba%d0%be-%d1%83%d0%ba%d1%80%d0%b0%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f/page__st__3150&do=findComment&comment=220443 Любопытно к чему бы это. Хотя гадать можно бесконечно, проще подождать ясности.

Вот, характерный пример, ИМХО из той же оперы. http://www.newtimes.ru/articles/detail/100134/ Отнесу на новостную ветку. Любопытно же.

Да может и разобраться. Просто информации недостаточно.

Ну тут уже без бутылки не разберешься, кто на ком стоял. Я чет не очень верю что ОБСЕ столь откровенно подыгрывает России. Там явно возня бульдогов под ковром, а зрителям ,как обычно, достаются лишь летящие клочки шерсти и не особо видно какую косточку они делят и кто кого.

Мне кажется, ясновельможна пани Ирэн, что остальной частью обсуждаемого поста оппонент тяпнут вполне чувствительно. Но мне не нравятся дистанционные заключения об интеллектуальном уровне собеседников. Оппонент тяпается уже не в первый раз. Но как то не особо реагирует на это. Чешет укушенное место и несется атаковать опять. И как по мне, то отсылки к гендерному фактору, за что субъект не может нести ответственность, все же куда серьезнее чем отсылки к интеллектуальному уровню постов. Тут и некоторая объективность оценки присутствует (оценка поста, а не личности) и все же свое поведение субъект контролировать способен. Не хочешь чтобы тебя называли идиотом, так не веди себя как идиот. Сорри, но пост действительно выглядит слабоумным. При этом автор его возможно выдающийся мыслитель, не мне судить. И Лизе, любопытное наблюдение, уже не первое далеко. Вот со стороны, подобные попытки унизить другого, унижают как раз субъект таких попыток и воспринимаются как демонстрация слабости. Уважение снижается в его адрес, а не в Ваш. У меня так, не знаю насколько это типичная реакция для других. Мне то это любопытно с точки зрения что и я на Вашем месте бываю. И даже не знаю есть ли смысл огрызаться, потому что субъект сам себя как раз кусает неплохо. С другой стороны да, поток красноречия бывает по другому просто не остановить.