Ирэн

3. Вы не менее исключительны чем он. Тут я с Артемом согласна.

Мне другое интереснее, если американцам создать ту же среду что и у нас. Какой процент будет славить Вождя и говорить офошыстахвокруг? Конформность в России выше судя по исследованиям и просто опыту что ИМХО результат длительного существования в агрессивной среде. Однако ИМХО роляет в большей степень факт терпимости к подобной среде. Россияне не стали защищать свободные СМИ именно потому что не ощущают потребности в этом. Таким образом сами создавая и поддерживая эту среду. Осознанки не видно и даже не просматривается и чет у меня плохие предчувствия.

Лиза, да. Причем пример очень типичный. Там нужно во многом бы разобраться, как и каким образом довольно утрированный полковник стал для него Родиной и во многом другом. Но разбиралка как раз и сломалась, вышибло пробки.

ЗЫ. Во времена Медведева, когда было много разговоров о модернизации, выяснилось 1) что модернизации хотят 2) приз зрительских симпатий выиграло правовое государство. Обогнав даже социалку по массовости запроса и распространенности на все категории населения. Консенсус. Но ща грешным делом думаю, что неплохо было бы поспрашивать конкретнее, что понимается под правовым государством, а то мало ли...

Ну поскольку предикаты формулировались через "не" в основном, что сходно с описанием Всевышнего. Не то, не то, не то. То затрудняюсь сформулировать желание в ясных терминах, тем более речь о неком обобщенном и смутном. Частной собственности хотел разве что мелкой и чтоб под контролем государства, никакой священности и неприкосновенности ясно не было, интересы государства превалировали над интересами личности, оппозиция пусть бы была, но чтобы власти ПОМОГАЛА, а не мешала. Ну и далее в том же духе. Хотел правда социалки и побольше, и необходимые права человека находились сплошь в левом спектре. Работа, жилье, образование и т.д. Даже со свободой слова было неоднозначно все. НЭПА хотел пожалуй. И мягкого авторитаризма.

Не смешно. Многие мои коллеги будут всерьез обеспокоены. Интересно насколько это массовое явление? Может пора бить эпидем. тревогу?

Племянник возмутился. Заявил что это нечестно и несправедливо и он как гражданин мира путешествует где хочет. Пообещала на выходные отвезти его к границе с Финляндией дабы далее топал пешком без визы и паспорта. Чет не хочет.

И за рынок шел, правда не у нас и не в 91-м. Буржуазные революции - это, во многом, и есть "пойти воевать за рынок". А кто нибудь спросил что эти люди считают демократией? Социологи спросили и не раз, так вот представление совершенно не совпадало с традиционными и вряд ли то, за что шли, можно назвать демократией. Не у всех конечно, у подавляющего большинства, ну правда подавляющее большинство под танки и не шло. Но идея что народ демократии хотел, а потом мол разочаровался это ложный стереотип, причем весьма вредный. Не хотел, потому и не получил, а получил скорее то что хотел в конечном итоге.

Вот все ж таки хочется узнать мнение специалиста: откуда берется такая вывернутая наизнанку мораль у, возможно, большей части общества ? Статистику не изучал, но наблюдения говорят о том, что все же большей части, а не меньшей. Откуда эти "заповеди от дьявола" - кради, убивай, сотвори себе кумира, прелюбодействуй, ибо левак укрепляет брак, ври как сивый мерин, ложное свидетельство на ближнего - доблесть, честность - удел лохов, страстно желай и дома ближнего твоего; и жены его, и всего, что у ближнего твоего ? Этим нужно гордиться, а кто так не делат, тот лох. Откуда это ? Что это ? Странный вопрос. Оттуда же откуда все остальное, например знание таблицы умножение или, еще вернее, умение делать покупки в магазине или бить в лоб если что не так. Образцы окружающей среды, в первую очередь, конечно же, поведенческие "Делай как я говорю, а не так как я делаю!" работает ниочень. Если человек не психопат, то нормы он усваивает в процессе социализации, интроецирует, они могут быть усвоены на разном уровне и стать частью личности или же так и остаться внешними, но это уже несколько другой вопрос. Насчет большинства, не соглашусь тут. Все же в конкретной ситуации с Крымом по моим личным наблюдениям, нечасто встречаются экземпляры честно и с гордостью заявляющие что технично с...и, часть чуть побольше судя по всему знает что с...и и вполне это дело одобряет, но озвучивать не спешит - страх социального осуждения препятствует, лохи этого не поймут, то есть тут таки опора на знание о моральных нормах большинства. Которое ведет себя куда интереснее: демонстрирует воистину удивительные кульбиты логики и чудеса презрения к здравому смыслу пытаясь доказать прежде всего себе, что не с...и, а таки вернули свое совершенно честно, ну или почти честно. И все это только потому, что мысль о том что чужое брать нехорошо все же в сознании присутствует. И просто необходимо убедить это самое сознание что все в порядке, никто и не брал! Если отвлечься от легко прогнозируемых и весьма тяжелых следствий, то можно неплохо развлечься наблюдая все это. Жаль забраться куда нибудь на Тибет и понаблюдать за этой оргией вседозволенности оттуда к сожалению невозможно, а то было бы смешно.

Я же говорила что тест работает

тoрмoз Дык зачем неолит? И в сегодняшней реальности бы схавали, не факт что даже гуманные либералы склонные к вегетарианству погнушались бы закусить. Мизантропия тут вполне естественна и понятна, того и гляди - сожрут соплеменники и не подавятся. Потому да, безопаснее прятаться, не менять же свой стиль поведения в конце концов? - Доктор, меня никто не любит и не ценит, у меня совсем не осталось друзей. Может хоть ты мне чем-то поможешь, гадкий, мерзкий, злобный старикан? ©

Минкин сегодня плодовит на идеи совпадающие то с одной темой разговора, то с другой. К слову о разных видах и генетике. Шикарный пример, который я и сама люблю. http://echo.msk.ru/blog/minkin/1571110-echo/

Э-э-э..."Но вы, почему то, поразительно напоминаете в этом вопросе птичку глухаря во время тока..." © Даже у дерева есть корни, но ими оно не исчерпывается. И даже питается не только "ими". Неолит закончился. Давно... 90% исследований на данную тему относятся ко второй половине 20 началу 21 века, это несколько позже неолита. Так что понятно что до этого времени долистать книжки не удалось. Времени не хватило. Потом зачем вообще вникать в то, что напрочь опровергает твои представления о прекрасном? Сурков вон тоже на Макиавелли бесконечно ссылается, ну понятно что подтвердить свои построения чем-то более свежим он просто не может. Есть и другие классики жанра, но их упоминание слишком одиозно. Не поймут. Разве что не прямое цитирование, без ссылок на первоисточник, как это делает Владимир Владимирович или Дугин. Но последнее замечание чисто по аналогии касающейся сути процесса. Прошу не считать сравнением по идеологии. Можно и Локка упомянуть тут, который как сказано было выше, тоже несколько устарел.

Читаются, действительно, иногда последние посты, к сожалению. Недоработка движка. Ну что же, тогда отвечу, в порядке исключения. Тут Маэстро нам несколько лет моск выносил, со своими требованиями уверовать в зеленых человечков и с обвинениями в ограниченности разума присутствующих, как с моральной точки зрения, так и с интеллектуальной. А уж обзывался как! В итоге обломался и свалил, сам, кстати, без посторонней помощи. Тут все люди привычные. Вам данного товарища все равно в одиозности и стремлению к "просветительству" не переплюнуть, так что нефик и пытаться.

И возвращаясь к Быкову и его страхам не прослыть люденом, а также к таким знакомым обидам за то, что его называют имперцем. Ну да, рядом с Дугиным это конечно же клевета и оговор, но уже рядом со мной он действительно куда более сдвинут в сторону другого полюса шкалы. Вот тут сказано давно, довольно много и откровенно. http://www.novayagaz.../arts/5427.html

Потом, людены они же чрезвычайно заразные. Для чего нужно захлопнуть границы на замок и самоизолироваться если разрушить другую культуру не получается ? Да чтобы не заразиться! Потому что людена не потянуть, в конкурентной борьбе не выиграть, а подданные могут же посмотреть на них и заметить случайно разницу между тобой и ими, увидеть что короли голы и захотеть чего-то большего от жизни. Ну и зависть и комплексы никто не отменял. Но это, опять же, о том что невозможно в современном мире создать целиком закрытую систему и о том, что различия фенотипические. Так что меняться рано или поздно и с большей или меньшей ценой, но придется всем.

Ну Быков честно озвучил свои страхи. Он, видимо, ассоциирует себя с главным героем Стругацких. По данному поводу, я в который раз уж напомню, что речь идет не о генетических различиях, а о фенотипических. Поэтому я не вполне представляю механизм возникновения подобных "подвидов", даже видов уже скорее. Эта тема присутствует в культуре человечества давно, ведь конец света и тема рая и ада по сути тоже об этом. Но и в других религиозно-философских культурах она тоже есть, в буддизме или индуизме, например, но в систему современных научных знаний она таки не вписывается никак, но с учетом ограниченности познания, конечно. Еще один немаловажный момент, у Стругацких в полный рост просматривается, а у Быкова подозревается противопоставление Человека рационального Человеку эмоциональному. Это стереотип возникший в культуре давно и еще Перлз много и очень убедительно писал о "расчлененке" возникшей вместе с представлениями о мире эпохи Возрождения и не изжитый до сих пор. Но это ложный стереотип. Нет, развитие не пойдет по этому пути, речь скорее о возвращении человека к собственной природе, чем об уходе от нее. И если сравнить западных людей с нашими скажем, то можно даже на улице наблюдать что они УЖЕ гораздо более открыты и эмоциональны, в какой то мере даже "наивны", ближе к детям чем к замороченным взрослым. На нашем языке это называется аутентичность. Еще у меня есть подозрение что эти страхи, опять же, отражение собственных проблем. Там Быков с восхищением ссылается на Виктора Франкла (удивилась, где Быков и где Франкл), но у Франкла начисто отсутствует нарциссизм и элитарность, компенсирующие эти вот скрытые страхи не попасть в круг люденов и ему уж точно не пришло бы в голову противопоставлять эмоции и мышление, ему то как никому другому известна вся ошибочность подобного противопоставления. Куда пойдет развитие? В сторону либерализма, разумеется ) Читаем Виктора Франкла и немного Хайека с Локком ) И опасения связанные с социальными сетями тоже напрасны. Вернее обоснованы, но в другом немного ключе. Проблема социальных сетей как раз в замещении ими живого общения. Потому да, скорее всего люденам они будут не слишком интересны. Но по указанной мной причине, такое общение является эрзацем реального, искусственным и не слишком удачным заместителем. А вот противопоставление коллективизма и индивидуализма особенно в стиле коммунистов и примкнувшего к ним Олд Вига тоже примитивизация. Происходящая, действительно, индивидуализация (Фромм, Бабель, Ялом) никак не отменяет социальности Гомо Сапиенс и потребности в контакте с Другим. Меняется только качество контакта. Есть субъект-субъектные отношения, а есть субъект-объектные. Есть конкуренция, а есть сотрудничество. Есть толпа, а есть команда. Речь, еще раз, о качестве отношений с другими, а не об их наличии\отсутствии.

Пусть никто не обижается на меня за мою гипотезу, но сдается мне что эта тоска по СССР связана с глубоким желанием вернуться к материнской груди. Ничего решать не нужно, все вопросы внешней и внутренней политики решает государство, думать где и как заработать не нужно, много не дадут, а мало можно везде. И даже решать что делать со своим домом и подъездом не нужно, все за тебя решает государство. И плохонькое, но гарантированное медицинское обслуживание и пусть скромненький но таки гарантированный паек. И тревожится за будущее не нужно. Оно тоже гарантировано, в минимальном объеме, зато надежно. Как казалось. И да, Величие и Гордость полной рекой. И Быков не понимает одного. НЕЛЬЗЯ было сохранить СССР, потому что очень уж многих уже тошнило от него по полной программе и до сих пор тошнит настолько, что в ответ на попытку его реставрации книги жгут и офисы громят.

Нет, не разделяю я его тоску по СССР, уж простите. Действительно. Что по сравнению с этим жалкое американское или европейское однообразие. Когда в любом регионе страны отсутствует цензура. И, кстати, нельзя ли узнать почему люди громящие офис коммунистов и да, сжигающие коммунистическую литературу, обязательно фашисты? Может тогда именно фашисты забрали у моего сына сотовый и они же справляют нужду в подъездах или не выплачивают зарплату работникам? А сами коммунисты являлись фашистами когда расстреливали людей в массовом количестве в прошлые годы, книги вроде массово не жгли, их просто запретили на десятилетия, а церкви жгли, или являются ли ими сегодня, когда они поднимают на флаг Сталина и призывают к войне и "вернуть свое"? http://echo.msk.ru/p...n/1568788-echo/

Не, я с ним так не могу))) Он же скорее кот, который иногда ссыт в тапки. Досадно временами, но в целом прикольно))) А я про Вашего питомца и Ваши с ним взаимоотношения слова не говорила ) Но могу отметить, что судя по всему, Партия и Правительство отличались меньшей толерантностью в отношениях со своими питомцами.

О, чего это я, раз уж мы об аналогиях, то куда больше подходит "дрессировка", чем "селекция". Но сомневаюсь что процесс заключающийся в том, чтобы запинать псину так, чтобы не то что зубы не скалила, но даже смотреть в сторону хозяина боялась, можно назвать дрессировкой.

Я занималась животноводством (вполне применимо к кинологии, не так ли) довольно серьезно. При этом я опиралась на генетику и ставила совершенно конкретные цели и задачи и их достигала. Вы переоцениваете способности к стратегическому планированию Партии и Правительства. Когда Папа психопат © с воплями: "Я тебя научу отца уважать" бьет ребенка головой об стену, то назвать это даже реализацией воспитательных задач можно разве что очень метафорически, а уж что касается животноводства то тут даже и на метафору не тянет. Но эффект, разумеется, присутствовать будет, ребенок будет приспосабливаться к этой среде. Вопрос насколько эффект будет планируемым и ожидаемым, обычно такие папы очень удивляются потом и рассуждают о причудах генетики. Если же речь шла о физическом устранении конкурентов, то тут также речь о реализации личных локальных задач, далеких от интересов селекционера мичуринца. Ну а уж что выросло, то выросло.

Продолжим тему. Благо товарищ весьма плодовит на заявления. Россия может в будущем вернуться в "Большую восьмерку" несмотря на позицию Канады, заявил Владимир Путин «Я не хочу никого обидеть, но если США скажет, что Россия должна вернуться в „Большую восьмерку“, то премьер-министр Канады изменит свое мнение», — цитирует Путина телеканала СВС. Ранее канадский премьер Стивен Харпер заявил, что готов не только продлить уже принятые санкции против России и сепаратистов на востоке Украины, но и ввести новые.

Мне так видится, что переносить схему естественного отбора на Госо Сапиенс можно только очень метафорически. Человек существо чрезвычайно пластичное и его поведение куда больше детерминировано научением в разных его ипостасях чем генетикой. Благодаря пластичности человек способен приспособится практически к любым условиям среды. И в результате мы имеем такие внутривидовые различия, именно в поведении, которые ни одному виду не снились. Но они не носят генетического характера, различия фенотипические если хотите. Но фишка еще и в том, что внешней средой для человека является, прежде всего, среда социальная. И, собсно, то массовое поведение которое мы наблюдаем в нашей стране во многом и является результатом такого приспособления.

Портников. Про неэтичность российских либералов в том числе. Почему либералов? Ну это у него разве что спросить. http://www.charter97.org/ru/news/2015/6/19/156147/