Ирэн

Дал почитать стихи супруге. Вердикт был следующий: "Это написал человек, в сознательном возрасте заставший перестройку, к тому же не имеющий ничего святого". Истинная правда. Я не думаю, что уничтожение еды будет иметь рейтинг в ширнармассах 85+. Более того, я практически уверен, что у подобной акции будет репутация как у антиалкогольной кампании. Надеюсь. Учитывая еще социальную рекламу по ящику. Они все это еще и показывают же. Но боюсь сыграет опять стокгольмский синдром роль. Утрутся и вытерпят. Во всяком случае пока. На самом деле я понимаю все, у меня у матери страх голодной смерти и чет и мне передалось местами. Наследство не пропьешь. Но таки меня закон Димы Яковлева возмутил много больше. Потому бурления говн по поводу жратвы, особенно со стороны Настоящих Русских Патриотов которые этот закон защищали, я помню, меня напрягают изрядно. Уважения не прибавляется к народонаселению, которое только жратвой и пробьешь. Детей хоть всех умори, а вот жратву не трожь!

Да вы (мн. ч) сейчас пытаетесь строить какие-то теории на песке. Нужно прояснять детали и мотивацию, да и сами факты неплохо подтвердить чтобы разговаривать о столь высоких материях. А так это все фантазии и только. klemm Неизвестно что и где было прописано, повторюсь. Это, во-первых. Во-вторых, обстоятельства всегда играют (должны) ключевую роль. Если уж мы о рациональности говорим. Голый на улице это совсем не то, что голый в душе © А Вы предлагаете сейчас некую мантру. Правило, совершенно бессмысленное, без учета ситуации в которой оно применяется. Есть масса ситуаций когда человек предпочитает уничтожать материальные ценности и этот выбор рационален. Не знаю, снести дом чтобы построить новый. Ну например. Данное суждение - типичный пример иррациональных, ошибочных суждений прописанный во всех учебниках. Ложное обобщение называется.

На самом деле, если бы таких как Лапчатый, реально активных людей, в действии, было бы немного больше. Думаю, да и в теории, 30% выше крыши. А Зубов уверяет что и 14% достаточно судя по историческому опыту различных стран. То и проблемы этой просто не возникло бы. Я это очень хорошо понимаю и чувствую и понимаю давно. Дошло совсем уж в полный рост, когда 80% не одобрили отмену выборов губернатора, погундели на форумах и кухнях и... остались сидеть дома. Естественно власть продолжила наступление на совершенно пассивное обществонаселение и далее. Раз все можно, то почему бы и нет. А мне вот было уже тогда дико обидно и стыдно. Потому я в любом случае всегда буду на стороне людей которые действуют. Пусть ошибаются, пусть косячат, но у них есть шанс. В отличие от многочисленных теоретиков. Это законы жизни просто, вне зависимости от того нравятся они или же нет.

Зато нашли хоть одного настоящего друга. И это, оказывается, вовсе не Венесуэла, а самый что ни на есть Вьетнам.

Жаль что с форума Яблока ушла. Это интервью бы пригодилось. Очень яблочники любят ссылаться на победу Немцова. А сейчас чуть ли не главный аргумент. По сути же, я бы Лапчатого тут поддержала. Хотя больше потому что пока он в меньшинстве. А ситуация далеко не столь проста, как и все социальные процессы, которые просты и понятны разве что пост фактум. Опять же, любимая тема яблочников, ссылки на огромное количество авторитарных стран, где власть сменилась якобы в результате выборов. Однако так, да не совсем так, там либо процедура выборов была практически сохранена и власть играла относительно честно. Либо же имитация выборов служила катализатором социальной активности и приводила к смене власти. Удавшийся первый Майдан в Украине. Неудавшаяся Болотная у нас. Ну например. Смысл участия наверное по формуле "делай то что должен", неизвестно совершенно какая соломинка и где переломит спину верблюда и какое из действий окажется эффективным. В любом случае оппозиция не нарушает закон и играет по правилам. Закон нарушает власть и, кстати, именно благодаря участию оппозиции это становится очевидным. Не пошел бы Парнас и власть бы не устроила эту пошлую клоунаду с подписями. Но и с Немцовым я согласна. Да, диктатура отличается от авторитаризма тем, что отбрасывает даже фиговые листки имитации. Выборов действительно больше нет и пока социальная активность низка, шарж на эту процедуру вряд ли возможно как-то использовать во вред власти. Но мы не знаем что будет завтра. Потому категоричность тут совершенно неуместна. Тем более что легитимности попытки участия оппозиции в выборах власти уже не придают. Вреда не вижу. Польза? Ну все может быть.

Продолжение продуктовой темы от Орлуши http://echo.msk.ru/blog/orlov_orlusha/1599180-echo/

Надеюсь Искандерам все так же весело.

Мда. Пошла искать достойный мем про Воронеж Нашла "ответку" на ватника. Их даже тролить не нужно, они сами справляются.

Да, за Воронеж страшно.

От Капри с ФБ И, опять же, бессмертное, увы. Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов? ©

Это вот несколько смущает. Очень уж похоже на обычную иррациональность наших бонз. Американцы рациональны даже в санкциях и хорошо считают деньги. Так что неплохо бы проверить кто на ком стоял и информацию в целом. А то прям самоописание будто читаешь. Больно уж узнаваемая история.

Ахаха Ну кто бы мог подумать http://echo.msk.ru/blog/corruption/1599156-echo/

Сильное стихотворение. Чет я думала что Орлуша таких не пишет.

Бывают и хорошие новости http://echo.msk.ru/blog/corruption/1598600-echo/

http://echo.msk.ru/blog/karina_orlova/1598644-echo/

mad_cat Вот как раз за мозги, всегда несет ответственность владелец мозга. Их невозможно промыть без позволения на то владельца. Хотя тут ответственность делится конечно. Виноваты обе стороны. И манипулятор и тот кто позволяет собой манипулировать.

Мда. Тоже самое мне рассказывали о Дании. Правда сейчас там в связи с большим наплывом мигрантов из мусульманских стран ситуация ухудшилась и датчане научились запирать двери. Ну что с них взять с гейропейцев. Духовности ноль. То ли дело у нас.

http://echo.msk.ru/b...o/1598064-echo/ Господь мой. Портянки в комментах оправдывают и эту мерзость.

Исследования читал наверное. Есть огромное количество исследований в дифференциальной психологии по стратам. Начиная от психического здоровья, девиантного поведения во всех его видах, отношения к морали и законам и заканчивая интеллектом разумеется, куда же без него. А может просто интуиция, базирующаяся на жизненном опыте, ага. А у всех своя голова на плечах есть. С чего бы им думать Вашей? "интеллектуалы" тут громко сказано, конечно. Но понятно о чем идет речь.

А как называется прием, когда оратор уводит разговор от сути явления подменяя ее многостраничными обсуждениями ничего не значащих деталей сбивающих читателя с толку? Обычно говорят флуд, но если подойти к вопросу строго по научному? А если еще и целые ветки с этой целью открывают? А суть, товарищ Олд Виг, заключается в том, что Минюст отказал партии в регистрации совершенно незаконно. И поскольку законных оснований для такого отказа не имел был вынужден придраться к кулаку на картинке. К звезде или апологетике сталинизма он придраться никак не мог, поскольку сам активно это все юзает. Не знаю насколько это смешно. В случае Пусси Райт смешно не было, как и в случаях не менее нелепых отказов в регистрации Парнасу. Но на абсурдность мотивировки Геофизик обратил внимание совершенно уместно. И вот незаконность таких отказов или, хуже того, уголовных сроков и возмущает таких либералов как Шендеровича, Лапчатого и, возможно, Геофизика? Поскольку построение правового государство на основе общественного договора это одна из главных целей либералов. А вот товарищи, те что с красной звездой, предпочитают руководствоваться революционной целесообразностью и принципом "вор должен сидеть в тюрьме". И в этом смысле Ваша позиция удивительным образом совпадает с позицией товарищей из минюста, которые тоже запрещают все что им не нравится никак не считаясь с законом. Только Вам идеология не нравится, а они считают что деятельность Удальцова опасна для их власти. Но в любом случае эта дорожка ведет далеко от правового государства, как и от учения Локка, кстати. Так вот сначала добейтесь суда и запрета этой организации и ее символики. А потом запрещайте и сажайте. Но на основании ЗАКОНА, а не Ваших личных симпатий\антипатий. А демагогии Вы навертели более чем достаточно. Дальше даже читать не буду. Времени жаль. Хватит и этого эпизода, тем более он действительно важен, в свете понимания либеральной морали особенно, да.

Решение по Воронежу таки принято. Будем бомбить( http://echo.msk.ru/news/1597542-echo.html

Продолжение темы часов. Тема часов почти раскрыта. http://fishki.net/16....html?from=echo

Ash Тогда каким образом Вы ставите знак равенства между теми кто возлагает ответственность на Путина (что логично) и теми кто возлагает ее на Обаму (что алогично)? И марсиан туда же до кучи. Чтобы уж совсем разные там Немцовы Навальные себя идиотами чувствовали. Со своими антикоррупционными и антивоенными докладами. Люди разные. В том числе и по данному параметру. Заподозрить попытку скинуть ответственность можно конечно, но все же в конкретных ситуациях ,когда присутствует явная нелогичность. И если кто-то говорит что Путин несет ответственность за оккупацию Крыма или развал экономики в России или уничтожение оппозиции, то это ни разу не значит что он "ищет вину вовне, в чем сам виноват". И выходит в итоге привычное рассейское "все казлы". Нет не все.

1. Хорошо или плохо, но данный запрет антилиберален. Как и многое на Западе, например высокие налоги. Естественно, это либеральные демократии, а не либерализм в чистом виде. 2. Публично превозносить Сталина можно совершенно везде. Может в Украине в связи с последним законом стало с этим похуже, но других стран с подобными запретами я лично не знаю. Вот мне все больше любопытно. А нельзя просто заявить о своем "хочу". Хочу чтобы запретили коммунистическую идеологию, хочу чтобы посадили Удальцова. Или же считаю нужным\полезным. Или собственные желания не имеют права на существование если не подкреплены авторитетом Маркса, Ленина или Локка? Мне, честно говоря, тут за Локка обидно. Причем тут он? Шендерович хоть возразить может. А у того и шансов нет.