Ирэн

Ну не всем же брать пример с наших модераторов в смысле корректности реакции на явные провокации. Наличие "ценностей" у некого субъекта еще не дает ему права навязывать их другим с высоты родительской позиции. Тем более когда он представления не имеет о ценностях собеседника. Это уже не первая попытка унизить присутствующих на форуме женщин и тем самоутвердиться. Может Вас это не трогает как представителя другого пола, но, поверьте, читать это не слишком приятно. Хотя мне без разницы по большому счету. Мне ясны истоки гендерного шовинизма, так что разве что пожалеть и забить. Понятно что истоки подобного поведения вовсе не в силе, а ровно наоборот. Но Лизе приходится как то реагировать на эти попытки, да? Кстати, а не толкнуть ли мне пламенную речь о ценностях которые обязаны разделять мужчины? И на которые часть присутствующих явно положила с прибором? У меня уже даже проектик готов тезисный. И да, раз пошла такая пьянка. Это не ценности, а интроекты. Никогда ценности не навязываются подобным образом.

Там немаленький кусок об истоках либерализма и в том числе о религии. Я вот как раз читала ветку и думала, интересно что читали и смотрели кроме канала НТВ. Все что угодно похоже, но вот как раз таблица умножения явно не была удостоена внимания. Уровень действительно не тот, я как раз об этом. Прям с языка сняли, я не хотела на этом останавливаться, но раз уж Вы начали.

Пожалуйста. Если хватит терпения не говорить, а послушать кого то еще, причем достаточно осведомленного в данной области кого-то еще, то тут ответы и на обсуждаемый сабж и параллели с веткой Олд Вига касающейся морали. Ну и с нашей грустной жизнью разумеется.

http://echo.msk.ru/blog/varfolomeev/1588884-echo/

А мне интересно. Мне кажется это может стать эпохальным событием для нашей страны и, значит, для нас всех. Потом просто хочется уже какой-то определенности, именно глобальная неопределенность в значительной степени создает ту неприятную атмосферу которая нас окружает. Она вообще плохо переносится человеком и обществом разумеется, а тут ее море разливанное.

Право вето - в Совете Безопасности ООН. На Ассамблее оно не действует. Не знаю. Не буду настаивать на деталях, но было где-то недавно подробное юридическое разъяснение. Возможно фишка в том, что Ассамблею созвать будет непросто. Словом автор счел вероятность подобного события довольно низкой.

Артем А я считаю мало Вы Лизе вмазали. Надо было вообще на кухню щи отправить варить. Сетуете что хамите не в первый раз уже, а Вас все не банят?

Для кого как. )

Лиза91 Я говорю об очень конкретных вещах. Господь сотворил человека, он даровал ему жизнь и свободу выбора между добром и злом и ни одна тварь божья не в праве претендовать на то, что ей не принадлежит. То есть на естественные, данные от рождения, права человека. Не знаю есть ли это фишка в иудаизме, мало знакома с данной религией, но явно что мораль око за око подобному подходу противоречит. Чего же вас (мн.ч) все тянет то к чему попроще? Ведь христианство это религия с очень непростой историей и раннее христианство сильно отличается от более поздних версий. Да и течений там немало. Про разницу между протестантизмом и православием писал, скажем, Макс Вебер. А менялось оно на протяжении всей своей истории. Но вот об этом моменте, указанном мной, можно прочитать в любом источнике. Будь ли то речь об истории либерализма или же истории христианства или юриспруденции или же какое то эссе о свободе. Это не тема для дискуссии, это просто исторические факты. Хорошо известные между прочим. Я агностик, мне собсно пофик, хотя логика в данном подходе определенно есть. Фиг поспоришь. Совершенно непонятно какого рожна какой то Вася Пупкин может претендовать на мою жизнь, свободу выбора и собственность. На свободу выбора то собсно в принципе не может. По факту отсутствия физических возможностей. Даже если использует силу для внешних, физических, ограничений нагло нарушив данные мне от рождения и равные с ним права, не может влиять на мой внутренний мир без моего на то согласия.

Не могу не поспорить) Все либеральные прибамбасы явились следствием Ренессанса, то есть возврата к античной традиции с ее интересом к человеку. Так одно другому не мешает. Это просто еще один аспект. Три источника три составных части © может кто еще третью и даже четвертую вспомнит.

Не вникала в сабж. И боюсь что мое замечание может быть не в тему. Но истоки представлений об естественных правах как основе либерализма, как раз находятся именно в христианской морали. Так же как и в понимании проблематики свободы выбора, т. е. человеческой свободы. Это тоже ровно оттуда. Это просто история предмета.

тoрмoз Очень откликается. И по пунктам мотивировочной части совпадаем. Но есть что-то еще, видимо. Тоже затрудняюсь в формулировке, но ощущения инсайта и ясности понимания нет. Глисты - просто отличная метафора. Особенно учитывая что это единственный вид живого который я на дух не переношу. Даже их вида. Впрочем. Наверное я знаю про что это. Разложение. Деградация. Любой здоровый человек будет чисто из животных соображений держаться от этого подальше. Сходное ощущение вызывают люди с распадом личности. Кстати, если верно помню, то аскариды когда то были почти людьми. Обратный вариант эволюции.

Какого еще преступления? Там их такой список уже, что одним больше одним меньше без разницы давно. А чего такого © Когда в ложь уже не верит никто кроме населения собственной страны, а Вождь признается в факте аннексии и военных преступлений в эфире на весь мир, не все ли равно уже что и как врать? Я не знаю может другие ракеты не годятся для этой модели БУКа, я не спец. Но логически если уж тащат БУК, то какие проблемы с ракетами? А на место преступления и не попал бы никто если бы не ошибка в выборе цели. И так попасть не могли если Вы не помните. Что там творилось и сколько было жалоб о препятствиях расследованию. Была бы цель военная, фиг бы туда вообще кто-то попал. Как и во всех подобных случаях.

тoрмoз Поможет. Ничто так не способствует продолжению банкетов как безнаказанность. И трибунал подразумевает тщательное расследование, открытое причем, а это значит всплытие многих фактов которые хотелось бы скрыть всем сторонам. Так что польза от него была бы огромна.

Да, офтоп, сорри. Это старый разговор. Просто коснулись тут этой темы. Все на этом.

Ага. А низкопримативные высокоранги это видимо те несчастные, которые пытаются всю жизнь компенсировать заниженную самооценку самоутверждением за чужой счет, то есть демонстрацией завышенной, то есть лидерами по сути не являются. Зато с невротической тягой к власти там все в порядке. Но это культурная среда их так побила, а вовсе не инстинкты которые работают как раз НЕнормально. Формальными лидерами они являются при этом сколько угодно и бедные их подчиненные среди которых немало тех, кто скинул бы их на раз шла бы речь реально о стае. Поскольку эти индивиды вызывают дикое раздражение у особей с хорошим иерархическим инстинктом.

Кстати. Раз пошла такая пьянка, сюда же в тему о Протопове и прочих спекуляциях на этологии на которую не ответила на другой какой то ветке. Так случилось, что я довольно часто сталкиваюсь в жизни с лидерами. И вообще их нежно люблю, этих "высокопримативных" товарищей вне зависимости от пола. Вычисляю безошибочно и сразу в любой группе. Иерархический, видимо, работает исправно. Так вот, реальные лидеры слишком уверены в себе, чтобы пытаться контролировать группу и каждого члена. Они вмешиваются в ситуацию только тогда, когда по их мнению она угрожает существованию группы. А за свой статус особо не беспокоятся и ответственность прекрасно делегируют. И тема власти там выглядит совершенно иначе, нет необходимости самоутверждаться, их группа признает и так сразу, нет и невротической потребности в ней. Они довольно демократичны, чего им боятся то? Даже конкуренции нет смысла, потому что ответственность выгоднее разделить. И если лидеров несколько в группе, то такая группа только выигрывает. Я уже не говорю про тонны исследований лидерства и его аспектов. Так что эти все разговоры про животную сучность человека в плохом смысле тоже из серии "больных СПИДОМ Бог наказал".

Кст, подумала. Сталин действительно был гениальный менеджер. И вообще велик. Во всех своих проявлениях. Все же уничтожить такое количество сограждан и так водить их за нос мог только Великий человек. Ясно что под ничтожество все эти люди бы не легли, это же слишком унизительно. Знать что тебя имеет еще и посредственность это невыносимо. Вождь, все же не так обидно. Феномен Крошки Цахеса, чо.

Не соглашусь с вами. Представьте, он напишет статью с таким тезисом: " А давайте предположим, что гражданка Иванова занималась сексом со своим догом? Мысль моя понятна? С предположениями тоже надо как то.. этичнее, что ли... Если речь идет об убийстве владельца Дога или я уж не знаю, хэндлера Дога, то эта версия, увы, этична. И имеет полное право на существование. Но хотелось бы хоть какой то фактуры в ее подтверждение. Но я Портникова и не оправдываю. Разочаровал малость. Ну бывает.

А зачем нам это? Путина убить хотели помню (писали инфо воины с другой стороны). Еще кого-то. Зачем все эти сложности и лишние суЧности если был реальный транспортный самолет целью и это уже доказано? Фантазия человеческая безгранична. Только нафига она здесь вот? Чем это отличается от версии что Боинг был набит трупами? Вот ничем как по мне. Без пририсованных рогов и копыт Владимир Владимирович смотрится недостаточно эпично? Лысеющим человеком небольшого роста? Причем во всех смыслах? А хочется именно Саурона увидеть? Ну не знаю, как по мне достаточно и того что есть.

Где Вы увидели спецоперацию? Это Вы ее увидели, а большинство то ее как раз не видят. Ну если не считать рискованной спецоперацией захват Крыма и развязывание войны. Это вот да. Остальное уже следствия.

Пошла нашла автора спецом. Чтобы знать чью аналитику впредь делить на 50% если нет возможности оценить сходу. Портников. Эх, пичаль. Ну и на старуху бывает проруха. Он правда хоть не настаивает совершенно, предлагает как версию и то хлеб.

В Вашей картине мира, где казармы и дома престарелых не горят, на АЭС не случается аварий, дома не падают, атомные подводные лодки не тонут и ГЭС не рушатся из за отсутствия ремонта. Протоны взлетают, спутники исправно выполняют свою работу, Новороссия включается в состав России, цена на нефть растет, Чубайс совершает прорыв в нано, а КГБ контролирует все включая Омерику - наверное слишком много раз. А в моей, бытовой вполне, все выглядит довольно обыденно. Кроме числа жертв. Так ведь далеко не первых. Там полно нашего современнонго оружия и всем пофик. Оневсеврут© И если бы был сбит украинский транспортник как предполагалось, а не Боинг, увы и ах, никакого шума и расследования вообще бы не было. И заметьте, птички, которые сильно мешали жить зеленым человечкам летать сразу перестали. Так что военная цель была достигнута. Я не пеняю. Я высказала мнение, что материал в статье смахивает на параноидальный бред. И именно на него он и смахивает. А так мне так пофик кто и во что верит по большому счету. Лишь бы хату не спалили.

А вот это не факт, что вся эта шумиха кончится "пшиком". А я не писала про факт и писала конкретно про трибунал. Там было указание на низкую вероятность такого события в связи с Боингом. Фишка в том, что требуется решение ООН, а у России есть право вето и сильное лобби. Обойти это все возможно, но непросто.

Вы не читаете наверное просто? Или увлечены настолько версией что все остальное не ложится? Еще раз 1. Предложенная конспирологическая версия не только противоречит здравому смыслу, но и имеющейся фактуре. Делать подборку оной для тех кто с ней не знакомился в процессе у меня нет ни времени ни желания. Сейчас в связи с годовщиной тем более много свежих статей везде выложено. 2. Еще раз, никто не собирался сбивать Боинг. Целью был военный транспортный украинский самолет и товарищ Гиркин выражал бурную радость по поводу успеха очередной акции сразу после поражения "цели". Украинских "птичек" там и до того положено уже было немало, просто с использованием более простой техники из военторга. Если исходить из фактуры и пользоваться принципом Оккамы то никаких теорий заговора не требуется тут. Они просто не лезут.