Kandid

По поводу korbn я вот чего не понимаю: неужели не очевидно, что чел стебется? Хотел бы я погллядеть на того, кто захочет его обидеть.

:rolleyes2: О том, что на ЕЖ'е, например, всякие ссылки на другие ресурсы не за бесплатно. Ничего личного - только бизнес.

За коллективный не скажу. Мой индивидульный внутренний голос (разум? - а кто ж его знает) подсказывает: пустое все это.

Ирэн А мой ответ - отрицательный. Происходит очень неприятный (а мне он кажется просто опасным) процесс расщепления собственно интеллекта и его вербального отражения. Процесс этот связан именно с развитием коллективного разума, так это развитие идет за счет автономной интеграции вербального отражения с отсечением, как собственно индивидуального интеллекта, так и индивидуального мировосприятия - той самой реальности, данной нам в ощущениях. Это давление паталогии развития социума начинает проявляться с младенчества. Ребенок отрываеся от реального мира очень многими путями. ТВ - один из них. Внешне это проявляется в проблеме смысла. Вот плодит социум тех самых писателей, которые не читатели. Ладно, offtopic это все.

Если серьезно, то господину Лебедеву это просто не нужно, так как соответсвующие возможности у него просто есть (он не скрывает, как я понял, своих связей, с кем надо). Это именно та тема, которой не стоит забивать себе голову.

Ирэн А Божий дар с яшницей не путаем? О каком Разуме речь? Об индивидуальном или коллективном? Когда-то формула такая была: Советская власть - это когда каждый в отдельности "против", а все вместе "за". Это неправильная формула. Советская власть притянута за уши ни к селу, ни к городу. Все данные социальной психологии утверждают, что социум - это не простая термодинамическая система. Не действует в нем правило векторного сложения сил с результирующей равнодействующей. Кстати, я не стал этого делать, но там Боевая Балалайка все же попытался подсунуть учебничек, где описывается что-то о внутригрупповых взаимодействиях. Это к вопросу о проходимости кишечника и модерации.

Ну если к Царству Разума и Либерализма, то это хорошо. Это даже больше, чем хорошо. Мне бы лично хватило одного Разума для начала. И где? Свет в конце тонеля кто-нибудь видит? Куда смотреть-то? А, понял: в США уже негров не вешают.

Что же это Вы, Advokat, себе такое позволяете, в то время как все прогрессивное человечество движется .... Вот блин, а куда же оно движется, это прогрессивное человечество? Как вспомню, так вздрогну. Как вздрогну, так мороз по коже.

проехали.

Это удивительно: все видят панацею в улучшении методов модерации. Если утрировать: хорошая полиция сделает доброкачественным общение людей. Есть уже достаточное число исследований на эту тему. Вообще-то исследования - это я так... Поверхностные они, эти исследования. Но вот то, что сразу видно на поверхности, самый первый и главный вывод: поиск решения в модерации - это безнадега. Это та самая ситуация, когда больной выживает или умирает незавмсимо от лечения. Ладно, пустое это все. ___________________________________________ P.S. Почти все (не все, но почти) сказанное здесь Адвокатом подтверждается историями альт-форума ЕЖ'а (в создании которого сам принимал участие) и несколькими альт-форумами Эхо Москвы (там только свидетель). Еще знаю Яблочный альт-форум. Еще что-то было у коммунистов, но там я не стал разбираться. В общем - везде одно и то же.

Хароший вапрос! Но, пожалуй, задавать его поостерегусь.

Это да есть пути для самореализации, есть. И на пользу отечеству, и себе в удовольствие - чай не 1937-й год. Вот еще, например, можно вступить в ЕдРо и поднимать Россию с колен. А можно не вступать никуда мало ли еще во что вступишь а просто для души петь песню. Песню лучше петь хором. Хорошо, если хор состоит из единомышленников. Очень хорошо получается (то есть громко) такая, например, песня: Музыка любая. Можно без музыки. Слова демократической оппозиции. Исполняется с соплями на морде и с огнем во взоре. Песня. Кровавая гебня и ее сатрапы душат молодую российскую демократию. Никакой свободы слова. В ТВ-ящик хороших людей не пускают. А вот если бы пустили - то есть, если бы кровавая гебня и ее сатрапы не душили молодую российскую демократию, - то тогда хорошие люди смогли бы рассказать простым людям о том, как кровавая гебня и ее сатрапы душат молодую российскую демократию, и простые люди, все поняв и осознав, не дали бы больше кровавой гебне и ее сатрапам душить молодую российскую демократию. Но кровавая гебня и ее сатрапы душат молодую российскую демократию, хороших людей в ТВ-ящик не пускают. Поэтому хорошие люди не могут рассказать простым людям о том, как кровавая гебня и ее сатрапы душат молодую российскую демократию, и простые люди, не осведомленные о том, как кровавая гебня и ее сатрапы душат молодую российскую демократию, не мешают кровавой гебне и ее сатрапам душить молодую российскую демократию Есть другой вариант научный. В нем используется учение о демократии поэтому научный. Музыка любая. Можно без музыки. Слова демократической оппозиции. Исполняется с выражением сильного отягощения верхним образованием. Огонь во взоре, тем не менее, необходим. Гимн демократии. Демократия это хорошо! Без демократии плохо! Власть, дай нам демократию! Демократия это независимые суды, независимые от государства СМИ и свободные и честные выборы при всеобщем и равном избирательном праве. Власть, ты манипулируешь судами, задавила СМИ, а выборы превратила в фарс. Власть, ты нехорошая! Власть, стань хорошей! Сделай для нас независимые суды, освободи СМИ и организуй свободные и честные выборы при всеобщем и равном избирательном праве. Если ты, власть, все это сделаешь, то мы демократическая оппозиция придем и скинем тебя, а сами займем твое место. Власть, стань хорошей, дай порулить! Примечание. Слушателям во время исполнения гимна не следует задавать вопрос а на хрена нужна будет демократическая оппозиция, если нынешняя власть и без нее все сделает? Это неприлично!

Это значит, что я очень скверно обозначил направление. В свое время эта простынка и была сочинена в связи с обсуждением подкастов. В пику ей. В начале простынки написано, что При этом в "только этим" (чем предлагается не ограничиваться) входит заметно больший объем, чем обычно включают в понятие "подкасты".

Это вы зря. Этого бреда - пруд пруди. Но искать лень. Во всяком случае, на бытовом уровне мне чуть ли не ругаться приходилось со своими знакомыми - тогда, когда сказки о пышных пирогах обсуждались, да невидимая рука рынка. Вот просто зла не хватает, когда слышишь завывания о том, что безграмотный чел с медицинским или с учительским дипломом вдруг немеряно заграмотеет только от того, что ему зарплату повысят. Просто мрак какой-то. Причем, многочисленные примеры качественного выполнения работы за мизерную зарплату никого не убеждают. Ладно. Это я так - парок выпустил. Касательно персоны модератора. Вот зря на него так набросились. Земную жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном лесу Это я к тому, что в лесу том страшно и не уютно. Сколько ему лет? А что у него есть, акромя этого форума? А какие у него каръерные перспективы? Почему он там ночами бесплатно сидит? Я, конечно, свечу не держал, через монитор мало что можно увидеть. Так - только неясные впечатления. Например такие, что кнопки там нажимаются не всегда в трезвом состоянии. Можно пришпилить к позорному столбу. А можно подумать и о том, что работодатель не очень интересуется личными проблемами своих работников, которые сказываются на качестве работы.

В самом начале - когда еще не делать, а только обдумать - деньги не вопрос. Более того - даже в начале делания деньги не главный вопрос. Вот эту простынку я ведь не просто так сочинил когда-то. Она была сочинена как раз в тему. Для ресурса, который создавался под эту тему. Какие-то деньги не только были собраны они лежат почти не тронутые до сих пор (скоро два года как). Потом я простынку кидал на другие форумы, созданные практически для тех же целей! И там вопрос упирался не в деньги. Тут что-то другое, что я не могу уразуметь. Суть же не в том, что народу не нравятся мои «мудрые» предложения. Я-то считаю текст достаточно сырым, чтобы называть его содержание предложениями. Никто не критикует! Никто ничего не предлагает своего. Один только повтор как бы увеличить массовость? И в сущности одно единственное предложение под разными соусами: реклама ресурса в Интернете. И рекламируют! Я здесь чего-то важного, видимо, не улавливаю. Оттого и текст оставляю сырым уже два года. Непонятно куда его развивать-уточнять? Нет даже никакой уверенности в том, что с ним вообще что-то надо делать. Вот и сую его при случае в разные места. Единственное оправдание никто не обязан все это читать.

1. Источники информации. Существуют всякие новостные агентства. Я слабо представляю себе эту кухню. Впечатление такое, что из разных уголков мира какие-то люди кидают в общую бочку новости. Во всяких СМИ заглядывают в эту бочку и выдают в своих изданиях то, что считают нужным. Кроме того, существуют собственные корреспонденты штатные и нештатные. Я полагаю, что имеет смысл попытаться создать параллельную структуру. Какой-нибудь школьник, или пенсионер, или в своей деревеньке, городишке, микрорайоне снимает видео. Берет интервью у людей (знакомых это важно), снимает кино на улицах и так далее. Нет видеокамеры пусть снимает мобильником. Или не видео, а просто серия снимков. Или просто фиксирует как-то разговоры. Нет возможности писать звук ручками набирает текст. Это все не так важно. Задача состоит в том, чтобы предоставить человеку эту самую бочку, в которую он мог бы загрузить свои экзерсисы. Но если ограничиться только этим, то можно было бы и не начинать. Нужно: 1. Возможность скачать некое программное обеспечение, для редактирования своего продукта (речь о видео). Или сделать так, как на Рамблере. Этот вариант был бы лучше. Но, я думаю, существенно сложнее. 2. Некая минимальная помощь в работе с программой. 3. Некие советы, обучение, как делать материал вообще. Даже для текстов нужно иметь некое представление о композиции. 4. Конкретные советы по конкретным материалам. 5. Уточняющие вопросы по сюжетам, ответом на которые станет существенная доработка сюжета. 6. Интегрирование разрозненных мелких свидетельств в одну публикацию. 7. Очень важно вести систематическую работу с реакциями на публикации. 8 (список можно и нужно продолжить) Кто это все будет делать? Ответ очевиден: нужна редакция. Назвать можно по-разному. Важно то, что должна присутствовать некая команда, работающая систематически, а не тогда, когда делать нечего. Необходим некий регламент работы команды, обеспечивающий минимальный, но гарантированный уровень работы. По мере раскрутки проекта планку необходимо поднимать. 2. Дозволять всем или только избранным? Просто дозволять всем нельзя - завалят порнухой. Это точно произойдет, если ресурс станет популярным. Кроме того, нужно иметь в виду и возможность подстав. Любое уважающее себя СМИ должно проверять информацию. Минимальное требование - надежная обратная связь с источником. Самое главное: на начальном этапе "народный" источник нужно формировать персонально. Исходный материал - журналисты. Прежде всего региональные. В ТВ-ящик пускают очень не многих. А хотят работать многие. И хотят ощущать себя незапертыми в рамках уездного городишки (это о регионалах). Вот это желание и нужно попытаться использовать. 3. Видимость «бочки». Предположительно в «бочку» попадает относительно сырой материал. Возникают разные вопросы. С одной стороны позволять заглядывать в бочку только редакторам как-то неправильно. Если туда смогут заглядывать все тоже не очень хорошо. Мне кажется, что здесь есть некий предмет для обсуждения. 4. Сторонние источники. Нельзя ограничиваться информацией, поступающей на ресурс. Нужно как-то отслеживать ее появление в других местах. Нужно сделать так, чтобы человек, зайдя на ресурс, легко и просто мог получить доступ к любой (ну, не совсем любой это вопрос политики редакции) информации, где бы она не находилась. Перекачивать/копировать информацию вроде смысла особого нет достаточно дать линк. Не всегда так. В Интернете появляются в разных местах ролики (и не только ролики), получающие большой общественный резонанс. Размещаются они на публичных ресурсах, лежат разрозненно и временно. Пример думские выборы 2007-го года. Очень много разных свидетельств рассыпано по Интернету. Было бы здорово (для потребителей информации) если бы кто-то собирал эти мелкие разрозненные свидетельства в одном месте, как-то их обрабатывал (сжатие и структурирование информации) и сохранял. Сохранение это важно, так как исходный ресурс может вскорости стать недоступным. Мне кажется, что такая деятельность должна сопровождаться взаимодействием с автором материала. Хотя бы извещать людей: «Ваш интересный сюжет из Вашего ЖЖ скопирован на «название-ссылка», пользующийся популярностью. Вы имеете возможность предложить другие сюжеты, если таковые у Вас есть или появятся в будущем. С правилами публикации сюжетов на «название-ссылка» Вы можете ознакомиться здесь (ссылка)» То есть, речь идет об активной позиции редакции. Особое внимание, мне кажется, следует обратить на региональные СМИ. Разумеется, они могут создавать свои Интернет ресурсы. Они это и делают. Но, размещение их материалов на ресурсе, имеющем высокий рейтинг (а ведь мы ведем речь именно о таком ресурсе!) это совсем другое дело. Это не только вопрос почесывания престижа. Мне это представляется очень важным. То, что Россия информационно раздроблена факт. Нужно как-то инициировать процессы интеграции. Крайне желательно, чтобы они шли не по традиционному пути, не через официальный центр, а через независимые от государства образования. 5. Политические партии, общественные организации и прочие. Каждая такая организация норовит создать свой информационный ресурс в Интернете. А не сделать ли нечто, похожее на UcoZ или ЖЖ? UcoZ предоставляет возможность любому, даже совершенно неопытному человеку легко и быстро создать свой собственный форум. За этим, правда, стоит какое-то собственное программное обеспечение этой компании, которое все и делает, не требуя от клиента знания языков программирования и прочего. Ну, вот и предоставить возможность создавать свои «информационные» каналы. Услугу можно предоставлять за умеренную плату, необременительную для корпоративного клиента. Клиентами могли бы стать не только политические партии и общественные организации (особо интересуют объединения предпринимателей), но и редакции региональных СМИ, заинтересованные в выходе на федеральный (через Интернет на мировой) уровень. Как отмечалось выше, горизонтальная интеграция очень важный момент. В UcoZ каждый форум сам по себе. Если идти по этому пути, то нужно, чтобы редакция (главная) ресурса выставляла на главной странице наиболее важные события внутри каналов. Нужен простой способ переключения каналов. А это предполагает единую систему регистрации пользователей. А еще было бы интересно устраивать межканальные дебаты. А еще динамическое объединение форумов. Однако все это, видимо, фантазии о далеком будущем. Но напоминаю мечтать не вредно. Особенно если мечты не в место дела, а дополнение к нему. 6. Как сформировать редакцию? Из тех самых, рвущихся к бою журналистов. То есть, как бы дать людям возможность попробовать себя в роли редакторов и лекторов. С этой точки зрения получается так, что предлагается людям, вместо попыток прорваться в существующие издания, создать самим себе рабочее место. Но при этом, человек будет не сам по себе, а в команде. 7. Финансирование. Мне лично очень не нравятся идеи с рекламой. Задолбала уже эта реклама. И, тем не менее, некий рекламный ход, мне кажется, возможен. Нужно встать на сторону не производителя, а потребителя. Рассказывать о товарах и услугах не то, что хотят производители, а то, что интересно и важно потребителям. Реклама не набрасывается на посетителя ресурса. Ему просто дается возможность получить нужную ему информацию. В частности, дезавуирующую лживую рекламу. А как же деньги? А деньги брать с производителей качественных (рассказывать-то ресурс будет правду) товаров и услуг за рекламу их продукции. Понятно, что этот ход - даже если он и реальный, то непросто реализуемый. В частности, нужно привлечение экспертов. Вторым источником могут стать частные пожертвования посетителей ресурса. Нужна реклама подобная той, что есть в Википедии, например. Но нужно понимать, что деньги из этого источника возможны только после заметной раскрутки проекта. Следовательно, на начальной стадии реальным источником финансирования могут быть только взносы людей, желающих соучаствовать в реализации проекта. Тут надо решить некий юридический вопрос: является ли проект коммерческим или нет. Если мыслить себе некий общественный проект, то надо получше изучить имеющийся опыт. Обратить особое внимание на достоинства и недостатки такого подхода к делу. Если же имеется в виду некая возможность превращения всего этого в коммерческое предприятие, то нужно с самого начала подстелить какую-то соломку. Лично я не стал бы с порога отметать ни ту, ни другую возможность. Какие-то преимущества и подводные камни есть в обоих подходах. 8. Техническая сторона дела. Очень заманчиво видео. Эдакий свой ТВ-канал в Интернете. Много видео - много ресурсов. Большая дисковая память, большая пропускная способность каналов. Причем каналы должны хорошо пропускать в обоих направлениях. Это как бы со стороны самого ресурса. Но есть ведь проблема и со стороны клиента. Во время думских выборов пошел я на сайт СПС, посмотреть запись дебатов. У меня тогда скорость закачки была 1500 Кбит/сек (сейчас 10000 Кбит/сек). По российским меркам это очень хорошо. Я даже думаю, что такая скорость относительная редкость. Буферизация запаздывает по сравнению с показом. Выглядит так: бла-бла-бла, стоп, бла-бла-бла, стоп, Понятное дело, что тормозит не мой личный канал, а где-то дальше. Когда ко мне приходят гости, то все отмечают, что у меня очень шустро работает. У них тормоза (скорость подключения 300 Кбит/сек) появляются всегда, даже в тех случаях, когда у меня тормозов нет. Это одна сторона дела. А есть еще трафик. Не у всех безлимитка, как у меня. Я это не к тому, что Интернет-ТВ не есть задача сегодняшнего дня. Как раз именно сегодняшнего, когда это все только начинается. Просто мне кажется, что в начале не надо делать упор на полномасштабное ТВ. И уж точно не ограничиваться ТВ. Шире надо смотреть. Бывают газеты, бывают журналы, бывают телепередачи. Каждый вариант имеет какие-то свои особенности. Например, демонстрация текстов в ТВ-передаче не катит. Динамическую картинку в журнале не напечатаешь. Так и Интернет имеет свои преимущества, но и свои ограничения. То есть надо думать о принципиально новом формате подачи информации в Интернете. 9. Информационные бизнес-проекты. Еще ранее, чем весь этот большой текст, на другом форуме, в связи с обсуждением способов организации опросов общественного мнения, мною было высказано следующее предложение: На местном телевидении организовать регулярные передачи с участием граждан. Участие платное. Участникам предоставляется гарантированное право задавать вопросы и высказываться по теме. Я здесь упоминаю о том, что предложение было сделано давно, только для того, что бы подчеркнуть отсутствие реакции на него. Никакой! Ни положительной, ни отрицательной. Но ведь само предложение тривиально! Я не нахожу в нем ничего особо оригинального. Самое же главное в том, что телевидение, в классическом понимании, к нему особого отношения не имеет. Организовать видеосъемки сейчас не проблема. Люди вон все свадьбы да дни рождения на видео снять норовят. А распространять ведь необязательно через телевышки. Можно блинами, можно на флешки писать. Можно и через Интернет. Мне кажется, что проблема здесь в проработке. То есть, нужны хорошо проработанные информационные бизнес-проекты. А мы-то здесь причем? Ну, во-первых, мне кажется, что распространение проработанных бизнес-идей хорошее дело, независимо от обсуждаемой темы. Ведь многие могущие реализовать идею не могут ее достаточно проработать. Оттого и возникает нужда во всяких объединениях и движениях. Важнее, однако, во-вторых. В конце концов, по большому счету, главная задача это зарождение и развитие гражданского общества в России. Надлежащее функционирование такого общества возможно только при наличии независимых от государства СМИ. Чем их больше, тем лучше. Очень важно наличие именно мелких организаций. Их и под контроль взять сложнее, да и к населению они ближе. Но так же важно, чтобы эти местные СМИ не варились в собственном соку. Они должны иметь возможность широко распространять информацию, возникшую на местном уровне, но важную не только для данной местности. Вполне естественно, если некое сообщество, которое помогло (предоставив проработанный бизнес-проект) местному СМИ встать на ноги, не будет терять с ним связь и далее. Так даже неверно говорить. Правильнее было бы сказать, что такое местное СМИ становится частью широкого сообщества.

Этот довольно старый текст уже был представлен мною на других форумах. Поводом для представления его здесь послужило сообщение kardan на той самой пресловутой ветке о модерации на ОТКРЫТО.РУ - то сообщение, где он рассуждает о коммуникационной среде. Я подумал, что может быть кто-то пожелает отвлечься от увлекательного процесса обсуждения модерации. Прошу извинить за длинный текст. Некоторый сумбур в тексте, полагаю, просто неизбежен - ведь это всего-навсего предложение к обсуждению. Даже не предложение, а обозначение некоторого направления хода мысли. То есть как бы направление обозначено, осталось запустить на него мысль. Мне известно, что нечто около предлагаемой темы здесь на форуме уже обсуждалось и был вынесен вердикт не потянуть! Хотя, впрочем, я ознакомился с этим обсуждением очень поверхностно и могу сильно ошибаться в оценке. Так вот, я не предлагаю «потянуть», а интересуюсь тем, что соучастники думают на эту тему. ______________________________ P.S. Не нашел подходящего раздела и поместил сюда. Никак не возражаю против переноса в более подходящее место.

Ирэн А я не понял чего Вы не поняли. Я всего лишь обратил внимание на то, что вы узнали об Ильгиз нечто, что затруднит Вам в дальнейшем общение с ним. Вы сами об этом написали, а я обратил внимание. По поводу Игорь. Я тоже думаю, что он выживет в любой разборке. Потому что не ду. Возможно, и мне стоит последовать его примеру, и не бу. В общем, не берите в голову.

Прям классика: "Он слишком много знал!" А оно Вам, надо - это знание? Вот не было бы никаких таких выяснений, и пребывали бы Вы в счастливом неведении. Хорошо хоть в этой разборке «выжил» Игорь. Еще чуть-чуть и . Но это во многом его личная заслуга. Как он там написал? «По не ду бо не бу». Бу или не бу, но то что не ду это точно.

Да нифига не логичней. Ну вот смотрите, Шамиль. Вот он я, уши отрастил. Приходит ко мне какое-нибудь издание и говорит: Слушай, ушастик, а сделай-ка нам форум. Мы тебе за эту работу денежку заплатим. И потом будем платить за поддержку. Мне в таком раскладе понятно заявление о своем детище. Но вот заявление о том, что вот это мое - с какого бодуна? Эдак каждый маляр будет отремонтированную квартиру своей собственностью объявлять. С тем большим основанием, чем больше хозяин ему за ремонт заплатит. Не-е, нафиг такую логику.

По поводу того, чей же форум. Я, как водится, предыстории не знаю. А для правдоподобного суждения знать надо бы. Если опираться не на знания, а только на заявление Заися, то формально дело выглядит так. Он сам, по своей инициативе создал форум ОТКРЫТО.РУ. Когда форум стал популярным, Новая его ангажировала. Типа - такой замечательный форум, обсуждаете наши публикации, так на тебе денежку, чтобы это счастье длилось долго. Другого смысла я придать заявлению Заися пока не могу. Тогда получается вообще ерунда. Если гипотеза верна, а на месте Заися был бы я, то я бы просто уволил этого Асриянца вместе с девушками и альтфорумом в придачу. Ну что-то типа - а пошли вы все в НоГу или в ... Идите, куда хотите. а мне тут мозги не парьте. Ну уж заявлять - на тебе дорогой Асриянц форум, а я пойду к маме - я бы точно не стал. Кстати, насчет правил Заись не совсем точен. Без всяких голосовалок и обсуждений он просто внес мое предложение в текст правил. Даже без текстовой правки. Сразу.

По поводу высоты понимания. На самом деле там все просто. Наверняка у психологов есть даже соответствующее определение явления, но я не помню. Я бы это назвал сужением поля социального восприятия. Человек, на уровне подсознания, не способен поддерживать множественные контакты. На этом примере: он показал зубы мне, не чуствуя, что это не наш личный междусобойчик без свидетелей. То есть, ему в голову не пришло, что посторонний свидетель может быть дезориентирован, что и произошло с Olan. Ведь это же было мое, а не его сообщение. Не зря же общепринятой нормой в Интернете являются выделенные крвсным сообщения модераторов. Я полагаю. что из той же оперы и вмешательство в личную переписку: социальная незрелость личности, а не небрежение этическими нормами. Кстати, именно господин Погоролев в этом смысле резко отличается в лучшую сторону. Он взрослый человек!

Я не проспал. а просто медленно читаю. Пытаюсь вникнуть. А вот нахрена я это делаю? Это только личный психотерапевт может подсказать. После чтения принципиальных выступлений с жесткой партийной критикой, вопрос "А на хрена я в это во все вникаю" становится очень актуальным. Опасаюсь я, как бы психическое здоровье (или его остатки) того ...

Прошу прощения - не успеваю читать, и не увидел прямого вопроса. В отредактированном Заисем (если я правильно понял, то Olan решил, что это я не к месту стал постебаться - оправдательное сообщение см. на ОТКРЫТО.РУ) была ссылка на мое посдледнее длинное сообщение на здешнем форуме. Там, где я в конце еще написал. что зря я все это пишу. Я вовсе не хотел травмировать душу Заися доказательством того, что его бот можно обойти. Просто мне показалось, что какие-то мои рассуждения могут перевести разговор как-то куда-то от склоки. Помещеть там само сообщение было не с руки - требовалось редактирование, освобождающее от контекстных наслоений. Ну, как-то так. Но пришел Заись и показал зубы. А я, прочитав предысторию конфликта, окончательно понял и осознал, что я действительно зря. Ну а уж после прочтения принципиального выступления на партсобрании с жесткой критикой невзирая .... В общем, туши свет, сливай воду.

Именно! Это не компромисс - это то, что надо! Есть только одно дополнение. Как-то чувствуется смешение понятий: модератор и адинистратор. Насколько я понимаю, администратор осуществляет функции технической поддержки ресурса. Только в случае самопала - то есть чего-то такого маленького - можно. мне кажется, совмещатиь эти функции.