Kandid

Здесь, мне кажется, господин Орешкин все же перегибает. Пытается выдать, так сказать, желаемое за действительное. Это я об осане разумному человечеству.

Бывает причина (нечто глубокое, существенное, настоящее), а бывает повод. Бывает и так, что повод создается одной из сторон специально - провокация называется. О причинах тут можно романы писать. Повод где? Обычно он ведь лежит на поверхности. Вроде как все началось со стрельбы градами. А они-то чего там делали? Какой был повод (не причина!) для их размещения там? До всей этой стрельбы началась эвакуация жителей. Что послужило поводом? Стреляли? Так там все время стреляют. Один человек писал где-то, что якобы там какая-то непонятная группа давно пасется. Постреляет с грузинской стороны. Потом передислоцируется и постреляет с осетинской стороны. И вот ее никак не могут изловить. Правда или не правда про эту группу - это другой вопрос. Но факт тот, что стрельба там постоянно шла. И, стало быть не могла послужить поводом для атаки градами, пусть и не города, а только аэродрома. Повторяю - было бы понятнее, если бы эти установки там постоянно находились. Но их же туда затащили вот как раз накануне. И опять же свидетельства о крупных передвижениях техники и живой силы, но уже с нашей стороны. До всяких этих обстрелов. То, что там есть масса заинтересованных - это понятно. Но где повод? Где то внешнее событие, которое запустило якобы весь этот механизм?

Может быть, уже поздно - автор поста сам перевел. Ну на всякий случай.

fleur! Я и раньше-то не понимал, а теперь уж и не знаю. Подтверждение ГенШтаба я где-то видел раньше. Но уже после того, поступает сообщение якобы из Гори, что вот нифига. Я не говорю, что ГенШтаб врет. Я не говорю, что врет, тот, который из Гори. Я даже мог бы попытаться придумать так, чтоБы оба сообщения оказались верны. Беда в том, что от этого дурдома думать, анализировать, сопоставлять - никак не получается. Мозга с мозгой в прятки играет.

По поводу демонизации. Я решительно не хотел заострять внимание вначале этой истории на очевидной странности: как можно в условиях, когда якобы и носа-то не высунуть из подвалов, так быстро (несколько часов) сосчитать такое число жертв. Если бы это число и было бы правильным, то ведь эти жертвы надо было бы сначало вытащить из-под завалов. А там ведь утверждалось, что нет возможности освободить заваленных в подвалах живых. Идем дальше: оккупация Грузии. Так она есть уже, или ее все же пока нет? То есть опять демонизация, но уже российской стороны. Вот нахрена это делается? Ведь вся эта фигня портит нервы миллионам людей. Кроме тех, кто непосредственно находится там, есть же их родственники и друзья. в других частях мира. Да и те кто никак не связаны личными узами, тоже находятся в напряжении. Мне кажется, что имеет смысл уже задуматься о таком преступлении против человечности, как информационная война.

Ну, пока не состоялась, и дай Бог не состоится. Видимо, завтра станет понятен вектор развития. Но это опять таки только внутренний голос. Просто я не очень себе представляю, что ситуацию неопределенности можно тянуть как-то дальше. Опять же - Совет Безопастности чего-то там удумает.

Вот это да! Обратите внимание - ПЕРВОЕ. И только Синаки. И только военная база. И что из этого следует? А собственно ничего. Может быть так, что оккупирована только эта база (база, а не город!). Может быть и так, что Тбилиси уже полностью взят в кольцо. Неуместно, конечно, здесь об этом говорить, но... Я несколько раз на разных форумах пытался вякать на тему о том, что само по себе наличие разных мнений и точек зрения в СМИ никак не обеспечивает хотя бы минимальный уровень необходимой достоверной информированности. Если я все брошу (а в эти дни так и получилось), перерою кучу изданий, как мне выбирать из разных свидетельств верное, даже если оно и присутствует? На основании чего? Я же ничего не знаю. Информацию из этих самых СМИ беру. А ты - говорят мне - думай, анализируй. А я что - аналитическое подразделение разведки? Я же обычный человек.

Нет, ну это уже давно вышло за пределы не только разумного, но и фантазий.

Уважаемый Шамиль! К сожалению, я ничем не могу Вас порадовать. Я не только не в состоянии здесь что-либо доказывать, но не ощущаю в себе способности даже выдвигать какие-то версии происходящего, правдоподобные для меня самого. Если в каких-то моих сообщениях, тем не менее, прочитывается какая-то позиция, то это исключительно из-за неловкостей формулировок. В этих событиях я решительно ничего не понимаю. Я даже предположить правдоподобно для себя не могу, кому все это было надо. Все, что я могу сказать по этому поводу, я уже сказал. Повторю другими словами: лично я очень опасаюсь, что все только начинается. Лично я опасаюсь, что история эта будет иметь глобальное продолжение. Но это даже не гипотеза. Это мои личные страхи.

Допускать такие мысли - перебор. То есть, оно конечно - исключить идею нечем. Я говорю не о том, что этого не может быть, а том, что надо свою психику беречь. Предлагаю все же не спешить с обобщениями. Пока нет абсолютно явных доказательств предлагаю пребывать с надеждой, что все как-то образуется. Потешить себя, пока можно, иллюзиями. Потому что если, то... Если, то далее тешить себя иллюзиями уже не будет никакой возможности.

На самом деле тут пока совершенно ничего непонятно. Если такой "прогноз" считать правильным, то все это больше похоже на заглатывание наживки. Еще чуть-чуть - и не соскочить. Ведь все это будет выглядеть - не просто выглядеть, но и являться - оккупацией суверенного гсударства. Тут уже аналогии с Косово не канают. Хотя правительство в Белграде и было заменено, но все же, если я не путаю, оккупации Сербии не было. И что прикажете делать с такой победой?

Похоже на то, что не было. В Новой же было опубликовано сообщение их кореспондента о том, что про российскую армию в Цхенвали - вранье. Надо бы найти эту заметочку. Что-то на нее никто внимания не обратил.

Вот не надо сравнивать госпожу Латынину с какой-то княгиней. Госпожа Латынина, она же... В общем так. Как только у меня появился Интренет, я тут же споткнулся об этот светоч демократии и справедливости. По невежеству я что-то попытался вякнуть. Мне тут же объяснили, что я неправ. Вякать не следует, потому что я недостоин даже ее мизинца. Вот с тех пор я и стараюсь распространять полученные знания о том, что подвергать сомнению рассказы госпожи Латыниной никак не можно.

В отношении стрельбы Града по городу, о которых рассказывают беженцы. Вряд ли они врут. Но тут есть такой психологический момент: когда стреляют из орудий - очень страшно. Кажется, что все снаряды летят в тебя. Мне об этом рассказывали старички, прошедшие ту войну. А еще рассказывают байку про советских генералов, которые считали дурацкой идею не прицельной стреьбы, а накрытие площадей. Якобы для убеждения этих экспертов для них устроили показательные стрельбы. Чтобы было видно по-лучше, генералов разместили между батареей и накрываемой площадью, а стрельбы устроили ночью. Обкакался там кто-то из генералов или нет - история умалчивает. Но устанвки были тут же приняты на вооружение. Психическое воздействие от летящих над головой ракет выдержит не каждый. И еще. Все же очень странно с фотоподтверждениями. Похоже, что грузинская сторона тоже не просто преувиличивает, а сильно преувеличивает. Если так, то это очень плохо. Ведь люди верят. А куда им деваться? И все это нагнетает страх и ненависть.

Вот еще свидетельства "очевидцев": От этого же нельзя отмахнуться. Если это неправда, то это означает, что кто-то в Цхенвали перепуганным людям специально рассказывает ужасы. Можно допустить более мягкий вариант. В стрессовом состоянии кто-то вспомнил ужасы времен Гамсахурдия, а потом испорченный телефон переместил их в настоящее. Но людям-то от этой мягкости не легче! В данном случае, мне кажется, единственное спасение - это правда! И где ее взять? Хочу обратить внимание уважаемой публики, что после того, как здесь на ветке запал препирательств несколько спал, правда стала чуть-чуть ближе.

Немного смазать мрак. Кореспондент Комсомольской Правды (это я так понял) в своем репортаже из Грузии:

Вот не оспариваю я такую гипотезу. Мне ее нечем оспаривать. Да и желания спорить у меня нет. Хотелось бы хоть что-то понять. А это сложно. Вот иное мнение по тому же вопросу: А их и не будет! Если Вы посмотрите внимательно даже на те кадры, которые показывают наши ТВ каналы - на переднем плане разрушенное здание (кстати далеко не до фундамента) а ссзади чистые улицы и преспокойно стоящие дома... Вчера мелькнул кадр, где вместо руин впихнули откровенный недострой со свежей кладкой... сегодня показали вполне нормальное здание с большой выбоиной, но почему то со следами давней побелки (следы 90-х?) и воронку (или яму?) с проросшей в ней травой... Из пресловутого здания горбольницы, о котором говорили, что "разрушено", чегодня местный врач давал интерьвью стоя среди чистых стен и помахивал в сторону какого то там крыла, которое якобы разрушено... Слишком много лжи и слишком мало объективных доказательств((( Для меня пока абсолютно очевидно, что нет картины "города в руинах"... Мои друзья в Тбилиси говорят, что "градом" обстреливался только(!) аэродром! Это вполне объясняет отсутствие в Цхинвали разрушений того масштаба, о которых говорят СМИ. Не будем опровергать эту точку хзрения, но спросим: где доказательства? Garry говорит о каких-то материалах, которые он видел. но он их не приводит! Мало ли где он там траву увидел? Я бы хотел увидеть сам. Другой пользователь пишет мне, что вот, иди туда. Там много чего есть. Иду. И что вижу? We're sorry, but something went wrong. Вот такие картинки!

Ирэн! Отставить! Вы кругом правы и никакой паранойи.

Такие крики всегда неуместны. И дело не только в моральной стороне. Дело в том, что крики, вгоняя в состояние экзальтации, замутняют разум. В результате суть дела очень ловко прячется.

То есть, Вы полагаете, что заявление "Город полностью разрушен" - сильное преувеличение? Если справедливо утверждение, что город не только один раз подвергся обработкой из установок "Град", но на протяжении уже многих дней подвергался артилерийской атаке, то город таки должен быть разрушен. Если не полностью, как вещают по ОРТ, то очень сильно. Ведь город-то не большой. Я хочу обратить внимание на то, что снимков нет ни стой, ни с другой стороны. В том же Грозном было совсем иначе. Видео самого разного было очень много. Те же спутники. Я вхожу в Google и вижу свой собственный дом во всех подробностях. Почему же нет опровержений заявлений о полном разрушении города? Даже без всяких спутников, я думаю, что через прицел можно получить очень хорошие кадры. Почему грузины этих кадров не дают мировой общественности? Все-таки тут что-то не так.

Что-то видео с НТВ у меня не грузится. Хотя моя скорость подключения 10Мб/сек. Но вот картинка с первого канала. Я вспоминаю кадры из Грозного. Неважно которая из войн. Те кадры чем-то напоминают фронтовые репортажи из осажденного Сталинграда. Здесь же мы видим дыру в одной из стен. Через дыру виден целый дом напротив. Боковые стены в комнате целые. Как-то не тянет эта фотография на подтверждение тезиса о полностью разрушенном городе. То же и в репортажах НТВ, которые я не смог полностью загрузить. Там на фоне локального разрушения видны вдалеке целые многоэтажки. Речь же не о жажде увидеть ужасы. Речь только о том, что ситуация с полностью разрушенным городом сегодня становится несколько странной. Я вовсе не склонен подвергать сомнению слова очевидцев. Но почему нет достаточно убедительных подтверждений этих слов?

Взято от сюда. Таких свидетельств, что на этом ресурсе - море. Но! Только слова! Вот же - прямым текстом люди просят: дай хоть какое-то видео. И где? А вот сегодняшнее обращение:

Advokat! Сходил по представленным Вами ссылкам. РАЗРУШЕННОГО ГОРОДА Я ТАМ НЕ УВИДЕЛ. Есть танки, есть целые колоны техники,есть плачущие люди. НЕТ РАЗРУШЕННОГО ГОРОДА

Кстати, отсутствие фотографий разрушенного Цхинвала сейчас уже начинает вызывать нехорошие подозрения. Уж больно много времени прошло. Что-то тут как-то не так. Не понятно. Логично было бы предположить спец-задания военным сделать эти снимки, чтобы показать всю тяжесть преступлений. И?

Послушал господина Арутюнова. Впечатление смешанное. Здоровенная ложка гадости заключается в том, что вот, не смотря на регалии господина Арутюнова, не он, и не такие люди, как он, задают общий тон обсуждения конфликта и поиска выхода из него. Здесь ведь важна даже не сама позиция господина Арутюнова, а тональность. Допускаю, что есть люди сильно не согласные с господином Арутюновым в содержательных аспектах, но согласные с ним в самом способе обсуждения проблем. Но ... Хотелось бы, что бы все-таки разум, а не почесывание о-го-го взял верх. Господин Арутюнов демонстрирует, что несмотря на всю трагичность ситуации, ее можно обсуждать трезво. Это хороший пример.