Kandid

Тут (в статье) меня ничего не напугало. Я хотя и не храбрец, но и не особо слабонервный. Я ведь ничего не пытаюсь доказать или кого-то переубедить. Просто высказал свое мнение. Вполне сознавая, что оно не только не разделяется многими, но, скорее всего, не будет многими понято. Но ведь это нормально. Разные люди - разные мнения. Для того чтобы человек изменил свое мнение (я ли, Вы ли) нужны более серьезные основания, чем чьи бы то ни было высказывания. А для чего тогда этот обмен мнениями? Разговор поддержать? Ну, по-разному бывает. И это тоже - разговор поддержать. Или вот такой вариант: в полемике человек начинат лучше понимать свою собственную точку зрения. А если удается понять (не принять!) чужую, так это вообще праздник. _____________________________________ P.S. Читал когда-то фантастический рассказ на эту тему, ссылку не дам - не помню ни автора, ни название рассказа. Там космический корабль терпит крушение. И расказывается о душевной эволюции капитана этого корабля - представителя галактической профессиональной элиты. Вот если бы кто-то вспомнил чей рассказ, да как называется ... Очень уж он в тему.

Терра! Не берите в голову. Этой перемене в Вас есть очень простое объяснение: "Сердце красавиц склонно ..."

Я подозревал такую идентификацию, но не был уверен. Предпочел выразить сомнение, чем ошибиться. По поводу водоплавающих. Там да. А здесь ... Ну, разве, в чем-то...

Про Шакти=Ирэн я почему-то помню. Имелось в виду послание Louhi. Что-то не могу сообразить. Все вот хочу список соответствий составить, но ...

Это кто же там Заисю мольбы странные шлет? Я опять забыл, кто есть кто. Мне кажется, что дядю лучше бы сейчас оставить вообще в покое. Впечатление такое. что он на грани срыва. И не из-за того, что его форумчане достали. Меня не покидает какое-то ощущение, что там в редакции какая-то нехорошая ситуация. Он в этом как-то замешан, но сам находится в состоянии неведения, не очень понимает, что собственно происходит. Ситуация-то странная. Наказ редакции не выполнен. Обсуждалось именно то, что было рекомендовано пресекать. То, что было предложено обсуждать, не обсуждалось. Или обсуждалось, а просто не понял сути предложения? Голосовалка эта вообще левая, если смотреть на наказ редакции. И тишина! Страшно аж жуть. Это я о моем представлении восприятия со стороны Заися.

Терра! Тапком предлагаете Вы. Ваше предложение, на мой вкус, просто сама нежность, в сравнении с предложениями автора статьи. Еще раз. Я говорю о тех "предложениях" статьи, которые содержатся в стиле изложения, даже в самой лексике. Я в данном случае сужу достаточно отстраненно. Ни в коей мере не осуждаю автора. Да и как осуждать, если проблема, поднятая ею, так остра? Настолько остра, что вот даже человека понимающего ее суть, она цепляет. Что имеем? Человек, невидящий в другом человеке человека - независимо от какого-то "объективного" качества этого другого человека, - сам не человек, а таракан, слепленный из дерьма. Да к тому же не наш, земной таракан, а инородец. Вот мне не кажется разумным совет такому человеку вот так смотреть на себя в целях самосовершенствования. В сравнении с таким советом, Ваш тапок - это любовь.

Размышлизм не по этому делу. Как бы это выразится... Ладно, как получится. Независимо от содержания размышлизма и качества выражения этого содержания, это туда не пришпилить. Суть в направлении. А направление размышлизма такое, что если его пришпилить, то это означает согласие (принятие) редакцией принципиально иной стратегии развития издания. От издания для читателей к некоему новому гражданскому образованию. Собственно мои вопросы к администрации месяц назад были вызваны двумя сочетающимися обстоятельствами: 1. У меня роются почти созревшие предложения, реализация которых (а она, как мне казалось, была возможна "тихой сапой", по крайней мере, на первых шагах) подтолкнула бы развитие ситуации именно в этом направлении. 2. Это развитие достаточно очевидно. Настолько, что со стороны администрации стали часты осаждающие окрики. Да, администрация в лице Заися. Но другой мы не видим. Поведение господина Асриянца только подтверждает гипотезу: несмотря на наличие проблем (а их наличие очевидно), редакция хочет сохранить status quo. То есть, она хочет чтобы было, как было! Размышлизмы ей ни к чему.

Да, об этом. И это не благое пожелание, а медицинский факт. У меня пару раз в жизни такое было. Считаю, что спасло знакомство с теорией - гасил чувство вполне осознанно. Но не так, как предлагает автор! Вот не тапком (валенком, бревном ....) себя по голове. Собственно, мои экзерсисы на этой ветке вот об этом. О том, что не стоит избавляться от ненависти, направляя ее на часть самого себя. Не стоит начинать возвышение над самим собой с унижения себя.

Про ЕдРо я, видимо, выразился неотчетливо. Это мое высказывание к Лукьяновой никакого отношения не имеет. Оно носит более общий характер. Как-то так получилось (чисто мои личные впечатления. которые я не возьмусь доказывать), что любое приглашение к конструктивной деятельности воспринимается как призыв к сервильности по отношению к власти. Приплел я это замечание только потому, что в моем предыдущем сообщении содержался некий призыв перейти от настроя на военные действия к установке к какому-то созиданию. К кому обращается автор статьи, я понял. И обратил внимание на то, как она обращается. Вообще-то - это длинная песня. С разными переливами. Бить себя не надо (если не идет речь о разновидности массажа). И жалеть не надо. Жалости достойна только жалкая и ничтожная личность.

Так я же Вашу мысль, Терра, понял. И возразил. В том смысле, что я думаю несколько иначе. Заодно возразил и против того, что сказано на самом деле в публикации. Вот эта изобличалка тараконов - не есть ли то самое, что изобличается? А если так, то стоит ли автора за это тапком? Нет ли каких-то серъезных причин тому, что вот такая яростная изобличалка? Нет ли серъезных причин у этого желания воевать, а не строить? И почему, кстати, как-то вот предчувствую, что вот это "строить" часто воспринимается, как приглашение вступить в ЕдРо и поднимать Россию с колен? Я-то рецепты не предлагаю. Просто мне кажется. что даже тогда, когда мы видим недостатки в самих себе, все же не стоит, может быть, лупить себя же по голове? Как-то нежнее, что ли. К людям. Не исключая себя - мы же люди, не правда ли? Голову, к примеру, можно использовать для других целей, а не для отработки ударов.

Если хлопать правильно, то мысль о "воевать за справедливость и демократию..." должна бы того ... в космос куда-нибудь улетучиться, освободив место другим мыслям. Если не улетучивается, значит хлопок и/или тапок были неправильными - что-то в системе надо менять.

Простая арифметика. Более-менее спелый лес вырастает за 100 (сто) лет. Стало быть, если мы каждый год будем вырубать 0.01 (одну сотую) от наличного леса, но после вырубки будем насаждать новый, то все будет хорошо и даже замечательно. Добавляем немного ботаники. Ни хрена не будет. Леса не будет. Речек не будет. Продолжать перечислять тоже не будем. Откуда такие страсти? Из леса, вестимо. Там, чтобы с этим лесом разобраться, арифметики на уровне четвертого класса маловато будет. И что же делать? Достаточно давно появилась идея растить лес на вырубку. Что-то типа того, как охоту заменить овчарней. То есть, тот лес пусть будет для леса, а здесь мы уж как-то крутимся для мебели. Идея имеет кое-какие минусы, но, на мой взгляд, плюсов много больше. Например, высаживается быстрорастущая порода (чаще всего разновидности тополя). Древисина не особо чтобы очень - ну и фиг с ним. Товарное качество резко повышается за счет дополнительной обработки (методы есть и можно еще разработать). Ну и? Вот и"и". Кому это надо? Тем, у кого лес есть? Так он у них пока есть. Жаренный петух где-то кукарекает, но далеко - в жопу не клюет. Пока не клюет. Тем, у кого леса нет? Так им не до этого - у них другие проблемы. Вон в Европе с лесными пожарами беда. Им вообще-то не до выращивания на вырубку. А у нас в России еще усугубляется тем, что как-то очень разные люди: те, кто принимает решения, и те, кому что-то такое надо. Хотя чего-то люди все же предпринимают. Но пока не у нас. В США, например, чего-то такое делается. И что, все так плохо? Да нет, кое-где у нас (Человечество имеется в виду) порой мысль движется в нужном направлении. Киотский протокол, например, придумали. Есть еще интересные и действующие начинания. Процесс идет. Но пока улита едет ... _____________________ P.S. прошу извинить за возможный offtopic - ветку только начал читать, и тут же захотелось высказаться.

Ирэн! Вы там чего-то такое написали об убедительной демонстрации. Это да, уж куда убедительнее. После того, как я заявил об изменении контекста, в результате чего я стал выглядеть уродом в собственных глазах, этот самый контекст был частично востановлен! Частичное востановление превращает то, что выглядело полным безобразием просто в не слишком умную выходку. Заодно показавшаяся Вам убедительная демолнстрация теперь выглядит чем-то не очень понятным: чел возмущается непонятно чем. Естественно, все эти "выглядят" и прочее - исключительно моя ИМХО. Может быть я был невнимателен, когда писал свою демонстрацию. может быть .... Да мало ли чего может быть? Как проверить? Я это все пишу для тех, кто все еще что-то хочет чего-то кому-то доказать. Пытаться можно. А вам продемонстрируют.

Ну да, веселятся. Хором. Какая часовая разница? Мне почему-то всегда казалось, что когда здесь ночь, то на речке Колыма - день. И чего это днем говорить о риске бессонной ночи? Или речка Колыма уже в прошлом? Ладно, фигня все это. И чего я-то этой фигней заморачиваюсь? Опять загадки человеческой души? Пойду-ка я спать. А то уже и некому спокойной ночи пожелать. Правильно - нормальные же люди. Пока я тут ковырялся, все все обсудили, про часовую разницу без моей помощи вспомнили и ушли спать.

С прошлого года. Первое сообщение - где-то летом.

Кстати, действительно очень странно. Для других пользователей все вываливается правильно: кто сегодня балакал, тот сегодняшним днем и вываливается. Но для kapri - последнее сообщение март месяц. Это чего такое? Неужели привидение?

Мне так кажется, что, как минимум, один положительный результат у этой истории с той веткой все же есть: сомнения в отношении "больного" с полониевой пластиной в челюсти вроде как развеялись. Или я ошибаюсь, и даже этого результата нет?

Прошу извинить меня за offtopic - ветку дочитал только до этого места: Просто хочу выразить ... это ... Ну в общем, ту ветку на ОТКРЫТО.РУ я прочитал. Там как-то оставалось ощущение, что продолжение следует, а она куда-то уползла, и я ее так и не смог найти. А искал очень - хотелось подробностей. А тут, стало быть и подоробности и автор на месте (я, когда искал, к стыду своему ник-нейм автора-то забыл - при чтении все больше на содержание внимание обращал). Спасибо и указавшей на подробности Александре, и разумеется автору. Ему же отдельное спасибо за то, что никуда не делся. Вот ужо мы как плочитаем...

Не зная каких-то важных обстоятельств внутренней кухни редакции (а есть ли они - эти скрытые остоятельства, влияющие на оргвыводы по форуму?), оргвыводы не предсказать. Даже в виде списка возможных вариантов.

Немного невпопад - позновато заметил этот сюжет: Очень смущает, но я уже писал здесь - теперь принять решение очень и очень непросто, если редакция "только просыпается". Вот меня уже слово "смущает" в этом контексте как-то смущает. История становится вообще какой-то мрачно загадочной. Не сходится тут с предположением, что "редакция просыпается". Непонятно все это. Что-то тут как-то не так. Какое-то ощущение внешнего выплеска каких-то внутренних проблем. К которым главные герои имеют весьма отдаленое отношение.

Игорь Конечно, не возражаю. Не возражаю против того, чтобы вы того... утрировали. А так, конечно, возражаю. Возражаю против Вашего заявления, что "смысл summary вполне понято понятен". Судя по результату утрирования, совсем непонятен. Но это, я думаю, моя вина - пишу длинно и непонятно. Не Вы первый об эту неприятность спотыкаетесь. Приношу свои извинения. Но что же делать? Сознавая свое несовершенство, я просто как бы обязан что-то делать, чтобы как-то исправиться. Чтобы понятнее изъясняться я должен хоть как-то пытаться изъясняться. До достижения заметного прогресса - изъясняться не очень понятно. Вот ведь какая беда: даже пообещать не могу, что больше не бу. Могу пообещать только, что бу. Но не в смысле - бу кратким и ясным, а в смысле бу стараться. Естественно, уповая при этом на великодушие Ваше, уважаемый Игорь, и великодушие всех остальных участников.

Вообще-то, оно, конечно, так. Но кроме загадки причины появления этого мира и меня (могу только о себе говорить) в нем, есть еще загадка смысла существования меня в этом мире. Есть еще загадка смысла существования самого мира. Но нельзя сразу обо всех загадках бытия. Даже если предположить существование Персоны, все это замыслившей и осуществившей, от личной загадки смысла не отделаться. А загадка таки личная. Чтобы не задумывала Персона, конечный смысл моего (только за себя другие, при желании, сами могут примерить к себе лично) существования в этом мире будет определяться тем путем, который я пройду в этом мире, тем, кем я весь целиком, от начала своей осознанной жизни до смертного одра завершусь. Если после конца есть еще некое бытие. то я туда вот таким и прибуду. Если после лично для меня ничего не будет, то в этом, объективно существующем мире я останусь тем, кем останусь, без возможности что-либо изменить. А пока я здесь, у меня есть шанс. Зачем? Ну, так я устроен. И уже не важно, кто (Персона) или что (эволюция) так меня устроил. Пройти свой путь в этом мире, прожить эту жизнь разве не в этом смысл моей жизни? Смысл в творении самого себя. А что еще? Сожрать много-много водки и сдохнуть? Зачем? Почему не сразу? Зачем напрягаться-то? Получить много-много медалей, дипломов, памятников и сдохнуть? Зачем? Без медалей в гробу не так уютно? Ага, чтобы оставить след в истории, чтобы люди помнили. А мне это зачем? Какой смысл? Гнить буду с более качественным ароматом? Так если даже я не умру совсем, а просто уйду в мир иной, так я же этот аромат и не учую там. И потом не все же могут оставить заметный след в истории. Вот у меня, видимо, уже не получится. Так что, все - жить не имеет смысла? Э нет, дядя, шалишь. Вот ежели ты будешь вести себя нехорошо, даже не оставляя след в истории, то ТАМ тебе все это нехорошее и припомнят. И будешь ты, дядя, гореть в гиене огненной. Вечно! Убоись и будь паинькой! Ладно, ладно, отвечу я уже убоялся. Только это другая тема. Я же здесь не о страхе толкую, а о смысле. Тут такое дело. Идешь по улице а на голову чего-то падает. Может и убить. Или покалечить. Кроме вполне реальных историй со смертельным исходом, сам пару раз чисто случайно (может, и не случайно) уворачивался. Страшно? Ну, как сказать? После того, как увернулся, неприятные ощущения были. Не без этого. А до того? Так если об этом постоянно думать как по улицам-то ходить? На полном серьезе: если такие мысли не дают покоя, то следует идти к психиатру. Но мы здесь сейчас не об этом. А о том, что опасности, меня подстерегающие, хотя и существуют реально, имеют все же отдаленное отношение к смыслу моего хождения по улице. Ну, так вернемся к смыслу хождения по улице, то есть к жизни в этом мире. И как же человек (это я все о себе любимом я же человек) может творить самого себя? Я здесь не пытаюсь читать проповедь - о том, как творить из себя доброго человека, а не злыдня, я не рассуждаю. Просто творить, без учета знака. Человеку (то есть, опять же мне) для этого предоставлено много возможностей. Размышлять о вечном и прекрасном (или о гадком и низменном)? Да, разумеется. Размышления это деяние, меняющее человека. Общаться с другими людьми, обогащая (или обкрадывая мы же знак не учитываем здесь) тем самым себя и этих других? А как же, обязательно! Меняя этот мир? Именно! Вот собственно ради этой возможности я и набрал всю эту гору букв. Мы меняемся, когда меняем этот мир. Творим себя. Причем результат творения себя достигается не столько через успешное изменение мира, а именно через попытки изменить этот мир. Ведь человек есть то, что он делает. Кстати, попытки понять этот мир, тоже меняют и человека и мир. Ведь мир, в котором я живу не объективная реальность, а мой личный мир он такой не только потому, что он такой, но и потому, что такой я. Правда, квантовая механика сюда пытается внести коррективу: что-то такое рассказывает о том, что сие относится и к объективной реальности тоже. А если мы только пассивно предаемся влиянию на нас этого мира? Меняемся. Под воздействием внешних обстоятельств. В этом случае не мы, а с нами творят что-то. А если мы отгораживаемся от этого мира? Тут возникает новая тема. Не очень понятная, и, видимо, посторонняя для целей этого рассуждения. Я ведь чего сказать-то хотел? Некая погруженность индивида во всякие политики и экономики, когда эта погруженность никак не связана с основным родом занятий этого индивида, она все же имеет определенный смысл именно с точки зрения Главного Смысла Жизни: это некая попытка изменить тот мир, в котором этот индивид пребывает, а через это творить себя в нем. __________________________________________ P.S. Надеюсь, что уважаемая публика не сочтет этот опус таким уж чрезмерным offtopic именно для этой ветки.

Я думаю, что да. Настаивать на этом, однако, не стану. Мое-то сообщение было не совсем об этом. Меня изумила Ваша уверенность продемонстрированная Вами же в том, что это таки Ирина, в процессе выссказываний оснований для подозрений, что она не Ирина, а ИльОль. Вот ассоцияция с Петуховым и всплыла.

Ну, ЁКЛМН, ЭЮЯ! Шамиль, дорогой и на самом деле уважаемый! Чесслово, вот именно от Вас такого не ожидал. - Знаете Петухова? Ну, такой старичок в очках. Вечно с тросточкой ходит. - Петухова? Старичка в очках и с тросточкой? Конечно, знаю. Только не старичок он вовсе. И с тросточкой не ходит. И очки я на нем ни разу не видел. И фамилия у него вовсе не Петухов, а Зайцев.

За остальных ничего сказать не могу. Сам я узелок для памяти завязал. Но само действие вынужден несколько отложить. Да, еще - объективности обещать ну ни как не могу. Я ж, как и другие, человек, а не егэ какой-то.