Kandid

Благодаря дружественной наводке уважаемой fleur, наконец-то ознакомился хоть как-то с предысторией вопроса. Понял и осознал. Надеюсь, что впредь ... Ладно, оставим это. Почитаем лучше, новости с полей.

Конечно нет. Не только не перечитал - вовсе не читал.Как успеть-то, когда события так быстро развиваются, а тут столько незнакомых подводных течений? Вот и попадаю невпопад. И видимо это будет еще долго. Пока я пережую все то, что вы тут давно перетерли... Спасибо за наводку!

Ну, тут можно терпеливо подождать результата неделю-другую. Или не ждать, а заняться гаданием. В этом случае главный исходный посыл, на котором можно как-то строить предположения: а зачем вся эта история нужна была господину Асриянцу? Ту сторону все устраивает - они дергать не могли. Эта сторона не дергала вроде как. Рассуждения о том, что он что-то там почувствовал, типа надо бы форум оживить - туфта это. Если бы так, то он бы предложил на обычной ветке обсуждать не модерацию форума, а именно пути его развития. Типа редакция интересуется мнением своих поклонников о путях развития, углубления и прочего процветания. Никаких предварительных встречь с конфликтующими сторонами такой ход мысли не предполагает. Ну и? Какой хрен его дернул все это затевать? На какой гвоздь наступил? Какого рожна ему не хватало для счастья? Есть третий путь: не ждать и не гадать, а просто плюнуть. Путь четвертый: не плевать, а просто не ждать и не гадать. Во сколько разных путей-то открывается!

Не, ну это-то несомненно: все, что ни делается, все туда, к лучшему. Вот, к примеру, жили-были динозавры. А потом сделалось так, что жить они перстали, а остались быть одни кости. И кто из ныне живущих людей, пришедших на смену динозаврам, скажет что так сделалось не к лучшему? К этому здоровому оптимизму стоит для отдушки добавить толику нездорового пессимизма. Ну, чтобы жизнь уж совсем медом-то не казалась. А отчего тогда, как ни начнем что-то такое, чтобы лучше сделалось. все по Черномырдину получается? ______________________________ P.S. Пока писал, не заметил предлжение помянуть Владимира Семеновича. С опозданием присоединяюсь.

Не понял я, чего непонятно. Вот как по-вашему внешне должно выглядеть событие: Заись, не хлопая дверью, вежливо ушел? То есть - не бросил, как есть, а выключил свет, закрыл воду ... Я не утверждаю, но лишь говорю о том, что по-моему очень на то похоже.

А разве не уже? Там же ясно написано: "Вход только для Заися". Этот ушел. Вот как найдут другого, то .... А без Заися никак. И вот тут-то и встает вопрос: Зачем? Чем господину Асриянцу мотивировать необходимость Заися? Тем, что он, господин Асриянц, редактор форума? Уволить! Зачем нужен редактор форума, если неизвестно, зачем нужен форум?

По поводу раздела площадок. Мне кажется, что у меня более радикальная позиция. А может, и не более? Я бы разделял довольно жестко на два типа: публичный форум и частный клуб. Частный - не в смысле частной собственности, разумеется. В собствнности может находится и публичный форум, если так хочет собственник. Публичным может быть и клуб по интересам. Например, клуб любителей вышивать крестиком. Он же может быть частным клубом. Вот я всегда (личная особенность моей паранойи) расцениваю предложения на публичных форумах "Давайте познакомимся", "Давайте встретимся в реале" и прочее, как осознаную провокацию со стороны спецслужб. Хотя, разумеется, из того. что я так расцениваю, не следует, что так оно и есть.

По поводу чумы. Тут дамы и господа такое дело. Развитие событий, повлекшее за собой сам факт открытия дисскуссии господином Асриянцем, а так же то, что дискуссия пошла так, что появилась реакция "Чума на оба ваши дома!" - все это - НЕИЗБЕЖНОСТЬ! Это только кажется, что причина в каких-то злыднях, и что проблема только в том, кого именно назначить злыднем. Я чего-то такое уже здесь намекал. Об этом же другими, и более ясными словами пишет там kardan. Вот не от балды он там умпомянул о том, что стоило бы обратиться к профессионалам. Но прежде чем обращаться к ним, редакции нужно было бы определиться с тем, что же она хочет от форума. На кой ляд он ей нужен. Насчет хода с техническим перерывом. Неочевидно, что это ход на "подумать". Нельзя исключить и более серьезной хирургической операции. Или ее угрозы. Просто подумать - как-то не вяжется с внешней логикой событий.

Тады и я это - тайну открою. В Интернете меня зовут Kandid. Так почти везде, где я бываю. Исключение только одно - ЖЖ. Там кто-то умудрился раньше меня присвоить мое Интернет-имя (вот ведь люди!). Там я Sefko!

Я правильно понял, что на этом форуме присутствует kardan c ОТКРЫТО.РУ? Вообще-то, дамы и господа, свободная игра с ник-неймами очень напрягает. Очень неприятное ощущение присутствия на чужом празднике жизни. Хотя бы в своих профилях где-то указывали, кто есть кто на ОТКРЫТО.РУ. Сюда же - если Коля-Вася, то пусть и ник-нейм будет Коля-Вася.

Ну вот, наконец-то "подельник" появился и задал ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: Зачем редакции форум? А то я тут прям издергался весь: задать или не задать? Пусть теперь kardan отдувается, а не я: по делу этот вопрос, или мимо кассы?

Но есть вопрос: а сам-то чего мышей не ловит? Он зачем в своем первом сообщении сделал недвусмысленное замечание? Чтобы ему люди писали "что-то типа" о том, о чем он сам же и просил? Ну, так эти напоминалки будут ни чем иным, как раздувание той самой склоки, которую ГЛАВНЫЙ с самого начала мечтал не допускать.

До меня дошли слухи, что в недрах редакции сразу после удаления дона начались переговоры о его возращении. Судя по завлениям - какие-то конкретные соглашения достигнуты. Это для нетерпеливо ждущих ответа. А то пока там дон репу чешет ...

Прошу прощения, вот я-то как раз и "неместный". Serga = Асриянц?

Да-с! Именно так - день наступил. Кстати, только для уточнения. Именно знакомство с поясняющим сообщением господина Асриянца, знакомство происшедшее после того, как я тут навалял горы букв, понудило меня заметить в последнем сообщении, что зря я все это сделал, совсем здесь другая тема обсуждается.

Я понимаю, что это всего-навсего фигура речи. Что-то уж как-то часто стала встречаться эта фигура в таком вот контексте. А еще в том же контексте часто употребляется слово "журналистика". Я даже немного удивлен, что Вы этого слова не употребили. Что, не клеится это слово к госпоже Латыниной? А слово "факты" клеится? Не имеет привычки это "золотое" (блестит же!) перо обращаться с фактами. Ни вольно, ни невольно. Лепит, что взбредет в голову. Иногда случается, что в голову забредет что-то, имеющее отношение к действительности. Но это не потому, что нечаяно прорезалось желание пооперировать фактами. Тут другое. Если человек занимается фантазиями на заданную тему, то в этих фантазиях просто необходимо нечто, обозначающее эту тему. Иначе не будет восприниматься. То есть, если и случается нечто похожее на факты, то госпожа Латынина в этом никак не виновата. Со стороны фактов она чиста, как слеза младенца. Можно было бы просто не принимать во внимание словезную вязь госпожи Латыниной. Беда однако в том, что уж больно складно она врет. И это имеет просто магическое воздействие на публику. В свое время я был этому несказанно удивлен. Практически сразу, как у меня появился свободный доступ в Интернет, я споткнулся об это "золотое" перо. В обсуждалке написал, как мне казалось, совершенно невинную фразу: "Ай да Юля, ай да молодец! Все-то она знает!" Меня чуть не разорвали (вот преимущество виртуального общения - не разорвали!). Я был потрясен такой реакцией.

Ирэн! Я немножко не то имел в виду. Я вовсе не хочу сказать, что взяточничество в таких вузах, как СПбГУ и 1-й мед (сейчас он как-то иначе называется) имеет сегодня какой-то страшный, чуть ли не тотальный размах. Я имел в виду то, что тогда его практически не было вовсе. Даже на филфаке, который был очень престижным для девиц. Престижный-то престижный, но там учиться было нужно. По-настоящему. Вообще-то, по тем сведениям которыми располагаю я (очень ограниченные), и сегодня в 1-м меде учиться надо. Сужу по тому. что иногда слышу жалобы на то, что вот, не тот студент нонче пошел. Но опять же, при этом показывают тут же пальцем на другого студента, который очень даже тот. На таких факультетах СПбГУ как матмех, физический, биологический и химический мне кажется и сегодня не до взяток. Там другие проблемы. А вот юридический и кое-какие еще - там ситуация резко изменилась. Такого раньше не было. Вот я об этом - раньше не было!

Дык это же Вы про Лениград и про тогда рассказываете.

Эксперимент закончился - что дальше? Жизнь-то продолжается. Есть предложение, как помочь товарищу. Нужно либо разыскать готовый, либо как-то сварганить перевод на удобный для героя (видимо, англицкий) язык, "Кодекс строителя коммунизма", и отослать товарищу - пусть он, сказавши "Б", скажет "К". В результате такого развития эксперимента будут получены уникальные и сопоставимые данные - ведь объект эксперимента один и тот же. То, что объект мог измениться под воздействием предыдущего испытания, соответствует ходу исторического развития. Правда, тут затесалась Британская энциклопедия не по делу. Но этим можно пренебречь - тупое чтение книжек заметного следа на личности не оставляет (на теле, видимо, оставляет - зрение портится; но здесь-то речь о душе, а не о теле). Кто займется реализацией этого предложения? Тут же все-таки чего-то надо сделать: найти кодекс, войти в переговоры с товарищем ... Я думаю, что самая подходящая кандидатура - КПРФ! С какого боку не подойди - это ее задача. Если среди участников форума есть такие, кто захаживает на сайт КПРФ (я там был и больше меня туда не тянет), прошу переслать это мое предложение туда (разумеется, без слов о том, что атора предложения не тянет). А то они там мышей не ловят, а жизнь проходит мимо (эти слова про мышей тоже пересылать не надо).

В вопросе действия красных тряпок на быков не все абсолютно однозначно - имеется некоторый плюрализм. Так, например. некоторые считают, что красная тряпка действует возбуждающе не на быков. а на коров. А быков бесит, что их за коров принимают.

Кто подразумевает? Вот я не подразумеваю. Даже в мягком варианте, когда «подразумевает, что основой контента должно быть обсуждение публикаций Новой», а не «подразумевает, что обсуждаться должны только публикации Новой». Видимо, я в этом смысле неясно выразился. Но ведь достаточно ясно выразился Заись в ответе на мой вопрос, на который я здесь ссылался. Он вовсе не говорил об исключительном обсуждении материалов газеты. Но только о том, что такие обсуждения это главное. Именно об этом я его спрашивал. И именно на это он дал, как я считаю, исчерпывающий ответ, не допускающий двойной интерпретации. Итак, продолжим. Кто подразумевает? Заись, как выяснилось, подразумевает. Я - нет. Вы, уважаемая Microcosm, - да. Но ни я, ни Вы не относимся к тем, кто определяет политику. Мы лишь можем высказать свое мнение, если нас об этом спросят. Можем даже высказать и в том случае, если нас спрашивать не будут. И это все. Потому что это не наш форум, а форум Новой Газеты. И в этой связи встает вопрос а Сергей Николаевич Асриянц подразумевает? Или его просьбу следует расценивать как то, что он (вернее, редакция в его лице) вовсе не подразумевает таких узких рамок и предлагает сформулировать новую концепцию форума, или хотя бы дать пищу для размышлений над этой концепцией? Я не знаю ответа на этот вопрос. А Вы, уважаемая Microcosm? Вообще-то, поразмышляв, я нахожу, что мои выступления на этой ветке могут восприниматься как неадекватные. Типа люди тут о своем, а я о своем. Люди вот мне тут подсказывают, о чем это они. Надо бы и мне либо прояснить свою позицию, либо замолкнуть. Попробую все же объяснить. Здесь на ветке кто-то уже писал об этом. Новые коммуникационные технологии создают предпосылки для того, чтобы в информационном пространстве ведущую роль стали играть совершенно новые, нетрадиционные процессы. Дело не в том, что люди, вместо того, чтобы смотреть на бумажку, будут смотреть на экран. Изменится сама структура как методов сбора первичной информации, так и ее переработки и дальнейшего распространения. Та роль, которую ранее играл экземпляр номера газеты или журнала, куда-то смесится. И неважно будет ли у этого номера бумажная версия, или нет. Дело не в носителе, а в организации, структурной компоновке информации. Как это все будет? Ну, кто же это сейчас может знать? Как сделаем(ют) сегодня, так и будет завтра. Кто сделает? Вот те, кто будут делать, и сделают в конце концов. А если никто не будет делать? А процесс и без этого сам идет. Правда, не совсем хорошо. Старая структура разрушается, а новая пока не возникает. Медленно идет процесс. На тех ресурсах, где есть форумы, процесс проявляется более отчетливо. Я не вхож ни в какие редакции. О том, что там происходит, могу только строить предположения с непонятными основаниями. Но я же здесь как раз о своих предположениях и рассказываю, а не о том, как на самом деле обстоят дела, не правда ли? Так вот, мне кажется, что со стороны редакции такие процессы могут восприниматься, как неправильное, нежелательное развитие форумов. Вместо важного, но все же вспомогательного инструмента, форум начинает жить какой-то своей жизнью. Сразу возникают ассоциации со знаменитой тенью. И обращение господина Асриянца может быть вызвано желанием исправить это положение дел. И в этом-то и заключается главный вопрос: так это, или нет? Если речь идет о том, что редакция чует какие-то новые веяния в работе СМИ и желает как-то двигаться в авангарде, то это одна песня. Если же редакция чует, что что-то происходит, но хочет сохранить status quo, то это совсем другая песня. Вот ее-то я в заключение и спою. Все эти разборки с Заисем - скучная неизбежность. Дело вовсе не в его какой-то зловредности. Нечто подобное происходит на всех публичных форумах. В этом смысле я совершенно солидарен с человеком, который на этом форуме выбрал ник «Адвокат». Это только людям, погруженным в конфликт, все видится таким значимым и актуальным. Массе посетителей форума это все по барабану. Даже если Заись и вправду обладает скверными чертами характера, то многие люди о них просто никогда не споткнутся. Но из всего этого вовсе не следует, что проблемы-то и нет, что она просто выдумана. Тут забавная завязка. Есть совсем другая проблема а зачем люди посещают Интернет-форумы? Вот ответ на этот вопрос, которым я здесь заниматься не буду вовсе, и объясняет удивительную живучесть всяких склок и разборок на форумах. Смысл этих разборок именно в самих разборках, что бы по этому поводу не думали (совершенно искренне, причем) сами участники. У меня есть замечательные иллюстрации к этому тезису. Но я приводить их не буду, а скажу о завязке. Она состоит в том, что актуальность вопроса «Зачем люди пришли на форум?» зависит в сильнейшей степени от ответа на вопрос «Для чего создан форум?» и от жесткости реализации задумки. Успех некоторых блогов этим и объясняется, а вовсе не каким-то преимуществом блогов над форумами. Ну и что же в этой ситуации посоветовать редакции? Кроме хирургии, ничего! Если нет желания отрезать нафиг весь форум, то хотя бы пресечь тематический флуд. Для начала широковещательное заявление-призыв-напоминание в духе ответа Заися на мой вопрос. Потом безжалостное удаление всяких продуктов питания, ВОВ и прочих ЕГЭ. В особо злостных случаях вместе с авторами этих начинаний. А как иначе добиться, чтобы основой контента стали обсуждения публикаций Новой? Иначе никак распоясались ведь совсем! И это не шутка. Итак. Если редакция газеты хочет сделать какие-то первые шаги на пути превращения в редакцию нового типа, и считает, что начать можно и нужно с каких-то преобразований форума, то здесь есть некая тема для обсуждения. Если же редакция хочет как можно дольше сохранить работоспособность в привычном для журналистов формате, то я не вижу здесь темы для обсуждения. Все очевидно только резать! Чего же хочет редакция? Вот это должна сообщить сама редакция. Так мне кажется. __________________________________________ P.S. В отношении того, что некоторе неприятные проявления модерации могут быть следствием определенного давления властей. Я не думаю, что такие предположения лишены оснований. На эту тему можно побалакать. Но эта тема не может обсуждаться с целью выработки пожеланий или рекомендаций редакции газеты! P.P.S. Уже после загрузки мешка букв, удосужился дочитать ветку. Думаю, что все же я был не в теме. Зря я, наверное. Прошу меня извинить за напряг не по делу.

Уважаемая adel.munchen! По поводу парка и супермаркета позволю себе напомнить: Я со своей стороны счел возможным обратить внимание уважаемой публики на то, что "пожелания и предложения редакции по организации работы форума газеты" имеет смысл формулировать с учетом заявленной редакцией газеты цели самого существования форума. Редакция там заявляла, или один модератор - это мне неинтересно, так как заявление одно, и оно не дезавуировано. Так вот, главный смысл той горы букв, что я здесь наворотил: мне кажется (только кажется - я не намереваюсь это доказывать), что обсуждение на ветке идет без учета этого обстоятельства. Хотя... Предложения по персональному составу модераторов, видимо, никак не связаны с политикой форума. Не потому ли нет других пожеланий и предложений, что обсуждающие таки учитывают направленность форума, а узость заданных рамок не дает простора для полета фантазии?

Что же это такое Вы, уважаемый дон magadanian, пишите? Как это я могу быть неправ даже в малости, если такого не может быть, потому что не может быть никогда? После расшаркиваний и предъявления удивлений - ближе к делу. Не важно, чья формулировка - важно то, что другой пока нет! Вы там чего-то про Муратова или Асриянца пишите? Может быть Вам известна иная формулировка, заявленная этими уважаемыми людьми? Где? Что? Когда? Мне не известны никакие заявления на эту тему с их стороны. Не исключаю, что я что-то мог пропустить - поправьте, подскажите. А пока я гружу буквы для выражения своего недоумения.

Прошу прощения. Что-то у меня как-то не получается. Не в первый раз, кстати. Попробую еще раз. Коротко и ясно все равно не получится ну тут. Остается рассчитывать на великодушие и терпимость участников. 1. То, что работа (функционирование, жизнедеятельность, ....) форума должна соответствовать замыслам его организаторов (инициаторов, владельцев, ....) мне кажется, обсуждению подлежать не должно. Несмотря на то, что я до сих пор считаю эту мысль тривиальной, вынужден признать, что на деле она почему-то оказывается .... Фиг его знает, что оказывается. Примеров видимо много. Я лично знаю один пример форума, с которого тихой сапой сами собой удалились все его инициаторы-организаторы. Эти товарищи, среди которых был и ваш покорный слуга, с самого начала до создания площадки заявили цели, ради которых она создается, собрали деньги на технические нужды, пыжились-пыжились, пытаясь направить форум на путь истиный, но... Произошла самоорганизация. Организаторы, не сговариваясь между собой, тихо удалились. Оставшиеся о первоначальном замысле не вспоминают. Короче говоря, я считаю, что самоорганизация - это замечательно, но всему есть предел. 2. Другое дело, какие же цели существования форума? В том вопросе, который я задал там, на ОТКРЫТО.РУ, нет никаких подводных камней и задних мыслей. И получен на этот вопрос вполне ясный ответ: форум для обсуждения материалов НГ. Все, точка! Проблемы русской демократии, тяжелое положение российской интеллигенции, жилищную проблему, трудности школьного образования (включая ЕГЭ), как выйти замуж, какая марка автомобиля предпочтительнее и что по этому поводу думает княгиня Марья Алексеевна - все это можно и нужно обсуждать на форуме ОТКРЫТО.РУ, но только если на соответствующую тему опубликован материал в НГ. Причем, желательно в рамках этой публикации. То есть, там вам не только не ЖЖ, но и не клуб читателей НГ. Может быть, я и не прав, но как можно иначе интерпретировать ответ? 3. Нужно же понимать, что даже создание новых тем, хотя и не запрещено правилами форума, противоречит так сформулированной политике. С этой точки зрения, удаление наиболее активных участников, создающих интересные, но посторонние темы (то есть темы, не затронутые в публикациях НГ) - очень даже соотвествует заявленной политике форума. Чем активнее эти участники, чем интереснее отвлекающие темы, тем насущнее задача пресечения этого тематического флуда. Кому-то форум такой направленности может быть не по душе слишком сильны ограничения. А что, кто-то принуждает сидеть на ОТКРЫТО.РУ? Да если даже форума «правильной» ориентации не существует, кто мешает создать свой «правильный» форум? Кстати, масса людей так и поступает. Да, чаще всего получается не так чтобы очень. Но разве в этом виноваты создатели какого-то другого «неправильного» форума? 4. Ладно пусть так. Но что же тогда обсуждается на этой ветке? Мне показалось, что на этой ветке обсуждается как раз перспектива преобразования ОТКРЫТО.РУ в нечто, выходящее за рамки форума для обсуждения публикаций в НГ. И кто же инициатор такого обсуждения? Оказывается, что вовсе не местная публика, а редакция НГ, то есть главный владелец того самого форума, о целях создания которого так определенно было сообщено администрацией того же форума. Ну, странно это предлагать обсуждать тему, которая по заявлению предлагающего обсуждению не подлежит. Решил обратить внимание других на эту странность. Владелец, редакция, администрация, модераторы для меня все это очень сложно. Мозгов не хватает. Мне как-то уютнее представлять все это в одном флаконе. Я чего я ничего. Пришел на форум грузить тексты и это все. Якобы с мыслями, но это уже как получится. Политика форума? Правила форума? Так все это определяет тот самый один флакон, а не я. И определить все это он может двумя способами: А. Сам с усам. Б. Посоветоваться с участниками этого междусобойчика. Вот только в случае Б осмысленно обсуждение, подобное текущему на этой ветке. Ну, так этот случай и имеет место возразят мне. Ведь редакция же сама и обратилась сюда с вопросом. Нет, дамы и господа, отвечу я возражающим случай у нас пока не этот. Главный вопрос зачем НГ нужен форум? Этот вопрос уже задавался на этой ветке. Как я понял, он же задавался и на ОТКРЫТО.РУ. Его же я задал в том своем вопросе администрации форума и получил ответ! Для того и задавал, чтобы не гадать, а узнать от первоисточника. Так что обсуждается вот на этой ветке? Разве этот вопрос задала редакция НГ? Подводим итог. Сначала должен быть получен ответ на главный вопрос зачем НГ нужен форум? Ответ должен быть выдан редакцией НГ! Она может подтвердить тот ответ, который получил я. Она может внутри флакона сформулировать новый ответ и сообщить его публике. Но только после принятия какого-то ответа на этот вопрос, можно что-то такое обсуждать о способах управления ресурсом. Разумеется, редакция НГ может счесть полезным привлечь участников форума, как бывших, так и настоящих, к выработке ответа на главный вопрос. Но тогда она обязана о своем желании сообщить этим участникам. Ну а пока известен только один вариант ответа форум ОТКРЫТО.РУ создан редакцией НГ для обсуждения публикаций этой газеты. Такой ответ делает обсуждение на данной ветке бессмысленным. То есть, само по себе обсуждение каких-то улучшений того форума можно было бы вести вполне осмысленно и в рамках так заявленной политики. Но вот конкретное содержание данной ветки, вот это конкретное обсуждение к такой политике просто не имеет отношения. Как если бы в ответ на предложение обсудить проект супермаркета, люди стали обсуждать, какой красивый парк можно было бы разбить вместо супермаркета. Так мне видится ситуация.

Вряд ли мое сообщение можно отнести к предложениям редакции. Я ничего не предлагаю и ничего не критикую. Я просто хотел бы обратить внимание уважаемой публики на одно обстоятельство, на которое я попытался обратить внимание на форуме ОТКРЫТО.РУ. Я там задал вопрос администрации форума, специально для того, чтобы получить однозначный ответ. Иными словами, у меня не было в мыслях критиковать. позицию администрации - я просто хотел, чтобы эта позиция была заявлена в явной форме. Считаю, что цель была достигнута. Позиция не только была заявлена, но и подчеркнуто то, что это не вопрос для обсуждения. Вот это последнее следует из того, что ветка была закрыта сразу после ответа модератора. Еще раз. Я ни в коей мере не считаю, что администрация тут в чем-то неправа. Я так же не утверждаю, что позиция администрации - правильная, в том смысле, что если бы я был администрацией, то придерживался бы той же точки зрения. Я только хотел обратить внимание на позицию администрации НГ в вопросе о целях существования того форума. Того форума, который создала администрация НГ.