Перейти к контенту

observer

Пользователи
  • Число публикаций

    2 045
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Дней в топе

    11

Весь контент пользователя observer

  1. О моей порядочности не Вам судить. Обвинять меня в её недостатке лишь потому, что по сути сказать нечего, а признавать неправоту не хочется, некрасиво. Пусть это останется на Вашей совести. Надеюсь, не все забыли, кто и как эту нечисть привёл к власти. Автору поздравления с очередными "провалами" в памяти. Вы напрасно ищете это в других, это всё у Вас внутри. Сочувствую. Справиться с этим Вам, видимо, не по силам.
  2. Без сомнения, факт обладания книгой Гильберта делает Вас выдающимся экспертом в области теории управления. Но Вы не расстраивайтесь - попасть в одну компанию с учеником Гильберта, пусть даже бывшим, приятно и почётно.
  3. Совершенно верно, не могу. Ибо ничего, кроме педалирования им совершенно липовой статьи в русской Вики, пока не вижу. Я в чём-то ошибаюсь? Те дундуки на картинках неплохо иллюстрируют задачу об "оптимальной остановке", на которой любимец Геофизика сделал себе член-корра АН СССР. Подозреваю, что примерно на таком же уровне, ибо ни одной приличной ссылки на его работы никто пока не привёл.
  4. Когда-то у Давида Гильберта спросили, что стало с одним из его бывших учеников. Гильберт ответил: "А, этот. Он стал поэтом - для математики у него не хватило фантазии".
  5. observer

    Остаточные знания

    Не у всех. Эйнштейн, например, ещё до создания бомбы серьёзно опасался её возможного применения. Не совсем так, всё несколько сложнее. Трумэн стал вице-президентом при Рузвельте в январе 1945 г., и менее чем через три месяца, после смерти Рузвельта, внезапно оказался в Овальном офисе. Ощущения всесилия у него тогда не было и в помине - наоборот, по его собственным словам, ему казалось, что на него свалилось небо. В то время он даже не знал о самом существовании Манхэттенского проекта, а уж с техническим превосходством ясности не было вообще ни у кого. Необходимость минимизировать потери среди своих войск, тем более под конец войны, была куда более определённым и весомым фактором. Сам Трумэн позже писал: "Я знал, что делаю, когда останавливал войну... я ни о чём не сожалею, и в тех же обстоятельствах опять сделал бы то же самое". Можно по-разному оценивать его решение с этической или технической точек зрения, но решимость действовать в очень непростой ситуации и готовность полностью взять ответственность на себя, мне кажется, заслуживают уважения. Абсолютно точно. И я о том же.
  6. observer

    Остаточные знания

    Уважаемый Olan, не всё столь прямолинейно. В случае с Хирошимой американцам приходилось выбирать между двумя вариантами: штурм островов с затяжными боями (было ясно, что на своей земле японцы будут драться до последнего) и неизбежно большим количеством жертв среди гражданского населения, или атомная бомбардировка, которая сразу заставит противника сдаться. В первом варианте количество погибших оценивалось приблизительно в миллион (по опыту боевых действий в Тихом океане, оценка довольно консервативная). Во втором - в 200-300 тысяч от каждой бомбы. Арифметика страшная, и хорошего варианта не существовало в принципе. Но сделанный Трумэном выбор позволил минимизировать количество жерта. Конечно, при выборе (в частности, при решении о том, где и когда) учитывались и другие обстоятельства, но они не были первостепенными.
  7. Геофизик, Вы настолько прикольны, что на Вас просто невозможно сердиться... Проехали. Лучше зацените сегодняшний стёб на тему тех самых теорий управления:
  8. "Cut the confessions, forget the excuses - we want information, get up off the floor" (© ALW). Это в Ваш адрес, между прочим. Приходится посоветовать Вам то же, что ранее советовал Вашему зеркальному отражению Влассову: если невтерпёж пообсуждать облико морале собеседника, открывайте ветку "Несовершенства observer'а" и резвитесь там на здоровье. По поводу эпитета "проходимец" могу лишь повторить то, что Вы столь старательно пытаетесь "не заметить": раздутое более чем в шесть раз количество публикаций - прекрасный показатель того, насколько можно доверять написанному в русской Вики. Но и без него из полюбившейся Вам статьи торчит больше красных флажков, чем у ежа иголок. Одно умение выдать чужие результаты 60-х и 70-х годов за "далеко идущее обобщение популярной математической задачи о «разборчивой невесте»" чего стоит. Но Вы сильно не расстраивайтесь - Березовский тут всего лишь один из изрядного количества позднесоветских академиков и член-корров, получивших свои титулы именно таким образом.
  9. Поменьше заботьтесь о чужих душах и внимательнее читайте написанное - по крайней мере, то, на что собираетесь ответить. Тип процитированных Вами дифирамбов мне знаком, и в 99% случаев он указывает на манию величия, не более. О причинах разногласий между русскоязычной и англоязычной Виками подумайте на досуге сами. Можете не трудиться с "напоминаниями" - обстановка в лабораториях советских НИИ мне неплохо знакома. Математика - не ядерная физика или системная биология, где список авторов может занимать не одну страницу. В математике (конкретно - в теории игр) результат обычно получает один человек или небольшая группа, в которой вклад каждого хорошо заметен. 100 научных работ персонажа, если бы они существовали на самом деле, были бы вполне достойны Игнобелевской премии по литературе, подобно прецеденту 1992 года (хотя в том случае вклад в науку был вполне реальным).
  10. В этой - нет. Почему, позвольте не объяснять.
  11. Я очень сомневаюсь, что кто-либо из обитателей ФНЛ знает о всех делах Гудкова всё. Поэтому оценить, чего в них больше, нам вряд ли удастся. "Бывших" идиотов не бывает, факт. Только идиотами это не ограничивается. Смущают кое-какие моменты в биографии персонажа.
  12. Кажется, Вы "тонко" намекаете на сходство утверждения Хинштейна с моими сомнениями в гениальности обсуждаемого персонажа? К делу это не имеет ни малейшего отношения. Экспертом в теории игр Хинштейн не является, и никакого повода вообще обращать на него внимание я не вижу. Другое дело, если бы Вы привели ссылки хотя бы десятка на три приличных статей Березовского, с соавторами или без - но что-то мне подсказывает, что это вряд ли произойдёт.
  13. Дифирамбы в русскоязычной Вики основательно отличаются от того, что написано в её англоязычной родственнице, например: И так далее. Гадать о возможных причинах столь очевидного несовпадайла предоставлю другим, но замечу, что оно хорошо согласуется именно с характеристиками типа "пройдоха".
  14. observer

    С Днем рождения!

    Присоединяюсь к поздравлениям Римскому! Всего наилучшего и исполнения желаний!
  15. observer

    Рабы Господа нашего...

    Отлучат ли патриарха Кирилла от церкви
  16. Безусловно. И оппозиции самое время задуматься, что у этого человека на уме (а не на языке, как Вы совершенно справедливо заметили). Не меняет абсолютно ничего. Попытка забежать вперёл паровоза говорит лишь о личной изворотливости и неотягощённости принципами, не более. Примеров тому тьма, хотя бы поведение партийных и советских бюрократов в начале 90-х, когда они толпами записывались в сторонники демократии. Возможно, Вы не совсем хорошо помните это время, но Гудков-то его вряд ли забыл. Увы, похоже, что да. И ещё хуже, что не только с Навальным.
  17. В том же духе пишет и умница Илья Мильштейн. Обычно с его позицией трудно не согласиться, но на сей раз она кажется мне весьма сомнительной. Конечно, трудно судить о человеке по нескольким видео, но у меня сложилось чёткое впечатление, что Гудков говорит не то, что думает. Почему именно, не знаю, но ощущение очень отчётливое. От Ельцина, помнится, такого ощущения не было. Правда, и я тогда был существенно наивнее, поэтому объективно сравнить Е и Г не могу.
  18. Да нет же, это Вы её признаёте. Я Вам о ней уже давно говорю. Не помню ни того, чтобы я задавал такой вопрос, ни столь абсурдного вывода. Нельзя этими факторами пренебречь ни в первом приближении, ни в нулевом. Если, конечно, Вы не хотите изначально пренебречь всеми условиями задачи. Пример неподходящий. Названные Вами переменные не являются независимыми, ибо очевидно коррелируют друг с другом. Внеэкономические же факторы развития социума независимы от экономики. Поэтому вес и размер обуви можно в первом приближении выразить через рост, а качество жизни через уровень обобщённых надоев - нельзя. Сочувствую экономистам. Неспособность включить в модели все существенные независимые переменные основательно ограничивает предсказательную способность таких моделей. Ирония ситуации в том и состоит, что для объяснения и предсказания экономических процессов принципиально необходимо учитывать процессы неэкономические. На принятие этого тезиса экономистами я, разумеется, не рассчитываю. Чтобы эта фраза имела хоть какой-то смысл, неплохо было бы для начала количественно определить, что именно понимается под богатством. ВВП просьба не предлагать, ибо к качеству жизни он имеет достаточно опосредованное отношение. В СССР ВВП был немалым, что ничуть не улучшало качества жизни (товары группы А и группы Б, они самые). Но фиг с ним, с СССР - количественный рост, например, количества машин на душу населения несёт с собой не только повышенный комфорт передвижения, но и потери времени на сидение в пробках, и кое-что похуже - гиподинамию со всеми вытекающими последствиями. Другой пример - рост объёмов производства китайской одноразовой дряни не только приводит к вымыванию и удорожанию нормальных вещей, но и создаёт колоссальные проблемы с экологией. Я уже не говорю о химии и ядерной энергетике с регулярными сюрпризами вроде острова Трёх Миль, Чернобыля или Фукушимы. Считать это "ростом богатства населения Земли", закрывая глаза на связанные с этим проблемы, некоторые из которых угрожают самому существованию человечества - предел легкомыслия, мягко говоря. Кинофильм основан на фактах - чем именно они Вам не угодили? Не вписываются в розовую картину движения человечества ко всеобщему счастью? Хорошо, считайте это всем, чем угодно, если Вам так проще. Тут Вы не первый, и даже не второй. Неправда, если не ограничиваться графиками роста ВВП, а смотреть на все стороны эволюции человеческого общества. Делать оптимистические выводы о динамике процесса, об уравнениях движения которого мы имеем весьма смутное представление, мягко говоря, наивно. Найти утверждения о росте интеллекта среднего человека по Вашей ссылке мне не удалось. Я нашёл там другое утверждение, точно совпадающее с посылками Майка Джаджа: По моему субъективному мнению, Европой и Австралией дело не ограничивается, но это уже детали. Спасибо за ссылку. Фантастическое ускорение эволюции социальной и технической, при неизменном темпе эволюции биологической, создаёт такие проблемы, которых за предыдущие миллион-другой лет никто и представить не мог. Вы правы в одном - к чему приведёт эта гонка, никто не знает. Поэтому надеяться на лучшее можно и нужно, но закрывать глаза на реальные возможности худшего было бы крайне легкомысленно.
  19. Естественно. "Форбсу" автор тоже приписывает то, чего не было ни в одной из последних трёх статей на эту тему за вторую половину августа. Паттерн, однако, и с другими источниками, скорее всего, та же история.
  20. observer

    Рабы Господа нашего...

    Письмо сотрудника Института перевода Библии, прихожанина храма святых Космы и Дамиана в Москве Родиона Попова
  21. Только что заметил: Какие "демократы" какое "сотрудничество" предлагали "Яблоку"? Подлое "Правое дело"? Или "солидарность" с ультралевой шантрапой, а то и с Мухиными? Кажется, Вы в очередной раз предпочли избирательно "не заметить" сказанного и приписать мне какие-то идиотские домыслы? Ничего страшного, мне не сложно повторить: Зачем Вам понадобилось переводить разговор с Каспарова на никак сюда не относящееся "Правое дело" и какого-то неизвестного мне Мухина, дело Ваше. В лучшем случае это свидетельствует о Вашей невнимательности, в худшем - о стремлении охаять потенциальных конкурентов Явлинского любыми средствами. Так или иначе, это Ваш выбор, который несколько огорчает, но не более того. Вынужден повторить (прошу прощения за самоцитирование):
  22. observer

    Рабы Господа нашего...

    ИМХО, заслуживающая внимания статья "Заткнуть диакона Баранова" в "Новой". Зацепило, в частности, совпадение описанного с собственными впечатлениями от священнослужителей начала 90-х и тех, кто пришёл им на смену в нулевых.
  23. observer

    С Днем рождения!

    Уважаемый Валентин, с днём рождения и всего наилучшего!
  24. Любопытная страница в ЖЖ с историями о процессе PR.
×
×
  • Создать...