observer

Можно. По сложности восприятия неспециалистами. по сложности преподавания. По сложности полного понимания, наконец. "Полное понимание", вообще-то, обычно является признаком того, что человек не понимает, насколько много он не понимает. Но речь даже не об этом. Названные сложности - они ведь тоже разные. Это не говоря уже о том, что они ещё и довольно условные. Фейнман мог написать лекции по физике и вычислениям, понятные старшеклассникам, но для этого надо было быть Фейнманом. Поэтому восприятие теории неспециалистами - показатель совсем не сложности теории, а понимания её объясняющим и его умения выделить главное и донести его до аудитории (при том, что до аудитории неспециалистов вообще немного что можно донести). Тут вы сильно заблуждаетесь. Прилежные школьники понимают не теорию относительности, а очень популярное изложение её концепций. Впрочем, то же относится и к другим теориям. Концепции их, безусловно, интересны, но сводить теорию относительности к её описанию в школьной программе - это то же самое, что сводить классическую механику к трём законам Ньютона. А в ней много что ещё есть, например, формализмы Лагранжа и Гамильтона. Попробуйте-ка их объяснить прилежным школьникам. Ага. Среди учителей некоторые понимают ТЭ толком. Среди профессиональных биологов некоторые понимают ТЭ верно. Если бы ещё знать, какой смысл вы вкладываете в слова "толком" и "верно", было бы интереснее. А пока ваше утверждение напоминает известный тезис КПСС о социализме, построенном полностью, но не окончательно. :ups: Сильно. Только очень уж удивительно. Почему-то молекулярные биологи, с которыми мне доводилось общаться, хорошо разбирались во многих других областях, включая физику и химию. ТЭ вроде бы к биологии куда ближе. "Я плакаль!" Слушайте, а может вы просто стебаетесь? Если так, снимаю шляпу - сразу не распознал. То есть, по-вашему, ТЭ просто не формализована? И даже чётко определённых понятий нет? Тогда да, препятствий для понимания будет предостаточно. И не только для математиков. ПС. Уважаемый Игорь, не могли бы Вы сказать пару слов о том, насколько формализована ТЭ и насколько в ней определена терминология? Был бы весьма признателен. ППС. Уважаемый Путешественник, прошу прощения за офтоп. По-хорошему, надо открывать отдельную ветку о теории эволюции, биологии развития, системной биологии, и подобным страшно интересным темам. Конечно, если удастся уговорить специалистов рассказать об этом.

Как и в Западной Европе, Канаде, Австралии, значительной части Южной Америки,...

С первым утверждением полностью согласен, а вот со вторым сложнее. Непонятно, как можно сравнивать по сложности теории с принципиально разным математическим аппаратом. А если ещё учесть изменения самих этих теорий с течением времени, подобные сравнения, ИМХО, вообще теряют смысл.

Второе предложение замечательнейшим образом подтверждает первое...

Кхм... а по какому календарю издаётся этот замечательный журнал?

Вроде бы прикольчеги были на другой ветке, но раз уж началось, продолжу. Нормальным - посмеяться, бесноватым - побеситься: . С ЧЮ у народа явно всё в порядке. ПС. Возможно, небольшое объяснение не помешает. Кеша (это не он, а она ) - это новая (а может, и не очень - фиг знает) скандальная "звезда", у которой нет ни слуха, ни голоса, ни внешности, ни умения держаться, но есть нехилая популярность среди определённого типа подростков. Оригинал безобразия . Замечательно сделанная пародия, уже ставшая более популярной, чем оригинал - .

Давайте попробуем. Главное, чтобы юзер не был dazed and confused. А небольшое непонимание - это где-то даже неплохо, как и некоторое чувство творческой неудовлетворённости. :boss:

Призма бобра, рад Вас видеть в новом облике. Бобры-меломаны - это здорово. И зверюги на картинке тоже классные. Отдалённо напоминают кого-то из "Прогулок с монстрами".

Уважаемый Артем, ППКС (одним).

Регистрация сайта ещё действует. Теоретически возможен глюк в конфигурации DNS-сервера, если так, то это должны обнаружить и починить довольно быстро. Хуже, если закончилась оплата хостинга - тогда могло пропасть всё, что на сайте было...

Андрей К, я вас принимал за думающего (хотя и весьма своеобразно) человека, а вы, оказывается, не более чем трамвайный хам. За такое обращение к даме в реале вас бы взяли за ухо и понятно объяснили, что за базаром надо следить. Впрочем, в реале вы вряд ли себе такое позволяете. Вы думаете, что от ненависти, которая сидит в вашем подсознании, плохо будет другим? Ошибаетесь. Первой её жертвой будете вы сами. На сём общение с вами заканчиваю. Неинтересно.

О! Речь не мальчика, но мужа. Ещё уберите из своей фразы слово "националистические", зачем же искусственно сужать рамки столь дивной теории. Доказательствами, разумеется, утруждать себя не будете.

Да, конечно. Но не всё в этой статье соответствует действительности. Я точно помню, что норвеги и англичане предложили помощь практически сразу, но от неё отказывались несколько дней, ссылаясь на то, что она не нужна. И что когда их, наконец, допустили, они вошли в лодку на второй день после прибытия. Сейчас проверил, не перепутал ли я что - нет, не перепутал. Хронология событий есть, например, здесь (PDF) или здесь. Разговоры о том, что иностранную помощь приняли сразу, начались где-то месяца через два после трагедии. Примерно тогда же начали говорить, что все моряки погибли практически сразу после взрыва, и спасти невозможно было вообще никого. Я тогда удивлялся - неужели люди могут забыть о таком всего за пару месяцев. Оказалось, могут. А уж за десять лет - и говорить нечего. Я не о конкретных людях говорю, только о фактах. И к ЕБН можно относиться как угодно (я его отнюдь не идеализирую, если что). Но вроде бы это не он несколько дней отдыхал в Крыму, когда "Курск" уже лежал на дне моря?

Насколько помню происходившее тогда, часть экипажа оставалась в живых ещё несколько дней, и их реально можно было спасти. В это время власти уверяли, что всё под контролем, и экипаж вот-вот спасут отечественными аппаратами, а предложенная иностранцами помощь не нужна. Через несколько дней объявили, что у отечественной техники ничего не получилось, и допустили, если не ошибаюсь, норвегов. Но к тому времени в живых на лодке уже никого не осталось. В этом тоже ЕБН виноват?

Принимается. Проехали. Минуточку. Давайте по порядку. Агитация. За что? За более критический взгляд на окружаюший мир? Так тех, кто способен критически думать, агитировать не надо, они уже так думают. Большинство их них и "Дух времени" смотрели, в котором примерно то же излагается заметно более убедительно (по моим впечатлениям, на справедливости которых не настаиваю). А тех, кто думать не привык, никакой агитацией делать этого не заставишь, как показывает пример того же "Духа времени". И не только его. Ещё одно обстоятельство. Если целевая аудитория фильма - люди думающие, то нельзя не понимать, что любые притяжки за уши и мифотворчество будут таких людей отпугивать. Для такой аудитории репутация очень существенна, и увидев неправду или просто неточность один-два раза, доверять автору они перестанут. В том числе и неопровержимым фактам, если там таковые есть (допускаю, что я просто до них не досмотрел). Поэтому мне непонятно, кого мадам Пауэрс собирается агитировать, и почему она выбрала для этого столь странный способ. Непонятно и то, как агитация "за правду", если она действительно такова, может совмещаться с писанием откровенно бульварных заметок про леди Ди (уж извините, слишком уж она напоминает некоторых дам, у которых на этой почве элементарно съехала крыша). Опять-таки те же самые вопросы - для борьбы с кем? И чем в этой борьбе может помочь фильм мадам Пауэрс? Вы считаете, что притяжки за уши и расплывчатые заявления эффективны при выведении чего-то или кого-то на чистую воду? Очень сомневаюсь. Думаете, горячность? Вроде было больше похоже на здоровый скептицизм, ну да не в терминах дело. Телевизора у меня дома нет, поэтому наброситься на передаваемое по нему не могу при всём желании. Да и желания такого, честно говоря, тоже нет. Слишком всё очевидно безо всяких комментариев. Возможно, посмотрю, раз рекомендуете. Когда свободные пять часов выдадутся. :)

Перед тем, как обвинять других в неспособности думать своей головой, неплохо было бы самому начать внимательно читать написанное другими.

Глыбокоуважатый Обсервер, я понимаю, "Протоколы" подделка царской охранки, но вот работаете вы точь в точь по инструктажу из "протоколов". Тоись вот, обосрали мадаму Грачёву, выкопав нечто из инета, не имеющего к ней ну никакого отношения ваапче никаким боком. Ясен пень - девять десятых форумчан по сцылке не пойдут , а пойдут - разбираться не будут. А вот Грачёва останется таки обосраной. Я уважаю ваши погоны и заслуги , но и совесть таки иметь надобно. Милейший, перед тем, как кидаться подобными обвинениями, было бы полезно внимательно посмотреть, о чём идёт речь. Если бы Вы это сделали, то не несли бы подобную чушь. Я цитировал Ваш пост о фильме Грейс Пауэрс. Обе ссылки в моём посте относятся к её же заметкам. Ни одного слова ни о каких Грачёвых в моём посте нет. Так зачем Вы наводите тень на плетень и притягиваете сюда эту Грачёву за уши? Мне не хочется думать, что Вы сознательно прибегаете к демагогии, поэтому предположим, что Вы просто забыли про Пауэрс и переключились мысленно на Грачёву. Но и это не основание накидываться на оппонента с идиотскими обвинениями, как сделали Вы. Пожалуйста, будьте внимательнее. Теперь относительно Пауэрс. Видите ли, количество всевозможного публикуемого бреда заведомо больше, чем человек может прочитать, посмотреть, послушать и т.д. Поэтому неизбежно приходится отличать "разумное" (по возможности ещё и "доброе, вечное", но это уже не всегда) от явного бреда. Как? Два хороших способа - репутация автора и отзывы экспертов (которые тоже обладают опреледённой репутацией). В случае с Пауэрс о репутации говорить не приходится - сочинения на тему "Элвис Леди Ди жив(а)" были бы уместно в журнальчиках типа "Нэшнл Инкуайрер", которые в каждом выпуске публикуют массу подобных "сенсаций". Надеюсь, Вы не предлагаете их всерьёз воспринимать? Отзывов экспертов тоже почему-то не видно. И объяснить это можно лишь друмя возможными причинами: или вся команда "Динамо" заболела корью у всех экспертов без исключения полностью промыты мозги, или отзываться просто не о чём. Выбор оставляю на Ваше усмотрение. Посмотрел я и начало этого фильма. Для этого совсем не обязательно тянуть гигабайты торрентом, весь фильм спокойно лежит на Ютюбе. Насторожили несколько вещей: обилие эпатирующих фрагментов, не несущих реальной информации, размытость утверждений, возможно умышленные неточности. Всё это хорошо известные признаки дутых сенсаций, вполне в духе лукьяненковской "Птички Кар-кар". Опровергать этот полёт фантазии у меня нет ни времени, ни желания. Наконец, самое существенное обстоятельство. В мире есть огромное количество совершенно удивительных вещей, устройства которых пока никто не понимает. Например, та же самая вода. Но заниматься исследованием этих вещей нелегко - хотя бы для того, чтобы понять, в чём именно состоят загадки природы, нужно много лет учиться и десятилетиями работать, а если получится какую-то из них разгадать, красоту результата смогут оценить лишь несколько тысяч человек во всём мире. Для большинства этот путь не подходит, а почувствовать сопричастность к науке хочется многим. Гораздо приятнее "опровергать" существующую науку - это доступно любому, не требует ни знания предмета (99% аудитории его тоже не знают), ни больших усилий, но даёт широкую известность. Вы давно видели по первому каналу передачу о единых теориях поля или о системной биологии? А агитки о воде или плесени постоянно крутятся. У Вас есть лишнее время на "альтернативные" теории - флаг Вам в руки. У меня - нет.

А Вы юморист, однако. Попробовал я тут почитать эту Вашу мадаму. Сумбурные фантазии в духе "Матрицы", смешанные с картинками чакр (а как же) и теориями заговора вместе с руководствами по телекинезу впечатлили. Ну а когда дошёл до пространных рассуждений на тему "Леди Ди жива", с автором всё стало окончательно понятно. :jester:

Каргополь тоже симпатичный городок. Когда-то там довелось попробовать котлет из медвежатины. :jester:

Ох и ничего же себе! Это уже не в три-четыре раза превышение ПДК по дыму - это в десятки раз, по меньшей мере. Москвичи, держитесь! По прогнозам, с понедельника сумасшедшая жара должна упасть до 32-33С, а со следуюших выходных - ниже 30С. Дым, понятно, так быстро не исчезнет, но с понижением температуры пожаров должно стать меньше, а дышать - легче. Главное, продержаться эти выходные...

Уважаемый pyotr, абсолютно точно. Пожалуй, наиболее впечатляющий пример подобного - один из моих бывших одноклассников, который ещё в школе подобным образом (лыжами) вылечился от хронической пневмонии. Когда он начинал, родители были в ужасе, но потом поняли, что средство правильное. Если получится, продолжайте такие совместные пробежки. Если ребёнок к ним сейчас привыкнет, будет потом сам бегать всю жизнь. И то, что он задавал темп, тоже очень здорово - таким образом, он сам почувствует возможности своего организма.

Вяхирь?

Уже постили. Кстати, любопытно сравнить ту ветку с этой.

Просто констатирую навязчивые разговоры о бане. А что тому причиной, вши или отсутствие привычки мыться, вопрос не ко мне. У каждого у нас есть свои тараканы в голове. Но не у всех они агрессивны по отношению к окружающим (в прямом и переносном смысле).

Здравствуйте, уважаемая Елена. Спасибо на добром слове. Заходите, осматривайтесь. :smile2: Это Вы точно заметили. :tbs: