nonic

Vlasssov http://www.yabloko.ru/Elections/2003/Histo...history003.html

http://holicin.livejournal.com/97379.html

Борисыч! Зря смеетесь, над собой смеетесь: сами-то чай, тоже "ич"! Теперь не отмажетесь, тюрок, он и Борисыч - тюрок! ЗЫ. И 99 мудрецов не помогут!

Знаете, вы не так уж и неправы, только генезис сего образования начался несколько ранее второго супружества Ивана Василича, мне так кажется, что его начало можно отнести к женитьбе Всеволода Ярославича, после коей он стал себя величать не Великим князем Киевским, а князем всея Руси. В остальном, действительно: не Орда, а Византия наш образец для подражания. Третий Рим, короче говоря.

Я б вас понял, коли б вы полагали государство Российское воплощением тюркской государственности. Если желаете, можете здесь о том поведать. Иначе - все-таки оффтоп, и стройте себе свой топик, угу? ЗЫ. Кстати. О каком таком 8-9 веке? Где вы государство Российское в тех веках обнаружили?

Видите ли, когда я вижу новые сообшения в этой теме, я наивно полагаю, что они касаются государства Российского, а не народов, его населяющих. Кроме того, вы - единственный здесь (в теме), кто еще не в теме апп их происхождении.

Пзволю себе напонить мнение автора сей темы: Кажется, чего уж проще, открыть свой топик под названием, скажем, "Поскребем русского"?

"Закон", "налог", "запрет" великолепно описывают ситуацию, существовавшую и существующую поныне в Англии, "бумага", документ", "писанина", кажись, из нашей епархии, нет? Увы, не все очевидно. ЗЫ. Кстати. Коль затрудняетесь в перечислении родовых язв государства Российского, коим оно яссам обязано, могу вам одну подсказать - устройство государственной почты. Некогда считалась самым эффективным устройством в Европе, правда, качество дорог, похоже, тоже нам в наследие от татар досталось: по яссе забота об их обслуживании возлагалась на проживающее вдоль тех дорог население, при нашем отношении к законам, налогам и запретам очень скоро вдоль тех дорог населения не осталось, откочевало неблагодарное от трактов подале.

Угу, я понял.

Я тоже именно это имел в виду. Какие из положений Великой яссы реализовались в Российском государстве? Нет ответа, как нет и текста самой Великой яссы, так что и сравнивать содержание Яссы и Хартии тож не приходится, остается только делать предположения о влиянии Орды и ее ясс на обустройство русских княжеств.

Одного из потомков монгольской орды точно не люблю - нынешнее Государство Российское. Во! С этого места хотелось бы поподробнее: каким образом вы установили родство Орды и России. Ну. хоть парочку соображений, кроме общих мест, навеянных цыгано-армянскими учителями грузино-шотландцев.

Самое интересное, конечно, что Марр шотландский грузин, но почему-то автор не заметил этого обстоятельства. Шамиль, вам известно, чем славен Н. Я. Марр, кроме того, что он был учеником армянского цыгана? Кажись, вся эта этнология - злостный оффтопик, бо тема заявленная История государства Российского, а отнюдь не История происхождения славян.

Кстати насчет Соломона и его сравнения с Владимиром. В этом что-то есть и гипотеза израильского историка Ирмы Хайнман как раз и объясняет откуда гаремы у тн "славян". Заодно и Адвокату поможет ответить на вопрос, откуда у "славян"-купцов взялись рабы евнухи. :russian: А вы по ссылке сходили? Или Соломон глаза застил? В общем, ясно: для вас главное - не славяне-рабы, а чьи рабы славяне. В общем, как я и полагал, спор дальнейший бессмысленен: для начала придется доказывать этническую принадлежность хозяев, а уж затем их отсутствие. Пока, пока! ЗЫ. Напоследок. Меря, чудь и прочая весь с ижорой - племена финские

В летопись-то гляньте, где вы увидели, что славяне варягов править позвали? Это по порядку первое. По порядку второе - в той же цитате: позвали не варягов, а князя, и писано, для чего позвали "радить ны и судить в правду", володеть, то есть. Не владеть, а властвовать. Поскольку ни Джон Локк, ни Монтескье к тому времени еще родиться не поспели, князь обладал и судебной, и исполнительной, и законодательной властью, для осуществления же своей власти князь и таскал всюду за собой дружину из трех сотен. Как видите, покорять в земле Новгородской никого не приходилось, а вот распространить свою власть на ппротяжение всего пути из варяг в греки без покорения народов, сидящих вдоль этого пути, было невозможно, отсюда и войны, и рабы. Логика очевидна.

Виндава - Вентспилс и есть. То есть, был.

Дк соседи ближайшие латышей кривичи, оттого мы все тут и окриевели по латышски.

Стал быть, Русь Киевская и вовсе не Украина, бо на Руси ни мист, ни мест не было, сплошь грады, города да городки.

Ну, в конце концов, есть же у нас и ножи-мутанты, и коньки-мутанты, даже прическа-мутантка, да еще и не одна, почему бы и лодке-мутантке не бывать? ЗЫ. А варягов женского полу из шерсти обычно вяжут и зимой деткам на руки напяливают.

Ну, давайте по порядку. Начиная с 882 г., за 25 лет князь Олег подчиняет своей власти полян, кривичей, древлян, северян, радимичей, уличей и тиверцев. Всякое такое подчинение - война, а следствие победоносной войны - пленные, захваченнные войском. И принадлежат они по законам всякой подобной войны не князю, а войску, как и всякие трофеи, а территории и невоюющее население превращается в источник княжеских налогов. Гардизи безбожно списывает с ибн Русте, так что, ему бы я не доверял, ибо ибн Русте и описывал ситуацию в конце IX начале X века, а никак не в XI, наш же историк, ничтоже сумняшеся, ссылается на Гардизи, к тому ж и его перевирая, сравните: "У них нет посевов и земледелия, посев их грабеж славян" с "русь не имеет пашен, а питается лишь тем, что привозит из земли славян". Нефедов почитает это словами Гардизи, хотя на самом деле это - слова ибн Русте, вставленные в текст Гардизи. Современник ибн Русте, аль Мукадасси утверждает при этом, что "страна руси граничит с землей славян, первые нападают на вторых, расхищают их добро и захватывают их в плен". То есть, русь живет рядом со славянами, на которых нападает и захватывает в плен, а не с ними и не над ними. Константин Багрянородный упоминает, что ходит русь в полюдье, "кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав", вот именно в такое полюдье ходили французские короли вплоть до XV века, тоже грабили? В подобное же полюдье обязаны были ходить и наши архипастыри, пока, отяжелев, себя от этой напасти не освободили. Чем они там занимались? Кормились, собирали свою десятину от треб, но, самое главное - судили. Вот это и была первая функция князя - суд, за тем его в Новгород на стол и звали. Остальное - http://qvies.livejournal.com/39334.html http://qvies.livejournal.com/39538.html ЗЫ. Ага, про любвеобильного нашего князя Владимира, крестителя, так сказать. И далее. Вполне понятно, почему по триста, ага?

Угу, вероятно, оптом сдавали. Знакомому купцу. Одно остается неясным: зачем же Ярополк для рабов из Друцка город выстроил? А вы посмотрите, сколько у князя той дружины? Около трех сотен, ага. Хоть по ибн Фодлану, хоть по Рыбакову. Основную часть войска вплоть до Василиев с Иванами составляло ополчение. То самое ополчение, закаленные в бою воины и все такое, что и обеспечивало изгнание князя в случае надобности.

Класс! Свобода ведет к анархии и преступности! Забавный чел, этот Рыбников! Я б на месте адвокатов в его трудах бы порылся на предмет разжигания. http://www.4chakra.ru/ws/51/5086.htm http://pravoslavie.chestisvet.ru/index.php4?id=77 ЗЫ. Еще довесок. Аккурат про 228.

Филимон Что означает: разорил Владимир Минск и увел из него всю скотину и челядь. По обычаю, трофеи (скотина и челядь) принадлежали войску, а не князю, речь же идет о походе против Глеба Минского: Князь Минский, Глеб, не хотел ему повиноваться, сжег город Слуцк, захватывал людей между Припятью и Двиною: за то сын Мономахов, Ярополк, опустошил Друцк и вывел жителей в новый городок, для них основанный. Сам Великий Князь, соединясь с Давидом Черниговским и с Ольговичами, взял город Вячеславль, Оршу, Копыс; осаждал Минск, смирил Глеба и, вновь им оскорбленный, привел его как пленника в Киев, где он и скончался. Заметьте: Ярополк, опустошил Друцк и вывел жителей в новый городок, для них основанный.. Согласитесь, странное поведение для работорговца. В XII веке между князьями идет борьба за население, земли у князей предостаточно, но земля сама налогов не порождает. Кстати, само занятие торговлей почиталась делом низменным не только для князей, но и для городской аристократии во все времена и у всех народов вплоть до нового времени, так что, сам спор о княжеской торговле будь-то рабами, будь-то медом достаточно беспредметен.

Лапчатый Ну, ваще-то, сначала - объективный судья, а уж потом - воевода.

Филимон Угу. При этом, заметьте, не летописец, сам писал, причем ни одного раба им захваченного не помянул. Лицемер, вероятно.

Шамиль Коли бы только новгородский! Киевский жил в Вышгороде, первые владимирские - в Боголюбове.