Лиза Батори

http://www.youtube.com/watch?v=_bQSq_zouaA

Вы это специально, чтобы позлить Андрея К?

Да запросто! И многие делают это прям-таки с удовольствием!.. Перекидываются.

Мне определенно нравятся ваши когнитивные нарушения. Пишите ещё.

Странные термины у психолухов! А что, бывает психология без личности штоле? Эт как ваще? Сколько угодно))) Бывает ли личность, вот вопрос вопросов! При ближайшем рассмотрении обнаруживается лишь процессор средней паршивости, база данных (на самом деле - в основном - информации) и библиотека инструкций, часть которых процессор способен сожрать, не поперхнувшись, и та часть инструкций, выполнение которых являет результаты совершенно ржачные) Последние результаты, данные потерпевшим в ощущении, и формируют их представления об уникальности данной "личности".

Не... Ни фига... Нет ничего такого, что "существует", пока вы не получили набор данных об этой самой хрени. Вот прикиньте, перед вами поставили чашку чая ("Ваш чай!" - информация). Но вы не увидите чашку, пока данные в виде отраженного от нее света не достигнут фоторецепторов глаз. И, сюрприиииз, не чай это, а коньяк, в чем вы убедитесь, переработав поток данных, достигших вкусовых рецепторов))) А как же тёмная материя, Лиза? А тёмная энергия? Не только примитивные рецепторы человека, но даже самые совершенные детекторы нынешнего человечества не в состоянии получить хоть какую-то информацию о ней. Именно по этой причине эту материю и энергию принято называть "тёмной". Тут нет ничего от мистики или Дарта Вейдера с их "тёмной стороной Силы". Просто эта материя не "отсвечивает" никаким способом для объектов (сущностей) состоящих из "светлой" материи. Пропорции (соотношения) темного вещества и звёздного вещества в нашей Вселенной просто угнетают. Масса всех звёзд и планет, включая и биомассу (нас с вами в т.ч.) составляет лишь 0,4% массы Вселенной. Мы с Вами в состоянии осязать (очень косвенно и опосредованно) лишь считанные промилле ничтожных долей звёздного вещества. Коньяк, кстати сказать, тоже состоит из остывшего звёздного вещества, трансформировавшегося в разнообразные молекулы, атомы и протоны с нейтронами. И что с того, спросите Вы? По Вашей логике получается что НЕ СУЩЕСТВУЕТ 99,99999... % Вселенной, только потому, что Вы не в состоянии ЭТО осязать... Это абсурд. Скромнее надо быть, Лизавета! Ой да ладно) Ну не сходилась модель, пришлось засунуть нечто темное. Иные по 22 измерения в свои модели невозбранно запихивают. И что теперь, коньяк не пить?

Хотите верьте, хотите нет, но я существовал и до того, как Вы получили набор данных об мну.Со множеством другой хрени - аналогичная хрень... Впрочем, Вы не одиноки. Либералиссимус вона тоже до сих пор не "получил набора данных"© о существовании биогенных известняков, копролитов (включая фосфориты и мумиё), и даже такого "биологического феномена"(с) как сливочное масло. (( Как дядька Андрей с высокой вероятностью существовали, как тормоз - нет)))

Хотите верьте, хотите нет, но я существовал и до того, как Вы получили набор данных об мну.Со множеством другой хрени - аналогичная хрень... Впрочем, Вы не одиноки. Либералиссимус вона тоже до сих пор не "получил набора данных"© о существовании биогенных известняков, копролитов (включая фосфориты и мумиё), и даже такого "биологического феномена"(с) как сливочное масло. (( Класс! Об "экзистенцию" копья уже ломали?)))

Это не данные. Это стандартные грабли технарей, когда они пытаются построить модели работы мозга. Модели всякие нужны и важны. "Когнитивная психология" состряпана технарями и дает годные результаты. http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Не... Ни фига... Нет ничего такого, что "существует", пока вы не получили набор данных об этой самой хрени. Вот прикиньте, перед вами поставили чашку чая ("Ваш чай!" - информация). Но вы не увидите чашку, пока данные в виде отраженного от нее света не достигнут фоторецепторов глаз. И, сюрприиииз, не чай это, а коньяк, в чем вы убедитесь, переработав поток данных, достигших вкусовых рецепторов)))

Ну вот Юлий сейчас все бросит...

На "Руфабуле". Экий вы право... чтобы не сказать больше...

С Руфабулы. Дабы не затруднять не умеющих туда ходить, привожу полностью. Автор: Антон Скальд Приматы против цивилизации То, что управляет миром — не имеет ничего общего с тем, что его развивает. Мы живем в век технологий, но основная часть населения планеты не спешит вступать на осознанный путь развития. Почему? На мой взгляд основная причина кроется в том, что интеллектуал, как человек свободомыслящий, это скорее патология, чем норма для такого огромного вида. Люди, создавшие высокую цивилизацию, основанную на эстетике, науке и законах, оберегающих здравый смысл, являются скорее отклонением от человека, чем лучшими его представителями. Лучшими представителями человеческого рода являются тираны и диктаторы, а не научные сотрудники. Власть, чтобы властвовать. Трон — это апогей человеческих чувств, доведенных до максимума. Кровожадность, хождение по головам, стремление править, желание обладать всем, чем только можно, от ребенка, супруга и бизнеса, до управления целыми странами — это то, что всегда интересовало людей. Самодовольный палач, хозяин всего, упивающийся властью и ее благами — это и есть человек, в его лучшем и завершенном виде. Иначе как вы объясните мне тот факт, что мир до сих пор полон насилия, бытовых убийств, перетекающих в целые войны, под одобрение толпы и уничтожение природы в огромных масштабах? О, только давайте не будем морализировать. Слишком много было спето нравственных песен, которые почему-то всегда заканчивались похоронными маршами. Я не питаю иллюзий касательно настоящего, прошлого и будущего. Я считаю, что люди культуры, науки и искусства, являются привилегированным меньшинством внутри эволюционной машины, которая перемешивает все человеческое безумие с самыми высокими достижениями гениев. Цивилизация возникла вопреки нормам поведения человека, а не благодаря им. К сожалению этот факт способны понять немногие и на то есть серьезные основания. Люди, родившиеся в век технологий, гражданских прав и удовольствий доступных каждому, считают все достижения научного и культурного сообщества априори своим богатсвом, которое им досталось по факту рождения и воспринимают это, как некое обязательное природное являение, созданное для них, наподобие воздуха, неба или солнца. Важно, что такое положение вещей приводит к тому, что масса в своей основе не ценит труд, которым был достигнут их комфорт и высокий уровень жизни, она варварски его расточает! Посмотрите по сторонам и вы увидите, что я прав. То, что было дано природой человеку, человек уничтожает, относится к этому небрежно и использует все ресурсы, чтобы дожать из опустошенного организма последние соки. Где гарантии, что он не уничтожит в ближайшее время высокие достижения цивилизации, считая их по праву своей собственностью? Разве иначе он поступает с любовью, провозглашая себя собственником в браке? Homo оккупировал планету и он ведет себя на земле, как хозяин. Homo уничтожает все, что называет своим! Герман Вейль, один из крупнейших физиков 20-ого века, последователь и соратик Эйнштейна, как-то говорил в частной беседе: «Если бы определенные люди, десять или двенадцать человек, внезапно умерли, чудо современной физики оказалось бы навеки утраченным для человечества. Столетиями надо было приспосабливать человеческий мозг к абстрактным головоломкам теоретической физики. И любая случайность может развеять эти чудесные способности, от которых зависит и вся техника будущего». Считаю важным подметить, что эту фразу можно применить к любым отраслям науки, права и культуры. Личность, которая создает прогресс, на физическом уровне отличается и по складу ума и по психологическому портрету от основной массы и тех людей, которые ей управляют. Власть сегодня — это отражение народа. Ни власть, ни народ не имеют ничего общего с гением. Народ — это толпа в чистом виде, необразованная настолько, что живет до сих пор инстинктами палеолита. Человек науки и культуры не может стоять во главе нации, где практически все социальные, политические и сегодня уже образовательные и культурные институты захвачены варварами. Варвары не пойдут за отклонением. Варвары выбирают варваров, сегодня варварам доступно все, что раньше было привелегией лишь немногих. Как говорил Гораций: «Наши отцы, не достойные дедов, еще худших отцов породили для недостойнейшего потомства». Вопрос падения цивилизации в новую историческую помойку в нашу эпоху должен стоять, как никогда остро и в любой точке земного шара. Люди науки и культуры сегодня так и продолжают являться затворниками, без средств к управлению и сохранению своих изобретений. Они приносят свое время и себя в жертву оголтелой толпе и задача любого интеллектуала в наши дни, не подпустить эту толпу к рычагам абсолютной власти. Если что-то и считать самым важным сейчас, то только это.

Ннесфальсифицированные данные - тоже информация. Определений информации не меньше, чем культуры))) А "отличия данных от информации" - популярный поисковый запрос) Лучше всего причаститься, потом плюнуть и придерживаться моей точки зрения)

Объективными являются только несфальсифицированные данные. Информация - субъективна.

А как эт у Вас получилось? Неужели плюс хотели поставить?.. Храни меня Господь... Выскользнул смартфон, но я его поймала (ловкость - украшение женщины) аккурат пальцем по стрелочке)

"-" поставила случайно, прошу прощения.

Я тоже не сразу подобрала эвфемизм к "положил три палки")))

Медд опрокинул три шпалы на предыдущего оратора

Все это суета и томление духа.

Да всё тут бесполезно, привлекай не привлекай. Тяжёлый случай. Не нужно тут пессимизма, пораженчества и неверия в возможности науки. Нам бы только поймать и связать его...

Мне понравилось выделенное и я продолжу. Многих недоразумений можно было бы избежать, если бы общественные и некоторые гибридные естественно-общественные науки наконец перестали бы утверждать, что изучают общество и человека. А уточняли бы, какую часть общества и какой тип человека. Дабы не дразнить ОлдВига, тип, а не вид или подвид))) Не могу осознать, как, при всей своей начитанности, вы не знали, что "общественные науки" изучают социальные феномены, а не типы людей. Даже соцфеномены, произведенные "типами", но не типы. Гмм.. . Ну вот возьмём как объект изучения "хамство Андрея К". Феномен? Бесспорно. Еще какой сцуко феномен... Но что там изучать и к каким выводам можно прийти? Куда продуктивнее изучать его самого и соответствующий тип. То есть социология или этика тут непродуктивны. Нужно привлекать биологию, как то эндокринологию, нейрологию, а также педагогику девиантного поведения. Но и этого может оказаться мало. А вдруг на самом деле тут нужна химфизика или физика поверхности? Что там у него с проводимостью синапсов? Так что изучение только феномена лишь уводит в сторону от понимания проблемы. Напротив, вскрыв, препарировав и изучив объект, мы легко разберемся и с феноменом. Как-то так...

Я-то читала. Креведко вы, а не красавчег)

Я и говорил - коммунистка ты. Фигушки. Консерва я.

5 мм от Рейгана)))