Лиза Батори

И вот всегда Лиза91 плюхнется в какую-нибудь лужу. Я ещё не вытащил Вас из " лужи саудовской нефти" , а Вы уже угодили в ту же лужу социогуманитарной дремучести, в какой плескается товарищ valentin, когда спрашивает меня: "к какому типу современных либералов, вы себя относите". Именно над этим его вопросом я добросовестно, тщательно работал, и ответ превратился в довольно обширную статью. Оставалось "забить последний гвоздь", но тут возникли Вы с возмутительно отвязным логическим хулиганством и пришлось срочно браться за историко-культурное "репетиторство" с Вами. Получается совсем не дурно. Даст Бог, сегодня ночью будет готово. В крайнем случае -- завтра. А пока, чтобы Вы не томились и чтобы поняли, как оконфузились со своим вопросом, скажу следующее. Левых или правых либералов, и, соответственно, либерализмов, не бывает, как не бывает левых или правых беременностей, как не бывает российского, китайского, или там греческого либерализма. Почему так -- это будет мною объяснено самым тщательным образом в ответе valentin-у. А пока -- за работу над Вашим постом # 4604. Тоже мне, вытащит он... Тягач нашёлся... В луже саудовской нефти вы застряли, а не я. Выше осей...

Да откуда ж мне знать? Да это и не имеет значения, ибо он помер. А ОлдВиг жив, и потому сохраняется надежда на его перевоспитание)

ОлдВиг, а вы какой либерал? Левый или правый?

Вот-вот... Я про то и говорю: вечно вас интересует какая-нибудь невразумительная абстрактная херня. А природа заблуждений конкретного дорогого ОлдВига не интересует. Сердца у вас нету...

Возможно, вы правы. Мне иногда тоже кажется, что ОлдВигово пафосное простодушие - явление скорее уже античное.

И вообще... это у ОлдВига, с его неолитическим простодушием, доброта является добродетелью. На самом же деле доброта антагонистична по отношению к справедливости (см. выше). Только соберешься было воздать по заслугам, надавать, так сказать, сестрам по серьгам... потом думаешь: а хрен с ними, пусть живут, уроды... Вот такая она, доброта...

Бла-бла-бла... Только вот беда: моралфаги, практически без исключений, люди очень недобрые. Это установлено экспериментально. А уж какие ханжи, это вааще пипец...

Вкладываю, выкладываю... Да какая разница! Главное, что слово озвучили. :don-t_mention:/> А уж змызлом его наполнить — эт как два пальца! :db:/> Опечатку пометил не через личку, потому что всё равно не реагируете, а тут хоть есть шанс. Да забейте, Голактеко вопасносте, а вы все с глупостями... Я тут, будучи в благостном настроении, пыталась осмыслить, нахрен вообще нужна этика и мораль. Ну, нам то она всяко не нужна... Это от нашего избытка доброты. Это нужно для того, чтобы быдло вело себя настолько хорошо, чтобы нам, повелителям, не хотелось этих скотов поубивать. Не самим, конечно, есть масса других способов. Начиная с крестовых походов и кончая мировыми войнами. Все-таки жалко недоумков, да и неэстетично как-то. Кровище, говнище...

И откуда же вам знать, какое значение я вкладывают в этот термин? Я же ничего похожего на страницу текста с разъяснениями не выкладывала.

А поразвернутей?

Так вы не знали? А что вы вообще знаете в таком случае? Боюсь, мне придется заниматься и вашим образованием. Храни вас господь...

Забавно... У меня одной от прочтения цитаток из Ромена Гари возникло ощущение, что левизна связана с потерей гендерной идентичности? Или, если без эвфемизмов: леваки суть пидоры? https://bohemicus.livejournal.com/122086.html

https://anton-grigoriev.livejournal.com/1850293.html

Ага, проговорились!.. :yes:/> :MG_192:/> В смысле? Когда я что скрывала?

Вот!!! Потому мы, прогрессивисты, ложим на соплежуйское либеральное "не убий")))

Как хорошо, что вы спросили... Мне нравится определение справедливости как воздаяния по заслугам. Хотя большинству - от последнего алкаша до Стругацких нравится нечто вроде "шоб каждому мудаку было щастье". А вы какое определение предпочитаете?

Вотымана, гоблинами! :don-t_mention:/> Повторяю вопрос: зачем это обсуждать? :nea:/> Во имя высшей справедливости и чтобы поржать.

Для юриста вы прискорбно неаккуратны в формулировках) Наверное, все-таки не интернет, а контент, создаваемый гоблинами?)

Эт, прям демократия какая-то.Мало ли чего хотят, если собственности нету - не могут. )) Строго говоря, сейчас все владеют собственностью на средства производства. Если есть плита, стиральная машина и пылесос, можно производить и оказывать услуги. Не говоря уж о компьютере с принтером. Все лень, матушка... Человек XVIII-XlX веков с такими возможностями, да при соответствующей ментальности, стал бы миллионером)

Я тоже пытаюсь осмыслить. :db:/> И таких, как я, туева хуча. :don-t_mention:/> И што, все должны эту свою "осмысленность" куда-то тащить? Но зачем? :unknw:/> Не должны. Но могут, если хотят)

И че сразу бред-то? Люди пытаются осмыслить сложные процессы. "Заходы" на реальность могут быть с разных сторон. То, что некоторые из них вызывают у вас попоболь, является исключительно вашими проблемами. Терпите.

Эт Вы его плохо читали, именно это и грил! :don-t_mention:/> Суръезно? Ну, значит, он не прав ещё и в этом)

А вот не нужно передергивать) Эдвейзер, при всей его ничем не оправданной злобности, ничего такого про интернет не говорил. Он говорил про помойку в головах персоналий)))

http://rogpr.com/sovremennaya_pravaya_huesophiya/

Ху и... А Эдвайзер пердит чёрной редькой и квашеной капустой. Это неправильно.