Лиза Батори

Аж стыдно стало... (На эти вопросы в творческом наследии очень дорогого ОлдВига ответы давно даны. Даже тормоз помнит. 1. Суд - орган власти. Власть нанимается последователями этического либерализма. Какие (институты) потребуются, те и наймут. По мере надобности. 2. Подлежит всё, что А) связано с коллективизмом; Б) всё, что с коллективизмом не связано, но явно или потенциально не вполне соответствует ЖСС. 3. Либеральный самосуд по определению лучше любого другого, потому что любой не либеральный (по определению же) - коллективистский. 4. Революция в биологии произведена уже несколько лет назад, просто некоторые этого никак понять не могут. Приходится оттачивать и редактировать формулировки. А Вы зачем-то отвлекаете на частности, уже неоднократно разжеванные? Вам нечего стыдиться, дорогой Тормоз. Понимаю вашу досаду из-за того, что вам пришлось запомнить всю эту ахинею. И даже полна сочувствия. Но сейчас все это можно забыть как кошмарный сон. Теперь, когда у нас есть я, будем выправлять, переосмыслять и где-то даже ниспровергать.

Не нужно ругаться) Г-н Эдрайзер поставил в своём экспрессивном посте интереснейшие вопросы. Без решения которых дело всеобщего либерализма зачахнет и скукожится. Во-первых, нам необходимо составить список институтов, подобных самосуду. Во-вторых, мы должны решить, всё ли объективно существующее, как то - самосуд, подлежит нашей оценке и осуждению. То есть нашему самосуду. В-третьих. Поскольку уже ясно, что мы решим, нужно решить, чем наш самосуд лучше любого другого. Надеюсь, дорогой ОлдВиг на время отложит намеченную им революцию в биологии и сосредоточится на формулировке решений по перечисленным животрепещущим проблемам.

И это меня радует. Потому что в Вашем легком протесте я вижу первый, пусть самый маленький, самый крохотный шажок к личной свободе ставить "минусы". Рабская привычка уповать в выставлении оценок на модератора, на начальника, на администратора, на власть дала еле заметную, но трещинку. Когда юзеры klemm и Лиза91 начнут широко пользоваться инструментом репутационной системы, то я пойму, что среди населения грешной России стало на два свободных человека больше. Что касается Вашего "не так излагаете", то, даст Бог, вечером иль ближе к ночи последует разбор "биологических" полётов, и там всё будет изложено так, как надо. А пока побегу выполнять просьбы тех, кого Лиза91 легкомысленно назвала "уродами". P.S. Извините, но при цитировании Ваши смайлики убрал -- мы, вроде, не в детском саду, чтобы играться картинками. Вы, дорогой ОлдВиг, фигню мне тут не городите. Это Гиви с Моторолой были свободными. Настоящий же человек свободным не бывает. Как писал доктор Лектер Клариссе Старлинг, для того, чтобы ягнята молчали, нужно непрерывно брать на себя и выполнять обязательства. И несть им числа...

Да разве это жизнь..?

И Вам Лиза, Вам я тоже плюсика не поставлю. Вот за это за самое. :acute:/> Как, и Вы тоже? :shok:/> Со всем Вашим запредельным умом, добротой, нравственностью, моральностью и гуманностью (по сути - персонализацией трансгуманизма)?.. :mega_shock:/> Пофиг... Все укладывается в "за шалости бранить". Никого не ругала. Даже не начинала.

Не обижайтесь на ОлдВига, дорогой Клемм) Он, конечно, бестолочь и не ведает, что творит, но совершенно безобиден) Более того, он является жертвой. Дело в том, что для управления мышлением людёв применяются простейшие хорошо известные трюки. Самые эффективные - внушение жертве ложного долга и ложной вины. Перед кем, спросите вы. А перед всеми в идеале))) Ага... Перед обобщенным абстрактным человечеством и перед абстрактным человеком. Концепция единого человека - краеугольный камень в нехитрой конструкции высшей формы стадности, иногда по ошибке называемой ОлдВигом коллективизмом. Ибо далбайоб... Движимый глупостью и внушенным чувством долга, ОлдВиг обречен проповедовать перед пустой аудиторией. Она действительно пустая. Все разбежались... Остался Эдвайзер, исходящий желчью после каждого опуса дорогого ОлдВига, и вы, дорогой Клемм, о ком никто не возьмется сказать ничего определенного))) Между прочим, остался ещё АндрейК, который почему то внимательно читает ОлдВига и после каждого поста срет кирпичами. Ему с этим чтением нужно завязывать во избежание инсульта, но ведь запретить-то я не могу... Я вообще не аудитория, ибо запредельно умна, добра, нравственна, моральна и гуманна. (По сути - персонализация трансгуманизма) Что мне детский лепет нашего дорогого... Что же нам со всем этим делать? А ничего. По крайней мере ругать и наказывать не стоит. Можно лишь слегка за шалости бранить и в летний сад гулять водить)))

Задор))) Под такое хорошо попрыгать с утра в качестве зарядки.

https://ria.ru/science/20171122/1509362697.html

Ну хоть бить-то можно?

ОлдВиг, есть проблемка... Дело в том, что связывание "права на жизнь" с "не убий" - это ваабще ниачом. На самом деле "право на жизнь", как и многие другие понятия, имеют разное наполнение в разные эпохи. Сейчас это уже не означает, что вас не зарубят топором в темном переулке (хотя и это не гарантировано). А означает это минимальный набор благ, без которого человек начинает говорить "а нахрена такая жизнь?" Нихт ферштейн? Еще раз: были времена, когда говорили "спасибо, хоть не убили" (есть места, где до сих пор говорят, но мы ведь не о них). А если вы о них, то вам нужно сосредоточиться не на либерализме, а на борьбе за мир. Так вот, сейчас "право на жизнь" означает "право на человеческую жизнь" в современном понимании. Всем человекам, как вы утверждаете. То есть возможность самореализации, некий уровень материальных и социальных благ (доступность жилья, медицины, образования, права голосовать за популистов и писать дикую чушь в сети...) Дружище ОлдВиг, вам не кажется, что енто "право на жизнь" - верный путь в социализм самого пошлого пошиба?

Гы... У девушки такое затравленное выражение лица, как будто ей долго рассказывали про этический либерализм...

https://naked-science.ru/article/sci/issledovateli-ustanovili-mozhet-li

https://ria.ru/world/20171120/1509128319.html RIP

Дружище Клемм, вам все равно делать нехрена... Подготовили бы для почтенной публики политинформацию о Зимбабве, а? Был бы вам большой рахмат)

Сами придумали? :good:/> Оссподя, да откуда антропологи с археологами это знают?.. :unknw:/> :mega_shock:/> Неужели такие найдутся? :shok:/> Опять забалтываете... Я бы обратила внимание на то, что наш моралист проводит время в компании уродов, развлекающихся бессмысленными убийствами.

Ладно, пока наш матерый секач конспектирует "Заповедник гоблинов"... Клемм, прекращайте херней страдать. Вы забалтываете трудные для ОлдВига вопросы. Он и так-то охотно прикидывается слепоглухонемым, когда ему это удобно, а тут ещё вы со своими мелочами...

М-да, дорогой ОлдВиг... Это тот самый случай, когда идеи определённой сложности понимаются принципиально неправильно) Вы тут же усмотрели в моём разделении на виды доминирование и гордыню. А управление рассматриваете как способ извлечения выгод. А что, если все не так? Что, если все это - долг и бремя? Может, нами движут те же соображения, что и баньши, а затем и Питером Максвеллом в "Заповеднике гоблинов" Саймака, когда они спасали дракона? Рекомендую. Внушает, вселяет и ликвидирует пробелы в гуманитарном образовании) Заодно узнаете, кем на самом деле был дракон.

Так-таки и случайно? :rolleyes:/> Лиза, держите себя в руках!.. :acute:/> А как ещё лечить тяжелые формы простодушия? Вопрос риторический: от вас совета не дождешься. Вы только тихонько поквакиваете из тины)

Кстати, дорогой ОлдВиг... Случайно наткнулась на статью о Ницше на Лурке и внезапно обнаружила, что она - годная. Рекомендую. Разумеется, я не надеюсь, что ваше отношение к Ницше, характерное для никчемных советских идиотиков, как-то изменится, но попытка не пытка. Раз уж я взялась заботиться о смягчении последствий катастрофы с вашим гуманитарным образованием... http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B8%D1%86%D1%88%D0%B5

http://www.youtube.com/watch?v=qI3_coPJU8Q&t=4504s

Поздравляю! :give_rose:/> А почему, за што?.. :connie_1:/> За доброту, надо полагать. Один герой повоевал за лднр, потом сдох в Сирии. Я произнесла короткую поминальную речь. Всего-то из трех слов...

Я забанена на ФБ. Видимо поэтому мои посты и не читаются.

А если бы Вы, дорогая Лиза91, знали, как пугаете меня своим сочетанием изощрённой интеллектуальной изворотливости с доморальным уровнем развития ребёнка (по Кольбергу 4--10 лет), то Ваш испуг мигом бы растаял. А всему причиной те самые зияющие провалы в социо-гуманитарной области знаний. Не обижайтесь, это не одной Вас касается, а всего постсоветского "мыслящего тростника". Ваша персона выделяется лишь своею, режущей глаз, противоречивостью. В дальнейшем эту тему, Бог даст, я пошире раскрою, а пока скажу лишь одну вещь, ставшую общим местом в современной науке: человеческие законы имеют силу лишь постольку, поскольку они не противоречат законам естественным. (Надеюсь, Вы понимаете, что законы естественные -- это и есть моральные практики, сложившиеся естественным, то есть, эволюционным путём). Переводя на близкий Вам язык математики, сие положение будет выглядеть так: юридические законы являются второй производной от аргумента моральных норм, сложившихся к определённому времени в том или ином этнополитическом сообществе. А что же является первой производной моральных навыков? Право, уважаемая оппонентка, право. Вот почему наш фейсбучный друг -- пассионарный коллективист АК был до крайности возмущён, когда юриспруденцию и идеологию я назвал внучками морали. Да, Лиза91, мы бы до сих пор оставались шимпанзе, воюющими с ягуаром, если бы мозг наших предков, начавших обдуманно оббивать гальку, не вдохнул в этом процессе кислорода морали. И хотя императрица Екатерина Великая ещё не знала о биологическом таксоне "человек, бонобо, шимпанзе", но она, воспитанная в духе идей эпохи Просвещения, и считавшая книгу Шарля Монтескье «О духе законов» молитвенником каждого разумного государя, писала в своих «Наказах»: «Весьма худая та политика, которая переделывает то законами, что надлежит переменять обычаями». P.S. Теперь, хоть Вы поняли, для чего нам нужны моральные законы? Бедный, бедный ОлдВиг... В вашей сценке с ягуаром мораль вообще ни при чем. Оббив гальку, наш предок получил рубило, которым можно эффективно убивать. Леопарда и себе подобных) Тем самым высвободив время на технологическое развитие и несение гуманитарного бреда) Кому это "нам" нужна мораль? Не нужно тут в одну кучу... Это вам, Homo vulgaris var. moralis, нужна. Мы же, Homo sapiens var. nobilis, смотрим на ваши милые попытки подражать нам с ласковой улыбкой) Честно говоря, это мы дали вам мораль, чтобы вы вели себя более-менее прилично. Мозгов нет, так хоть какой протез в виде морали... Только, дорогой ОлдВиг, не уподобляйтесь тому папуасу... Который получил зеркальце, зажигалку и шорты, вообразил себя человеком и принялся доказывать белому господину целесообразность раскраски рожи кровью чёрного петуха)