Rational_Flaneur

Продублировал без всякой задней мысли - надеялся что кто-то из здешних завсегдатаев отвлечется от тяжких дум о судьбах Родины и успеет сходить. Посмотреть было на что, особенно в части Марке. А вот Кандинский меня после Марке как-то "не зацепил", хотя когда я ходил на него специально, не смешивая с другими выставками, какой-то отклик был. Что касается "Шоколадницы", вы же её видели, раз так внимательно читаете Кельтхоз. Что её размножать?

Ладно, шила* в мешке не утаишь.1. Шлем не мотоциклетный, шлем горнолыжный. Пока мы не виделись, я освоил этот спорт, на сугубо любительском уровне, разумеется. 2. Норману готов передать, кем стал Шамиль на Кельтхозе попросту не знаю, этот персонаж меня никогда особо не интересовал. Что касается Шила (Петровича), у нас с ним обоюдный игнор, так что не передам. 3. Разваливать изнутри я никого не собираюсь, ни Открыто, ни Кельтхоз, ни форум Яблока. Еще вопросы? :-) *Если кто забыл русский язык, это пословица. К посетителю Открыто с ником Шило отношения не имеет.

Да, все так. Парламент объявил Мадуро оставившим свой пост, но Верховный суд запретил это делать.

Исключительно интересная и важная статья. То, что пишет Талеб, я давно уже принимаю очень серьезно. Кстати, мой ник Rational flaneur взят из книги Талеба Antifragile (Антихрупкость).edit>И в который раз к очередной сингулярности Россия подходит в весьма хрупком (опять же по Талебу) состоянии.

Что ж, вы с Лео Кагановым испытываете радость от блокировки LinkedIn, мне, как квалифицированному пользователю эта мера безразлична - пока, во всяком случае. Так что в среднем Роскомнадзор действует к вящей радости российских пользователей. На том и порешили.

И про Чайку тоже, конечно. Но логика моего уважаемого оппонента не сильно отлична от приведенной в вашей цитате.

Любопытно, Прокурор Куралесыч*. Обвинения уважаемого Тормоза у вас безмерного удивления не вызывают, а вот мой ответ на них вызывает не только удивление, но и ничем не обоснованный поток домыслов по поводу моей скромной персоны. *Прокурор Куралесыч - персонаж сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина "Недреманное око". Его "расследования" были очень схожи с вашими.

Вы досадно невнимательны. Непреложный факт звучал так: по крайней мере до окончания совместного британско-американского расследования обломки оставались в Британии. А вот про дальнейшую судьбу обломков Локерби я пытался получить ответ от уважаемого Мужика, который заявлял, что этот ответ у него есть. И цитируемое мной сообщение эти вопросы к Мужику содержит. Но вместо ответов я долго получал срач (© Dust) и голословные обвинения, пока, наконец, не появился "асимметричный", но вполне доказательный ответ. И именно после него я уже сам снял все мои вопросы.

А что аргумент? Вот здесь, например, польская газета приводит слова польского прокурора об участии польских следователей. Весь текст, вестимо, по-польски, но Гугляндекс не вчера же придуман.

Вот теперь спасибо . Теперь действительно "дело ясное, что дело темное". Правда, требований отдать обломки, датированных 2010 годом, я и здесь не нашел, но что Лавров обещал в 2013 году обломки отдать, и это обещание не было выполнено - такой же непреложный факт. И этот факт снимает все вопросы. Одного не понимаю: почему нельзя было эту ссылку сразу привести? Или хотя бы упомянуть об обещании Лаврова в 2013 году?

Для сети профессиональных контактов. Весьма полезная вещь для исследователя, преподавателя, консультанта или фрилансера любой направленности. Абсолютно бесполезная. Большинство свои профили не заполняют, связи, которые показаны смысловой нагрузки не несут. Но самое страшное - это попытка оттуда удалится. Она - бесполезна.Не все хотят светит свои деловые связи, а при регистрации начинается вакханалия. Почта забивается спамом от этой самой сети. Интерфейс - ужасный. В целом фу-фу-фу. Дело ваше, как грится, "не нравится - не ешь". Но мне эта сеть приносит реальную пользу.

Данивапрос.Участие польских специалистов в расследовании

Жаль, что способность ругаться у вас опережает способность соображать.

Дубль

О, какие слова, оказывается, знает мадемуазель!

Доказательный ответ могут дать только сами польские власти. Хоть положительный, хоть отрицательный. Очередное явное жульство. Точный ответ могут дать только те, кто ответственен за эти обломки. Ещё одно явное жульство. Ах, да, а бла-бла-бла, разумеется - у других. Спасибо, тормоз, вы в очередной раз продемонстрировали свой блистательный приемчег: всунуться в вопрос, заданный другому пользователю, чтобы торжественно на него НЕОТВЕТИТЬ. Но сколько было понтов!

Все приведенные вами требования датированы 2015-16 гг., минимум через 5 лет после катастрофы и через 4 года по завершении расследования. Вынужден повторить свой вопрос: почему Россия была обязана хранить обломки все это время? Пока вы не ответили на мой вопрос о Локерби, ниоткуда не следует, что это обычная, тем более, обязательная практика.

Который именно? У Вас что ни заявите, то - непреложный факт. А для предъяв - выбираете "угодный". Не первый раз, поэтому и добавил "имхо". Я сегодня говорил только о двух фактах: о том, что обломки рейса Pan Am 103 все время расследования оставались в Англии и что в расследовании участвовали польские специалисты. Какой из них вызывает у вас сомнения? Какой вы называете "разводкой"? Здесь прошу прощения: с тем, что в расследовании 2010-11 года участвовали польские специалисты, соглашался уважаемый Мужик. А вы, стало быть, не согласны?

Вы опять путаетесь в трех соснах, мадемуазель. Это вы прибежали в тему не для того, чтобы привести новый факт, не для того, чтобы ответить на чей-либо вопрос (не обязательно мой, разумеется), а для того, чтобы со скучающим смайликом выразить свое мнение о моей скромной персоне. Посему ваши аплодисменты вам же и адресованы.

И? Вопрос ведь не про связи ливийских террористов, а про судьбу обломков после расследования. Про судьбу обломков ответить не просто, а очень просто. Даже если локербийские обломки и не были переданы хозяевам, что для меня неочевидно. Катастрофа над Локерби расследовалась английскими спецслужбами. Катастрофа под Смоленском расследовалась с участием русских спецслужб. Это и есть ответ на вопрос о том, почему передача обломков самолёта хозяевам в первом случае не критична, а в во втором - обязательна. Репутация-с. Лапчатый, а можно я адресую вам 2 вопроса, на которые безуспешно НЕ ОТВЕЧАЕТ уже сутки уважаемый Мужик?1. Польские власти в 2010-11 гг., пока шло расследование, запрашивали обломки у России? Положительный и доказательный ответ разом снимает все мои вопросы. И уважаемый Тормоз и не менее уважаемая мадемуазель Dust успокоятся по поводу своих выдумок про "игру в следователя". 2. Если же такого ответа у вас нет, тогда мой второй вопрос. На обломках самолета есть штамп "хранить вечно"?

Понятно. Привычно скучающая мадемуазель Dust привычно прокукарекала, а там хоть и не рассветай. Всего-то второй день, а я уже почему-то не удивлен. Мысленные потоки тоже не причем. Написать осмысленный пост без "ты каззел" и "чай сладкий от ложечки" могЁте? Ваши мыслительные потоки здесь точно ни при чем. Вы пока по существу разбираемого вопроса не сказали ни слова. Ни единого.

Знаете, далекая мадемуазель Dust, ваши скучающие комментарии мне малоинтересны. С тех самых пор, как я понял, что у вас за душой, кроме бла-бла-бла ничего нет. Ах да, еще апломба на десятерых.

Да нет. Это вы уже сутки неуклюже уходите от ответа. Ладно, как надулись, так и сдулись, понятно, проехали. Но какая универсальная отмазка турусы про вездесущее КГБ :D

Понятно. Привычно скучающая мадемуазель Dust привычно прокукарекала, а там хоть и не рассветай. Всего-то второй день, а я уже почему-то не удивлен.

Ну да, кричать "держи вора" - еще один привычный ход наперсточника. Так вот, я не знаю, отдали или нет. Напротив, вы еще вчера утверждали, что знаете и можете привести доказательства. И хде?