Эконофизика? Есть!

[Александра 14]

Но, Вы все же, если, конечно, не трудно,  как-то растолмачьте широкой публике, а то чувствую, что важно и интересно, а самой1 не справиться.

Задавайте вопросы.

Ну, чтобы задать вопрос , нужно знать что такое эконофизика лучше, чем знаю я.

 

я только вижу, что физики стали изучать явления, которые раньше явно не входили в круг их интересов.

Вот

Физикам из Кембриджского университета удалось создать математическую модель, которая с равным успехом описывает как успешные революции, так и внедрение на рынок новых продуктов. Статья исследователей еще не принята к публикации в научный журнал, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org.

http://www.lenta.ru/news/2009/07/14/revolt/

Вот

Американские ученые установили, что эволюция террористических организаций во многом напоминает эволюцию производственных компаний, например ферм. Ученые надеются, что новые знания помогут в борьбе с этими организациями. Статья ученых пока еще нигде не опубликована, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org.

http://lenta.ru/news/2009/06/23/terror/

Мне кажется это весьма показательным и очень полезным для лучшего понимания мира.

[Olan 2 550]

Это были явно не наши физики. Относительно ферм мы вопрос решили уже давно. Вот только с террористами почему-то никак. А вообще эту мысль следовало бы подбросить нашим спецслужбам.

[Александра 14]

Это были явно не наши физики. Относительно ферм мы вопрос решили уже давно. Вот только с террористами почему-то никак. А вообще эту мысль следовало бы подбросить нашим спецслужбам.

А чего там есть, что наши спецслужбы ещё не знают?

В результате исследователям удалось установить, что террористические организации можно рассматривать как компании, основным продуктом которых является насилие

http://lenta.ru/news/2009/06/23/terror/

По части производства насилия, наши спецслужбы дадут всем сто очков вперед, да и не только спецслужбы, а и государство российское тоже.

[Lat3760 2 749]

Lat3760, теория вероятностей, один из столпов квантовой физики, началась однако с "карточных игроков". Успешность и стабильность её (теории) применения вполне показывает игорный бизнес - достаточно разок пройтись по Лас-Вегасу...

В метеорологии с прогнозами всё так-же тоскливо, как и век назад, но разве это значит, что там нечего делать науке, и, в частности, физике? :skull:

А про АЭС Вы наверно имели в виду мощность взрыва (Чернобыльского...)?

Простите зануду, но теория вероятностей - это не физика, а математика.

Конечто, физики тоже умеют писать цифирьки, но существо науки немного другое.

В Лас Вегасе как раз работает не физика, а математика.

А про АЭС... Мощность взрыва тоже "играет влияние" ( или "влияет роль"), но лучше взрыва избежать. В Чернобыле как-то избежали, ограничились пожаром. Правда, очень большим.

[Абзац 539]

Lat3760, прощаю великодушно, конечно :skull: Всё же понятно, на самом то деле...

[Римский 238]

Когда существующий экономический уклад доходит до пределов своих возможностей, наступает кондратьевский кризис, после чего рождается новый уклад

Говоря непосвещённым о кондратьевских кризисах, не мешало бы сделать оговорку, что кондратьевские циклы - это даже не хорошо разработанная теория, а всего лишь гипотеза, предложенная для объяснения неких отклонений при статистическом анализе эмипирических данных, собранных в разных странах и континентах в разные столетия.

 

Из винегрета разнородных данных статистическими методами можно выудить любые результаты, как из пальца высосать.

 

Именно поэтому разговор о волнах или циклах Кондратьева встречается в основном у экономистов "альтернативного" направления. Мэйнстрим уделяет мало внимания этой гипотезе.

 

А читать лучше не доклад, а статьи. Рекомендую в этой связи С.Ю.Глазьева и А.А.Акаева, у которых тема технологических укладов любима фишка.

Вот и подтверждение - кондратьевская гипотеза является любимой фишкой Глазьева и Акаева.

 

Кондратьев Николай Дмитриевич - работник Госплана СССР, в 1925 году написал книжку о длинных экономических циклах. Одним из его критиков был Лев Давидович Троцкий с неоспоримым аргументом: рост и падение экономики вызываются большей или меньшей напряжённостью классовой борьбы!

Уровень научного диспута налицо.

 

Глазьев Сергей Юрьевич - партийный соратник Зюганова Геннадия Андреевича (в КПРФ не состоял, но избирался по спискам) и Рогозина Дмитрия Олеговича.

 

Акаев Аскар Акаевич - киргизский учёный, бывший член ЦК Компартии Киргизии, бывший член ЦК КПСС, бывший президент Киргизии 1990-2005.

 

Я не решусь рекомендовать к прочтению труды этих одиозных господ, как и вообще любые тексты, посвящённые гипотезе Кондратьева. Русские журналисты (с подачи Латыниной) любят мусолить эту гипотезу, в основном по причине гордости за русское происхождение этой гипотезы и простоту её изложения.

[Александра 14]

Римский

Я не решусь рекомендовать к прочтению труды этих одиозных господ, как и вообще любые тексты, посвящённые гипотезе Кондратьева. Русские журналисты (с подачи Латыниной) любят мусолить эту гипотезу, в основном по причине гордости за русское происхождение этой гипотезы и простоту её изложения.

:dance3:

Я тоже споткнулась о Глазьева и Акаева.

[Тигрёнок 1]

Говоря непосвещённым о кондратьевских кризисах, не мешало бы сделать оговорку, что кондратьевские циклы - это даже не хорошо разработанная теория, а всего лишь гипотеза

Говоря непосвященным об экономике, не мешало бы сделать оговорку, что в ней нет теорий, поскольку нет формального аппарата, а есть только гипотезы и концепции.

Ну, считайте, что я сделал эту оговорку.

 

Из винегрета разнородных данных статистическими методами можно выудить любые результаты, как из пальца высосать.

Пожалуйста, выудите из любых статистических данных (на Ваше усмотрение) кондратьевские циклы. Пока этого никому не удалось. Любой метод, который позволяет это делать в условиях одного уклада, дает сбой в условиях другого.

 

Именно поэтому разговор о волнах или циклах Кондратьева встречается в основном у экономистов "альтернативного" направления. Мэйнстрим уделяет мало внимания этой гипотезе.

А эконофизика пока далека от мейнстрима. Впрочем, экономический мейнстрим пока от науки еще дальше (эконофизика как раз где-то между ними посередке).

Кстати, на конференции было очень забавно наблюдать, когда каждый докладчик объяснял, что он не мейнстрим, а академик Полтерович выступал с комментарием, что это тоже мейнстрим (типа, и ты прав, и ты прав, и ты тоже права).

 

Кондратьев Николай Дмитриевич - работник Госплана СССР, в 1925 году написал книжку о длинных экономических циклах. Одним из его критиков был Лев Давидович Троцкий с неоспоримым аргументом: рост и падение экономики вызываются большей или меньшей напряжённостью классовой борьбы!

Какое-то из этих обстоятельств свидетельствует в пользу неправоты Кондратьева?

 

Уровень научного диспута налицо.

Это Вы про осуществленный Вами переход на личности?

 

Глазьев Сергей Юрьевич - партийный соратник Зюганова Геннадия Андреевича (в КПРФ не состоял, но избирался по спискам) и Рогозина Дмитрия Олеговича.

Не надо путать политическую деятельность (в которой люди говорят не то, что думают, а то, что хочет услышать и главное способен понять их электорат) с научной деятельностью.

Вы Глазьева читали, слушали? Я да. Он очень неглуп и вполне адекватен.

 

Акаев Аскар Акаевич - киргизский учёный, бывший член ЦК Компартии Киргизии, бывший член ЦК КПСС, бывший президент Киргизии 1990-2005.

А ныне иностранный член РАН и один из соруководителей подпрограммы РАН «Компьютерный системный анализ и моделирование мировой динамики». Исследователь Акаев, на мой взгляд, весьма средний (президентство даром не дается), но отличается хорошей экономической эрудицией (куда больше моей) и здравомыслием (разумеется, в той мере, в какой оно вообще возможно в экономике).

 

Я не решусь рекомендовать к прочтению труды этих одиозных господ, как и вообще любые тексты, посвящённые гипотезе Кондратьева.

И это хорошо, что Вы хоть что-то не решаетесь делать.

 

Русские журналисты (с подачи Латыниной) любят мусолить эту гипотезу, в основном по причине гордости за русское происхождение этой гипотезы и простоту её изложения.

А чем Вас не устраивает простота изложения простой гипотезы?

[Тигрёнок 1]

Я тоже споткнулась о Глазьева и Акаева.

Если что-то смущает, лучше не спотыкаться, а задавать вопросы...

Имхо.

[Olan 2 550]

Дискуссия уходит куда-то не туда, да еще переходит на личности. Если дело так пойдет дальше, то мы скатимся к дискуссии о резонансе, вейсманистах-морганистах и прочему мракобесию. Основная мысль ветки на мой взгляд состоит в том, что применимы ли методы естественных наук применительно к наукам гуманитарным. Объект очень сложный, к тому же практически не предоставляющий возможности провести эксперимент. Степень научности определяется способностью формализовать явление. Чем выше степень формализации, тем адекватнее модель описания. В математике достигнута наивысшая формализация, чуть хуже дела в физике, далее по уменьшению химия, биология, гуманитарные дисциплины. С одной стороны надо хоть как-то формально описывать суть явления, а с другой не сводить его к упрощенной модели, не дающей понимания внутренней логики. У меня со студенческих времен остались смутные воспоминания о диалектике научного подхода к изучению мира. Некоторые мысли я уже высказывал здесь на другой ветке. Каким образом отличить науку от наукообразия и от лженауки?

[Ирэн 9 999]

Ну мне интереснее сама концепция, которая мне так кажется убедительной вполне, на том уровне, который доступен для моего понимания, конечно. Думаю вполне возможен симбиоз подходов в том или ином виде и даже желателен.

[Lat3760 2 749]

Уважаемый Тигрёнок.

Не чтобы оспорить Кондратьева и Глазьева, а справедливости для.

Очень многие процессы в самых разных науках описываются графиками, имеющими вид синусоиды. Но природа этих синусоид - разная.

[Тигрёнок 1]

Lat3760

Ой, Ви таки будете смеяться, но, да, разные. Написать стандартное уравнение маятника для кондратьевских циклов пока никто не смог.