Ура! мы ломим; гнутся шведы.

[Гость Vlasssov]

Два сообщения для сравнения:

 

Глава израильского правительства Биньямин Нетаньяху намерен вмешаться в скандал, вызванный публикацией в шведском таблоиде Aftonbladet статьи, в которой утверждалось, что израильские солдаты якобы вырезали органы у палестинцев. Премьер-министр, пишет газета Haaretz, обратится к правительству Швеции с призывом публично осудить эту публикацию. Шведские власти заявили, что конституция не позволяет им вмешиваться в работу прессы.

http://mk.ru/social/publications/338463.html

 

Прокуратура Абакана возбудила уголовное дело в отношении главного редактора интернет-журнала "Новый фокус" Михаила Афанасьева, сообщает ИА "Хакасия". Дело возбуждено по факту распространения в Интернете заведомо ложных сведений о ситуации на Саяно-Шушенской ГЭС по ч.3 ст.129 УК РФ ("клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого преступления").

 

В прокуратуре республики сообщают, что установлено, что Афанасьев 18 августа опубликовал заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие деловую репутацию руководства республики и СШГЭС. Следствие подчеркивает, что на тот момент журналист обладал достоверной и официальной информацией о том, что на станции идут непрерывные работы по ликвидации последствий аварии и принимаются все необходимые меры по поиску без вести пропавших.

 

"Возбуждение уголовного дела признано законным и обоснованным. В настоящее время по уголовному делу ведется следствие. Помимо изложенного, прокуратурой республики организована проверка иной информации об аварии на ГЭС, распространенной в СМИ Хакасии", - добавили в пресс-службе республиканской прокуратуры.

http://www.grani.ru/Internet/Netlaw/m.155805.html

 

По моему Россия однозначно победила!

[Microcosm 2 965]

Вообще-то Афанасьев напечатал это сообщение в блоге, а не в СМИ. То есть это вообще личная информация, рассчитанная на умеющих слушать и готовых помочь. А не на рыскающих по личкам с целью "отмыть до бела черного кобеля". Кстати, Афанасьев оказался прав? Интересно, теперь возбудят дело против Шойгу по ч.3 ст.129 УК РФ ("клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого преступления")? Или пахан отмажет?

 

А вот это уже одназначная клевета и намеренное введение в заблуждение большого количества народа должностным лицом:

Ирина Бутенко

пресс-секретарь главного управления МЧС по Хакасии

 

Скажите мне, вот кто их слышит? Кто их слышит? Человек, который сидит за компьютером черт знает где, в каком городе? Он их слышит, эти звуки? У нас водолазы из воды не вылазят. Все, что они слышат, они все проверяют, они сами все простукивают, они обследуют каждый сантиметр площади, которая находится под водой. Как может человек, который близко не находится к станции, к месту работы, что-то слышать? Подумайте сами. Обсуждают между собой неизвестно что. Давайте не будем на это... Мы работаем непосредственно на месте аварии, нам почему-то не хотите верить, а тем, кто сидит за компьютером и пишет всякую хрень, вы вот с полуслова им верите.

 

Лента.ру, 19.08.200

 

Где Афанасьев писал, что он лично слышал эти звуки? Ложь? Откровенная. На сколько потянет эта "хрень" © некоей Бутенко?

[Гость]

Мысли вот такие..

1. Клевету доказать крайне сложно - так как всё упирается в наличие умысла на распространение заведомо ложных сведений. Полагаю, с точки зрения закона умысел именно на клевету доказать будет крайне затруднительно. Ведь Афанасьев распространял ту информацию, в которую верил сам. Или не верил, тут не проверишь - но любой грамотный адвокат его "отобьет", если в дело не вмешаются высокие госсоображения.

2. Блог, и вообще сфера Интернета - это действительно с точки зрения закона "правовая лагуна". Не всё обговорено и обозначено, что еще более затрудняет задачу тех, кто будет "осуждать" журналиста.

3. С точки зрения самого Афанасьева, явно имеем профессиональный риск в чистом виде - такие сведения можно публиковать, но предварительно надо уточнить у источника, готов ли он, в случае чего, подтвердить свои слова в суде. Если не готов - то тут уже думаешь сам: поверить, не поверить, рискнуть опубликовать-не рискнуть. Ведь всегда остается вариант, что собеседник фантазирует, а крайним-то останешься именно ты. Ну вот, Афанасьев рискнул..

4. С точки зрения корпоративной солидарности, Афанасьева надо вытаскивать, и тут вопроса даже не стоит. Особенно если сработают госсоображения из п.1

[pyotr 7 429]

(...) "правовая лагуна"(...)

лакуна, Advokat.

[Гость]

И точно.

(устыдился)

[Гость Vlasssov]

Мысли вот такие..

1. Клевету доказать крайне сложно - так как всё упирается в наличие умысла на распространение заведомо ложных сведений. Полагаю, с точки зрения закона умысел именно на клевету доказать будет крайне затруднительно. Ведь Афанасьев распространял ту информацию, в которую верил сам. Или не верил, тут не проверишь - но любой грамотный адвокат его "отобьет", если в дело не вмешаются высокие госсоображения.

Advokat и вы ту да же?

http://www.normalru.org/forum/index.php?sh...indpost&p=59066

http://www.normalru.org/forum/index.php?sh...indpost&p=59338

Что вы все время тут в ромашку играете, а попутно навязываете нам категории средневековья? Как говорил мой преподаватель в университете: "А я вообще никому не верю, и вам не советую..."

[Microcosm 2 965]

2. Блог, и вообще сфера Интернета - это действительно с точки зрения закона "правовая лагуна". Не всё обговорено и обозначено, что еще более затрудняет задачу тех, кто будет "осуждать" журналиста.

Как бы это донести до дяденек, склонных к тотальному контролю, что блог - это НЕ вообще сфера интернета. Блог - это ЛИЧНЫЙ дневник. И нефиг по личкам шарится. Да вот, как это ни печально для некоторых особей госмЫшления, но Интернет создан не только не ими, но и не для них (не только для них). Так что пусть со своими СМИ разбираются, которых от их параноидального контроля уже и прессой-то назвать язык не повернется, а в личные дневники=блоги лапки не протягивают. Люди там общаются. Между собой. Имеют полное право. А если им не нравится то, что люди о них думают, то есть ОРТ, РТР, Комсомолка, Российская газета, сайты и пресс-службы всяческих ведомств от Кремля до ЖЭКа, ну и немеряно другой аналогичной фигни. :rolleyes2:

[kasko 1 590]

Microcosm

Как бы это донести до дяденек, склонных к тотальному контролю, что блог - это НЕ вообще сфера интернета. Блог - это ЛИЧНЫЙ дневник

Нечего-нечего. Все давно уже продумано:

" "Внешняя благопристойность выражается в действиях и телодвижениях обывателя; внутренняя - созидает себе храм в сердце его, где, наряду с нею, свивает себе гнездо и внутренняя неблагопристойность, то есть злая и порочная человеческая воля. На сем основании наиболее приличными местами для наблюдения за первою признаются: улицы, площади и публичные места; последнюю же всего удобнее наблюдать в собственных квартирах обывателей, так как в них злая и порочная воля преимущественно находит себе убежище или в виде простого попустительства, или же, чаще всего, в виде прямого пособничества" (Салтыков-Щедрин, Современная идиллия)

[Petrograf 22]

1:1

Canadian model wins suit to unmask Google blogger

 

Недавно канадская фотомодель выиграла судебное дело - суд обязал открыть емейл блоггера, который обзывал ее на дурой и намекал что она на "б".

 

Подлинную ярость 37летней модели вызвала злостная клевета, что ей "40 с чем-то лет" и что она "может быть была секспривлекательна (hot) 10 лет назад".

 

A Canadian supermodel has won a precedent-setting court battle to unmask an anonymous blogger who called her a "skank" on the Internet......

 

A Manhattan judge.... ordered Google, which runs the platform Blogger, to turn it over, which Google did, providing the writer's e-mail address.

 

Cohen, 37, who has modelled for Giorgio Armani and Versace, was outraged after being called a "40-something" who "may have been hot 10 years ago" in articles posted in August 2008 that included photos of her.

[Гость Vlasssov]

Россия - Швеция 1:0

Россия - Канада 1:1

[Звездочка 1]

1:1

Canadian model wins suit to unmask Google blogger

 

Недавно канадская фотомодель выиграла судебное дело - суд обязал открыть емейл блоггера, который обзывал ее на дурой и намекал что она на "б".

 

Подлинную ярость 37летней модели вызвала злостная клевета, что ей "40 с чем-то лет" и что она "может быть была секспривлекательна (hot) 10 лет назад".

 

A Canadian supermodel has won a precedent-setting court battle to unmask an anonymous blogger who called her a "skank" on the Internet......

 

A Manhattan judge.... ordered Google, which runs the platform Blogger, to turn it over, which Google did, providing the writer's e-mail address.

 

Cohen, 37, who has modelled for Giorgio Armani and Versace, was outraged after being called a "40-something" who "may have been hot 10 years ago" in articles posted in August 2008 that included photos of her.

Хм... Действительно дура с низкой самооценкой. :rolleyes2:

[Microcosm 2 965]

Хм... Действительно дура с низкой самооценкой. :rolleyes2:

[Гость Vlasssov]

Хм... Действительно дура с низкой самооценкой.  :curtsey:

:) :)

А как же женская солидарность и все мужики Сво...?

[Lat3760 2 749]

Как говорил мой преподаватель в университете: "А я вообще никому не верю, и вам не советую..."

Ещё один выдающийся педагог говорил:

"В наше время нельзя верить никому, даже себе. Мне - можно!" © ("папаша" Мюллер)

[Гость Mедиумалист]

Как говорил мой преподаватель в университете: "А я вообще никому не верю, и вам не советую..."

Ещё один выдающийся педагог говорил:

"В наше время нельзя верить никому, даже себе. Мне - можно!" © ("папаша" Мюллер)

И ещё он добавлял - "Хе, хе, хе..." - очень противным и ехидным голоском Броневого.

[Гость]

Microcosm

Как бы это донести до дяденек, склонных к тотальному контролю, что блог - это НЕ вообще сфера интернета. Блог - это ЛИЧНЫЙ дневник.

Только посредством написанных на бумаге, чёрным по белому законов.

[Гость Vlasssov]

Microcosm

Как бы это донести до дяденек, склонных к тотальному контролю, что блог - это НЕ вообще сфера интернета. Блог - это ЛИЧНЫЙ дневник.

Только посредством написанных на бумаге, чёрным по белому законов.

:curtsey: :) :ok: Смешно. С точки зрения законов ВООБЩЕ ничего доказать будет невозможно. Особенно в Интернете. Взломали блог и от имени блоггера напостили всякой чуши - как это учесть в законе? Бумажка с паролем лежала на видном месте - злоумышленник прочитал и давай гадости постить... Это что теперь, оставление бумажки с паролем приравнивать к преступной халатности?

 

Конечно, тема ветки не об этом, а об отношении к прессе. В одних странах - только через суд можно доказать, что издание нанесло ущерб публикацией данных несоответствующих действительности, причем это надо еще доказать, что сведения не соответствовали действительности, а в других журналиста, можно посадить за то, во что он ВЕРИТ, даже если состава преступления по действующим законам нет. Сказали тебе по телевизору: работы ведутся, значит ведутся.. Усомнился в компетенции властей - клеветник, потому как в нашей стране просто так ни за что не сажают на ответственные посты не назначают. Видал в Израиле тоже государство почти развалилось - считанные деньки остались, у них там высшее должностное лицо в изнасиловании обвиняют!! Да разве такое в России возможно!!! :)

[Гость]

Vlasssov

Смешно. С точки зрения законов ВООБЩЕ ничего доказать будет невозможно. Особенно в Интернете. Взломали блог и от имени блоггера напостили всякой чуши - как это учесть в законе?

Если Вы читали тему, то увидели бы, что именно эту ситуацию - с полной неопределенностью правового регулирования интернет-пространства - я и назвал "правовой лаГуной" (после чего меня исправили). Так что, даже и не знаю с чем связано Ваше веселье...

в других журналиста, можно посадить за то, во что он ВЕРИТ, даже если состава преступления по действующим законам нет

Я, вообще-то, выше перечислил причины, по которым журналиста трудно будет посадить. Но если Вы взялись сравнивать нашу ситуацию с другими странами, то, безусловно, со свободой слова где-нибудь в Скандинавии РФ сравнить трудно. Чего тут спорить-то? Но почему - это отдельная тема. Пока отмечу только, что движение там обоюдное - власти не давят на прессу, но и журналисты ответственнее в своих словах и заявлениях.

[Таша 510]

По поводу личных дневников.

С ними то же, что и с личными письмами.

Что такое перлюстрация, наверное, знаете. И то, что после прочтения письма или пропадали, т.е. вкладывались в досье адресата и (или) отправителя, или запечатывались и отправлялись, а в досье шли копии. До момента разработки, ареста и т.д. адресат и отправитель могли об этом и не докадаваться и только ругали почту за плохую работу: задержки, пропажи и т.д.

С личными дневниками то же самое.

"Всё, сказанное Вами, может быть использовано против Вас". И будет использовано. И написанное тоже.

Взрослый человек должен это знать и помнить, что кза аждое написанное или произнесённое слово, которре можно истолковать как противовластное, власть может подвергнуть его санкциям.

Тем более, с нашим-то историческим опытом. Ведь совсем недавно, когда в 60-х годах по радио стали пропагандировать ведение дневников, умные люди говорили свои детям:"Не вздумай писать. Сам на себя не давай улик."

[Гость]

Таша

По поводу личных дневников.

С ними то же, что и с личными письмами

Ну, не совсем тоже, вообще-то.

Личные дневники в Инете пишутся для некоего неопределенного круга лиц.

Трудно сравнить с личной перепиской в аське, скайпе или даже с форумной "личкой".

 

Другое дело, что владелец дневника вправе ограничить круг читателей, это раз, и во-вторых, в общем-то, кому какое дело, какое мнение я излагаю в личном дневнике.

[Microcosm 2 965]

Ну, не совсем тоже, вообще-то.

Личные дневники в Инете пишутся для некоего неопределенного круга лиц.

А что, личную переписку нельзя вести сразу с несколькими адресатами? Ну, можно еще сравнить это с частной беседой с неограниченным кругом лиц. От количества адресатов или собеседников переписка или беседа не перестает быть частной. Просто потому, что там люди просто делятся мыслями, мнениями, новостями.

 

Трудно сравнить с личной перепиской в аське, скайпе или даже с форумной "личкой".

И что? А если я захочу на площади высказать свое личное мнение? Почему некие личности, прибравшие власть к руками, впаривают нам свои мнения, а я не могу?

 

Кстати, за последние несколько лет только официальные лица были неоднократно пойманы на лжи. При этом они вещали с экранов и страниц федеральных СМИ. Не напомните хотя бы одно уголовное или административное дело, по которому бы эти впариватели ответили по закону?

 

А вот только из свежайшего -В России судят за высказывание личного мнения

И что? Мент, бомж и мировой судья ответят по закону? Принимаю ставки.

 

во-вторых, в общем-то, кому какое дело, какое мнение я излагаю в личном дневнике

И это главное. Только вот уточнение - "в дневнике", боюсь, лишнее.

[Гость]

Microcosm

это главное. Только вот уточнение - "в дневнике", боюсь, лишнее.

Ну, мы же применительно к дневникам говорили.

А так-то - да, конечно

[Гость Vlasssov]

Vlasssov

Смешно. С точки зрения законов ВООБЩЕ ничего доказать будет невозможно. Особенно в Интернете. Взломали блог и от имени блоггера напостили всякой чуши - как это учесть в законе?

Если Вы читали тему, то увидели бы, что именно эту ситуацию - с полной неопределенностью правового регулирования интернет-пространства - я и назвал "правовой лаГуной" (после чего меня исправили). Так что, даже и не знаю с чем связано Ваше веселье...

в других журналиста, можно посадить за то, во что он ВЕРИТ, даже если состава преступления по действующим законам нет

Я, вообще-то, выше перечислил причины, по которым журналиста трудно будет посадить. Но если Вы взялись сравнивать нашу ситуацию с другими странами, то, безусловно, со свободой слова где-нибудь в Скандинавии РФ сравнить трудно. Чего тут спорить-то? Но почему - это отдельная тема. Пока отмечу только, что движение там обоюдное - власти не давят на прессу, но и журналисты ответственнее в своих словах и заявлениях.

Веселье мое связано с тем, что пока КАЖДОМУ человеку не выдадут персональный Ip с персональным устройством, которое исключало бы потерю пароля - ни о каком правовом регулирование речи идти не может, поскольку все процессы над блоггерами проходили с грубыми нарушениями процессуального законодательства и глупостями, творимыми адвокатами (не вами) подсудимых. НЕВОЗМОЖНО однозначно доказать, если человек сам не признается, что данный текст написал именно он. Прецедент был со мной. Взломали мой аккаунт на сайте одноклассники (ну не взломали, а администрация допустила утечку). Так вот в тот момент, когда от моего имени шли оскорбительные сообщения другим пользователям, я ехал в машина за городом, и средств выхода в Интернет у меня не было. После того, как мне позвонил один мой знакомый (юрист) и сказал, что ты тут меня оскорбляешь, я позвонил жене и она поменяла пароль. Оскорбления прекратились. У меня были свидетели, которые могли подтвердить, что в этот конкретные момент я в Интернет не выходил и ничего не писал. До судов дело не дошло, но сам факт такой вот клеветы на ресурсе, где при регистрации условием публично оферты является указание ПОДЛИННОГО имени, имел место.

 

Так что до того светлого дня, когда без политического заказа, можно будет со стопроцентной уверенностью утверждать, что в блоге писал именно этот человек, еще далеко.

 

"но и журналисты ответственнее в своих словах и заявлениях." ой ли? Вот вам пример в начале данной ветки. И в статье по ссылке его сравнивали с незабываемым скандалом связанным с карикатурами на пророка Муххамеда.

 

А что, личную переписку нельзя вести сразу с несколькими адресатами? Ну, можно еще сравнить это с частной беседой с неограниченным кругом лиц. От количества адресатов или собеседников переписка или беседа не перестает быть частной. Просто потому, что там люди просто делятся мыслями, мнениями, новостями.

Более того, количество пользователей Интернета - конечное множество.

[Petrograf 22]

UPDATE к описанной выше истории

обидчиком модели оказалась 29летняя студентка, которая подает в суд на Гуггл на $15 миллионов за то, что они открыли ее privacy.

http://www.calgaryherald.com/news/Blogger+...6787/story.html

интересное развитие - можно ли оскорблять людей, пользуясь кажущейся анонимностью Интернета.

[Гость Vlasssov]

UPDATE к  описанной выше истории

обидчиком модели оказалась 29летняя  студентка,  которая подает в суд на Гуггл на $15 миллионов за то, что они открыли ее privacy.

http://www.calgaryherald.com/news/Blogger+...6787/story.html

интересное развитие - можно ли оскорблять людей, пользуясь кажущейся анонимностью Интернета.

Можно. Поскольку:

1. Не понятен объект оскорбления. Например, можно оскорбить пользователя Vlasssov, но при этом не оскорбить конечного гражданина, поскольку в Интернете высказывается свое отношение к пользователю...

2. Не понятен субъект оскорбления - кто вас оскорбляет? Пользователь Vlasssov?

 

Про доказательства того, что именно этот гражданин, вышел именно с этого адреса в сеть - уже писал. Даже при изъятии системника - как провести учет всех файлов, которые там есть? Где гарантия, что при следственных действиях там не появились новые файлы? Всё это подробно обсуждалось в IT сообществе.

 

Что до Google - есть ощущение, что это Microsoft их мочить начали... Уже в по серьезному.

[Petrograf 22]

Vlasssov

Ну, определение преступления (оскорбления, угрозы, клевета, диффамация и тп) и соотв наказания можно скопировать из обычного, неэлектронного, права.

Конечно, всегда можно сказать, что кто-то подобрал пароль и тп - но это всего лишь дополнит работа для обвинения.

Но и обычные дела очень часто рассыпаются из-за недоказанных казусов. (OJ Simpson).

А если будет доказано, что ФИО1 сделал что-то противозаконное ФИО2 онлайн или наяву - за преступлением должно последовать наказание.

[Гость Vlasssov]

Vlasssov

Ну, определение преступления (оскорбления, угрозы, клевета, диффамация и тп) и соотв наказания можно скопировать из обычного, неэлектронного, права.

Конечно, всегда можно сказать, что кто-то подобрал пароль и тп - но это всего лишь дополнит работа для обвинения.

Но и обычные дела очень часто рассыпаются из-за недоказанных казусов. (OJ Simpson).

А если будет доказано, что ФИО1 сделал что-то противозаконное ФИО2 онлайн или наяву - за преступлением должно последовать наказание.

Доказать нельзя, вот в чем беда, потому что, при правильной работе адвокатов идентифицировать пользователя, зарегистрированного под ником - невозможно+динамические IP у большинства провайдеров. Да и анононимные серверы никто не отменял. Показательные судилища над блоггерами - это просто акты запугивания и всё!!! Если наказания примут массовый характер, я вам гарантирую, сетевое сообщество консолидируется и будет выработан механизм посылания в Бобруйск всех проверяльщиков и контроллеров. В том числе и с помощью информационных технологий. FIDO помните? Опять стукачи?

 

Что до публичности.. Ну давайте заборы запретим.. На многих написано - Светка дура и что? Дело в том, что если, например, поместить в сеть видеоролик с произносимыми вами оскорблениями, это да, привлечь можно, поскольку существует экспертиза видеоматериалов и способы идентификации по голосу, ну способы проверки подлинности видеоматериалов и аудиозаписей... Что до записей на заборах - то и графологические экспертизы тоже существуют.. А вот идентифицировать человека по стилю написания текстов... Ну вот идут уже десятилетия споры об авторстве "Тихого Дона" и что?

 

Ну и что мы получаем в сухом остатке?

 

1. Технических апробированных механизмов определения принадлежности текста определенному человеку - нет.

2. Механизма конфискации средств выхода в Интернет на предмет нахождения там текстов - нет.

3. Физической возможности однозначной идентификации пользователя по ip - нет.

4. Форумы, на которых могут теоретически появиться оскорбления, как минимум должны быть сертифицированы, как системы в которых циркулирует конфиденциальная информация. Нет такой сертификации - недоказуем сам факт однозначной идентификации пользователя. Могли взломать, могли администраторы написать от имени пользователя и т.д.

[Petrograf 22]

Вот уважаемый Афанасьев не отказывается от своих слов, как и злобная студентка которая судится с Гуглом, как Пионтковский, Каспаров и множество (большинство?) других взрослых людей, ежедневно высказывающих свое е-Мнение на блогах, вебсайтах и пр..

А анонимные надписи на заборах не интересуют никого.

[Гость Vlasssov]

Вот уважаемый Афанасьев не отказывается от своих слов, как и злобная студентка которая судится с Гуглом, как Пионтковский, Каспаров и множество (большинство?) других взрослых людей, ежедневно высказывающих свое е-Мнение на блогах, вебсайтах и пр..

А анонимные надписи на заборах не интересуют никого.

Так вот правильно!!! Потому что Каспарова спросят: ты писал? Он и скажет - я!! А вот спросят Petrograf, или Vlasssov - вы писали? Так им надо будет еще найти реальных граждан, скрывающихся за данным ником, чтобы спросить. Надо рассматривать Каспарова как бренд.

 

Тут вопрос о том, что государство запугать пытается граждан тем, что мол, мы все знаем, кто строчит в Интернете. Большинство пользуются анонимно Интернетом. А вот скопировать законадательство, как предлагает Advokat - не получиться.

[Гость]

Vlasssov

А вот скопировать законадательство, как предлагает Advokat - не получиться.

?

 

Так им надо будет еще найти реальных граждан, скрывающихся за данным ником, чтобы спросить

Вот мне только что рассказали как финского юзера, за высказывания в адрес мусульман в блоге, наказали условным сроком и принудительными работами.

[Гость Vlasssov]

Vlasssov

А вот скопировать законадательство, как предлагает Advokat - не получиться.

?

 

Так им надо будет еще найти реальных граждан, скрывающихся за данным ником, чтобы спросить

Вот мне только что рассказали как финского юзера, за высказывания в адрес мусульман в блоге, наказали условным сроком и принудительными работами.

Материалы дела сможете на русском запостить? А то я в финском не специалист... Не специалист я в финском законодательстве, но даже по решению суда могу вам сказать, что там не так... Все - ухожу...

[Гость]

Vlasssov

Материалы дела сможете на русском запостить?

Не-а. Это к уважаемой Флёр.

 

А про саму ситуацию - вот тут есть

http://uuun.ru/archives/12

[Petrograf 22]

Вот уважаемый Афанасьев не отказывается от своих слов,  как и злобная студентка которая судится с Гуглом, как Пионтковский, Каспаров и множество (большинство?) других взрослых людей, ежедневно высказывающих свое е-Мнение на блогах, вебсайтах и пр..

А анонимные надписи на заборах не интересуют никого.

Так вот правильно!!! Потому что Каспарова спросят: ты писал? Он и скажет - я!! А вот спросят Petrograf, или Vlasssov - вы писали? Так им надо будет еще найти реальных граждан, скрывающихся за данным ником, чтобы спросить. Надо рассматривать Каспарова как бренд.

Повторяю:

многие пишущие также не будут отказываться от своих слов, сказанных под никами.

 

Я могу извиниться за сказанное сгоряча, признать, что был неправ, вспылил, поленился проверить или просто приврал, но говорить про свои слова, что кто-то вошел под моим ником и запостил эту хрень - точно не буду. Стремно это, я не пакостный ребенок. Это как воровство - приятная и крайне выгодная вещь, но после этого ты знаешь навсегда, что ты ВОР. Отказываясь от своего слова - отказываешься от себя. Каспаров, Илларионов или Шендерович не брэнды - они честные люди, не боящиеся говорить правду, вернее, не могущие говорить неправду.

 

Если же некто НИК скажет что он не он и ник не его - к этому нужно относиться не более чем к бессмыссленной надписи на вонючем заборе.

 

Понятно, что разница есть - признать свои слова в канаде или путинской россии, но это другой разговор.

[Гость Mедиумалист]

Понятно, что разница есть - признать свои слова в канаде или путинской россии, но это другой разговор.

Разговор другой и очень даже непростой....

 

Я прошу всех своих друзей с этого форума (а это все без исключения) быть сдержаннее в оценках поведения Адвоката.

 

Именно по причине, которая приведена в качестве цитаты.

 

Пока не стану развивать мысль - нет готовых фраз.

[Гость]

Mедиумалист

Я прошу всех своих друзей с этого форума (а это все без исключения) быть сдержаннее в оценках поведения Адвоката.

А я бы попросил господ, которые решат оценивать моё поведение, кликнуть мышкой и выйти из Инета, дабы охладить горячую голову.

Вас это, Медиумиалист, также касается.

Оценить можно, максимум, слова. И то - хорошо бы отдавать отчет, что собеседник может иметь в виду нечто совсем другое, чем тебе примерещилось, или абсолютно искренне оценивать те же самые факты совершенном по-иному.

 

 

Короче - воздерживаться от наклеивания ярлыков, пустой ругани и быть максимально корректными.

[Гость]

Потому как ежели не будете корректными, то даже в путинской России, несмотря на официальную должность, можете нарваться на штраф:

 

Градоначальник города Заречный в Свердловской области Андрей Кислицын был оштрафован за мат в интернете.

 

http://it.siteua.org/РРў-РќРѕРІРѕСЃСРё/8...ЅСРµСРЅРµСРµ

[Гость Mедиумалист]

Mедиумалист

Я прошу всех своих друзей с этого форума (а это все без исключения) быть сдержаннее в оценках поведения Адвоката.

А я бы попросил господ, которые решат оценивать моё поведение, кликнуть мышкой и выйти из Инета, дабы охладить горячую голову.

Вас это, Медиумиалист, также касается.

Оценить можно, максимум, слова. И то - хорошо бы отдавать отчет, что собеседник может иметь в виду нечто совсем другое, чем тебе примерещилось, или абсолютно искренне оценивать те же самые факты совершенном по-иному.

 

 

Короче - воздерживаться от наклеивания ярлыков, пустой ругани и быть максимально корректными.

?

 

Ты шо - гониш?!! (суржик, или сленг городских кварталов юго-востока Украины)

[Гость]

Mедиумалист

Ты шо - гониш?!!

 

Неправильно, надо так - "Ля, бык. Ты шо, гонишь?"(с) Любимая присказка моего друга детства, потом - бандита, десантника, бандита, вышибалы, а ныне честного слесаря, родом из града Мариуполя.

[Гость]

УВД Абакана прекратило расследование уголовного дела о клевете при освещении аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Дело было возбуждено в отношении главного редактора интернет-журнала "Новый фокус" Михаила Афанасьева

http://www.newsru.com/russia/01sep2009/kle.html

 

Как и следовало ожидать.

По ходу, в прокуратуре оказались достаточно компетентные специалисты, ясно представившие все перспективы данного процесса.

[Petrograf 22]

Advokat

подождите,

ведь еще 10 дней назад "как и следовало ожидать" было то, что посидит немного журналюга, нужно учиться отвечать за свои слова и тп.

[Гость]

Petrograf

ведь еще 10 дней назад "как и следовало ожидать"

?

Мой пост в этой теме датирован - 24.08.2009 - 10:43

Я тогда впервые внимательно прочитал всё, что было в Сети по этому делу и сформулировал свои выводы - в том числе, что любой грамотный адвокат легко отобьет все обвинения.

Видимо, в прокуратуре посчитали также.

 

Я лично ожидал, что дело развалится в суде. Но так - еще лучше.

[Гость Vlasssov]

Повторяю:

многие пишущие также не будут отказываться от своих слов, сказанных под никами.

Перечитайте ВНИМАТЕЛЬНЕЙ мои сообщения. Я вам еще раз ПОВТОРЮ, что в случае взлома, если человек не постил данные сообщения - как он сможет доказать, что не постил? Сейчас возникнет судебная практика, а потом - раз и ЗА ЧЕЛОВЕКА запостили, что делать-то будет этот человек, чей аккаунт взломали? ЖЖ предоставляет стопроцентную гарантию, что их сервис не будет взломан? Почитайте практику по делам о репутациях, оскорблениях и т.д. Доказать в таком случае, авторство - практически невозможно, а вот обвинять человека в халатности - это, знаете ли, правовой нигилизм. Изменено 2 Сентября 2009 пользователем Vlasssov

[Гость Vlasssov]

УВД Абакана прекратило расследование уголовного дела о клевете при освещении аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Дело было возбуждено в отношении главного редактора интернет-журнала "Новый фокус" Михаила Афанасьева

http://www.newsru.com/russia/01sep2009/kle.html

 

Как и следовало ожидать.

По ходу, в прокуратуре оказались достаточно компетентные специалисты, ясно представившие все перспективы данного процесса.

Ваша фамилия не Комаровский © Пастернак?

[Гость]

"Фамилия моя слишком известна, чтобы её называть" ©

[Гость Vlasssov]

"Фамилия моя слишком известна, чтобы её называть" ©

:shy: :shy: Хорошо... Так вы актер больших и малых театров? Это многое объясняет. :shy:

[Вервольф 5]

Не-не-не, давайте разберёмся! Он Терозини, или таки Милославский?

[Гость Vlasssov]

Не-не-не, давайте разберёмся! Он Терозини, или таки Милославский?

Вот тут некоторые скажут: переход на личности!!! Отнюдь нет!!! Просто очень просто показывает, что такое сегодня быть "успешным". Лучше всего эту идеологию раскрывает старый стишок:

 

Зима прошла, настало лето

Спасибо партии за это!!!

 

Завели уголовное дело: пусть посидит. Закрыли уголовное дело: я так и знал.

 

При этом, обратите внимание, в Швеции, вынося решения ссылаются на какие-то ... законы!!! Больше того, на Конституцию!! Какая наглая ложь, ведь каждому понятно, как там проводятся выборы. Они там все сплошь ЛИЦЕМЕРЫ! А мы , в нашей, родной, любимой России - все честные!!! Потому что вот честно заявляем: у нас власть врать не может!!! У на вам тут не Швеция.

[Гость]

Vlasssov

Завели уголовное дело: пусть посидит

Об-на, еще одного поймал на вранье... :shy:

 

 

Как говорил чукча - тенденция, однако.

 

Итак, прошу цитату про "пусть посидит".

Из меня.

 

.. Впрочем, заранее знаю - не будет ни цитаты, ни извинений. Как и в случае с интернет-трепло Вервольфом, пойманным на прямой лжи.

[Гость]

Vlasssov

Так вы актер больших и малых театров? Это многое объясняет

Я гений чистой красоты, воздвигший себе нерукотворный памятник.

[Гость]

Не-не-не, давайте разберёмся! Он Терозини, или таки Милославский?

Да по-любому человек. А не собака бешенная.