Почему Россия неконкурентноспособна.

[Путешественник 833]

Обсервер, я там только что написал в соседней ветке, повторю и здесь, только словами уважаемого Абзаца:

Извините, но позвольте дискуссию с Александрой не продолжать, скучно мне. Бабушка ешё в дошкольном возрасте замучила баснями-стишками про стрижено-брито, баранов и т.п. Ну дык все уже давно вышли из этого возраста, чтобы заново окунаться...

Вы можете сейчас проделать большую работу по обоснованию вашего тезиса насчет акций на NASDAQ. А смысл? Получите в ответ что-нибудь про "патроны-макароны" (что, кстати, граничит с неуважением собеседника). При этом, как показывает прошлый опыт, вопросы типа:

Александра, а что для вас является критерием конкурентноспособности предприятия на мировом рынке?

остаются даже не то, чтобы без ответа - они просто не замечаются.

[Александра 14]

Путешественник

 

Поскольку Вы опять затеялись обсуждать меня , а не предмет разговора, повторю

Competitiveness

Конкурентоспособность - способность товара или услуги выдержать сравнение с аналогичными товарами и услугами других производителей при сохранении среднерыночной цены.

Критерии способности выдерживать сравнение - это что такое?

Какие у способности бывают критерии?

Результат на рынке, мировом рынке.

[Путешественник 833]

Так, ну хорошо. Какие критерии убедят ВАС, что компания себя нормально чувствует на рынке и не является "бумажной"?

 

Поясню смысл вопроса: ваша аргументация состоит в том, что никаких российских технологичных производств, производящих что-то, востребованное на рынке, нет вообще. Вам привели контр-аргумент. Вы сказали, что это компания, которая реально ничего не производит, а просто пилит бюджет.

 

Я не говорю о том, что вы не озаботились хоть как-то аргументировать подобные заявления. Я просто задаю вопрос: какие ваши критерии реальной и разумно успешной производственной компании?

[Александра 14]

Так, ну хорошо. Какие критерии убедят ВАС, что компания себя нормально чувствует на рынке и не является "бумажной"?

У меня нет охоты разговаривать с Вами, после Ваших хамских выходок.

Обсервер, я там только что написал в соседней ветке, повторю и здесь, только словами уважаемого Абзаца:Цитата

Извините, но позвольте дискуссию с Александрой не продолжать, скучно мне.

Бабушка ешё в дошкольном возрасте замучила баснями-стишками про стрижено-брито, баранов и т.п. Ну дык все уже давно вышли из этого возраста, чтобы заново окунаться...

 

 

Вы можете сейчас проделать большую работу по обоснованию вашего тезиса насчет акций на NASDAQ. А смысл? Получите в ответ что-нибудь про "патроны-макароны" (что, кстати, граничит с неуважением собеседника). При этом, как показывает прошлый опыт, вопросы типа:Цитата

Александра, а что для вас является критерием конкурентноспособности предприятия на мировом рынке?

 

остаются даже не то, чтобы без ответа - они просто не замечаются.

:smile2:

[observer 507]

Это особенно убедительно звучит после посадки Медоффа.

Наличие пары сбоев (добавьте к Мэйдоффу Аллена Стэнфорда), даже размером в десятки миллиардов долларов, на весь объём трансакций на NASDAQ за многие годы (попробуйте просто его представить) - это, по-моему, очень неплохой показатель. Это говорит как раз о том, что система работает.

 

Кроме того, сравнение с Мэйдоффом совершенно неправомерно: IPGP занимается реальным производством "железа" (лазеров, оптоволокна, и т.д. - конкретный список наименований не столь важен), в то время как пирамиды Мэйдоффа и Стэнфорда были чисто финансовыми конструкциями, никакой реальной продукции никогда не производившими.

 

Скрытый текст

ПС. Уважаемые форумчане, большая просьба: давайте всё же по возможности обсуждать тему и связанные с ней вопросы. Для обсуждения личностей участников у нас есть "олигарх", его вполне достаточно. :smile2:

[Путешественник 833]

У меня нет охоты разговаривать с Вами, после Ваших хамских выходок.

Отличная идея! :smile2:

[Абзац 539]

Мне кажется основной причиной низкой конкурентоспособности российской промышленной продукции на мировом рынке разрыв интересов. Просто тем, кто может на это воздействовать - это не интересно, и даже хуже - вредно. У тех же, кому интересно - нет возможности воздействовать. Получается, некому за это самое бороться, вот оно и не движется.

[Фил 10 109]

Похоже, что и с военкой у нас не все тип-топ:

Вот как характеризует свою продукцию генеральный директор корпорации «Уралвагонзавод» Олег Сиенко: «Если в ближайшие 5 лет новое изделие не сделаем, то можем смело писать на наших машинах «телеги УВЗ». Еще откровеннее Сиенко высказывается о смежниках: «Мы призвали всех комплектаторов к тому, чтоб они уже заканчивали выпускать электроприводы для тачанок Василия Чапаева. Эти все мнимые радиостанции Мы с этими сундуками ходим, вытаскиваем и говорим мы самые лучшие в мире. А по ним невозможно разговаривать. И мы сказали: вы либо приводите свою продукцию в божеский вид и снижаете цену, либо мы будем обращаться к «Мотороле». Мы продукцию продаем, в конце концов. Уже все это надоело: эти безумные комплекты, шланги Уже в танк не зайдешь. Зайдешь на выставке в зарубежный танк, сидишь как если не в Mercedes, то в Volkswagen. В наш залезешь ну просто артерии какие-то везде торчат».

 

Вот тоже мнение, не новое семилетней давности, но очень характерное:

Международная организация труда (МОТ) опубликовала ежегодный статистический сборник "Ключевые индикаторы мирового рынка труда". "Разрыв в производительности труда между США и Европой в 2002 г. вырос", - подвел главный итог исследования руководитель авторского коллектива Джефри Джонсон.

 

МОТ измеряет производительность труда в постоянных ценах - в американских долларах 1990 г. Чтобы международные сопоставления были корректными, ВВП различных стран пересчитываются с учетом паритета покупательной способности их валют.

 

В 2002 г. производительность в США выросла на 2,8% - один занятый производил в среднем до $60 728 в год.

В предыдущие семь лет производительность в США увеличивалась в среднем на 2,2% ежегодно.

В Европе производительность в 2002 г. выросла всего на 1,1% , до $43 034 (в предыдущие семь лет - в среднем на 1,2% в год).

Самые производительные работники Европы трудятся в Бельгии, Ирландии и Франции ($52 000 - 54 000 на работающего в год).

Производительность немцев в последние годы растет очень медленно (в 2002 г. - на 0,7% до $42 463) , Германию уже обгоняют Гонконг и Сингапур.

 

Разрыв в производительности между США и Европой Джонсон объясняет негибкостью европейского рынка труда, а также тем, что европейцы мало работают и "очень высоко ценят отдых".

Средний американец трудится 1820 часов в год, тогда как итальянец и швед - по 1602 - 1606 часов, а голландец - и вовсе 1346 часов.

Впрочем, по трудоголизму американцев обогнали не только южнокорейцы, работающие по 2447 часов в год, но и самые работящие в Восточной Европе словаки (2026 часов).

Сколько работают в России, МОТ не знает. По оценке Бюро экономического анализа, в 2000 г. у нас трудились меньше, чем в США, - примерно 1740 часов.

 

По производительности труда на одного занятого Россия находится посередине между восточноевропейскими ($20 000 - 25 000 на работающего в год) и африканскими экономиками ($1000 - 7000). В 2000 г. , по расчетам МОТ, один занятый в России произвел $10 617, а в 2001 г. - $11 120 (рост на 4,7% ; более свежими данными по России МОТ не располагает).

[Александра 14]

Это особенно убедительно звучит после посадки Медоффа.

Наличие пары сбоев (добавьте к Мэйдоффу Аллена Стэнфорда), даже размером в десятки миллиардов долларов, на весь объём трансакций на NASDAQ за многие годы (попробуйте просто его представить) - это, по-моему, очень неплохой показатель. Это говорит как раз о том, что система работает.

 

Кроме того, сравнение с Мэйдоффом совершенно неправомерно: IPGP занимается реальным производством "железа" (лазеров, оптоволокна, и т.д. - конкретный список наименований не столь важен), в то время как пирамиды Мэйдоффа и Стэнфорда были чисто финансовыми конструкциями, никакой реальной продукции никогда не производившими.

 

Скрытый текст

ПС. Уважаемые форумчане, большая просьба: давайте всё же по возможности обсуждать тему и связанные с ней вопросы. Для обсуждения личностей участников у нас есть "олигарх", его вполне достаточно. :smile2:

А я и не говорила что система не работает вообще. Я говорила только, что биржевой листинг не имеет отношения к конкурентноспособности, и можно вполне стоять в листинге и быть аферой.

Т.е. Ваше утверждение, что фирма торгующаяся на бирже - это точно конкурентноспосбная фирма НЕВЕРНО.

Сравнение с Медоффом вполне правомерно, поскольку биржа контролирует отчеты фирмы, а не реальное положение дел.

 

А мы были свидетелями, что отчеты в порядке, а фирма неконкурентноспособна. И не важно в какой области, отчеты рисуются в любых областях.

[observer 507]

А я и не говорила что система не работает вообще. Я говорила только, что биржевой листинг не имеет отношения к конкурентноспособности, и можно вполне  стоять в листинге и быть аферой.

Вы, пожалуйста, как-нибудь определитесь - или система (NASDAQ) работает, т.е. листинг в ней всё-таки что-то говорит о надёжности компании, или он ничего не говорит и NASDAQ полон аферистов. Утверждая, что и то, и другое верно, Вы противоречите сами себе. :o

 

Т.е. Ваше утверждение, что фирма торгующаяся на бирже - это точно конкурентноспосбная фирма НЕВЕРНО.

Слова "точно" я не говорил, это Вы добавили. Конечно, не точно - всего на 99.999% или около того. :)

 

Сравнение с Медоффом вполне правомерно, поскольку биржа контролирует отчеты фирмы, а не реальное положение дел.

Видите ли, подделать "железо" существенно сложнее, чем подделать отчётность. Поэтому давайте не будем сравнивать завод с банком, это существенно разные предприятия.

 

А мы были свидетелями, что отчеты в порядке, а  фирма неконкурентноспособна. И не важно в какой области, отчеты рисуются в любых областях.

Мы были свидетелями того, что за много лет при огромном количестве участников и колоссальном обороте система допустила две (!) ошибки на сумму, на много порядков меньшую. Обе ошибки обнаружены и исправлены, система подстроена для снижения вероятности повторений чего-то подобного. Спорить тут можно разве что о количестве девяток после запятой в надёжности системы.

[Мужик 9 806]

Когда новые технологии похоронят нашу экономику

 

 

 

 

Что ждет человечество в будущем? Грозят ли ему войны и кризисы? А может, напротив, планета станет более благоустроенной? Сможет ли Россия вписаться в новую обстановку или пойдет своим путем? "Росбалт" продолжает публикацию цикла статей "Мы не узнаем наш мир".

 

 

 

Если бы Дон Кихот сумел перенестись через века и оказаться сегодня на Балтике, он, наверное, окончательно бы сбрендил и вынужден был броситься в Испанию за подмогой ввиду явного доминирования превосходящих сил противника. Любая самостоятельная попытка справиться с многочисленными ветряными мельницами оказалась бы заведомо обречена на провал.

 

 

Кошмар Дон Кихота

 

 

Когда путешествуешь по южному побережью Балтийского моря, первое, что бросается в глаза, — это обилие ветряков, производящих электроэнергию. У нас в России их, естественно, нет, но как только пересекаешь границу Эстонии, проходящую по реке Нарва, картинка резко меняется. В странах Евросоюза альтернативным источникам энергии уделяется большое внимание. Поэтому одинаковые белые ветряки стоят практически по всему побережью. В сравнительно бедной Эстонии их поменьше, в богатой Германии – очень много. Порой кажется, что в Мекленбурге и Померании буквально всю электроэнергию надувает ветром с Балтики (хотя это пока еще далеко не так).

 

 

Южногерманская картина выглядит по-иному. Ветры на юге не столь часты, как на севере страны, а потому система получения альтернативной энергии устроена другим способом. Она не очень заметна, поэтому, проезжая, скажем, по Баварии, нужно внимательно присматриваться, чтобы обнаружить, как немцы пытаются сократить зависимость от поставок нефти и газа из России. Разглядывая из окна поезда аккуратные баварские деревеньки с традиционно красными черепичными крышами, в какой-то момент вдруг замечаешь, что эти крыши местами перестают краснеть. Черепицу прикрывают какие-то странные темные панели.

 

 

По сути дела, эти небольшие домики представляют собой настоящие частные электростанции. Солнечные батареи используются в теплых землях Германии так же интенсивно, как ветряки в продуваемых с моря регионах. А когда путешествуешь по Италии, пробираясь, скажем, на машине меж виноградников Тосканы, внезапно обращаешь внимание, что лоза на одном из обращенных к свету склонов вдруг уступает место по-настоящему большой электростанции – десятки, если не сотни одинаковых батарей стоят друг с другом рядышком, впитывая энергию интенсивных солнечных лучей.

 

 

Скорее всего, то, что мы можем увидеть глазами, является лишь частью реально существующего нового энергетического сектора экономики. Дело в том, что хозяин дома, желающий сохранить в неприкосновенности свою красивую черепичную крышу, может прибегнуть к использованию самых современных технологий, скрывающих солнечные батареи. По словам экспертов, уже существуют компании, встраивающие небольшие фотоэлектрические элементы прямо в кровельную черепицу, козырьки зданий, стены, стекло, ставни и даже жалюзи, маскируя их практически на любой доступной внешней поверхности. Говорят, что и ветряки можно встроить в здания, разместив их небольшие, компактные разновидности где-нибудь на подходящей для этого крыше.

 

 

Американский эксперт Джереми Рифкин – большой энтузиаст "зеленой электроэнергетики" – сравнивает скорость распространения ветряков и солнечных батарей с хорошо известной нам скоростью распространения компьютеров и интернета. "Первые персональные компьютеры, – пишет он – появились на массовом рынке в конце 1970-х годов, а к 2008 году их насчитывалось уже более миллиарда. Число пользователей интернета более чем удвоилось за первое десятилетие XXI века и к 2010 году достигло двух миллиардов. Число солнечных и ветровых установок удваивается каждые два года и, похоже, пойдет в следующие два десятилетия по той же траектории, по которой нарастало использование персональных компьютеров и интернета".

 

 

Установка на крыше солнечных батарей, способных обеспечить потребность семь в электроэнергии, стоит порядка 60 тысяч долларов. Это, конечно, довольно большие инвестиции, и не каждый домовладелец может себе их позволить. Пока что для многих западных потребителей проще покупать электричество, производимое традиционным способом. Однако в перспективе на энергетическом рынке могут произойти такие серьезные изменения, что инвестиции в "солнце" окажутся выгодны.

 

 

Понятно, что не каждый домовладелец захочет превращать свой дом в маленькую электростанцию. Хотя бы потому, что есть множество регионов, где и с солнцем и с ветром дела обстоят не лучшим образом. Однако проблемы традиционных домов теоретически могут быть решены за счет нового рынка, на котором малый производитель энергии будет продавать излишки своему соседу. В том числе – "соседу" из другого региона.

 

 

Рассуждения о формировании подобного рынка – это, скорее, в настоящий момент вольные фантазии, нежели экстраполирование уже сложившейся тенденции. Однако Рифкин приводит любопытные аналогии, которые, думается, здесь вполне уместны. "Звукозаписывающие компании, – отмечает он, – не понимали силы горизонтальных взаимодействий до тех пор, пока миллионы молодых людей не стали обмениваться музыкальными файлами онлайн, а корпоративные доходы упали. Издатели энциклопедии Britannica не оценили по достоинству силу сотрудничества и горизонтальных взаимодействий, которые сделали Wikipedia ведущим онлайновым справочным изданием. Да и газеты поначалу не приняли всерьез силу распределенных взаимодействий в блогосфере, а теперь многие из них либо ушли из бизнеса, либо переместили значительную часть своих ресурсов в интернет". Не обнаружат ли со временем крупные нефтегазовые компании, в том числе "Газпром" и "Роснефть", что общество все чаще обходится без их услуг, реализуя на рыночной основе энергию миллионов малых производителей?

 

 

Каменный век кончился не потому, что кончились камни

 

 

Европа активно готовится к тому, чтобы принципиальным образом изменить свой традиционный энергобаланс. Не следует думать, будто весь мир станет ждать, пока сгорит в топке последняя капля российской нефти, чтобы начать потреблять энергию по-другому. Один умный арабский шейх сказал как-то раз: каменный век кончился не потому, что кончились камни. И век нашего энергетического процветания, основанного на экспорте дорогостоящих энергоносителей, завершится, по-видимому, задолго до того, как мы полностью исчерпаем запасы нефти и газа, находящиеся на территории России. Технологии постепенно меняются, а вместе с ними меняется и структура потребления энергии.

 

 

Впрочем, не стоит думать, будто бы путь к альтернативным источникам энергии чрезвычайно прост. Российские официальные лица любят говорить, что странам Запада выгодно будет отказываться от российской нефти лишь в том случае, если издержки превысят определенный порог. Тогда как в настоящий момент трата деньги на поиск замены нашим энергоносителям ради укрепления энергетической безопасности, дело слишком дорогое и не выгодное в экономическом плане. Как бы Европа ни относилась к нынешней политике Путина, отказываться от коммерческих связей с Россией она не станет.

 

 

Это, конечно же, верно. Переоценивать значение ветряной и солнечной энергии пока не стоит. Однако наши официальные лица не обращают внимание на другое. Последние пару лет показали, что мы на большой нефтедолларовой волне залетели в своеобразную ловушку, которая не сулит России ничего хорошего фактически при любом ценовом раскладе на рынке энергоносителей.

 

 

Допустим, что цены в дальнейшем останутся примерно на том же уровне, на котором они находятся уже несколько лет. Тогда, скорее всего, в мире будет недостаточно стимулов для массового перехода к альтернативным источникам энергии. Более того, даже разработки сланцевого газа, которые в США идут чрезвычайно успешно, вряд ли смогут составить альтернативу российскому газу. Мы по-прежнему будет продавать его в Европу и в Китай, получая весьма высокие валютные доходы. Однако сегодня уже ясно, что эти доходы лишь помогают поддерживать нашу экономику на достигнутом уровне, однако не обеспечивают дальнейшего роста.

 

 

При быстром увеличении цен на нефть, происходившем до 2008 года, наша экономика могла расти на семь-восемь процентов в год. Сегодня при стабильных, хотя и весьма высоких ценах, мы имеем порядка одного-двух процентов роста, но даже их трудно будет сохранить. Нефтяной локомотив, тащивший российскую экономику вперед, заехал в тупик. Жизнь показала, что динамика ВВП в России полностью определяется динамикой цен. Нефть дорожает – у нас намечается рост, нефть дешевеет – у нас происходит падение. Нефть остается на прежнем уровне, российская экономика входит в состояние стагнации.

 

 

Подобное положение многих, естественно, не устраивает. Поэтому ряд экспертов утверждает, что по причине непрерывного роста потребности в энергоносителях со стороны Китая, Индии и прочих активно развивающихся стран цена на нефть скоро полезет вверх. Запасов мало, спрос растет, значит, удорожание неизбежно.

 

 

Допустим, что это так. При реализации подобного сценария Россия, понятно, получит краткосрочную выгоду от благоприятной нефтяной конъюнктуры. Однако в этом случае станет реализовываться и сценарий активного перехода стран Запада к использованию иных энергетических технологий, начиная с добычи сланцевых нефти и газа, вплоть до по-настоящему массового использования ветряков и солнечных батарей.

 

 

В этой ситуации Россия через какое-то время замрет в своем развитии на несколько более высоком уровне благосостояния, нежели тот, на котором наша страна находится сейчас. Продвинуться дальше мы не сможем из-за активизирующейся конкуренции. Не исключено даже, что эта конкуренция со временем приведет к общему снижению цен на рынке энергоносителей, и российская экономика перейдет из стагнации в рецессию.

 

 

Арабы говорят: мой дед ездил на верблюде, мой отец гонял на автомобиле, я летаю на самолете, а мой сын… опять будет ездить на верблюде. Не придется ли и нам осваивать верблюдов?

 

 

Куда не кинь – всюду клин

 

 

Получается, куда не кинь – всюду клин. При стабильных ценах на нефть у нас нет возможностей для развития, а при растущих ценах эти возможности появляются, но одновременно активизируется новая техническая революция, которая, в конечном счете, отстающих погубит.

 

 

Один раз в мировой экономической истории нечто подобное уже происходило. В XVIII веке английские изобретатели сделали множество важных открытий, породивших первую техническую революцию. Континентальные европейские страны долго не могли устремиться в погоню за Британией и перенять ее достижения. Почему? Да потому что на континенте (в отличие от Англии), как показал оксфордский профессор Роберт Аллен, была очень низкая зарплата. Предпринимателям было выгоднее нанимать множество рабочих для выполнения тяжелого ручного труда, нежели тратиться на дорогостоящие механизмы, заимствуемые из Британии. И лишь после того, как рабочая сила существенно подорожала, технический прогресс, наконец, пересек Ла-Манш.

 

 

Сегодня массовое использование технологий добычи сланцевых нефти и газа, наряду с широким распространением ветряков и солнечных батарей, представляют собой аналог проблем двухсотлетней давности. Наша дешевая нефть – это как дешевый труд той эпохи. Стоит подняться ценам на энергоносители, и промышленную революцию будет не удержать.

 

 

Единственный выход для России – модернизировать нашу экономику, постепенно слезая с нефтяной иглы и развивая отрасли экономики, которые могут нормально развиваться вне вышеописанной ловушки. Однако для модернизации требуются капиталы и технологии. Бюджетные ресурсы, которые можно было бы направить на развитие, уже практически исчерпаны, поскольку за время так называемого "путинского процветания" у нас энергично росли военные расходы, затраты на правоохранительную деятельность и финансирование социальных нужд.

 

 

Поэтому модернизация экономики зависит, в основном, от привлечения частных капиталов – как отечественных, так и иностранных. Но острый конфликт, в который Россия вступила со странами Запада из-за Украины, обусловил массовое бегство капиталов. Наша страна все чаще рассматривается в качестве "горячей точки", с такими точками бизнес не хочет иметь дела. В итоге выходит так, что нам вряд ли стоит ожидать серьезной модернизации.

 

 

Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

 

 

Перейти на страницу автора

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2014/07/26/1296359.html