ДТП с участием вице-президента Лукойла

[nonic 43]

Microcosm

Свидетельства очевидцев в радиоэфирах.

Где? Свидетельства тех, кто после аварии ехал - слышал, во время - нет. Далее, на моем веку рядом со мною не раз машины бились, но сам момент аварии ни разу не видел, сначала слышал, а потом себе на автомате картинку рисовал. 99% москвичей убеждены, что во всем виноваты мерсы, на автомате и получается соответствующая картинка у свидетелей. Это раз.

 

Чтобы Мерс полностью отмазать, нужно доказать, что он спокойно в пробке стоял, потому и записи исчезают, и холуи выгораживают, что не стоял, кажется, я это и не оспариваю. При этом Ситроен с ним на своей полосе столкнуться не мог: затолкать Мерс туда, где он стоит, Ситроен мог только ему в бочину въехав, значит, ехал Ситроен тоже не там, где ему ехать надлежало. Почему? Простейшее объяснение, если не считать водителя, действительно, экстремисткой, крови диреторов Лукойла жаждущей, - торможение на скользкой дороге. Пол водителя не при делах, сам иногда так попадался - жал на тормоз, когда надо было просто ногу с газа убирать и кочергой ворочать, просто везло. Правда, в Питере так, как в Москве, и не гоняют. Даже по пустой дороге.

[pyotr 7 429]

pyotr

Но беда в том, что уровень взаимопонимания по таким темам с большинством моих знакомых у меня невысок)

В смысле что принципы не стоят сложностей в личной жизни? Или они принципиально ничего не имеют против черных меринов выезжающих на разделительную?

Соррь за любопытство.

Да, часом это не ваша версия?

Ирэн:

Ну, видимо, первое. Своя рубашка ближе к телу. (А черных меринов-нарушителей - кто же их любит? Мазохисты?)

 

А версия не моя. Одна из моих версий была, что С совершал обгон и в этот момент двигался к крайней полосе (не видя М из-за обгоняемой машины), столкнулся с М на крайней полосе, а его обломки полетели дальше в сторону встречных полос. (Что касается ю-тьюба, то я даже ролики такие не умею делать, аппаратуры нет).

[Ирэн 9 999]

pyotr

Да, я поняла. Просто видео показалось интересным )

 

nonic

Я тут вчерась вот что подумала. Разделяю вашу версию скорее, как и ранее, думаю что ситроен вылетел на разделительную, причин чему может быть масса.

Какая то аварийная ситуация скорее всего. Ну и вылетел и вылетел, бывает такое, но то и разделительная полоса чтобы снижать аврийность. И будь она пуста женщины остались бы живы и здоровы.

НО, на ней уже БЫЛ мерин, и был совсем не случайно, объезжал пробку, наверняка. Однозначно он нарушил, нарушил сознательно и в аварии погибло два человека. Стой он в своем ряду, к нему не было бы никаких вопросов.

Однако они есть, отсюда и метания новостных веток и исчезновение записи.

Так что он все таки виноват, не потому что черный мерин, а потому что НЕЛЬЗЯ использовать разделительную для своих личных нужд кладя с прибором на правила и всех остальных людей на дороге. Все же машина Лукойла явно не скорая помощь, чтобы позволять ей такие вещи.

[nonic 43]

Ирэн

 

Ну дк! С этим-то я и не спорю! Меня раздражает презумпция виновности черных мерсов и невиновности красных ситроенов.

 

ЗЫ. Впрочем, как и обратный вариант.

[Microcosm 2 965]

Где?

Вот здесь, например

 

Это, видимо, единственный реальный свидетель ДТП, потому что время называет 8.01 - это вроде как раз время самой аварии.

 

но сам момент аварии ни разу не видел, сначала слышал, а потом себе на автомате картинку рисовал.

Да, таких большинство. Подавляющее. Но некоторые машины просто привлекают внимание. Мы с мужем были непосредственными очевидцами аварии на МКАД (без пострадавших). Просто одно авто привлекло внимание наглой ездой. Ну и проследили его путь до впереди идущего мерса. Бывает и такое.

 

При этом Ситроен с ним на своей полосе столкнуться не мог: затолкать Мерс туда, где он стоит, Ситроен мог только ему в бочину въехав, значит, ехал Ситроен тоже не там, где ему ехать надлежало.

Я не спец. Но в сети читала всякие версии, как и что могло получится. Вплоть до реконструкции событий на краш-тестах (есть уже в сети такой, где-то в ЖЖ видела ссылку). Поэтому вот и требует общественность прозрачного расследования. Ну и членовозы, само собой, пора остановить. В том же ЖЖ видела подборку ДТП с ними. Всадники апокалипсиса, млин.

[nonic 43]

Microcosm

Вот здесь, например

 

Здесь, например, сообщение корреспондента, а не свидетеля. Как и следует ожидать, сообщение о том, что "Мерседес, выезжая на встречку, столкнулся с мололитражкой".

[Olga 168]

Для меня это очень смело. Просто снимаю шляпу. Молодец.

С острой реакцией на происходящее выступил известный российский рэпер Noize MC - в особой форме. Он написал песню, где сравнил Анатолия Баркова с милиционером-убийцей Евсюковым. ВИДЕО появилось в Youtube 28 февраля и за первые же сутки собрало около 60 тысяч просмотров.

 

[Microcosm 2 965]

Здесь, например, сообщение корреспондента, а не свидетеля.

nonic, нет, это не корреспонденты, в эту передачу звонят водители и предупреждают о пробках и авариях на улицах Москвы. Есть даже какое-то сообщество автолюбителей, которые еще по рациям связываются друг с другом и со службами МЧС, звонят на некоторые радиостанции. У меня свекр вот в таком сообществе состоит. А вообще туда все звонят, кто в пробках парится.

 

Как и следует ожидать, сообщение о том, что "Мерседес, выезжая на встречку, столкнулся с мололитражкой".

Так первый час все так и говорили - и свидетели, и СМИ, и даже некоторые официальные лица. А уже через час сообщения от официоза изменились до неузнаваемости. Об этом и Соловьев в своем ЖЖ пишет, и Доренко, и блоггеры.

[Lat3760 2 749]

Microcosm, nonic

Не в поисках виновного, а просто из любопытства. Объясните ни разу не водителю.

Какая разница - передний привод или задний? Ведь можно отрегулировать тормоза так, чтобы задние схватывали раньше передних.

[nonic 43]

Microcosm

 

это не корреспонденты, в эту передачу звонят водители и предупреждают о пробках и авариях на улицах Москвы.

Т.е. являются корреспондентами передачи. Поставщиками информации, а не свидетелямии событий. Сей корреспондент и не утверждает, что он свидетель происшествия, он не говорит, что он видел, как Мерс выехал на встречку, он это предполагает, исходя из собственного опыта общения с мерсами.

[magadanian 64]

Microcosm, nonic

Не в поисках виновного, а просто из любопытства. Объясните ни разу не водителю.

Какая разница - передний привод или задний? Ведь можно отрегулировать тормоза так, чтобы задние схватывали раньше передних.

Дорогой Дон, можете прочесть, к примеру, здесь:

 

Основная разница между передним и задним приводом принципы управляемости. Если при движении по прямой, сухой и твердой дороге не сразу и поймешь, тянут твой автомобиль колеса или толкают, то в поворотах все меняется. За счет больших углов увода передних колес переднеприводные автомобили всегда стремятся увеличить радиус поворота, упорно распрямляя траекторию. Это явление называется недостаточной поворачиваемостью и на пределе сцепления с покрытием грозит сносом передней оси. Заднеприводные автомобили грешат избыточной поворачиваемостью, переводя автомобиль на меньший радиус и вызывая занос задней оси. Соответственно, используются разные приемы управления если на заднем приводе достаточно сбросить газ, чтобы вернуть автомобиль на траекторию, то передний требует более сложного алгоритма: сброс газа, провоцирующий занос задней оси, и тут же корректировка рулем и прибавление газа. Не все водители способны не растеряться в экстремальной ситуации и четко проделать все необходимые действия, так что в пору зимних гололедов переднеприводных машин в кюветах отнюдь не меньше, чем заднеприводных.

 

Передний привод склонен к сносу передней оси

 

Главный козырь переднеприводников отличная курсовая устойчивость. При разгоне даже на очень скользком покрытии машина не виляет, а на большой скорости по зимней дороге идет, как по струнке. На прямых участках действительно лучше тянуть, чем толкать! Дело в том, что двигатель в блоке с коробкой передач давит своим весом на ведущие колеса, что значительно улучшает их контакт с дорожным покрытием, даже если это глубокий снег или лед. Ведущие колеса еще и поворачиваются, так что шансы найти зацеп для шины увеличиваются. Но в гололедицу в поворотах переднеприводник рано или поздно начнет скользить. Заднеприводные машины в такой ситуации недвусмысленно сообщают своему водителю о плохом сцеплении с дорогой заносом задних колес, а переднеприводные срываются в скольжение резко и непредсказуемо. Однако опытный водитель легко прекратит снос, манипулируя тягой двигателя. Езда же по скользкой дороге на заднем приводе игра на опережение, что требует от водителя деликатности и понимания. Задача водителя всегда чуть-чуть опередить занос упреждающими действиями рулем. Здесь самое главное строго дозированная игра тягой. Если переднеприводник как бы вытягивается из трудной ситуации газом, то излишнее прибавление газа для заднего привода чревато моментальным разворотом вокруг своей оси. В общем, здесь достоинства и недостатки двух типов привода взаимно компенсируются передний сорвется в занос позже, но резко, а задний раньше, но предсказуемо. Кому что больше нравится.

 

http://automezzo.biz/node/91

 

Плюсы заднего привода:

 

  1. Мотор и коробка передач подвешены к кузову на довольно мягких упругих элементах, значит, их вибрации практически не передаются на кузов. Это создает повышенный комфорт. Сидя в Мерседесе, например, трудно определить, - работает ли мотор - никакой дрожи кузова!

  2. На руль не передается никаких реактивных моментов при разгоне.

  3. При резком старте вес перераспределяется назад, и ведущие колеса меньше буксуют.

  4. Лучше распределяется нагрузка по осям. Кроме того, оптимально распределяется работа между передними и задними шинами: передние - поворачивают, задние - толкают машину вперед.

 

Минусы заднего привода:

 

  1. В производстве - дороже.

  2. Заднеприводные машины тяжелее и у них всегда есть тоннель посредине кузова, который уменьшает полезную площадь салона.

  3. Хуже проходимость в глубоком снегу и в грязи.

 

Плюсы переднего привода:

 

  1. Дешевле в производстве.

  2. Нет кардана и, соответственно отпадает необходимость в туннеле, что увеличивает полезную площадь салона.

  3. Отличная курсовая устойчивость и проходимость по снегу и грязи.

 

Минусы переднего привода:

 

  1. Вибрации от силового агрегата передаются на кузов, так как он закреплен с ним жестко, - такова специфика конструкции.

  2. При прибавлении газа при определенных условиях, на руль передаются реактивные усилия. Не то чтобы он из рук вырывался, но своей жизнью жить все же пытается!

  3. При резком старте вес перераспределяется назад, передок облегчается, и ведущие колеса проявляют чрезмерную склонность к пробуксовке.

 

http://www.mc.com.ua/article/automotive/1464

 

а вообще, кто как привык - так и лучше

 

http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=69420dc635fad181

[observer 507]

Какая разница - передний привод или задний?  Ведь можно отрегулировать тормоза так, чтобы задние схватывали раньше передних.

Чуть-чуть добавлю к объяснению уважаемого magadanianа: тип привода влияет не столько на на торможение, сколько на управляемость, в особенности на технику вывода автомобиля из заноса. На заднеприводных машинах при заносе нужно отпустить газ - тогда задние (ведущие) колёса "потянут" заднюю часть автомобиля назад, выправляя таким образом его положение. На переднеприводных машинах нужно, наоборот, прибавить газ - тогда передние (ведущие) колёса потянут переднюю часть автомобиля вперёд, с тем же конечным результатом. Техника вывода из заноса полноприводных машин зависит от того, как этот привод сделан в конкретной модели - тут возможны разные варианты.

 

Насчёт торможения - отдельный (хотя и связанный) вопрос. Тут важен не столько тип привода, сколько наличие антиблокирующихся тормозов (ABS), которые предотвращают полную блокировку колёс, помогая таким образом сохранить управляемость при торможении.

[Microcosm 2 965]

Т.е. являются корреспондентами передачи. Поставщиками информации, а не свидетелямии событий.

Любой свидетель является поставщиком инфы, если уж на то пошло. И любой корр может быть свидетелем события. Это как сложится. Мы ведь просто пытаемся собрать побольше инфы в отсутствие реального расследования с информированием общественности, как это водится в правовых обществах, поэтому любые свидетельства в стрОку. Особенно при наличии богатого жизненного опыта, когда в случае участия в ДТП любой причиновничьей или приолигархической шишки инфа от официоза чудесным образом превращается в примитивную лапшу с одной единственной целью - отмазать "своего". Иногда за мзду, часто и просто за идею сохранения самой системы, от которой официоз и кормится. В общем, пока нет достоверной информации с фактами, я склонна доверять своему жизненному опыту. И пока меня никто не убедил, что этот случай является исключением из того, что я самолично ежедневно наблюдаю на дорогах Москвы.

[Petrograf 22]

Чуть-чуть добавлю к объяснению уважаемого magadanianа: тип привода влияет не столько на на торможение, сколько на управляемость, в особенности на технику вывода автомобиля из заноса. На заднеприводных машинах при заносе нужно отпустить газ - тогда задние (ведущие) колёса "потянут" заднюю часть автомобиля назад, выправляя таким образом его положение. На переднеприводных машинах нужно, наоборот, прибавить газ - тогда передние (ведущие) колёса потянут переднюю часть автомобиля вперёд, с тем же конечным результатом. Техника вывода из заноса полноприводных машин зависит от того, как этот привод сделан в конкретной модели - тут возможны разные варианты.

 

Насчёт торможения - отдельный (хотя и связанный) вопрос. Тут важен не столько тип привода, сколько наличие антиблокирующихся тормозов (ABS), которые предотвращают полную блокировку колёс, помогая таким образом сохранить управляемость при торможении.

Если на заднеприводной сброс газа и компенсация рулем в сторону заноса является естественной реакцией любого, даже необученного человека, на занос задней оси, то в переднепревидном и тем более при полном приводе алгоритм коррекции потери курса противоестественен, и способны применить его с пользой только хорошо тренированные под эту ситуацию водители (скажем, 50 повторов на полигоне).

 

Мнекаж, 99% обычных водителей будут тупо тормозить при заносе/сносе (если они не прожженные водители Москвичей и Копеек). Что для оборудованного АБС автомобиля (большинство импортных да. кто подскажет модель Ситроена?) - почти всегда правильное решение.

 

Я очень много езжу на переднем, заднем и полном приводе по нашим зимним дорогам и давно уже принял лучший алгоритм в случае больших проблем - без выделываний тормоз в пол и лететь вперед с раздвинутыми ногами. А под стрекотание АБСки через пару секунд (т.е. вечность) может быть сообразишь и подрулить слегка.

 

Впрочем, это уже детали и оффтоп - так как нет никакой информации о том, потерял ли Ситроен управление и если да, то как конкретно.

[nonic 43]

Petrograf

 

Дк в том-то и дело, что тройка и по идее с АБСом. Кроме привода, она еще и короткая (база, как у классики), при скольжении всеми четырьмя копытами у нее зад сам на место не встает, его туда рулем досылать надо. Если не передернуть, она просто тупо едет боком за передними колесами.

[nonic 43]

Как заявил Интерфаксу лидер московского отделения ФАР Сергей Канаев, два свидетеля в момент ДТП следовали в попутном направлении Мерседеса, еще один человек ехал позади Ситроена. Все они утверждают, что Мерседес произвел внезапный маневр с выездом на резервную полосу, где сразу же столкнулся с Ситроен. Один из свидетелей говорит, что перед Мерседесом - по "встречке" - пронеслись четыре автомобиля, которым Ситроен, приняв вправо, уступил дорогу. Затем, по всей видимости, Ситроен стал смещаться обратно; а в этот момент на встречную полосу выехал Мерседес.

Все три свидетеля подтвердили свою готовность дать официальные показания следствию и суду, - говорит Канаев.

 

Эхо

 

И за каким хреном Ситроен стал смещаться обратно?

[Microcosm 2 965]

Один из свидетелей говорит, что перед Мерседесом - по "встречке" - пронеслись четыре автомобиля, которым Ситроен, приняв вправо, уступил дорогу. Затем, по всей видимости, Ситроен стал смещаться обратно

nonic, я не поняла, куда он стал возвращаться - на резервную или всё-таки в крайний левый?

[Борисыч 798]

nonic

а в этот момент на встречную полосу выехал Мерседес.

Дык на встречную или на резервную?? :diabolo:

[pyotr 7 429]

Вот ссылка на трех свидетелей

 

http://news.rambler.ru/Russia/head/5526724/

 

а вот цитата оттуда

 

«Все они утверждают, что Mercedes произвел внезапный маневр с выездом на резервную полосу, где сразу же столкнулся с Citroen. У водителя последнего не было не единого шанса избежать столкновения», уточнил Сергей Канаев, добавив, что в месте столкновения резервная полоса уже габаритов машины, и не предусматривает безопасного движения по ней. (Выделил pyotr)

[Lat3760 2 749]

Один из свидетелей говорит, что перед Мерседесом - по "встречке" - пронеслись четыре автомобиля, которым Ситроен, приняв вправо, уступил дорогу. Затем, по всей видимости, Ситроен стал смещаться обратно

nonic, я не поняла, куда он стал возвращаться - на резервную или всё-таки в крайний левый?

А я не понимаю, зачем, вообще, надо возвращаться в левый ряд, если не так уж спешишь и готов пропустить спешащих.

Водилы, за что вы так любите левый ряд?

[Гость Mедиумалист]

Повторюсь ещё раз - водитель Мерина виноват в ДТП.

Меру вины водителя Ситроена можно обсуждать....

Место столкновения несложно определить по ... грязи из-под колёсных арок(!)

Всё остальное - определяется динамикой разлёта осколков. Порой куски радиаторной решётки и бампера улетают очень далеко.

И только грязь из под крыльев колёс сыпется строго вниз...

 

Место столкновения можно установить с точностью до 10 см.

 

Если этого не делают - значит боятся....

 

 

С другой стороны топ-менеджер Лукойла начал в прессе просить прощения.

Видимо ему дали понять - отмазать не получится....

Он сдаст водилу - выбора у него нет, похоже.

 

Считаю, что дело завершится осуждением водилы Мерседеса.

А потом - его по УДО отпустят и денег дадут, чтобы не впутывал шефа...

[Ghost 38]

Lat3760, дык ить... :ok: налево-то заглянуть все любят. Ну или почти все :diabolo:

 

А если серьезно, то причин такому поведению барышни, находившейся за рулем "Ситроена", может быть масса: от банального объезда участка с плохим дорожным покрытием до водительского инстинкта "непреднамеренно вышел из ряда - вернись в него".

Другой вопрос, что на многополосных дорогах занимать крайний левый ряд при остальных свободных, согласно ПДД, можно только для поворота/разворота - и это автоматически придает аварии обоюдную ответственность... ну да таковы вообще наши Правила: скажем, поворачиваешь ты налево, и тут в тебя приезжает идиот, решивший обогнать тебя по встречке. И виноваты в итоге оба: ты - в том, что начал маневр, не убедившись его безопасности, а твой визави - в выезде на встречку.

[nonic 43]

Microcosm

я не поняла, куда он стал возвращаться - на резервную или всё-таки в крайний левый?

А я понял?! У кого-то с головкой туго, либо у нас, либо у свидетелй, либо у журналистов.

 

ЗЫ. Ghost

занимать крайний левый ряд при остальных свободных, согласно ПДД, можно только для поворота/разворота

Когда я правила учил, перед этим пассусом шло "вне населенных пунктов", правила поменяли?

[Борисыч 798]

для поворота/разворота

Кажется, еще если заняты другие ряды.

 

А то место (я уже выше отмечал) характеризуется тем, что правые ряды (два, и иногда и три) заняты толкающимися автомобилями въезжающими и съезжающими с трассы - там развязка с третьим кольцом.

[nonic 43]

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.

http://prava.azimut-group.ru/pdd

 

От так! Век живи, век учись!

[Борисыч 798]

nonic

От так! Век живи, век учись!

Всем водилам пересдать экзамены! :diabolo:

[nonic 43]

Борисыч

 

А не фиг правила коверкать! Было 30 лет назад "за пределами населенных пунктов", пусть и останется! А то у нас с вами прямо на полосе противоречия возникают!

 

 

И ваще:

затем, по всей видимости, Citroen стал смещаться обратно в крайнюю левую полосу, а в этот момент на нее рванул Mercedes".

Это что за видимость такая? Опять читай: я не видел, но мне кажется?

[nonic 43]

Ага! Кажется, я был кругом не прав.

«Тот, который ехал на одну машину впереди Мercedes, видел четко, как Мercedes выезжал на разделительную полосу с выездом на встречную, подчеркнул Канаев. То, что убрали веб-камеры, косвенно говорит о том, что все здесь не так просто».

http://www.vedomosti.ru/politics/news/2010/03/02/959870

 

Хоть один нормальный журналист нашелся. Без видимостей.

[Petrograf 22]

Свидетелей купить или запугать - плевое дело.

[nonic 43]

Там и запугивать не надо. "Тот, который ехал на одну машину впереди Мercedes, видел четко", далее, кажется можно и не продолжать, ни хрена он четко не видел, глаз бы у него на это не хватило. Второй же свидетель, насколько я понимаю, видел, как Ситроен шарахался в сторону от каждой машины, выезжающей на разделительную. В общем, скорее всего, дошарахался.

[Lat3760 2 749]

А не фиг правила коверкать! Было 30 лет назад "за пределами населенных пунктов", пусть и останется! А то у нас с вами прямо на полосе противоречия возникают!

 

 

Когда я был совсем молодой, то, что сейчас называется площадью Гагарина, было за пределами населённого пункта. Концом Москвы была Калужская застава. :diabolo:

[Ghost 38]

А не фиг правила коверкать! Было 30 лет назад "за пределами населенных пунктов", пусть и останется!

30 лет назад в ПДД много чего было. Однако время идет и прогресс не стоит на месте - машины и дороги меняются, машинопоток растет, так что нужно, чтобы и Правила соответствовали современной дорожной обстановке, а не 30-ти летней давности.

А то ж можно вспомнить и то, как веке в 19-м, кажется, тогдашними правилами требовалась комплектация автомобиля специально обученным человеком, который должен был идти перед автомобилем с красным флажком, предупреждая остальных участников движения (сиречь пешеходов, всадников и гужевой транспорт) о самобеглой коляске.

Очень полезное правило, по-моему; самое время к нему вернуться.

 

Там и запугивать не надо. "Тот, который ехал на одну машину впереди Мercedes, видел четко", далее, кажется можно и не продолжать, ни хрена он четко не видел, глаз бы у него на это не хватило.

Это почему? Я вот привык контролировать все, что происходит во время движения вокруг моей машины - и периодически посматриваю в зеркала просто во время движения, не собираясь совершать никаких маневров. Просто чтобы знать обстановку - а мало ли, всяко бывает...

Вот и водитель машины "на одну впереди" мог краем глаза засечь движение и тут же сфокусироваться на левом зеркале: рассмотреть, что там едет и куда. Ну и увидеть "Мерс", вылезающий на разделитель (=встречку, бо разделитель, как было замечено, там слишком узкий).

 

С "Ситроеном" другое непонятно - что ж он, действительно, делал в крайнем левом ряду? Ну видишь, что летят по встречке разные "шестисотовые" - так уйди правее от греха, место-то есть! Тем более, что при слабом потоке никакой серьезной толкотни на развязке с 3ТК не будет.

 

Ну и последнее: уверен, если бы существовала видеозапись, доказывающая если не невиновность мерсоводятла, то хотя бы основную виновность водителя "Ситроена", то ее крутили бы во всех новостях по всем каналам. Но - тишина, хотя запись с камер слежения быть, по идее, должна. А это - явный признак того, что дело нечисто.

 

P.S.

Люди, ставьте в машины регистраторы! Очень помогает в подобных ситуациях: даж если сам не выживешь, есть шанс, что сохранится запись. Ну и с машин свидетелей записи пригодились бы...

[Microcosm 2 965]

P.S.

Люди, ставьте в машины регистраторы! Очень помогает в подобных ситуациях: даж если сам не выживешь, есть шанс, что сохранится запись.

Наивный Вы наш.

Судя по аудизаписи с Серебряного дождя, в 8.01 происходит авария, а в 8.14 звонит свидетель, рассказывающий о том, что на месте аварии туча спецтранспорта - менты, пожарники и даже эвакуатор (нафиг он там до замеров и прочих следственных мероприятий, а это несколько часов, я не догоняю, но догадываюсь). Так что эти записи канули бы в Лету вместе с записями с видеокамер, которых, как выясняется, там было не менее двух. Упс.

 

Правильно сегодня сказал в интервью Noise MC - нельзя так тупо замазывать следы преступления. Даже если и была у меня случайная мыслишка об обоюдке, то эти топорные действия холуев, отмазывающих Баркова, исключили ее сразу и безвозвратно.

[nonic 43]

Ghost

Я вот привык контролировать все, что происходит во время движения вокруг моей машины - и периодически посматриваю в зеркала просто во время движения, не собираясь совершать никаких маневров

 

Угу, когда улицу переходишь, тоже смотришь сперва налево, потом направо, если опасности нет то можно переходить увиденное в памяти не фиксируется. Человек ехал не впереди выруливающего на разделительную Мерса, а впереди машины, что ехала впереди Мерса, да еще свидетель за нумером два утверждает, что Ситроен перед свидетелем номер один книксен сделал, затем за преследующим его автомобилем, а уж после того на своем пути Мерс встретил.

 

Второе обстоятельство, заставляющее сомневаться в пристальном внимании первого свидетеля к своему хвосту - он откровенно нарушал правила и смотрел он в основном не в левое зеркало, а направо: дырку в пробке искал, стал быть, и видел он Мерс, когда тот нос высунул, не слева, а справа, то есть, ничего не видел. А после авари, да, посмотрел и в левое, и увидел, что черный Мерс нагло нарушил правила и снес морду Ситроену.

 

 

Microcosm

Ну дк! За неимением прямых улик в дело идут косвенные и репутация. В общем, посадим шофера Лукойла на пять лет! Условно!

[observer 507]

Человек ехал не впереди выруливающего на разделительную Мерса, а впереди машины, что ехала впереди Мерса, да еще свидетель за нумером два утверждает, что Ситроен перед свидетелем номер один книксен сделал, затем за преследующим его автомобилем, а уж после того на своем пути Мерс встретил.

Простите, но какое отношение имеют слова второго свидетеля о книксенах ситроена перед другими встречными машинами к манёврам мерса?

 

Второе обстоятельство, заставляющее сомневаться в пристальном внимании первого свидетеля к своему хвосту - он откровенно нарушал правила и смотрел он в основном не в левое зеркало, а направо: дырку в пробке искал, стал быть, и видел он Мерс, когда тот нос высунул, не слева, а справа, то есть, ничего не видел.

В статье вообще-то не сказано, что первый свидетель тоже нарушал правила и выезжал на разделительную. Вполне возможно, что имелась в виду машина, двигавшаяся в левом ряду на одну cпереди от мерса. Если так, первый свидетель не мог не заметить выезд мерса на разделительную полосу в непосредственной близости от себя. Более того, поскольку ширина разделительной полосы меньше ширины машины, первый свидетель просто обязан был внимательно глядеть а заднее зеркало, хотя бы из соображений собственной безопасности.

 

Но даже если допустить, что первый свидетель тоже был на разделительной, то машины сзади от него он не только что мог, а и должен был держать в поле зрения. Дырка в пробке - это ещё не всё, уходя в неё, он неизбежно должен был бы резко тормозить, а получить при этом в зад трёхтонным мерсом ему вряд ли хотелось. Вдобавок, габариты мерса заметно выше среднего, поэтому его легко заметить в потоке, и не только через стёкла первой машины сзади. А уж если у мерса были включены фары, не заметить его вообше было крайне сложно. В свете всего этого показания первого водителя не кажутся придуманными.

 

ПС. Касательно ABS тормозов - у новых ситроенов С3 они есть во всех комплектациях: http://www.citroen.co.uk/Assets/pdf/new-cars/c3/brochure.pdf (PDF). Соответственно, версия о потере управляемости водительницей ситроена не слишком правдоподобна.

 

ППС. Вполне могу оказаться неправ почти в любом отношении, поскольку строю предположения на основе недостаточного количества фактов. Впрочем, недостаточность этого объёма сама по себе кое о чём говорит.

 

ПППС. Уважаемые форумчане, не выключайте фары даже днём - это делает вашу машину существенно заметнее в потоке, снижая вероятность попасть в ДТП. Канадцы, кстати, уже давно не ставят на автомобили выключатели фар, они включены постоянно.

Изменено 3 Марта 2010 пользователем observer

[Борисыч 798]

С "Ситроеном" другое непонятно - что ж он, действительно, делал в крайнем левом ряду? Ну видишь, что летят по встречке разные "шестисотовые" - так уйди правее от греха, место-то есть! Тем более, что при слабом потоке никакой серьезной толкотни на развязке с 3ТК не будет.

Еще раз. Толкотня на развязке там всегда! Добавлю и другое наблюдение к характеристике этого места. За несколько сотен метров до места ДТП (ближе к центру) есть светофор со стрелкой влево (имею ввиду езду из центра) Там всегда тоже столпотворение. И самые шустрые (вот кого не терплю в первую очередь!!) загораживают левый ряд (для поворота налево там есть дополн. ряд, а эти норовят и его объехать). В результате скорость потока здесь сильно снижается, что естественно нервирует транзитных водителей. После светофора наступает свобода и машины разгоняются.... Вплоть до злополучного места, где, как я выше отмечал толкотня. Поэтому и стремятся транзитные машины занять здесь левый (очень опасный!! из-за встречных "лукойловских" мерсов) ряд.

 

ЗЫ. А позиция Ноника мне очень нравится! Вот такие должны быть судьи в РФии!!!

[Гость Mедиумалист]

Ноник, Вы пишете "Там и запугивать не надо. "Тот, который ехал на одну машину впереди Мercedes, видел четко", далее, кажется можно и не продолжать, ни хрена он четко не видел, глаз бы у него на это не хватило. "

 

 

Своё мнение Вы подтверждаете текстом из статьи, где сказано только о том, что водитель видел МВ S500.

 

А вот более полное свидетельство того же человека. С деталями.

По словам лидера московского отделения ФАР, авария произошла на глазах водителя ВАЗ-2115, который ехал непосредственно впереди Mercedes. Водитель «жигулей» видел, как перед столкновением Mercedes поравнялся с ним.

 

http://news.rambler.ru/Russia/head/5526724/

 

Знаете, когда едешь в крайнем левом ряду, а навстречу идёт поток машин - поневоле обратишь внимание на здоровенную тушу мерседеса, обгоняющего тебя слева.

 

Свидетель не врал.

А учитывая, что мимо него только-что пронеслось 4 нарушителя, он вполне мог заметить и начало маневра мрседеса. Тут нет ничего нереального.

 

В пробках я не только поглядываю в зеркало, но иногда и вручную торможу наглых торопыг. Просто выхожу из машины и останавливаю такого умника. Могу и рукоприкладство затеять... случалось

Так что - не стоит сомневаться в показаниях водителя, основанных на наблюдении в зеркало заднего вида.

Чем опытнее водитель, тем чаще он контролирует зеркала заднего вида.

Это новички смотрят строго вперёд с каменным выражением лица

[Microcosm 2 965]

Ну дк! За неимением прямых улик в дело идут косвенные и репутация. В общем, посадим шофера Лукойла на пять лет! Условно!

Интересно было бы услышать хоть одну уважительную причину, почему у нас отсутствуют прямые улики и мы вынуждены оперировать исключительно косвенными. Наверное, менты хотят ситрик выгородить. Они всегда так делают, когда в дтпшках участвуют всяческие чиновничьи мерсы.

 

В общем, посадим шофера Лукойла на пять лет! Условно!

А почему условно? И почему только шофера?

 

То, что мерс спецом выехал на разделительную, вроде сомнению уже не подлежит. Так что налицо непредумышленное убийство двух человек. Разве нет?

[Ghost 38]

Наивный Вы наш.   

Судя по аудизаписи с Серебряного дождя, в 8.01 происходит авария, а в 8.14 звонит свидетель, рассказывающий о том, что на месте аварии туча спецтранспорта - менты, пожарники и даже эвакуатор (нафиг он там до замеров и прочих следственных мероприятий, а это несколько часов, я не догоняю, но догадываюсь). Так что эти записи канули бы в Лету вместе с записями с видеокамер, которых, как выясняется, там было не менее двух. Упс.

А вот не скажи.

Да, запись с "Ситроена", скорее всего, пропала бы - поскольку обычно регистратор ставится или на лобовое стекло, или на "торпеду", то есть с очень высокой вероятностью был бы поврежден, а то и вовсе выкинут из машины при подобной аварии. Искать его специально стали бы вряд ли - для этого надо знать, что он есть - ну а даже если бы и нашли, то родственникам и, тем более, в прессу не отдали бы точно.

Другой вопрос - установка более серьезной записывающей системы под водительское или пассажирское сиденье; камеры на стекла при этом ставятся отдельно - то есть нужно их как-то подключать к центральному блоку, тащить по салону провода, словом, сильно заморачиваться... но я не о том: спрашивается, кто может помешать любому из свидетелей выложить, скажем, в ЖЖ и/или на ютуб запись со своего регистратора? И не придется гадать, кто и в чем виноват...

 

Касательно ABS тормозов - у новых ситроенов С3 они есть во всех комплектациях: http://www.citroen.co.uk/Assets/pdf/new-cars/c3/brochure.pdf (PDF). Соответственно, версия о потере управляемости водительницей ситроена не слишком правдоподобна.

Это как сказать... У меня на глазах разбился обгонявший меня Lancer: дорога двухполосная, моя полоса была сухая, а встречная - мокрая (прошла поливалка), да еще асфальт на том участке был какой-то "гладкий". И Лансера просто закрутило, когда он, завершив обгон, возвращался на свою полосу, врубило мордой в забор, развернуло на 180°, врубило в тот же забор задницей и отбросило на встречку, довернув еще на 90°. К счастью, там никого не было, а забор самортизировал смягченный земляной насыпью удар - бетонные плиты рухнули в сторону от дороги; японские системы безопасности отработали нормально - и водитель с пассажиром, отделавшиеся лишь легким испугом, вылезли из машины сами. Благо, были пристегнуты.

Так вот, у меня в памяти очень четко отпечатался момент - движущаяся боком машина с заблокированными колесами. ABS не спас, да и не мог при боковом скольжении спасти просто по определению. На мой взгляд, у водителя были шансы избежать аварии - надо было не тормозить "в пол", а пытаться газом и рулем выровнять машину; передний привод "выдернул" бы машину из заноса, но... видимо, парню за рулем просто не хватило опыта.

 

Да, кстати говоря, где-то в своей френдленте я встретил рассуждения о том, что и Ситроен сделал все возможное, чтобы спасти жизни находящихся в нем людей: моторный отсек сложился, гася энергию удара; как и положено, двигатель ушел вниз, сработали подушки безопасности - и, если бы женщины были пристегнуты, то остались бы живы.

В принципе, товарищ, это написавший, в машинах действительно разбирается. Но судить о [не]пристегнутости погибших лишь по положению тела на фотографии с место происшествия, сделанной к тому же уже после вмешательства спасателей (отрезана дверь, тело прикрыто), лично я бы не рискнул...

Ну и по-любому вины мерсоводятла это не отменяет никак.

[nonic 43]

observer

какое отношение имеют слова второго свидетеля о книксенах ситроена перед другими встречными машинами к манёврам мерса?

К маневрам Мерса - никакого, к управляемости на скользкой дороге - самое прямое.

 

не сказано, что первый свидетель тоже нарушал правила и выезжал на разделительную. Вполне возможно, что имелась в виду машина, двигавшаяся в левом ряду на одну cпереди от мерса.

Угу, вы правы, я купился на то, что первый водитель ехал, и сделал вывод, что коль он ехал, то в пробке не стоял.

 

Mедиумалист

Ну, коль он ВАЗ, то понятно, что именно стоял в пробке. Ладно, один свидетель у нас есть.

 

Microcosm

А почему условно? И почему только шофера?

 

То, что мерс спецом выехал на разделительную, вроде сомнению уже не подлежит. Так что налицо непредумышленное убийство двух человек. Разве нет?

 

Условно - оттого что Лукойл. Только шофера - потому что пассажир не имеет доступа к органам управления автомобиля, привлекать же к ответственности водилу будут по части 5 статьи 264 УК за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказание - до 7 лет лишения свободы и три года пешего хождения.

 

 

ЗЫ. Кстати. Первое, что надыбалось:

Прикубанский районный суд Краснодара приговорил к пяти годам условного заключения стритрейсера за совершение дорожно-транспортного происшествия, приведшее к гибели двух пешеходов.

http://www.yuga.ru/news/86581/

 

Как видите, иногда и Лукойл не нужен.

[Путешественник 833]

Журналист Артемий Троицкий отстранен от эфира в программе "Особое мнение" на "Эхе Москвы". Как сообщил сам Троицкий в своем блоге, это решение принял замглавного редактора Сергей Бунтман, причиной стало намерение Троицкого посвятить очередной эфир ДТП на Ленинском проспекте Москвы с участием вице-президента "ЛУКойла" Анатолия Баркова, в результате которого погибли две женщины. Троицкий собирался поставить в эфире песню рэпера Noize MC "Мерседес S 666", посвященную инциденту. Однако ему заявили, что для радиостанции это "неформат".

 

Как пишет Троицкий, в ходе разговора с Бунтманом он назвал передачу "Особое мнение" "тухлой". "Да и вообще музыка, тем более песня важная и содержательная, только оживит эту тухлую передачу", - сказал Троицкий. "Если ты считаешь, что это тухлая передача, то могу тебе сказать, что тебе, как достойному человеку в тухлой передаче больше не место. Отменяется и завтрашний эфир, и все последующие", - заявил в ответ Бунтман.

 

http://www.grani.ru/Society/Media/m.175472.html

[Microcosm 2 965]

Журналист Артемий Троицкий отстранен от эфира в программе "Особое мнение" на "Эхе Москвы".

Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

 

nonic, эт я к тому, что "пассажир" Барков, ясный перец, не имел "доступа к органам управления автомобиля", но приказы отдавал всяко он. Понимаю, что на гражданке нет такой статьи, как "заведомо преступный приказ", но суть-то как раз в том, что всякая шишка на дорогах позиционирует себя цезарем. Сколько народу эти кортежи и одиночки покалечили и поубивали на дорогах, мама не горюй. С них и надо начинать. Посадят парочку, остальные дружно встанут в пробки париться наравне со всем электоратом. Плюс судебный запрет на любые мигалки, кроме служб ЧС - скорые, пожарники, спасатели. Фсё! Даже премьер и президент должны ездить на общих основаниях. Или пусть себе вертолеты прикупят, чай не в бедной стране живут.

 

Кстати, с водилы ни разу не снимается вина. "Исполнение преступного приказа". У меня муж после загранки пока искал работу, возил какого-то чиновника за хорошие деньги (он вообще суперский водила с 35-летним стажем без аварий). Выдержал месяц. Говорит, этот "начальник" задолбал его приказами вроде "поезжай как хочешь, но чтобы через ... минут я был там-то". В тех ситуациях единственным выходом быть там-то тогда-то был выезд на встречки, тротуары или "шашечки". Вот он однажды и вышел из машины посреди дороги, отдал ключи "хозяину" со словами "дальше сам", хлопнул дверью и ушел. Вот это считаю очень мужским поступком в отличие от холуев типа лукойловских.

[nonic 43]

Microcosm

С них и надо начинать. Посадят парочку, остальные дружно встанут в пробки

 

По какой статье сажать бум? Действия Баркова в рассматриваемой ситуации, что бы он там ни делал, неподсудны. Разве что, судить его за принуждение к совершению преступления, но тогда ваш щофер должен будет доказать в суде, что опасность угрожала его жизни или здоровью, а выехал он со своей полосы в виду крайней необходимости. Ну, скажем, угрожал ему сидящий сзади Барков пистолетом и требовал объехать пробку.

 

Есть другой способ: принять закон, по коему за все действия водителя будет отвечать пассажир, если он является начальником водителя.

 

Третий способ и вовсе нереальный - разогнать ГАИ и штрафовать всех, кто правила нарушает. Зато самый действенный.

 

ЗЫ. Кстати, в первом варианте (принуждение) вина с водителя как раз снимается.

[pyotr 7 429]

Действия Баркова в рассматриваемой ситуации, что бы он там ни делал, неподсудны.

 

Нужен бойкот Лукойла (извините за повтор). Это внесудебный ответ на формальную неподсудность Баркова (и барковых).

[Лика 612]

Не буду больше заливаться у них.

Из прынцыпа.

Ухожу к азербайджанской компании.

[magadanian 64]

Знаете, когда едешь в крайнем левом ряду, а навстречу идёт поток машин - поневоле обратишь внимание на здоровенную тушу мерседеса, обгоняющего тебя слева.

 

Свидетель не врал.

А учитывая, что мимо него только-что пронеслось 4 нарушителя, он вполне мог заметить и начало маневра мрседеса. Тут нет ничего нереального.

 

В пробках я не только поглядываю в зеркало, но иногда и вручную торможу наглых торопыг. Просто выхожу из машины и останавливаю такого умника. Могу и рукоприкладство затеять... случалось

Так что - не стоит сомневаться в показаниях водителя, основанных на наблюдении в зеркало заднего вида.

Чем опытнее водитель, тем чаще он контролирует зеркала заднего вида.

Это новички смотрят строго вперёд с каменным выражением лица

Вот соглашусь с Доном Медиумалистом. Просто по личному опыту - в октябре сего года 35 лет за рулем отмечать буду.

 

Ибо у нормального водителя есть еще один рефлекс: не просто знать и видеть, что у тебя на хвосте делается, но и отмечать, кто именно к тебе на хвост сел. Если там какая мелочевка - одно дело. А если за тобой мерс или линкольн висит - другое. Дорогие они, сволочи. Если за рулем этого мерса какой нибудь удак или просто чел неопытный, то ежели он тебя догонит, ты долго от аварии отмазываться будешь. Даже если твоя правота. Ибо там бабки приличные встанут.

 

Вот почему у меня - да и уверен, не у меня одного - присутствие мерса сзади вызывает необходимость поглядывать в зеркало раза в два чаще, чем обычно. Дабы его надежно фиксировать в пространстве...

 

Так что я тому свидетелю верю.

[observer 507]

Так вот, у меня в памяти очень четко отпечатался момент - движущаяся боком машина с заблокированными колесами. ABS не спас, да и не мог при боковом скольжении спасти просто по определению.

Я и не говорю, что тормоза с ABS - панацея. Выйти из бокового скольжения, когда оно уже началось, они действительно не помогают. Но они очень помогают туда не войти, особенно на сколькой дороге и при небольшом опыте вождения.

 

На мой взгляд, у водителя были шансы избежать аварии - надо было не тормозить "в пол", а пытаться газом и рулем выровнять машину; передний привод "выдернул" бы машину из заноса

Согласен полностью. Только неясно, какое отношение это имеет к несчастному случаю на Ленинском - вроде как пока свидетельств того, что С3 вообще попадал в занос, нет. Или я что-то упустил?

 

Нужен бойкот Лукойла

Троицкий уже это предложил. И не только это:

Что делать дальше? Во-первых, к видеоклипу прилагается телефон для свидетелей. 8-967-139-53-78. И те, кто видел аварию на площади Гагарина, пожалуйста, звоните. Во-вторых, имеется предложение бойкотировать продукцию и автозаправки компании «Лукойл». Я прекрасно понимаю, что в каком-то смысле «Лукойл» ни при чем. И на месте вице-президента Баркова на Мерседесе мог быть генерал Хорьков на БМВ, или министр Жучков на Ауди или авторитет Пупков на Лендкрузере. Но вот для того чтобы этой мерзости стало меньше, надо что-то делать. И с кого-то надо начать! Будь я помоложе и побездетнее, предложил бы «коктейль молотов», а так объезжайте их заправки, не покупайте их масла! Свободу барковы не потеряют, но на бабки попадут, а деньги это их всё. И пусть хоры тлеющих умников тут же затянут свою безнадёжную песнь, что это всё идиотизм и всё равно ничего не изменить, я верю, что в России осталось достаточно людей, для которых чувство собственного достоинства это сильное чувство.

 

Вот почему у меня - да и уверен, не у меня одного - присутствие мерса сзади вызывает необходимость поглядывать в зеркало раза в два чаще, чем обычно.

+1. Не у Вас одного, уважаемый дон.

[nonic 43]

Нужен бойкот Лукойла

 

 

Кто не в курсе - розничная торговля нефтепродуктами под маркой Лукойл это а) в основном франчайзинг. б) даже если считать, что это именно Лукойл, то, навскидку, розница дает 2-3% прибыли. Ибо Лукойл живет с геологической и геофизической разведки, добычи сырья и крупнооптовой продажи "полупродуктов". То есть сырой нефти, масляных основ, и т.п. А бензин гнать у нас и потом толкать за бугор невыгодно. И если народ действительно начнет "бойкот", то я думаю Лукойл только спасибо скажет если избавится от розницы, мелкой фасовки и франчайзинга.

 

http://lj.rossia.org/users/boza/293607.htm...eply&style=mine

[Ghost 38]

nonic, и что с того?

Тут важен не столько результат, сколько принцип. С этого, между прочим, пресловутое гражданское общество и начинаеся: сегодня - бойкот розницы, а завтра, глядишь, и митинг сорганизуется... по типу калининградского.

Да и по-любому снижение прибыли даже 2-3 процента вряд ли обрадует акционеров - то есть вполне возможны соответствующие оргвыводы в отношении топ-менеджмента.

[nonic 43]

Ghost

 

Мантра у вас такая "гражданское общество", извините. Я догадываюсь о том, что вы под ним понимаете, но бойкотами лукойлов эти конструкции не возводятся, ими воспитываются толпы фанатиков-протестантов. Знаете, одной такой зеленой пытались объяснить, зачем атомные электростанции нужны, у нее несокрушимый аргумент против был: зачем мне те станции, если я электричество из розетки получаю?

 

Интересно, если вы вдруг узнаете, что организация бойкота какой-нибудь Роснефтью проплачена (не нам, нормальным, а тем, кто первым эту фишку задвинул), вы бойкот продолжите? Или еще и Роснефть от вас пострадает?

 

ЗЫ. А вот по типу калининградского - неа, ничего не получится, там люди за свои деньги боролись, а не за абстракции, а пока у москвичей, кажись, деньги еще не превелись.